¿Porque ellos no quieran trabajar tienen que impedir que trabaje el resto?
#15 yaoscdestrucción
Muchos de los comentaristas de por aquí me recordáis a esa táctica típica de colgarse las medallas y desentenderse de las cagadas.
Es decir, cuando cualquier grupo de personas sin lider alguno hace una acción de protesta correcta rapidamente todos "viva el #15M", "juntos podemos", en cambio, cuando un grupo de personas realizan una acción de protesta que incluye violencia o algo que les deja mal rapidamente "esto no es el #15M", "estos son cafres que no representan a nadie".
Pues no señores, si realizas una llamada a que cualquier persona se una a tu cruzada de desobediencia civil y la incitas en todas las redes sociales, entonces está bien que cuando tus palabras llegan a los que tenemos buenas intenciones te pongas la medalla. Pero cuando llegan a los cafres y alguien comete una cagada encendido por el discurso que emana de todo el colectivo lo que hay que hacer es pedir disculpas.
Si disfrutamos con las maduras también hay que saber estar cuando vengan duras.
Por cierto, en cuanto a la noticia. Alguien debería explicarles a todos estos indignados ignorantes que hace mucho tiempo que la Bolsa de Barcelona desde hace bastantes años no mueve practicamente nada y lo que es mas importante, las transacciones no se realizan en persona, así que como mucho le iban a impedir el paso a cuatro funcionarios, la gente de la limpieza, un par de informaticos y los becarios. Una acción sin duda la hostia de crucial.
#66 Anda y que te jodan con tu discurso criminalizador. El 15m se define como un movimiento no violento, y la forma de descalificarlo es decir lo contrario. No somos tan lerdos como para creer que asumiendo acciones violentas de gente que no sigue las pautas establecidas por el movimiento, vamos a ir a alguna parte. Es dejar la puerta abierta a gente pagada o a policia que realiza actos violentos para llevar a cabo la desacreditación del movimiento. Cosa que ya os gustaría a algunos.
#73 ¿Discurso criminalizador? Anda y que te jodan a ti con tu comprensión lectora.
Hay dos opciones, o bien no te cuelgas todas las medallas o bien pides disculpas por todas las cagadas. No asumes la culpa pero las criticas, las criminalizas y te desmarcas, y entonas el mea culpa por alguno de los que siguen tus proclamas.
Estoy hasta la polla de esta politica de "o conmigo o contra mi" que teneis los que os creeis portavoces de un movimiento sin portavoces. ¿Por que es más valido alguien que dice "soy del #15M" mientras para un desahucio que uno que dice "soy del #15M" mientras pinta la sede de CCOO? ¿Quien cojones eres tú para decir, este si que es y este no es? ¿No quedamos que no hay portavoces?
A ver si los que tanto repetis "no has entendido nada" sois los que realmente no lo entendeis.
#75 Cuando lo digo, lo hago como integrante del movimiento y no como portavoz. Lo del portavoz lo has sacado tu, con intención o no, de trollear.
Que alguien pinte la sede de ccoo y pare un deshaucio está dentro del movimiento. Son dos acciones de protesta no violentas. Esta comparación ha sido otro comentario absurdo por tu parte.
La gente que está fuera de un movimiento es aquella que no respeta las mínimas normas de conducta que se han propuesto y repetido hasta la saciedad hasta ahora. Han aparecido sobradamente en internet y en la televisión. Si aún no tienes claro eso, es porque no quieres tenerlo claro. Las acciones de protesta violentas no han sido respaldadas en ningún caso por el 15M. Hay videos, textos etc que podras ver. Asi que este tipo de opinión no tiene tampoco mucho sentido.
Yo ni nadie que integre el 15M vamos a pedir ninguna disculpa por actitudes que NO se han respaldado en todo momento. Se ha hablado sistemáticamente de desobediencia civil no violenta. Como ya te he dicho, la violencia es lo que quieren algunos para infiltrar a gente que solo ve como salida la violencia, ya sea como agente infiltrado, como confidente o como un zumbado que no se responsabiliza de hacer semejantes actos en un sitio donde no se respaldan, perjudicando al movimiento con dicha actitud.
#76 Aún no me has explicado porque tú dices de ti mismo que eres integrante del movimiento, y por tanto tus acciones son válidas. Y en cambio, otras personas que se llaman a sí mismos integrantes del movimiento y sus acciones no son validas porque tu lo digas.
En fin, que sí, que sois unos salvapatrias con superioridad moral al resto.
A mi me seguis pareciendo unos papanatas que correis como gallina sin cabeza sin saber ni lo que quereis, ni lo que pedis, ni como hacerlo.
Salí a la calle con vosotros durante las primeras semanas, pero cuando los superchachiportavoces empezaron a crear comisiones pseudoestafas, a realizar acciones absurdas(como esta de la bolsa), a metere en camisas de once varas de las que no tienen ni puta idea o directamente a despreciar a los que no pensamos tan extremistamente como ellos, habeis confirmado por desgracia, lo que se dice de vosotros.
#4 ¿Tú que eres el típico piquete que extorsiona a los trabajadores para que no vayan a sus puestos de trabajo? ¿Qué pasa, sólo se puede respetar el derecho de huelga, pero NO el derecho al trabajo? Lo siento, pero yo tampoco iré a la Huelga, y lo digo abiertamente.
#26 ¿El derecho al trabajo es ese derecho que solo existe los días de huelga, no? Porque el resto de días hay varios millones de parados y no veo a los empresarios defendiendo ese, en los días de huelga, santo derecho.
Quien va a trabajar un día de huelga es un traidor, suele ser un listo que lo hace para quedar bien delante del jefe, eso si, si se logra algo con la huelga seguro que no quita la mano.
Cataluña responde a la reforma de la Constitución con una ley propia de estabilidad
expansion.comAnuncia una ley propia que regule sus números rojos. El objetivo: torpedear la reforma constitucional que ayer salvó el Congreso,con el aval de PP, PSOE y UPN. El conflicto puede llegar al TC.
Esto no es la solución, primero se debería acabar con toda la economía sumergida que hay... que eso sí que es el verdadero lastre de este país; el principio de solidaridad que muchos decís también se basa en eso, y no es cosa sólo de los más ricos; hay bastante gente cobrando del paro y además haciendo trabajos en negro, y eso lo tenemos que pagar todos con una mayor presión fiscal.
¿El sentido común de los manifestantes del 15M o de los que estamos en contra de este movimiento? Porque me parece a mí que no es el mismo. Dicho lo cual, enhorabuena por el vídeo, está muy bien hecho.
Los directivos de los grandes bancos tendrán que hacer públicos sus sueldos
expansion.comMás presión para la banca. Las veinte entidades más grandes tendrán que desvelar los sueldos de los ejecutivos mejor pagados, los que cobran más de un millón de euros anuales, en octubre. En Expansión Orbyt podrá ver un análisis detallado del tema.
Buyo ve favorito al Real Madrid en la supercopa: "Ganarán 5-0 en la ida y 1-3 en la vuelta"
marca.comBuyo ve favorito al Real Madrid: Ganarán 5-0 en la ida y 1-3 en la vuelta - El exportero del Real Madrid Paco Buyo no dudó en decantarse por el conjunto blanco como el claro favorito para el triunfo en la Supercopa donde los de José Mourinho se medirán al FC Barcelona, al tiempo que no considera vital la presencia de Neymar en la excelente plantilla blanca.
El cambio de modelo turístico tensiona Lloret de Mar
cincodias.comLa localidad gerundense estudia limitar el ocio nocturno para atraer a familias y dar un salto de calidad.
¿Hay una burbuja en el precio del oro?
economiamundial.esDurante el último lustro, se ha podido observar una tendencia exponencial al alza de aperturas de negocios de compra venta de oro, y no sólo en el centro de las grandes ciudades, si no también en el resto de España. Como ya sucediera en California en el siglo XIX, parece que estamos asistiendo a una segunda fiebre del oro, esta vez en España. Pero, ¿a qué se debe esta tendencia?
Un Messi de siete añitos
marca.comUn Messi de siete añitos - Seguramente, desde ayer Miguel Ángel Coira puede ser el hombre más feliz de la tierra, ya que su sueño de ser un futbolista famoso -profesionalmente jugó en Tigre y Veracruz de México- puede ser remediado muy pronto por Leonel Ángel, su retoño de sólo siete años -nació el 29 de marzo de 2004-, que fue fichado por el Real Madrid.
Jaime Malet: "Para el inversor de EEUU, España significa riesgo"
expansion.comEn pleno temblor económico mundial, después de que Standard & Poors rebajase la calificación crediticia de EEUU desde la nota más alta (AAA) hasta AA+, el presidente de la Cámara de Comercio de Estados Unidos (EEUU) en España, Jaime Malet, alerta, en una entrevista con EXPANSIÓN, de que las empresas norteamericanas huyen del riesgo español.
El Ibex 35 pierde 79.647 millones de capitalización desde el segundo rescate griego
cincodias.comEl pasado 22 de julio, el Eurogrupo aprobaba un plan de ayuda para Grecia que debía despejar las dudas sobre la crisis de deuda europea y devolver la tranquilidad...
O sea, según el País, los indignados son perroflautas. No lo ponen ni entre comillas, como si fuera término aceptado por la RAE.
#3 Hombre, no es la apariencia, pero ir bien vestido siempre va a causar mejor imagen a cualquiera, que alguien que va como un pordiosero.
#15 Bueno, seguro que a la gente que critica esto no le importaría meterlo debajo del colchón... allí seguro que nadie especula con ese dinero. Esa es una alternativa factible ¿no?
#175 Eso que dices de las irresponsabilidades contractuales de ambos es cierto. Ahora bien, convendrás conmigo entonces, que si una de las dos partes tiene más que perder que la otra, tenga que ser la primera la que debe estudiar el caso punto por punto; no embarcarse a la aventura de comprar una vivienda que te hipoteque de por vida (que es lo que ha pasado en este país); dicho lo cual, y teniendo en cuenta que también el banco comete una irresponsabilidad y como empresa privada que es, tiene mucho más margen que una persona de la calle, y por tanto puede asumir ese riesgo.
En cuanto al dilema moral que propones, ¿tú crees que evitar un desahucio tomando la justicia por tu mano ayuda? ¿o es retrasar lo inevitable? ¿qué hay de esa gente que no se le ha podido evitar el desahucio? ¿qué hay de esa gente que está pagando la hipoteca y los impuestos religiosamente, y que le cuesta llegar a fin de mes? El dilema moral en este sentido está presente en muchos casos, y no por ello hay que insultar a la justicia y a la policía por hacer su trabajo. No sé dónde quieres llegar con tu dilema moral.
#176 Quiero llegar a:
1-La asimetría entre los bancos y sus clientes es inmensa, un banco por tanto debería tener la responsabilidad de comportarse de forma ética. Un banco debería asesorar a sus clientes en vez de buscar activamente joderles la vida, no creo que eso sea mucho pedir. También pones tu vida en manos de los médicos y ellos tienen un código ético.
2-Aprovecharse de la ignorancia de alguien para hacerle firmar algo que le jode la vida y le quita su dinero se llama estafa, aquí y en todas partes. Puesto que en esta sociedad no todo el mundo tiene que saber de economía deberían existir ciertas protecciones legales para que un banco no pueda desplumar a alguien con pocas luces y dejarlo a él y a sus dependientes en la calle.
3-Es por tanto necesaria una reforma y la aplicación de controles a los bancos. Dado que las cláusulas de los contratos han sido claramente abusivas y a mala fe, debería darse una renegociación de los términos mal que le pese al banco. Máxime cuando si estos bancos siguen en pie es en parte debido al dinero público, vivimos en un Estado que debería proteger a los suyos, es inadmisible pues que esta gente actúe de forma tan depredadora.
4-Mientras la cosa se renegocia la mujer no debería vivir en cartones, probablemente acabará perdiendo la casa igual, pero dejarla en la calle y sin dinero de tal forma que no puede buscar ayuda legal y mucho menos comer es injusto, te están negando el derecho a réplica.
5-Este punto es personal, pero lo voy a poner igual. Si la ley muestra la flexibilidad que muestra con los poderosos, debería mostrar la misma o mayor flexibilidad con los desprotegidos. Las leyes están para proteger y beneficiar a la sociedad, no para que ciertos sectores se enriquezcan y arruinen al resto. Una ley aplicada así no es legítima.
Y si la ley no actúa de forma ética la desobediencia civil en forma de bloqueos de desahucios está perfectamente justificada.
#177 Mas claro agua. Pero como ya dije antes, no merece la pena molestarse por la sencilla razon de que quienes dicen "que se jodan" sencillamente son unos "hijosputa de la vida" (como los llamo yo). Psicópatas que no sienten absolutamente ningún sentimiento por los demás que no sea la indiferencia. Y como eso les da una ventaja sobre los demás a la hora de salir adelante en la vida en una sociedad canibal como la que vivimos, bajo ningún concepto están dispuestos a que las cosas cambien porque ello los perjudicaría directamente. No les importan ni la moral ni la ética, porque dichos conceptos implican ayudar a los demás, tener en cuenta sus situaciones, y si son/están en una situación debil es culpa suya por haber llegado a dicha situación independientemente de lo injusta que sea la situación y lo que la haya provocado. Como no entienden de sentimientos es imposible que entiendan de lo que nosotros hablamos. Me temo que todo se resume en esto último.
#179 Totalmente de acuerdo con todo excepto con una cosa, si se puede pedir a los bancos y policias (asi como politicos y demás) a que se comporten del modo que DEBERIAN comportarse, porque NO, no están obligados a hacerlo asi. Se comportan como las órdenes de arriba les mandan, y si esas órdenes las dicta un psicópata como estos actuarán como lo están haciendo ahora, si en cambio quien dictara las órdenes fuera una persona con moral, ética y empatía se comportarían de manera diferente. Algunos ejemplos (aunque pocos y "pequeños" los tienes en la banca ética, los militares frente a la policía cuando los disturbios en Egipto, etc.
#176 También quiero llegar a que me plantees una posible solución a todo este problema, me interesa tu visión. Lo digo porque esto no es una cosa aislada, es un verdadero problema social que tanta gente se esté quedando sin techo y con el sueldo embargado, y quizá no sea tan sencillo como "que se jodan". No sé, no puede ser malo meditar un poco el asunto, no?
#173 Bueno, el problema es que no dais argumento ninguno para que dejemos de pensar lo contrario. Lo único que decimos es que se haga cumplir la ley.
Sólo te basas en argumentos populistas, en ningún momento coherentes. Si me dieras razones para creer lo contrario, sería el primero en escucharte.
#169 La labor de los comerciales bancarios no es la de asesorar, si no la de venderte un producto; hasta ahora es la concepción que yo tenía de comercial. Para eso existen los asesores financieros, para que tú puedas acudir a ellos (si no tienes mucha idea de economía) a comprobar si lo que el banco te está vendiendo es factible y bueno o no. Si alguien te vende bien una enciclopedia, y tú la compras, no puedes pedir responsabilidades al comercial, ha sido culpa tuya y sólo tuya haberlo comprado.
Lo demás es todo demagogia progre.
#172 Por qué es demagogia? Hasta donde yo sé es un hecho, esa mujer se quedará en la calle y no podrá cubrir bien sus necesidades porque sigue debiendo al banco.
Dos partes firmaron irresponsablemente un contrato, a una perder el dinero de la diferencia entre el valor de la casa y la hipoteca no le afecta demasiado, a la otra significa arruinarle la vida a ella y a su familia. El dilema moral sigue ahí y seguís sin dar soluciones.
Y de nuevo la analogía de la enciclopedia es enganhosa, porque un vendedor de enciclopedias puede actuar a mala fe, pero eso no tiene como consecuencia que te quedes sin casa y sin posibilidad de recuperarte.
Tu post no aporta nada nuevo, sólo sigue con el "que se joda" y con ataques hacia mi: "demagogia progre".
#175 Eso que dices de las irresponsabilidades contractuales de ambos es cierto. Ahora bien, convendrás conmigo entonces, que si una de las dos partes tiene más que perder que la otra, tenga que ser la primera la que debe estudiar el caso punto por punto; no embarcarse a la aventura de comprar una vivienda que te hipoteque de por vida (que es lo que ha pasado en este país); dicho lo cual, y teniendo en cuenta que también el banco comete una irresponsabilidad y como empresa privada que es, tiene mucho más margen que una persona de la calle, y por tanto puede asumir ese riesgo.
En cuanto al dilema moral que propones, ¿tú crees que evitar un desahucio tomando la justicia por tu mano ayuda? ¿o es retrasar lo inevitable? ¿qué hay de esa gente que no se le ha podido evitar el desahucio? ¿qué hay de esa gente que está pagando la hipoteca y los impuestos religiosamente, y que le cuesta llegar a fin de mes? El dilema moral en este sentido está presente en muchos casos, y no por ello hay que insultar a la justicia y a la policía por hacer su trabajo. No sé dónde quieres llegar con tu dilema moral.
#176 Quiero llegar a:
1-La asimetría entre los bancos y sus clientes es inmensa, un banco por tanto debería tener la responsabilidad de comportarse de forma ética. Un banco debería asesorar a sus clientes en vez de buscar activamente joderles la vida, no creo que eso sea mucho pedir. También pones tu vida en manos de los médicos y ellos tienen un código ético.
2-Aprovecharse de la ignorancia de alguien para hacerle firmar algo que le jode la vida y le quita su dinero se llama estafa, aquí y en todas partes. Puesto que en esta sociedad no todo el mundo tiene que saber de economía deberían existir ciertas protecciones legales para que un banco no pueda desplumar a alguien con pocas luces y dejarlo a él y a sus dependientes en la calle.
3-Es por tanto necesaria una reforma y la aplicación de controles a los bancos. Dado que las cláusulas de los contratos han sido claramente abusivas y a mala fe, debería darse una renegociación de los términos mal que le pese al banco. Máxime cuando si estos bancos siguen en pie es en parte debido al dinero público, vivimos en un Estado que debería proteger a los suyos, es inadmisible pues que esta gente actúe de forma tan depredadora.
4-Mientras la cosa se renegocia la mujer no debería vivir en cartones, probablemente acabará perdiendo la casa igual, pero dejarla en la calle y sin dinero de tal forma que no puede buscar ayuda legal y mucho menos comer es injusto, te están negando el derecho a réplica.
5-Este punto es personal, pero lo voy a poner igual. Si la ley muestra la flexibilidad que muestra con los poderosos, debería mostrar la misma o mayor flexibilidad con los desprotegidos. Las leyes están para proteger y beneficiar a la sociedad, no para que ciertos sectores se enriquezcan y arruinen al resto. Una ley aplicada así no es legítima.
Y si la ley no actúa de forma ética la desobediencia civil en forma de bloqueos de desahucios está perfectamente justificada.
#177 Mas claro agua. Pero como ya dije antes, no merece la pena molestarse por la sencilla razon de que quienes dicen "que se jodan" sencillamente son unos "hijosputa de la vida" (como los llamo yo). Psicópatas que no sienten absolutamente ningún sentimiento por los demás que no sea la indiferencia. Y como eso les da una ventaja sobre los demás a la hora de salir adelante en la vida en una sociedad canibal como la que vivimos, bajo ningún concepto están dispuestos a que las cosas cambien porque ello los perjudicaría directamente. No les importan ni la moral ni la ética, porque dichos conceptos implican ayudar a los demás, tener en cuenta sus situaciones, y si son/están en una situación debil es culpa suya por haber llegado a dicha situación independientemente de lo injusta que sea la situación y lo que la haya provocado. Como no entienden de sentimientos es imposible que entiendan de lo que nosotros hablamos. Me temo que todo se resume en esto último.
#179 Totalmente de acuerdo con todo excepto con una cosa, si se puede pedir a los bancos y policias (asi como politicos y demás) a que se comporten del modo que DEBERIAN comportarse, porque NO, no están obligados a hacerlo asi. Se comportan como las órdenes de arriba les mandan, y si esas órdenes las dicta un psicópata como estos actuarán como lo están haciendo ahora, si en cambio quien dictara las órdenes fuera una persona con moral, ética y empatía se comportarían de manera diferente. Algunos ejemplos (aunque pocos y "pequeños" los tienes en la banca ética, los militares frente a la policía cuando los disturbios en Egipto, etc.
#176 También quiero llegar a que me plantees una posible solución a todo este problema, me interesa tu visión. Lo digo porque esto no es una cosa aislada, es un verdadero problema social que tanta gente se esté quedando sin techo y con el sueldo embargado, y quizá no sea tan sencillo como "que se jodan". No sé, no puede ser malo meditar un poco el asunto, no?
#1 la verdad es que sí parece de chiste...
#5 Gracias! de todas formas, ahora me fijaré en la descripción para borrarlo
#10 bueno, eso lo tenemos todos claro. Mi idea es más bien que si tú en el momento de firmar la hipoteca tienes la opción o no de dación en pago, las condiciones que te va a ofrecer el banco a esa hipoteca no van a ser la misma, si no mucho más estricta para aquellos que fueran a pedirla.
Por eso digo, yo pondría que fuera obligatorio que los bancos tuviesen que ofrecer la dación en pago... pero las condiciones también las ponen ellos.
#22 no es por mal, pero con ese dinero que no han querido sabes lo que hicieron? comprar deuda española. Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses. Y ahora venden que ellos no lo necesitaban y en ningún caso lo querían. Por cierto, si van a quebrar se nacionalizan. Y no es por mal, pero una empresa que da bonus millonarios a sus directivos dista mucho de estar en quiebra.
#24 es como coger un crédito/hipoteca a interés fijo. Lo pagas más caro a priori, pero si pasa lo que pasó con el euribor no te llevas sustos ;). He visto productos de bancos a interés fijo, pero curiosamente no he visto ninguna hipoteca con dación en pago. Por cierto, que puedan hacerlo no quiere decir que al banco le interese hacerlo por lo que probablemente sería inviable.
editado:
si no a que coño viene esta propuesta??
#25 Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses.
Estas son mis fuentes, si no te gusta tengo otras:
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha emitido hoy 1.750 millones de euros en bonos a cinco años con una rentabilidad fija anual del 5,5 %, según datos recogidos por Efe.
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/07/05/16310421.html
Pedazo de negocio, ¿no? Que te obliguen a comprar al 5,5% y tú lo inviertes al 3%
#26 ese es para la reordenación de cajas, no es el "rescate". De cosas así ha salido Bankia
editado:
por cierto, relacionado con esto último El obsceno sueldo de Rato pone en guardia al Gobierno 
Publicado hace 13 años por
laforet
a
aquiconfidencial.es
#27 Que yo sepa al FROB se podían acoger todas las entidades bancarias. Lo irónico es que las cajas (invento típicamente español que da pistas de lo bien que nos iría con bancos públicos (=dirigidos por políticos)) son las que están más malitas.
Ahora bien, si tienes enlaces que apoyen tu versión me encantará verlos.
#28 el "rescate" teórico lo emitió el gobierno directamente y no por medio del FROB. Te acuerdas cuando aseguraron que cualquier español podría retirar hasta 15000€(creo que era más pero para no mear fuera de tiesto)?? Búscalo por meneame que dio muchos posts de si. Te acuerdas de la época? era cuando no había crisis, solo una ligera desaceleración. Míralos todo lo que quieras
#29 Sinceramente, me parece que ahora estás hablando del Fondo de Garantía de Depósitos. Aquí te explica lo que es y como funciona:
http://www.rankia.com/articulos/210329-fondo-garantia-depositos-fgd-nuestros-ahorros
Y me parece que a lo que te refieres es a que durante unos días se habló de que podría haber un corralito y el gobierno amplió la garantía de depósitos desde los 20000 € hasta los 100000€. Pero eso no es "el rescate".
#5 A mí no me parece mal que ofrezcan la dación en pago los bancos. Eso sí, que la ofrezcan con un carácter voluntario, y en función de lo que elija el cliente se les dará unas condiciones más o menos atractivas...
Entonces luego, a ver cuántos la elegían.
#9 y que? el problema es otro; la dación en pago debería ser obligatoria: el banco te dice cuánto cuesta tu casa. Si no la puedes pagar entonces vale menos? quien lo dice? ah, el mismo que te dijo en un primer momento cuanto valía. Si vale X para vendértela no puede valer X- cuando te expropian. Si tu especulas y pierdes te jodes. Si un banco especula y pierde...pues no, se hace que gane igual
#10 Hombre date cuenta de que estamos acostumbrados a pensar que el precio de las casas siempre sube, pero tambien es logico que te la tasen por menos porque en el momento de venderla despues, si no se ha producido un incremento del precio del suelo, la casa ya no es una casa nueva
Repito que estamos acostumbrados a pensar que siempre suben, pero yo prefiero comprarme una casa nueva que una en la que han estado viviendo personas durante 10-20 años
Asi que tambien tendrian que calcular y tener en cuenta una posible depreciacion, no?
#13 no puedo estar del todo de acuerdo. Cuando el banco tasa una casa por X dinero después de un par de años tu dejas la casa y tienes que seguir pagándoles. Ellos la pueden volver a vender. Entonces veamos: tu pagas la casa si o si pero te quedas sin ella; el banco la vende a otra persona. Por arte de magia el banco ha cobrado 2 casas y ha vendido solo 1. De qué me tengo que dar cuenta exactamente??
#14 En principio los bancos no venden casas, sólo te dejan el dinero para que las compres. Las constructoras y los concejales corruptos son los que se han largado con la pasta de los que compraron en plena burbuja. Para el banco quedarse una casa acostumbra a ser un marrón porque no es su negocio. Ellos quieren la pasta y los intereses.
Muchas veces, los pisos de los bancos acaban en manos de los famosos subasteros, con los que tampoco parece que se va a meter nadie. Ello devalúa bastante el valor de los inmuebles.
#15 no te acuerdas que hace como un año hubo una noticia en las que las inmobiliarias se quejaban de que los bancos les comían negocio? Lo que el banco embarga el banco se lo queda y el banco lo vende. De hecho el banco compra la casa por el hipotecado y se la vende a plazos; hasta que se liquida la hipoteca la casa pertenece al banco, no al comprador
#16 De hecho la mayoría de los pisos que tienen ahora los bancos en stock son promociones que algunas inmobiliarias no han conseguido colocar. Pero eso no es ningún chollo para los bancos actualmente, te lo aseguro. De hecho es precisamente el problema que amenaza a los bancos y que podría llevarlos a la quiebra.
#14 Vale, compro un piso y al mes lo devuelvo. Vuelvo a solicitar otro credito y hago lo mismo........ Que coño hace los bancos con tanto piso despues? Como lo venderian? Crees que les compensaria luego estar de vendedores de pisos? No olvides que son bancos y si les obligas a comerse uchos pisos, al final tendrian que vender mas barato y perderian dinero, con lo que es logico que te den un prestamo de menos dinero de lo que vale el piso
#37 están la mitad de los economistas del país cagándose en todo con los préstamos a los bancos y tu buscas en google 
vale. Pues entonces yo troleo, también vale. Que te llevo diciendo un buen rato que hablamos de cosas distintas, pero nada, tu sigue dándote contra la pared. Ya te lo he dicho, que me parece bien. Pero que no, que lo del "rescate" primero que se hizo no tuvo nada que ver con el FROB. Que se haya creado a raíz de eso no tiene nada que ver.
#39 si compras un piso, te lo embargan(que no lo devuelves) y pides otro crédito me da que no te lo dan
#40 están la mitad de los economistas del país cagándose en todo con los préstamos a los bancos
¿La mitad? No me digas más: ¡es otro dato que te acabas de inventar! ¿Cuantos van en este hilo? ¿20?
y tu buscas en google
Te propongo buscar en Google porque ya sé que a estudiar una carrera sobre el tema no vas a llegar. Por eso te dije que te informaras un poquito.
Pues entonces yo troleo
Tú no troleas, sólo dejas tu ignorancia sobre el tema en evidencia. Para trolear hace falta algo de savoir faire.
Que te llevo diciendo un buen rato que hablamos de cosas distintas
Sí, yo hablo de cosas que han sucedido y que se pueden demostrar. Tú opinas sobre cosas que o no entendiste o soñaste.
pero nada, tu sigue dándote contra la pared. Ya te lo he dicho, que me parece bien
Si con darme contra la pared te refieres a que te siga dejando en evidencia incluso sabiendo que no te das cuenta del ridículo que haces, no te preocupes, me estoy divirtiendo.
Pero que no, que lo del "rescate" primero que se hizo no tuvo nada que ver con el FROB. Que se haya creado a raíz de eso no tiene nada que ver.
¡Qué curioso! Hicieron el FROB por otro motivo justo en el mismo momento. En cambio el rescate lo hicieron de manera mega-secreta para que gente tan bien informada como tú no pudiera encontrar las pruebas. Me pregunto cuál sería el motivo de creación del FROB. ¡Malditos conspiradores! ¿Por qué lo mantenéis en secreto?
El Fondo de reestructuración ordenada bancaria (conocido por su acrónimo, FROB) es un fondo creado en España con motivo de la crisis financiera de 2008. Se enmarca dentro de las medidas y planes de rescate e incentivación de la economía —y, especialmente, del sector financiero— puestos en marcha por los distintos gobiernos y autoridades monetarias.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_reestructuraci%C3%B3n_ordenada_bancaria
#39 Por eso mismo supuestamente (está claro q los estudios durante todos estos años los han hecho en una realidad paralela) los bancos antes de concederte una hipoteca te hacen un estudio de riesgo , así que lo que pones no tiene sentido alguno.
Además de ser una soberana estupidez , comprar un piso para devolverlo al mes siguiente ,ya que palmarias dinero .
#36 Con lo que especulan ,porque como uno no se puede comprar casa (no sea que jodas tu futuro y hasta el de tu bis-nietos, aparte de que no dan hipotecas ya practicamente), el alquiler te vale incluso por encima de una hipoteca , super razonable .
Sólo tienes que salir de España para comparar el precio de alquileres en Europa y el choriceo que hay en España.
#10 bueno, eso lo tenemos todos claro. Mi idea es más bien que si tú en el momento de firmar la hipoteca tienes la opción o no de dación en pago, las condiciones que te va a ofrecer el banco a esa hipoteca no van a ser la misma, si no mucho más estricta para aquellos que fueran a pedirla.
Por eso digo, yo pondría que fuera obligatorio que los bancos tuviesen que ofrecer la dación en pago... pero las condiciones también las ponen ellos.
#22 no es por mal, pero con ese dinero que no han querido sabes lo que hicieron? comprar deuda española. Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses. Y ahora venden que ellos no lo necesitaban y en ningún caso lo querían. Por cierto, si van a quebrar se nacionalizan. Y no es por mal, pero una empresa que da bonus millonarios a sus directivos dista mucho de estar en quiebra.
#24 es como coger un crédito/hipoteca a interés fijo. Lo pagas más caro a priori, pero si pasa lo que pasó con el euribor no te llevas sustos ;). He visto productos de bancos a interés fijo, pero curiosamente no he visto ninguna hipoteca con dación en pago. Por cierto, que puedan hacerlo no quiere decir que al banco le interese hacerlo por lo que probablemente sería inviable.
editado:
si no a que coño viene esta propuesta??
#25 Mira tu que negocio han montado: se les "rescata" dejándoles dinero al 1%. Ellos, en vez de sanear las cuentas y convertirse en una empresa sin "suciedad económica" compan deuda española y se les da un 3% de intereses.
Estas son mis fuentes, si no te gusta tengo otras:
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha emitido hoy 1.750 millones de euros en bonos a cinco años con una rentabilidad fija anual del 5,5 %, según datos recogidos por Efe.
http://www.expansion.com/agencia/efe/2011/07/05/16310421.html
Pedazo de negocio, ¿no? Que te obliguen a comprar al 5,5% y tú lo inviertes al 3%
#26 ese es para la reordenación de cajas, no es el "rescate". De cosas así ha salido Bankia
editado:
por cierto, relacionado con esto último El obsceno sueldo de Rato pone en guardia al Gobierno
Publicado hace 13 años por
laforet
a
aquiconfidencial.es
#27 Que yo sepa al FROB se podían acoger todas las entidades bancarias. Lo irónico es que las cajas (invento típicamente español que da pistas de lo bien que nos iría con bancos públicos (=dirigidos por políticos)) son las que están más malitas.
Ahora bien, si tienes enlaces que apoyen tu versión me encantará verlos.
#3 subir indiscriminadamente todas las tasas no ayuda. Al final quienes van a recaudarlas se las pasarán al ciudadano.
Da razones por las cuales pensar que los bancos no les afectaría.
#5 A los bancos no les afecta porque no especulan con divisas a cortísimo plazo.
Este tipo de movimientos están abocados al fracaso... Hasta hoy, si alguien no pagaba la hipoteca, se le ha ido echando del piso y nunca ha pasado nada, porque el que no paga sabe que no está cumpliendo la ley. ¿Qué van a hacer estos con los que ya se han quedado en la calle, o aquellos que están desahuciando cada día? Y luego, lo que ellos llaman "necesitados que no tienen dónde ir", los comunmente llamados okupas, muchos de ellos viven porque quieren vivir así, que no se quejen si luego les echan de viviendas que no son suyas.
Si todos empezamos a tomarnos la justicia por nuestra mano, al final esto se va a convertir en un caos!
#3 al pulsar el botón de meneame en Cinco Días, esto es lo que sale, yo no lo leo y lo publico directamente. Ni me había dado cuenta, por supuesto no es mi intención ni mucho menos darles publicidad.
#4 sorry, mea culpa. Te voto positivo por mi reporte de SPAM. Ahora me queda claro que los spamers son los propios de Cinco Días.
#1 desde luego estoy contigo en que se puedan elegir ambas alternativas. Ahora, dudo mucho que la mayoría de personas piense a la hora de contratar la hipoteca en que no va a poder pagarla... con lo cual vamos a estar en las mismas.