Portada
mis comunidades
otras secciones
#165 Esto creo que es lo que ha pensado. Si propone a Sanchez se pueden tirar 6 meses negociando con los catalanes sin llegar a nada y sin convocar votacion de investidura. De esta forma la convocatoria a votacion sera rapida y empieza a correr el plazo
la “base más seria, realista y creíble” para resolver el conflicto en Ucrania es que sea Rusa...
#58 creo que se llama "cinismo"
#18 jajajajajja. No lo había pensado. Porque no estaba bebiendo que si no lo hubiese echado todo
Soy pro privacidad pero verás qué gracia te hace cuando el coche automático no te reconozca al cruzar
#32 Tampoco es así, se te olvida la oferta y la demanda. Tengo amigos doctores en sus respectivas profesiones y cobran menos de 2000€. Si alguien se hace mega doctor en filologia eslava, aunque sea la única persona que sea capaz de hacer algo si nadie le necesita estará en paro
#5 Si , Colau ofrece 50 plazas para acoger a niñas y mujeres de Afganistán en Barcelona
#19 Es mas por la vida que les espera bajo los talibanes.
#27 Es que, es este caso, SON los debiles.
Lo mismo que si hay una limpieza etnica y solo te traes a los de esa etnia.
#19 que va, no subestimes su audacia.
Si viene un niño afgano los talibán perderán un niño bomba. Si pierden una mujer o una niña perderán como seis o siete niños bomba.
#4 #5 #19 había que elegir que critica por parte de los de siempre querían recibir, si traen niñas y mujeres, la crítica va a ser por machismo, por desigualdad o lo que se les ocurra a los derechuzos.
Si traen hombres la crítica va a ser porque entre esos hombres seguro que se les ha colado algún talibán, lo que nos lleva a que el buenismo progre nos pone en peligro... Y han elegido que les critiquen por lo primero
#50 yo creo q no han elegido crítica. Más bien tirar de propaganda. Y así va la cosa.
En algo urgente y deberían dejarse de estas florituras que valen de poco. Y la imagen que dan tampoco les compensa.
Tiene pinta q están más condicionados por la agenda mediática interna q otra cosa. toca llevar esa bandera para todo. Para todo. Pues aquí...malamente...
Con lo fácil q es acoger refugiados que tienen q salir de allí urgentemente porque les va la vida.
#54 ¿Te parece normal tener que ir metiendo uno a uno los que tengo en casa sean o no de ellos porque no sé qué marcas blancas hacen? ¿Y el que me comí ayer?
Qué huevos tienen. Una empresa informática está obligada a anunciar y avisar si han conseguido acceder a los datos de sus clientes lo cual me parece muy correcto, por temas de privacidad y seguridad, pero eh, ¿una empresa que te ha 'envenenado' y te ha vendido productos 'cancerígenos' no está obligada a decir cuáles productos eran por si los tienes todavía en casa?
#44 #54 Es un enlace web: https://helados.nestle.es/comprueba-tu-helado
De este modo parece que filtrarán o evitarán dar explicaciones a Sanidad, como si de una lotería se tratara en la que te regalen algo (y ni eso, deberían haber unas bases ante notario). Es que por eso se merecen un puro.
A ver, si Madrid tiene 500.000 vacunas y sigue a 100.000 vacunas al día https://www.20minutos.es/noticia/4757641/0/la-comunidad-de-madrid-supera-el-record-de-vacunacion-109-473-dosis-en-un-dia/, algo me falla. ¿Solo tienen para 5 días? ¿Cada cuánto se dan más vacunas a las comunidades?
#161 Y dale. Yo estoy totalmente a favor del hotel (y si no quieren hotel, que se las apañen ellos para hacer la cuarentena y como se les pille que no la cumplieran...) pero una jueza acata lo que dice la ley, no se lo inventa. Está atada a las leyes que existen. Si los que gobiernan no han hecho su trabajo en año y medio que llevamos de pandemia para adaptarnos a la realidad en la que vivimos, claramente es culpa de la juez. Si es que manda huevos...
#5 Todavía me acuerdo del mosqueo que me pillé cuando fui al starbucks y tenían un cartel más alto que yo diciendo que eran verdes porque ya no usaban pajitas de plástico. Todo para al final darme un vaso ENORME de plástico con una mierda de pajita de 'cartón' que no aguanta ni lo que me dura la bebida
#63 Se puede beber sin pajita no? y asi le dices que se la guarden que no hace falta poner gilipolleces. Y ya si te quedas que te lo sirvan en vaso o taza y se acabó el plástico de un solo uso.
#32 (hablando de gatos) ¿Por qué una guarrada? Es un animal que no sale de casa, no babea y si mantienes la casa limpia sus patitas estarán limpias. Guarrada nosotros que tras caminar por la calle sucia paseamos por casa con esos mismos zapatos y somos nosotros quienes les traemos las enfermedades a casa
#35 Yo al llegar a casa me quito los zapatos, como he dicho antes, cada uno verá pero pelos de animales en la cama no lo veo muy bien.
#40 Hey, te voy a dar una mala noticia. Tú también eres un animal que suelta pelos y además tu cama también puede estar habitada por otro tipo de de bichos:
#49 Me esperaba alguna respuesta así, imagino que por esa regla de tres no te importará pisar las sábanas con las botas llenas de barro o escupir el almohada, total todo viene de la tierra y polvo somos y blablabla.
#56 Hay que mantener ciertas medidas de higiene, lo cual no excluye en absoluto que otros animales duerman en tu misma cama.
Según este otro artículo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-13/filicidios-doce-menores-asesinados-madres-padres_2400572/
Madre: 55%
Padre: 23%
No conozco las fuentes que usa el periodista pero cualquier noticia que leo en la que se hable de filicidios el hombre no es el culpable de la mayoría de ellas. Igual si el INE hiciera estadísticas de todo y no solo de lo que les interesa políticamente tendríamos más claridad en ciertos asuntos
#3 Lo realmente absurdo es estar buscando estadísticas en este sentido, como si los factores que llevan al filicidio se pudiesen explicar con los genitales del asesino.
Los motivos que llevan a una persona a asesinar a sus hijos son muchas otras y lo que se tenga entre las patas poco tiene que ver.
#4 Si existe una clara diferencia entre padres y madres, por supuesto que es relevante conocer el sexo del asesino. Cuanta más información más fácil se pueden buscar las causas y evitar al futuro. Que el INE no aporte esa información está claro que es una cuestión política.
#4 Este tipo de estudios salen o se muestran porque hay mucha polémica al querer transmitir a la sociedad que el hombre por ser hombre, es machista, agresor y culpable de todos los males. Y ese sesgo es un mantra que se repiten en todos los medios.
La realidad es que un asesinato, una agresión un menosprecio es execrable, perpetre quien lo perpetre, sea hombre o mujer. Todas las victimas son victimas independientemente de su sexo. No critico que se las personas se concentren o manifiesten en contra de las agresiones, pero el trato de los medios y de la sociedad debe ser el mismo.
Lo cierto es que nuestros políticos, los medios e "influencers" de tertulia, debaten siempre en una misma dirección, disculpar o minimizar cuando la agresora es una mujer y remarcar y acentuar cuando el agresor es un hombre.
La inmensa mayoría de hombres respetamos a las mujeres, y el que diga lo contrario miente.
#4 A mí no me parece tan absurdo. Yo suelo utilizar este caso para bloquearle el cerebro a feministas y fans de la ley de violencia de género.
¿Te parece bien que los hombres reciban mayor pena por pegar a una mujer que la pena que recibe una mujer por pegar a un hombre? Entonces también estarás de acuerdo en que, si las madres son las que matan la mayoría de veces a sus hijos, también las mujeres deberían tener una pena mayor que los hombres cuando atacan a sus hijos. Y hasta aquí suele durar el debate, porque esto ya no les parece igual de bien.
#4, estando de acuerdo con que es absurdo criminalizar a un sexo por un número de casos tan pequeño, yo sí creo que los hombres y mujeres somos diferentes a nivel genético y estas diferencias se expresan a nivel de comportamiento como ocurre en todas las especies animales que tienen división por sexos. Por este motivo creo que sí puede influir el sexo en los motivos del asesinato y conocer estos datos nos ayudaría a entender mejor el problema para intentar solucionarlo.
#4 es decir, quieres que si normalmente la asesina es la madre, puede que en el fondo la culpable no sea ella??? Entonces quien es? El padre? Los jueces? El patriarcado?
#4 Bueno, tenemos un ministerio de igualdad que esta constantemente buscando estadísticas para justificar un endurecimiento de las leyes contra los hombres, así que para bien o para mal, las estadísicas importan.
A mi me parece mal que se publiquen estadísticas inventadas para hacer quedar mal a unos y a otros, porque como bien dice el artículo, el INE no publica esas estadísticas... pero para mi, eso es un problema... #3 tiene toda la razón; ¿Porqué no publican esa estadística?
#4 #66 Lo que es absurdo en no estudiar los factores de riesgo, y menos por temas politicos. Hay muchas muertes de menores que podrian evitarse. Es importante estudiar cuales son los factores de riesgo para educar, detectar, y prevenir el asesinato de menores. Por ejemplo, casi la mitad de infanticidios ocurren durante las primeras 24 horas de vida del menor. En [1] puedes encontrar fuentes y estudios directos sobre el tema
"90% of neonaticidal mothers are 25 years of age or younger. Less than 20% are married. Less than 30% are seen as psychotic or depressed. They have typically denied or concealed the pregnancy since conception. 45% of all child murders occur in the first 24 hours of life, and thus can be classified as neonaticide. For the period 1982–1987, approximately 1.1% of all homicides have been of children under one year of age. 8–9% of all murders are of persons under 18 years of age."
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Neonaticide#Statistics
#4 El motivo para buscar esa estadística es desmentir al gobierno que dice justo lo contrario que tú.
#4 Si tiene mucho que ver. Si deseas atajar un problema debes de trazar un perfil.
#7 #5 #4 #3 #2 #1 ¿Bulo? o solo que no incluye la fuente original con los datos del estudio.
Listado de todos los casos contabilizados por años con enlace de verificacion a cada caso incluyendo sentencias en firme que lo corroboran. https://chefyc.wordpress.com/2021/06/11/los-99-hijos-menores-muertos-por-sus-madres-desde-que-igualdad-solo-muestra-oficialmente-39-solo-los-cometidos-por-padres-varones-heterosexuales/amp/
Simplemente que el INE tiene "prohibido" o "censurado" contabilizar y desglosar esos datos desde el 2004, por llamarlo de una manera suave.
Y por lo que se vé, tambien en meneame se censuran esos datos cuando el envio desglosa y detalla la fuente de los datos Los 99 hijos menores muertos por sus madres desde que «Igualdad» solo muestra oficialmente 39, solo los cometidos por padres varones heterosexuales
#2 Pues ellos sabrán de dónde han sacado esos datos. Del INE desde luego no.
Y lo mismo para #3. No sé de dónde ha sacado El Confidencial esos datos, ¿igual son ellos mismos la fuente primaria? Pero desde luego del INE no vienen, de hecho ni siquiera lo afirman.
Tampoco creo acertado afirmar que si en el INE no hay estadísticas sobre eso, sea por "intereses políticos". Dejemos el gorrito de papel de aluminio a un lado, hay mil estadísticas que tampoco aparecen en el INE.
#6 Por poner un ejemplo de si es o no intereses políticos.
Las estadísticas de violencia de género son publicadas por un informe del CGPJ, las cuales son extensas y bastante detalladas. Fuera de la violencia de género pues ya el tema pasa estadísticas "normales" del INE, dentro de la violencia doméstica, que no detallan mucho.
Eso al menos hace unos cuantos años que estuve mirando el tema, que puede que haya mejorado la cosa.
#6 En realidad, para tan pocos casos, un periodista profesional podría buscar esa información él mismo con cuatro llamadas de teléfono... No hacen falta "estadísticas oficiales" para tan pocos casos, hacen falta periodistas profesionales.
En el INE no hay estadísticas de eso por la misma razón que no hay estadísticas de asesinatos con hacha vs asesinatos con katana. Porque son situaciones extraordinarias. Todo lo demás es paja (o patraña interesada por propagandistas como los que mencionas).
#6 que use el INE como fuente no quiere decir que todos los datos procedan del INE. Del INE ha podido sacar por ejemplo el dato del número de hombres que han asesinado a sus hijos y el resto de otras fuentes. Eso no lo convierte en bulo ni en erróneo. Efectivamente si quieres saber los datos tendrás que revisar todas las fuentes, no sólo una.
#6 también debemos tener en cuenta una cosa, que esos datos no sean fiables no quiere decir que no se acerquen a la realidad. No podemos asumir nada, ni que la realidad vaya en un sentido o en otro.
#6 Esos datos los han sacado de aquí http://estadisticasviolenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/
No dudo que esa cifra sea correcta, pero tal y como han indicado en varios comentarios anteriores, al no existir un registro de los niños victimas de sus madres, no se puede contextualizar y por tanto es un dato completamente sesgado. Aunque supongo que ese es precisamente el motivo por el que no se hace, ya que de esa manera se pueden abrir telediarios como ocurrió el fin de semana pasado, poniendolo como ejemplo de las consecuencias del machismo actual.
#3 Otro:
«Los filicidios están cometidos casi en el 70 por ciento por mujeres»
https://www.abc.es/espana/abci-filicidios-estan-cometidos-casi-70-ciento-mujeres-201905160155_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
#56 Una cosa, si no sabes de dónde sale el gráfico, poca validez le puedes dar. Por lo demás, por supuesto que el INE no s la biblia y que todo lo esté fuera de este sea falso. Si aparece un medio diciendo que recopiló los casos del año, pues eso, le puedo dar credibilidad de otra forma no. (Por ejemplo, #3)
De todas formas, mi "interpretación" es esta #254.
#3 #6 #9 #15 #51 #87 #318... A ver qué os parece esto.
Enlaces al INE, en un post del blog, y enlaces a medios y sentencias en otro post, para demostrar la mayor participación de las mujeres en los159 filicidios, incluidos los que no se reflejan en estadísticas oficialmente, pero sí aparecen en esas publicaciones y sentencias.
Es un hilo de 3 tuits, no solo el primero.
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#51 Los que ganan menos que qué? Que 60.000€? Osea, el 96% de los contribuyentes? Te parece mucho que aporten 2/3 del IRPF?
Por curiosidad, qué considerarias correcto que aportara el 4% que más gana? El 50% del IRPF?
De todas formas, creo que lo que deberíamos hacer es centrarnos en cómo podemos hacer (como país) para que los que ganen más de 60.000€ no sean solo un 4% (y por supuesto que todos en general ganemos más, es una vergüenza absoluta que el 80% gane menos de 20.000€) no estar pidiendo que el 790.000 personas de 20 millones (el 4%) paguen el 50% del IRPF
#54 He dicho yo que me parezca mucho o poco? He dicho que el grueso de la recaudación viene del grueso de la población. No he entrado a valorar qué niveles impositivos son los aceptables, lo que quiero decir es que la recaudación marginal de subir los impuestos a los "ricos" no da para mucho porque en nuestro país la gente con rentas altas es un porcentaje muy pequeno.
De acuerdo con tu último comentario. 60k es un salario normalito, especialmente en nuestro contexto europeo, con los impuestos al final la mitad se lo lleva el Estado, si vives en una gran ciudad con sus elevados costes tampoco da para mucho, no se debería penalizar un salario digno. Para recaudar más lo primero es terminar con el desempleo anómalo, debería ser la obsesión de la clase política pero parece que ni siquiera exista un debate de como solucionar el problema, se ha terminado normalizándolo.
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#23 Ese comentario creo que está muy extendido pero creo que es bastante falso https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html
Los que ganan más de 60.000€ (el 4% de los contribuyentes) aportan más del 37% del IRPF
Y si miramos a partir de los 30.000€ (SOLO el 21% de los contribuyentes) aportan más del 73% del IRPF
El casi 80% de los contribuyentes que cobran menos de 30.000€ 'solo' aportan casi el 27%... Es totalmente normal y lógico que si ganes poco aporte menos pero decir que la recaudación viene de los curritos creo que es decir mucho
#48 Y los que ganan menos aportan casi 2/3, a eso lo llamo yo el grueso de la recaudación, y no estás contando la recaudación por otros impuestos menos progresivos como el IVA.
Me estás dando la razón cuando dije "Hablar de los millonarios está muy bien pero es desviar la cuestión.". El discurso populista de que "lo pagarán los ricos" es lo que es claramente falso.
#51 Los que ganan menos que qué? Que 60.000€? Osea, el 96% de los contribuyentes? Te parece mucho que aporten 2/3 del IRPF?
Por curiosidad, qué considerarias correcto que aportara el 4% que más gana? El 50% del IRPF?
De todas formas, creo que lo que deberíamos hacer es centrarnos en cómo podemos hacer (como país) para que los que ganen más de 60.000€ no sean solo un 4% (y por supuesto que todos en general ganemos más, es una vergüenza absoluta que el 80% gane menos de 20.000€) no estar pidiendo que el 790.000 personas de 20 millones (el 4%) paguen el 50% del IRPF
#54 He dicho yo que me parezca mucho o poco? He dicho que el grueso de la recaudación viene del grueso de la población. No he entrado a valorar qué niveles impositivos son los aceptables, lo que quiero decir es que la recaudación marginal de subir los impuestos a los "ricos" no da para mucho porque en nuestro país la gente con rentas altas es un porcentaje muy pequeno.
De acuerdo con tu último comentario. 60k es un salario normalito, especialmente en nuestro contexto europeo, con los impuestos al final la mitad se lo lleva el Estado, si vives en una gran ciudad con sus elevados costes tampoco da para mucho, no se debería penalizar un salario digno. Para recaudar más lo primero es terminar con el desempleo anómalo, debería ser la obsesión de la clase política pero parece que ni siquiera exista un debate de como solucionar el problema, se ha terminado normalizándolo.
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
No entiendo a los que dicen que las mascarillas son un plan de los gobiernos para controlarnos... Creo que estaban mejor cuando íbamos sin mascarillas y con las cámaras y reconocimiento facial (o sin él) nos tenían más controlados que con las caras tapadas. Creo que ahora mismo es el sueño húmedo de los amantes de la privacidad
#8 Mientras te preocupas por si llevas la mascarilla bien puesta, si tienes de repuesto para que no te multen si se rompe la que llevas ahora, o cuándo tendrás que volver a comprar más te olvidas de que las cifras de mortalidad sin una causa esclarecida con respecto al año pasado son el triple que las muertes reportadas por coronavirus. Además de que estorba a la comunicación, el ejercicio físico... La metáfora del bozal está tan bien traída que dudo que las impusieran para otro motivo que hacernos callar.
#11 supongo que los mononeuronales tienen problemas hasta para colocárselas...
#11
Efectivamente, la metáfora del bozal está muy bien traída porque los que la utilizan se definen muy bien a sí mismos.
Y lo más gracioso de todo es que no se dan cuenta.
Pero claro, no se puede esperar sentido común ni lógica alguna para quien da muestras indiscutibles de carecer de ambas cosas.
Aquí un ejemplo muy conocido de este tipo de seres vivos:
"No soy una persona, soy un ser humano"
#53 Lol. Me parto (honestamente). A ver, que me explico, que aquí se crucifica en menos de un pestañeo. Todo bien con las mascarillas, nos protegen y hay que tener cuidado. Pero es que me imagino el gabinete de crisis y su única preocupación es cómo definir la estrategia mediática y evitar que la gente monte otro Nunca mais. Y por eso sólo se tomaron medidas contra la libertad individual y se decidió que imponer multas arbitrarias era el camino. Ni acopio de material sanitario, ni movilización de personal (bueno, de personal sí: la policía y el ejército, para multar, cerrar carreteras y ayudar a nadie).
Y sí, #55, me río contigo. Pero si la poli montara controles de calzoncillos tampoco me haría ni puta gracia. ¿Comprendes la diferencia entre usar calzoncillos limpios y perseguir a los que los lleven sucios?
#63 ¿Tan difícil es usar una puta mascarilla? He visto a muchos idiotas ir por la calle sin ella, pero no he visto esa represión de la que hablas.
En lo que tienes razón es en que se ha puesto el foco sobre todo en medidas punitivas más que sanitarias, pero de ahí a sugerir una conspiración global va un trecho largo.
#32 Creo que no empieza a correr el tiempo hasta que se hace un intento de investidura. Por mí cuanto antes mejor. Como se ponga a esperar a que alguno tenga los apoyos necesarios igual nunca se llegan a convocar si quiera unas nuevas elecciones
#165 Esto creo que es lo que ha pensado. Si propone a Sanchez se pueden tirar 6 meses negociando con los catalanes sin llegar a nada y sin convocar votacion de investidura. De esta forma la convocatoria a votacion sera rapida y empieza a correr el plazo
la “base más seria, realista y creíble” para resolver el conflicto en Ucrania es que sea Rusa...
#58 creo que se llama "cinismo"
#18 jajajajajja. No lo había pensado. Porque no estaba bebiendo que si no lo hubiese echado todo
Soy pro privacidad pero verás qué gracia te hace cuando el coche automático no te reconozca al cruzar
#32 Tampoco es así, se te olvida la oferta y la demanda. Tengo amigos doctores en sus respectivas profesiones y cobran menos de 2000€. Si alguien se hace mega doctor en filologia eslava, aunque sea la única persona que sea capaz de hacer algo si nadie le necesita estará en paro
#5 Si , Colau ofrece 50 plazas para acoger a niñas y mujeres de Afganistán en Barcelona
#19 Es mas por la vida que les espera bajo los talibanes.
#27 Es que, es este caso, SON los debiles.
Lo mismo que si hay una limpieza etnica y solo te traes a los de esa etnia.
#19 que va, no subestimes su audacia.
Si viene un niño afgano los talibán perderán un niño bomba. Si pierden una mujer o una niña perderán como seis o siete niños bomba.
#4 #5 #19 había que elegir que critica por parte de los de siempre querían recibir, si traen niñas y mujeres, la crítica va a ser por machismo, por desigualdad o lo que se les ocurra a los derechuzos.
Si traen hombres la crítica va a ser porque entre esos hombres seguro que se les ha colado algún talibán, lo que nos lleva a que el buenismo progre nos pone en peligro... Y han elegido que les critiquen por lo primero
#50 yo creo q no han elegido crítica. Más bien tirar de propaganda. Y así va la cosa.
En algo urgente y deberían dejarse de estas florituras que valen de poco. Y la imagen que dan tampoco les compensa.
Tiene pinta q están más condicionados por la agenda mediática interna q otra cosa. toca llevar esa bandera para todo. Para todo. Pues aquí...malamente...
Con lo fácil q es acoger refugiados que tienen q salir de allí urgentemente porque les va la vida.
#54 ¿Te parece normal tener que ir metiendo uno a uno los que tengo en casa sean o no de ellos porque no sé qué marcas blancas hacen? ¿Y el que me comí ayer?
Qué huevos tienen. Una empresa informática está obligada a anunciar y avisar si han conseguido acceder a los datos de sus clientes lo cual me parece muy correcto, por temas de privacidad y seguridad, pero eh, ¿una empresa que te ha 'envenenado' y te ha vendido productos 'cancerígenos' no está obligada a decir cuáles productos eran por si los tienes todavía en casa?
#44 #54 Es un enlace web: https://helados.nestle.es/comprueba-tu-helado
De este modo parece que filtrarán o evitarán dar explicaciones a Sanidad, como si de una lotería se tratara en la que te regalen algo (y ni eso, deberían haber unas bases ante notario). Es que por eso se merecen un puro.
A ver, si Madrid tiene 500.000 vacunas y sigue a 100.000 vacunas al día https://www.20minutos.es/noticia/4757641/0/la-comunidad-de-madrid-supera-el-record-de-vacunacion-109-473-dosis-en-un-dia/, algo me falla. ¿Solo tienen para 5 días? ¿Cada cuánto se dan más vacunas a las comunidades?
#161 Y dale. Yo estoy totalmente a favor del hotel (y si no quieren hotel, que se las apañen ellos para hacer la cuarentena y como se les pille que no la cumplieran...) pero una jueza acata lo que dice la ley, no se lo inventa. Está atada a las leyes que existen. Si los que gobiernan no han hecho su trabajo en año y medio que llevamos de pandemia para adaptarnos a la realidad en la que vivimos, claramente es culpa de la juez. Si es que manda huevos...
#5 Todavía me acuerdo del mosqueo que me pillé cuando fui al starbucks y tenían un cartel más alto que yo diciendo que eran verdes porque ya no usaban pajitas de plástico. Todo para al final darme un vaso ENORME de plástico con una mierda de pajita de 'cartón' que no aguanta ni lo que me dura la bebida
#63 Se puede beber sin pajita no? y asi le dices que se la guarden que no hace falta poner gilipolleces. Y ya si te quedas que te lo sirvan en vaso o taza y se acabó el plástico de un solo uso.
#32 (hablando de gatos) ¿Por qué una guarrada? Es un animal que no sale de casa, no babea y si mantienes la casa limpia sus patitas estarán limpias. Guarrada nosotros que tras caminar por la calle sucia paseamos por casa con esos mismos zapatos y somos nosotros quienes les traemos las enfermedades a casa
#35 Yo al llegar a casa me quito los zapatos, como he dicho antes, cada uno verá pero pelos de animales en la cama no lo veo muy bien.
#40 Hey, te voy a dar una mala noticia. Tú también eres un animal que suelta pelos y además tu cama también puede estar habitada por otro tipo de de bichos:
#49 Me esperaba alguna respuesta así, imagino que por esa regla de tres no te importará pisar las sábanas con las botas llenas de barro o escupir el almohada, total todo viene de la tierra y polvo somos y blablabla.
#56 Hay que mantener ciertas medidas de higiene, lo cual no excluye en absoluto que otros animales duerman en tu misma cama.
Según este otro artículo:
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-01-13/filicidios-doce-menores-asesinados-madres-padres_2400572/
Madre: 55%
Padre: 23%
No conozco las fuentes que usa el periodista pero cualquier noticia que leo en la que se hable de filicidios el hombre no es el culpable de la mayoría de ellas. Igual si el INE hiciera estadísticas de todo y no solo de lo que les interesa políticamente tendríamos más claridad en ciertos asuntos
#3 Lo realmente absurdo es estar buscando estadísticas en este sentido, como si los factores que llevan al filicidio se pudiesen explicar con los genitales del asesino.
Los motivos que llevan a una persona a asesinar a sus hijos son muchas otras y lo que se tenga entre las patas poco tiene que ver.
#4 Si existe una clara diferencia entre padres y madres, por supuesto que es relevante conocer el sexo del asesino. Cuanta más información más fácil se pueden buscar las causas y evitar al futuro. Que el INE no aporte esa información está claro que es una cuestión política.
#4 Este tipo de estudios salen o se muestran porque hay mucha polémica al querer transmitir a la sociedad que el hombre por ser hombre, es machista, agresor y culpable de todos los males. Y ese sesgo es un mantra que se repiten en todos los medios.
La realidad es que un asesinato, una agresión un menosprecio es execrable, perpetre quien lo perpetre, sea hombre o mujer. Todas las victimas son victimas independientemente de su sexo. No critico que se las personas se concentren o manifiesten en contra de las agresiones, pero el trato de los medios y de la sociedad debe ser el mismo.
Lo cierto es que nuestros políticos, los medios e "influencers" de tertulia, debaten siempre en una misma dirección, disculpar o minimizar cuando la agresora es una mujer y remarcar y acentuar cuando el agresor es un hombre.
La inmensa mayoría de hombres respetamos a las mujeres, y el que diga lo contrario miente.
#4 A mí no me parece tan absurdo. Yo suelo utilizar este caso para bloquearle el cerebro a feministas y fans de la ley de violencia de género.
¿Te parece bien que los hombres reciban mayor pena por pegar a una mujer que la pena que recibe una mujer por pegar a un hombre? Entonces también estarás de acuerdo en que, si las madres son las que matan la mayoría de veces a sus hijos, también las mujeres deberían tener una pena mayor que los hombres cuando atacan a sus hijos. Y hasta aquí suele durar el debate, porque esto ya no les parece igual de bien.
#4, estando de acuerdo con que es absurdo criminalizar a un sexo por un número de casos tan pequeño, yo sí creo que los hombres y mujeres somos diferentes a nivel genético y estas diferencias se expresan a nivel de comportamiento como ocurre en todas las especies animales que tienen división por sexos. Por este motivo creo que sí puede influir el sexo en los motivos del asesinato y conocer estos datos nos ayudaría a entender mejor el problema para intentar solucionarlo.
#4 es decir, quieres que si normalmente la asesina es la madre, puede que en el fondo la culpable no sea ella??? Entonces quien es? El padre? Los jueces? El patriarcado?
#4 Bueno, tenemos un ministerio de igualdad que esta constantemente buscando estadísticas para justificar un endurecimiento de las leyes contra los hombres, así que para bien o para mal, las estadísicas importan.
A mi me parece mal que se publiquen estadísticas inventadas para hacer quedar mal a unos y a otros, porque como bien dice el artículo, el INE no publica esas estadísticas... pero para mi, eso es un problema... #3 tiene toda la razón; ¿Porqué no publican esa estadística?
#4 #66 Lo que es absurdo en no estudiar los factores de riesgo, y menos por temas politicos. Hay muchas muertes de menores que podrian evitarse. Es importante estudiar cuales son los factores de riesgo para educar, detectar, y prevenir el asesinato de menores. Por ejemplo, casi la mitad de infanticidios ocurren durante las primeras 24 horas de vida del menor. En [1] puedes encontrar fuentes y estudios directos sobre el tema
"90% of neonaticidal mothers are 25 years of age or younger. Less than 20% are married. Less than 30% are seen as psychotic or depressed. They have typically denied or concealed the pregnancy since conception. 45% of all child murders occur in the first 24 hours of life, and thus can be classified as neonaticide. For the period 1982–1987, approximately 1.1% of all homicides have been of children under one year of age. 8–9% of all murders are of persons under 18 years of age."
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Neonaticide#Statistics
#4 El motivo para buscar esa estadística es desmentir al gobierno que dice justo lo contrario que tú.
#4 Si tiene mucho que ver. Si deseas atajar un problema debes de trazar un perfil.
#7 #5 #4 #3 #2 #1 ¿Bulo? o solo que no incluye la fuente original con los datos del estudio.
Listado de todos los casos contabilizados por años con enlace de verificacion a cada caso incluyendo sentencias en firme que lo corroboran. https://chefyc.wordpress.com/2021/06/11/los-99-hijos-menores-muertos-por-sus-madres-desde-que-igualdad-solo-muestra-oficialmente-39-solo-los-cometidos-por-padres-varones-heterosexuales/amp/
Simplemente que el INE tiene "prohibido" o "censurado" contabilizar y desglosar esos datos desde el 2004, por llamarlo de una manera suave.
Y por lo que se vé, tambien en meneame se censuran esos datos cuando el envio desglosa y detalla la fuente de los datos Los 99 hijos menores muertos por sus madres desde que «Igualdad» solo muestra oficialmente 39, solo los cometidos por padres varones heterosexuales
#2 Pues ellos sabrán de dónde han sacado esos datos. Del INE desde luego no.
Y lo mismo para #3. No sé de dónde ha sacado El Confidencial esos datos, ¿igual son ellos mismos la fuente primaria? Pero desde luego del INE no vienen, de hecho ni siquiera lo afirman.
Tampoco creo acertado afirmar que si en el INE no hay estadísticas sobre eso, sea por "intereses políticos". Dejemos el gorrito de papel de aluminio a un lado, hay mil estadísticas que tampoco aparecen en el INE.
#6 Por poner un ejemplo de si es o no intereses políticos.
Las estadísticas de violencia de género son publicadas por un informe del CGPJ, las cuales son extensas y bastante detalladas. Fuera de la violencia de género pues ya el tema pasa estadísticas "normales" del INE, dentro de la violencia doméstica, que no detallan mucho.
Eso al menos hace unos cuantos años que estuve mirando el tema, que puede que haya mejorado la cosa.
#6 En realidad, para tan pocos casos, un periodista profesional podría buscar esa información él mismo con cuatro llamadas de teléfono... No hacen falta "estadísticas oficiales" para tan pocos casos, hacen falta periodistas profesionales.
En el INE no hay estadísticas de eso por la misma razón que no hay estadísticas de asesinatos con hacha vs asesinatos con katana. Porque son situaciones extraordinarias. Todo lo demás es paja (o patraña interesada por propagandistas como los que mencionas).
#6 que use el INE como fuente no quiere decir que todos los datos procedan del INE. Del INE ha podido sacar por ejemplo el dato del número de hombres que han asesinado a sus hijos y el resto de otras fuentes. Eso no lo convierte en bulo ni en erróneo. Efectivamente si quieres saber los datos tendrás que revisar todas las fuentes, no sólo una.
#6 también debemos tener en cuenta una cosa, que esos datos no sean fiables no quiere decir que no se acerquen a la realidad. No podemos asumir nada, ni que la realidad vaya en un sentido o en otro.
#6 Esos datos los han sacado de aquí http://estadisticasviolenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/
No dudo que esa cifra sea correcta, pero tal y como han indicado en varios comentarios anteriores, al no existir un registro de los niños victimas de sus madres, no se puede contextualizar y por tanto es un dato completamente sesgado. Aunque supongo que ese es precisamente el motivo por el que no se hace, ya que de esa manera se pueden abrir telediarios como ocurrió el fin de semana pasado, poniendolo como ejemplo de las consecuencias del machismo actual.
#3 Otro:
«Los filicidios están cometidos casi en el 70 por ciento por mujeres»
https://www.abc.es/espana/abci-filicidios-estan-cometidos-casi-70-ciento-mujeres-201905160155_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
#56 Una cosa, si no sabes de dónde sale el gráfico, poca validez le puedes dar. Por lo demás, por supuesto que el INE no s la biblia y que todo lo esté fuera de este sea falso. Si aparece un medio diciendo que recopiló los casos del año, pues eso, le puedo dar credibilidad de otra forma no. (Por ejemplo, #3)
De todas formas, mi "interpretación" es esta #254.
#3 #6 #9 #15 #51 #87 #318... A ver qué os parece esto.
Enlaces al INE, en un post del blog, y enlaces a medios y sentencias en otro post, para demostrar la mayor participación de las mujeres en los159 filicidios, incluidos los que no se reflejan en estadísticas oficialmente, pero sí aparecen en esas publicaciones y sentencias.
Es un hilo de 3 tuits, no solo el primero.
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#51 Los que ganan menos que qué? Que 60.000€? Osea, el 96% de los contribuyentes? Te parece mucho que aporten 2/3 del IRPF?
Por curiosidad, qué considerarias correcto que aportara el 4% que más gana? El 50% del IRPF?
De todas formas, creo que lo que deberíamos hacer es centrarnos en cómo podemos hacer (como país) para que los que ganen más de 60.000€ no sean solo un 4% (y por supuesto que todos en general ganemos más, es una vergüenza absoluta que el 80% gane menos de 20.000€) no estar pidiendo que el 790.000 personas de 20 millones (el 4%) paguen el 50% del IRPF
#54 He dicho yo que me parezca mucho o poco? He dicho que el grueso de la recaudación viene del grueso de la población. No he entrado a valorar qué niveles impositivos son los aceptables, lo que quiero decir es que la recaudación marginal de subir los impuestos a los "ricos" no da para mucho porque en nuestro país la gente con rentas altas es un porcentaje muy pequeno.
De acuerdo con tu último comentario. 60k es un salario normalito, especialmente en nuestro contexto europeo, con los impuestos al final la mitad se lo lleva el Estado, si vives en una gran ciudad con sus elevados costes tampoco da para mucho, no se debería penalizar un salario digno. Para recaudar más lo primero es terminar con el desempleo anómalo, debería ser la obsesión de la clase política pero parece que ni siquiera exista un debate de como solucionar el problema, se ha terminado normalizándolo.
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
#23 Ese comentario creo que está muy extendido pero creo que es bastante falso https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/07/02/economia/1562069988_219199.html
Los que ganan más de 60.000€ (el 4% de los contribuyentes) aportan más del 37% del IRPF
Y si miramos a partir de los 30.000€ (SOLO el 21% de los contribuyentes) aportan más del 73% del IRPF
El casi 80% de los contribuyentes que cobran menos de 30.000€ 'solo' aportan casi el 27%... Es totalmente normal y lógico que si ganes poco aporte menos pero decir que la recaudación viene de los curritos creo que es decir mucho
#48 Y los que ganan menos aportan casi 2/3, a eso lo llamo yo el grueso de la recaudación, y no estás contando la recaudación por otros impuestos menos progresivos como el IVA.
Me estás dando la razón cuando dije "Hablar de los millonarios está muy bien pero es desviar la cuestión.". El discurso populista de que "lo pagarán los ricos" es lo que es claramente falso.
#51 Los que ganan menos que qué? Que 60.000€? Osea, el 96% de los contribuyentes? Te parece mucho que aporten 2/3 del IRPF?
Por curiosidad, qué considerarias correcto que aportara el 4% que más gana? El 50% del IRPF?
De todas formas, creo que lo que deberíamos hacer es centrarnos en cómo podemos hacer (como país) para que los que ganen más de 60.000€ no sean solo un 4% (y por supuesto que todos en general ganemos más, es una vergüenza absoluta que el 80% gane menos de 20.000€) no estar pidiendo que el 790.000 personas de 20 millones (el 4%) paguen el 50% del IRPF
#54 He dicho yo que me parezca mucho o poco? He dicho que el grueso de la recaudación viene del grueso de la población. No he entrado a valorar qué niveles impositivos son los aceptables, lo que quiero decir es que la recaudación marginal de subir los impuestos a los "ricos" no da para mucho porque en nuestro país la gente con rentas altas es un porcentaje muy pequeno.
De acuerdo con tu último comentario. 60k es un salario normalito, especialmente en nuestro contexto europeo, con los impuestos al final la mitad se lo lleva el Estado, si vives en una gran ciudad con sus elevados costes tampoco da para mucho, no se debería penalizar un salario digno. Para recaudar más lo primero es terminar con el desempleo anómalo, debería ser la obsesión de la clase política pero parece que ni siquiera exista un debate de como solucionar el problema, se ha terminado normalizándolo.
#56 Toda la razón, me he desviado un poco, pero si miramos la tabla, los que ganan entre 30.000 y 150.000 (que creo que podemos estar de acuerdo que debería ser el grueso de los salarios) solo son poco más del 20% pero aportan algo más del 57%...
y puesto que los que cobran menos de 30.000€ son el 78.66% y 'solo' aportan el 27.24%, con respeto, sigo considerando la frase 'El grueso de la recaudación en Espana viene de los curritos' errónea
#63 Es no progresivo a medias. El rico y el pobre pagarán 'lo mismo' de IVA para ir al cine por ejemplo, pero el rico ha pagado más IVA por su mercedes de 80.000€, por su chalet de millón y medio, por la calefacción, luz y agua de su casa al ser más grande, restaurantes, lujos... Las cosas de ricos son más caras y por tanto tienen más IVA así que no progresivo 'a medias'
No entiendo a los que dicen que las mascarillas son un plan de los gobiernos para controlarnos... Creo que estaban mejor cuando íbamos sin mascarillas y con las cámaras y reconocimiento facial (o sin él) nos tenían más controlados que con las caras tapadas. Creo que ahora mismo es el sueño húmedo de los amantes de la privacidad
#8 Mientras te preocupas por si llevas la mascarilla bien puesta, si tienes de repuesto para que no te multen si se rompe la que llevas ahora, o cuándo tendrás que volver a comprar más te olvidas de que las cifras de mortalidad sin una causa esclarecida con respecto al año pasado son el triple que las muertes reportadas por coronavirus. Además de que estorba a la comunicación, el ejercicio físico... La metáfora del bozal está tan bien traída que dudo que las impusieran para otro motivo que hacernos callar.
#11 supongo que los mononeuronales tienen problemas hasta para colocárselas...
#11
Efectivamente, la metáfora del bozal está muy bien traída porque los que la utilizan se definen muy bien a sí mismos.
Y lo más gracioso de todo es que no se dan cuenta.
Pero claro, no se puede esperar sentido común ni lógica alguna para quien da muestras indiscutibles de carecer de ambas cosas.
Aquí un ejemplo muy conocido de este tipo de seres vivos:
"No soy una persona, soy un ser humano"
#53 Lol. Me parto (honestamente). A ver, que me explico, que aquí se crucifica en menos de un pestañeo. Todo bien con las mascarillas, nos protegen y hay que tener cuidado. Pero es que me imagino el gabinete de crisis y su única preocupación es cómo definir la estrategia mediática y evitar que la gente monte otro Nunca mais. Y por eso sólo se tomaron medidas contra la libertad individual y se decidió que imponer multas arbitrarias era el camino. Ni acopio de material sanitario, ni movilización de personal (bueno, de personal sí: la policía y el ejército, para multar, cerrar carreteras y ayudar a nadie).
Y sí, #55, me río contigo. Pero si la poli montara controles de calzoncillos tampoco me haría ni puta gracia. ¿Comprendes la diferencia entre usar calzoncillos limpios y perseguir a los que los lleven sucios?
#63 ¿Tan difícil es usar una puta mascarilla? He visto a muchos idiotas ir por la calle sin ella, pero no he visto esa represión de la que hablas.
En lo que tienes razón es en que se ha puesto el foco sobre todo en medidas punitivas más que sanitarias, pero de ahí a sugerir una conspiración global va un trecho largo.
#32 Creo que no empieza a correr el tiempo hasta que se hace un intento de investidura. Por mí cuanto antes mejor. Como se ponga a esperar a que alguno tenga los apoyos necesarios igual nunca se llegan a convocar si quiera unas nuevas elecciones