#104 ¿De dónde saca los datos Eurostat entonces? Es evidente que entonces algo no cuadra... ¿no?
Y los números de Ecoembes entiendo que son sobre el total (100%) que se podría reciclar cuando la estadística que pones se refiere al porcentaje reciclado respecto al total de residuos, reciclables y no tan reciclables). Así que si fuera así, las comparaciones no son posibles porque estamos hablando de diferentes cosas.

#107 No es que algo no cuadre, si no que algo huele mal... Por un lado está Ecoembes diciendo que ellos reciclan mucho, y por otro lado, un organismo oficial europeo (al que ni le va ni le viene y que evalúa más países) dice que reciclamos poco poquito... ¿a quien creer?, al profe que dice que el alumno no estudia o al alumno que dice que estudia mucho y se merece un 8... yo lo tengo claro).

#126 Eurostat no obtiene los datos del divino ser... los recibe de cada estado miembro (del INE entre otros en España)... así que si crees que Eurostat es capaz de obtener datos por su cuenta... lo llevas claro (y supongo que también acabo de destruir tu idea de Eurostat hasta la fecha...)

#134 pues mira, ni idea de cómo sacan los datos (¿son enteramente del INE?), pero a mi me da más confianza un ente oficial, porque los datos de Ecoembes no se los cree nadie (con mirar a cualquier cubo de basura genérico al ir a tirar la basura se ve que en las bolsas hay muchas cosas reciclables) y por si lo conoces y me lo puedes aclarar, cosa que agradecería mucho :), ¿cómo se explica esa diferencia de datos entre el INE y ecomebes?, porque no es algo de un año, es algo repetido en el tiempo y no creo que Eurostat/INE tenga inquina a Ecoembes y le de por trolearle.

#126 El tema es que Europa es bastante especial en cuanto a las emisiones, tanto por su industria como por su agricultura/ganadería/deforestación.

La energía no se suele tomar como "sector" como tal, ya que si nos ponemos debería incluir el transporte, la industria y prácticamente todo.

Está bien este cuadro para verlo: https://www.asturias.es/medioambiente/articulos/ficheros/Emisiones%20Mundiales%20de%20Gases%20de%20efecto%20invernadero.pdf

Deforestación + Agricultura (que va mayoritariamente para ganado) suponen algo más del 30% de las emisiones mundiales. Más del doble que cambiar todos los sistemas de transporte (que viene a ser de lo que trataba esta noticia), y más que cambiar todo el sistema de transporte y eliminar el consumo de "calor y electricidad" de todas las casas y comercios.

De todos modos tampoco se trataba de buscar una bala de plata que lo resuelva todo de una sola vez, y no se cuanta reducción de emisiones quieren aplicar para revertir el cambio climático (si se puede). Pero parece que los esfuerzos siempre se dirigen a transporte y consumo eléctrico en hogares/comercios, olvidándose de la alimentación, que como dices, tiene una solución que parece más "sencilla" y es aplicable por todos de forma directa.


Pd: Un placer la discusión.

#114 1) Documental expediente carne (datos de la FAO y naciones unidas, ver minuto 13:30):

* No tengo sonido para escuchar lo que dicen, pero el texto pone: "The livestock sector is a major player, responsible from 18 percent of greenhouse gas emissions measure in CO2 equivalent. this is a higher share than transport"


5)Una imagen que me gusta mucho y que lo refleja cláramente también:

El gráfico relevante que buscamos es el C ("(c) Parte proporcional que representan diferentes sectores en las emisiones totales de GEI antropógenos en 2004, en términos de CO2 equivalente. (En el sector silvicultura se incluye la deforestación).")

Suministro de Energía: 25.9
Industria: 19.4
Silvicultura: 17.4
Agricultura: 13.5
Transporte: 13.1
Edificios:7.9
Desechos: 2.8

Supongo que el tema viene de la agrupación de "sectores", meten silvicultura/agricultura en el problema de la ganadería, por el alto porcentaje de tierras de pasto que se utilizan para alimentar el ganado. Y suministro de energía lo separarán a cada sector que utilice dicha energía.

En el informe de 2010 lo agrupan empleando el termino AFOLU (agricultura, silvicultura y otros usos del suelo) y de paso subdividen la producción eléctrica/termica en los sectores industriales que la utilizan. https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_es.pdf (pagina 49)

* Luego miro el resto de cosas, (del punto 5 - ¿casas un 19%?).

#123 Eso dicen, sí que el ganado es mayor que el tráfico (pero no el mayor de todos, ni mayor que el sector energético), te paso el enlace del Eurostat donde vienen esos datos: http://ec.europa.eu/eurostat/news/themes-in-the-spotlight/cop21 (en este caso el estudio es para Europa y no para el Mundo entero), pero queda claro que el ganado por desgracia no es el máximo emisor :(, xq si así fuese la solución sería + sencilla.

#126 El tema es que Europa es bastante especial en cuanto a las emisiones, tanto por su industria como por su agricultura/ganadería/deforestación.

La energía no se suele tomar como "sector" como tal, ya que si nos ponemos debería incluir el transporte, la industria y prácticamente todo.

Está bien este cuadro para verlo: https://www.asturias.es/medioambiente/articulos/ficheros/Emisiones%20Mundiales%20de%20Gases%20de%20efecto%20invernadero.pdf

Deforestación + Agricultura (que va mayoritariamente para ganado) suponen algo más del 30% de las emisiones mundiales. Más del doble que cambiar todos los sistemas de transporte (que viene a ser de lo que trataba esta noticia), y más que cambiar todo el sistema de transporte y eliminar el consumo de "calor y electricidad" de todas las casas y comercios.

De todos modos tampoco se trataba de buscar una bala de plata que lo resuelva todo de una sola vez, y no se cuanta reducción de emisiones quieren aplicar para revertir el cambio climático (si se puede). Pero parece que los esfuerzos siempre se dirigen a transporte y consumo eléctrico en hogares/comercios, olvidándose de la alimentación, que como dices, tiene una solución que parece más "sencilla" y es aplicable por todos de forma directa.


Pd: Un placer la discusión.

#66 https://www.worldwatch.org/files/pdf/Livestock%20and%20Climate%20Change.pdf

#68 Lo sé, (y no es tu culpa) eso pasa cuando sólo tienes una fuente, por desgracia esa fuente es errónea, como ahora te voy a demostrar con más fuentes (y digo por desgracia porque ojalá la solución al cambio climático se pudiese hacer con un cambio de dieta, cosa que no es así necesita mucho más).

Fuentes que dicen que el sector ganadero no es el mayor emisor de gases si no que es el sector energético:

1) Documental expediente carne (datos de la FAO y naciones unidas, ver minuto 13:30):

#114 1) Documental expediente carne (datos de la FAO y naciones unidas, ver minuto 13:30):

* No tengo sonido para escuchar lo que dicen, pero el texto pone: "The livestock sector is a major player, responsible from 18 percent of greenhouse gas emissions measure in CO2 equivalent. this is a higher share than transport"


5)Una imagen que me gusta mucho y que lo refleja cláramente también:

El gráfico relevante que buscamos es el C ("(c) Parte proporcional que representan diferentes sectores en las emisiones totales de GEI antropógenos en 2004, en términos de CO2 equivalente. (En el sector silvicultura se incluye la deforestación).")

Suministro de Energía: 25.9
Industria: 19.4
Silvicultura: 17.4
Agricultura: 13.5
Transporte: 13.1
Edificios:7.9
Desechos: 2.8

Supongo que el tema viene de la agrupación de "sectores", meten silvicultura/agricultura en el problema de la ganadería, por el alto porcentaje de tierras de pasto que se utilizan para alimentar el ganado. Y suministro de energía lo separarán a cada sector que utilice dicha energía.

En el informe de 2010 lo agrupan empleando el termino AFOLU (agricultura, silvicultura y otros usos del suelo) y de paso subdividen la producción eléctrica/termica en los sectores industriales que la utilizan. https://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_es.pdf (pagina 49)

* Luego miro el resto de cosas, (del punto 5 - ¿casas un 19%?).

#123 Eso dicen, sí que el ganado es mayor que el tráfico (pero no el mayor de todos, ni mayor que el sector energético), te paso el enlace del Eurostat donde vienen esos datos: http://ec.europa.eu/eurostat/news/themes-in-the-spotlight/cop21 (en este caso el estudio es para Europa y no para el Mundo entero), pero queda claro que el ganado por desgracia no es el máximo emisor :(, xq si así fuese la solución sería + sencilla.

#126 El tema es que Europa es bastante especial en cuanto a las emisiones, tanto por su industria como por su agricultura/ganadería/deforestación.

La energía no se suele tomar como "sector" como tal, ya que si nos ponemos debería incluir el transporte, la industria y prácticamente todo.

Está bien este cuadro para verlo: https://www.asturias.es/medioambiente/articulos/ficheros/Emisiones%20Mundiales%20de%20Gases%20de%20efecto%20invernadero.pdf

Deforestación + Agricultura (que va mayoritariamente para ganado) suponen algo más del 30% de las emisiones mundiales. Más del doble que cambiar todos los sistemas de transporte (que viene a ser de lo que trataba esta noticia), y más que cambiar todo el sistema de transporte y eliminar el consumo de "calor y electricidad" de todas las casas y comercios.

De todos modos tampoco se trataba de buscar una bala de plata que lo resuelva todo de una sola vez, y no se cuanta reducción de emisiones quieren aplicar para revertir el cambio climático (si se puede). Pero parece que los esfuerzos siempre se dirigen a transporte y consumo eléctrico en hogares/comercios, olvidándose de la alimentación, que como dices, tiene una solución que parece más "sencilla" y es aplicable por todos de forma directa.


Pd: Un placer la discusión.

#64 Joder, voy en bici, reciclo, hago todo lo que puedo por intentar dejar la menor huella posible. Y luego pasas por un hotel y ves que tiran todo en el mismo contenedor. Lo siento, pero estoy hato de sentirme cupable. O se hace algo desde arriba, o la gente no hara nada por si misma.

#76 Si seguro que haces cosas mauser, porque sólo por meterte a comentar la noticia se ve que tienes interés en el tema, lo que pasa es que la situación es más mala de lo que nos han contado, y se necesita un esfuerzo grandote por parte de todos (la imagen lo muestra), y como los políticos no lo están haciendo, tenemos que meterles presión nosotros. Por si te sirve de consuelo/ayuda, te mando un artículo que he escrito que da una serie de ideas sobre distintas cosas que podemos hacer hacer sin mucho esfuerzo cada uno de nosotros, ojalá lo encuentres interesante porque la buena noticia es que todavía estamos a tiempo http://porelclima.es/temas/34-alberto-gonzalez-saiz

#42 estoy de acuerdo contigo, pero en una salvedad discrepo, la pena está muy bien, les han quitado 2 años de su vida, que terminara siendo 1, por una salvajada, eso está claro que lo merecen, pero no podemos ir con estos aires de venganza, necesitamos corregir a esas personas y convertirlas en una parte útil para la sociedad, y eso no lo conseguimos metiendolos toda su vida entre rejas, cosa que solo nos costaría dinero en impuestos. ¿y no los vas a matar verdad?. creo en la reinserción y creo que podemos cambiar, el castigo debe ser justo y debe educar. no crear monstruos que no sirvan para nada.

#78 Ya, yo en la cárcel tampoco les metería, les pondría a hacer algo como compensación durante esos dos años... la cuestión que no tengo tan clara es el qué.

#78 Yo tampoco estoy de acuerdo con eso, parece que la percepción de la cárcel a veces es reinsertar cuando simpatizamos con el condenada, y cuando no, tiene que ser la representación del infierno para que sufra. Al final la cárcel tiene un enfoque práctico, la reinserción no es el único, también es cierto que si ir a la cárcel es agradable quizás (y solo quizás) perdería cierto efecto disuasorio.

Y si siempre queremos condenar a todos bajo el castigo máximo, entonces no sirve de nada tener distintos delitos, agravantes, y atenuantes...

#42 El problema no es tanto la matanza como las condiciones de vida que se les da, a menudo inevitables por las forma de sus organismos tras décadas de hibridación.
Te dejo este artículo que acabo de leer para que te hagas una idea de a lo que me refiero. Habla de pollos pero el caso de los cerdos o cualquier otro animal en una granja industrial no es mucho mejor.
http://www.igualdadanimal.org/noticias/7502/asi-fue-la-vida-del-pollo-que-compramos-en-el-supermercado

Como muestra, en Cataluña hay más cerdos que personas. Yo viví allí durante años y jamás vi ninguno. Donde crees que los meten?

#80 Te iba a pedir un correo o algún modo de contactar por si surge algún modo de colaborar en un futuro, pero como a lo mejor es un poco así el pedírtelo en público, te doy uno mío por si te apetece mandar alguna cosilla.

ruperforpresident@yahoo.es (Alberto)

#42 Soy médico y no puedo evitar comentar lo que me parece un despropósito científico.

Lo primero que hacemos frente a tanta afirmación categórica es pedir pruebas.

Si presento un nuevo medicamento contra la artritis reumatoide tengo que demostrar su efectividad frente a la enfermedad y los beneficios frente a los medicamentos precedentes.

Palabras tan bonitas como "libertad", " sentir" "paciencia" " no importa el peso" no caben en la ciencia. Simplemente.

Imaginad que le digo a los poteciales pacientes ( aquellos con artritis): " con este medicamento hay que tener paciencia, os vais a sentir muy bien. No importa el peso que tengáis (que viene a equivaler a:" no importa el grado de artritis reumatoide porque os irá bien a todos")".

El peligro de esta forma dee presentar un "producto" es que, los incautos (normalmente buenas personas que se dejan llevar por sentimientos buenos), terminan cayendo y 10 años después los efectos son irreversibles.

PENSAMIENTO CRITICO

Sobretodo después de leer a un charlatán que comete, como sus pasos al correr, 180 errores ortográficos y sintácticos por minuto.

Y quizás tenga razón en que correr descalzo sea bueno pero con mucha moderación ( musculatura intrínseca de los pies), pero no me ha dicho ni cuanto ni donde ni POR QUÉ. Y menos aún me lo ha demostrado con algún estudio.

#148 ¿Qué estudio? ¿qué datos? ¿vamos a pedir datos ahora a un flipao? Esto ya es lo último

#148 Hace 15 años empecé con contracturas de espalda propias de informático. Fui al médico y me mandó relajante muscular, fui al fisio y me quitó las contracturas que volvían a salir al cabo del tiempo. Ambos se basaban en la ciencia sin duda, pero si hubiera seguido en esa situación hoy seguramente tendría varias hernias discales. Comencé con el yoga y la meditación y aprendí a relajarme, a estirarme y a conocer mi cuerpo, esto no tiene nada de magufo ni de exotérico, esto es tan real como la penicilina. Desarrollé un entrenamiento enfocado a solucionar mis problemas de espalda que he ido depurando, actualmente no tengo ningún problema de espalda.
Sin duda, la salud tiene mucho que ver con el conocimiento de uno mismo.

#287 Soy cinturón negro de judo 2º dan, monitor de judo, entrenador de defensa personal y muchas cosas más. La ciencia explica lo que explica, por ejemplo, la ciencia explica que si te dan un relajante muscular el músculo se relaja incluso la ciencia explica los beneficios de la meditación, lo que en la puta vida podrá explicarte la ciencia es como debe ser el proceso de autoconocimiento para saber que ejercicio es el adecuado para cada uno, porque en ese espacio entra la incertidumbre ... que coño voy a explicar a un desinformado como se gestiona la incertidumbre, cómprate un libro y entérate.

#166 tu problema tenía un nombre : sedentarismo. Cualquier actividad física regular te hubiera dado buenos resultados.

#351 Edito: Lo mejor para mi, porque he leído mucho sobre entrenamiento y he llegado a conocerme: natación, abdominales y estiramientos.

#148 "Y quizás tenga razón en que correr descalzo sea bueno pero con mucha moderación ( musculatura intrínseca de los pies), pero no me ha dicho ni cuanto ni donde ni POR QUÉ."

Bueno, eso ya lo contesto yo para que quede claro.

Correr descalzo en general es bueno siempre que:

- Corramos por terrenos BLANDOS como arena mojada o cesped.
- No tengas historial de muchos esguinces en el pasado
- No tengas un pie cavo o un pie con la musculatura intrínseca demasiado desarrollada.
- Hacerlo de forma ocasional o suave, nada de 10 km diarios.

#0 #148 Si, no roza el magufismo lo supera con creces, pero realmente existe bibliografía científica apoyando este movimiento. En estas páginas hay papers (O sea publicado en revistas especializadas con revisión por pares, o menos la mayoría ) sobre la carrera sin calzado
http://www.barefootrunning.fas.harvard.edu/ Aqui hay dos paper uno de ellos de Nature, firmado por uno de los mayores defensores de esta forma de correr.
http://www.barefooters.org/medical-research/

Las he sacado de paginas pro barefoot, así que cogerlas con cuidado, no soy médico y no conozco la calidad de esas revistas. Mencionar que también existen estudios que SE OPONEN a esa forma de carrera o por lo menos no encuentran esos beneficios, ha sido una moda que ya se fue aunque permanece algún resquicio y parece muy dependiente de la forma de correr y la fisiología específica de la pierna.

#174 Sinceramente no he leído antes nada de dolores de rodillas por practicar correctamente el barefoot, si corres mal y con mucho impacto no hay una banda elástica que ayude a absorber mínimamente te comes toda la fuerza y te obliga a corregir o te rompes inmediatamente..No digo que no esté libre de problemas y desde luego tu futuro profesional está garantizado con zapatos o sin ellos, esta moda de cuarentones corriendo maratones o peor aún ultras va a terminar con muchas muletas.

#301 Hay bibliografia al respecto porque andar/correr descalzo a corto plazo y en determinadas personas es positivo. Pero lo que clinicamente muchos venimos avisando es que a largo plazo deja secuelas. Y que ni de broma compensa los beneficios a los problemas.

"esta moda de cuarentones corriendo maratones o peor aún ultras va a terminar con muchas muletas." Ya esta terminando en muletas, yo tengo la clínica llena de cuarentones con sobrepeso que tras un par de años "de vida sana" han acabado tocados y con bastante peor condición física de la que tenían antes de empezar.

#306 Una preguntita, tengo algo de hiperlaxitud en las rodillas y ando casi siempre con unas zapatillas muy planas casi sin suela (me son mas comodas)y siempre me rompen por el borde interior del tacon. Hago bien? Puedo correr o mejor bici?

#148 Yo lo estoy flipando bastante con este tema, Menéame adalid de la lucha contra los magufos y la homeopatía y ahora se le cae el culo con una ¿doctrina? ¿creencia? sin ninguna base científica mas allá de "se base en una tribu de corredores descalzos".

#148 ¿Eres medico especializado en qué? Porque ya que tiras de argumento de autoridad, especifíca; porque si eres urólogo, por decir una, tienes la misma autoridad en este tema que un fontanero.

#214 trauma

#148 #42 Sin entrar en temas de enfermedades correr descalzo per se no es nada dañino pero requiere una adpatacion que despues de andar y correr toda la vida me parece muy dificil.

Respecto a pruebas cientificas pues le recomendaria leer a Daniel E. Lieberman paleoantropologo "extremista" (estudios del craneo y los pies, vale chiste malo) el caso es que este señor cincuenton que corre descalzo es uno de los mayores expertos en la evolucion del pie y creo que ha sido el responsable de esta nueva modalidad.

Respecto a lo que se siente y como se lleva no puedo opinar ya que soy corredor minimalista pero minimalista en distancia, como para no perder un bus y poco mas.

#87 #148 Gracias por aportar hechos basados en evidencias clínicas.

Todas las modas tienen un comienzo "happy flower power"... Hasta que el tiempo trae las consecuencias.

#148 "Sobretodo después de leer a un charlatán que comete, como sus pasos al correr, 180 errores ortográficos y sintácticos por minuto."

"Sobre todo"... separado, por favor

#348 correcto. escrito desde mi móvil

#42 #28 Yo empecé a informarme sobre el mundo minimalista hace 2 años y medio y me compré las Merrel Bare acces. Después de estos dos años y medio estoy encantado con ellas. Están como nuevas (es verdad que corro dos veces por semana, no más).
Gracias a cambiar la técnica de apoyo corro más a gusto y no me duele nada.
Eso sí, la primera vez que me las calcé corrí media hora y estuve una semana entera con una sobrecarga en los gemelos brutal. Las primeras veces hay que correr solo unos minutos. Además, inicialmente la técnica la lleve al extremo y corría casi de puntillas, luego me di cuenta que lo que hay que apoyar es la parte central del pie.
Con las zapatillas de transición estoy tan contento que no me planteo ir a más en el mundo minimalista.

#87 #42 y #185 muchas gracias

#28 Soy Podologo y te respondo tus dudas.


1) Mas que cambiar el aterrizaje, lo importante es reducir tu zancada, y dar los pasos más seguidos.

2) En función de las características de tu pie, pero cualquier zapatilla de correr medianamente decente es valida. Olvidate de Adidas y Nike, y cualquier Asics, saucony, mizuno, brooks seran buenas. Por internet o en los outlets puedes encontrar modelos del año anterior de liquidacion a un muy buen precio.

Es mejor zapatillas de 20 euros y cambiarla cada año, que comprarte una de 100 y llevarlas gastadisimas.

3) A largo plazo ninguna. A corto plazo disfrutaras de una potenciacion de la musculatura intrinseca del pie, que te aportara cierta sensacion de durar mas y tener menos lesiones, pero en 5-10 años el exceso de carga (por falta de amortiguacion) hace que aparezcan muchísimas lesiones graves de rodilla.

#87 Con respecto a la respuesta 3. ¿Estás seguro? He leído los estudios que hay disponibles y parece que no hay pruebas concluyentes. El conjunto de estudios parecen indicar que puede ser mejor correr descalzo para ciertos problemas y peor para otros.

Es decir, tienes certeza o es una creencia tuya, puedes indicar en que te basas, si en tu intuición o en algún estudio.

#180 Perdona pero no te entiendo bien, ¿no hay pruebas concluyentes de que?. Osea no se que afirmación mía estás cuestionando.

#184 De la número 3. "pero en 5-10 años el exceso de carga (por falta de amortiguacion) hace que aparezcan muchísimas lesiones graves de rodilla."

#186 Vale, eso lo afirmo por experiencia clínica mía y de otros compañeros, ademas de por estudios que analizan la fuerza soportada por la rodilla.

Ten en cuenta que es algo relativamente nuevo, y hacer estudios sobre el tema es bastante dificil, ya que habría que hacer un seguimiento durante un década a corredores que hagan minimalismo de forma continua durante todo ese tiempo. Ademas se tener que tomar una muestra bastante grande.

Tengo pie griego y la verdad, todas las deportivas acaban haciéndome daño al cabo de un par de horas. Para los zapatos, durante años, he sufrido mucho pero al venir a Francia a vivir, como se llevan con un poco de punta, ahora vivo relajado

¿Alguien conoce alguna marca de deportivas que puedan ajusterse bien a mi pie? Soy un corredor muy ocasional. Ahora llevo unas buenas ASICS con las que estoy muy contento. Pero cuando termino de correr siempre me hace daño el dedo que sobresale

CC #87

#211 Y pq no buscas un horma que se adapte a tu pie?
No entiendo el problema, que supongo que será importante, dado que intentas usar meneame como consulta podológica.
votado por la creatividad 😂

#211 Para el pie griego, hay zapatillas a medida y tal, pero se va muchísimo de precio.

Lo que yo suelo recomendar es comprártelas media talla o una talla más grande, y antes de comprarlas, probartelas y ver hasta donde llega el dedo.

#250 Si ya me gasté 100€ y me pareció una barbaridad....
Es lo que intento hacer, que me ajusten lo mejor posible. Pero muchas veces en la tienda te sientes cómodo, parece que no te roza y tal y cuando vas a correr, al cabo de 30 o 40 minutos empiezas a notar que algo roza ahí