#10 Los alisios son vientos que soplan en dirección constante todo el año y fueron los que permitieron planificar y realizar los viajes intercontinentales en la época de la vela.
https://en.wikipedia.org/wiki/Trade_winds

En contraposición están los monzones que son vientos que cambien de dirección con las estaciones del año.
https://en.wikipedia.org/wiki/Monsoon

#86 me llena de orgullo y satisfacción su feedback!

#19 ¡Pero no te quedes a medias! Al exterior a traves de una chimenea exclusiva en la cubierta del edificio, que levante metro y medio desde la cubierta No a mitad de fachada dejando la colada de los vecinos hecha una mierda.

#65 Es que es digno de una empresa Paco, o una de indios o una de 4 chavales recién salidos de los estudios, que montan una startup

#50 En mi opinión, más que un diseño mejor o peor, son las formas y la calidad:
Cambios sin tener NADA el cuenta la opinión de la comunidad, implementados a medias ¡en producción!, con multitud de bugs, etc., a quién cojones se le ha ocurrido esto?
Vamos, que no son cuatro chavales montando una startup

#61 jajaja cierto, se me olvidaba ese pequeño detalle que comentas: ¡en producción!

#65 Es que es digno de una empresa Paco, o una de indios o una de 4 chavales recién salidos de los estudios, que montan una startup

#50 en el mundo del desarrollo muchas veces se itera sobre una idea principal. Sin tener ni idea de los planes de este sitio quiero entender que quieren hacer un sistema que desacople el backend del frontend y eso es complicado en productos que no diferencian entre ambas cosas. Por una parte estará montando un api que sea capaz de dar la información y por otro montar una interfaz que los intérprete y dar al usuario lo que quiere o necesite. Mantener ambas cosas y evolucionar algo es complejo y lleno de errores

#53 go to #54

a ver si me funciona el go to

#5 La madre puede aportar lo que quiera. Lo que dice #4 es si la juez consultó con un científico capaz de valorar esas pruebas aportadas de manera adecuada y crítica. Igual que te presenta ese estudio, se pueden presentar mil que digan lo contrario, hace falta separar el grano de la paja. ¿Se consultó con alguien capaz de hacer eso?

#7 La ley está bien, pero si estás trabajando en un ámbito que no es de tu competencia y del que no tienes ni idea, tendrás que llamar a peritos que te valoren y a partir de ahí tomar decisiones conforme a la ley.

#12 Su ámbito es aplicar leyes. No hay ley...no se puede hacer otra cosa. ¿Cómo resuelves esto, a cuántos tienes que hacer pasar por el juzgado para poder dictaminar lo que hay que hacer?

Pero es que es más sencillo.

Son los POLïTICOS los que no HAN HECHO UNA LEY EN DOS AÑOS para evitar estas cosas. Que ellos llamen, discutan y redacten. Ahí es donde se hace ese trabajo.

¿Por qué no lo han hecho? Porque les perjudica: les quitaría votos de alguna forma. Prefieren no hacer nada y que estos "problemillas" se resuelvan a la discreción y a expensas de cada juez. Así que no esperemos una ley similar en medio de todo esto.

#31 Cuando no hay ley, te basas en lo que si hay y en fundamentos completamente contrastables. Inventarse cosas "porque si" o simplemente aceptar como prueba el primer estudio que te ponen por delante no lleva a ninguna parte.

Por otro lado, es que realmente no hace falta inventarse nuevas leyes. Ya la ley dice:

"Al hablar del marco legal de la Vigilancia de la Salud es necesario, en primer lugar, invocar a nuestra Constitución Española que, además de encomendar en su Artículo 40.2 a los poderes públicos el velar por la seguridad e higiene en el trabajo, reconoce en su Artículo 43 el derecho de todos a la protección de la salud, atribuyendo a los poderes públicos la competencia de organizar y tutelar la salud pública a través de las medidas preventivas y las prestaciones y servicios necesarios."

Es un derecho de todos el que los poderes públicos nos protejan con medidas de prevención (en este caso las vacunas). ¿Quieres que se haga una ley que evite que las personas puedan declinar su derecho a ser protegidas? ¿qué sentido tiene eso? aquí el problema no es de legalidad, es de cómo esa juez ha tomado en consideración unas pruebas por una parte, sin contrastarlas adecuadamente y haber legislado sobre ello. Si ahora el fiscal recurre y presenta otros estudios que indican que lo mejor y más indicado es la vacunación ¿qué hará la juez? ¿persistirá en su opinión? ¿cómo ponderará qué estudios tienen más peso o importancia y bajo qué criterios?

#43 Si pero...fijate que en USA hoy mismo han tumbado la propuesta de Biden de vacunar en las grandes empresas.

No entiendo por que se carga tanto contra la jueza que solo hace aplicar la ley. Los politicos podrian haber legislado y no lo han hecho y ese es su trabajo, de hecho es su unico trabajo.

#44 Pero a ver, una cosa es que el gobierno decida imponer cosas a terceros (que va contra la libertad del individuo, de empresa, etc) y otra que una madre decida no vacunar a su hija en contra de criterios médicos, de su padre y del propio menor (si ambos progenitores estuvieran de acuerdo en la no vacunación, no habría ningún debate siendo tutores y responsables del menor, la libertad del individuo y eso...).

Se carga contra la jueza por el mismo motivo por el que se carga contra los jueces que dicen que los confinamientos fueron ilegales o que no permiten tomar ciertas medidas de control dentro del contexto de una pandemia mundial; se basan en criterios ciertos y que no se pueden poner en duda, pero dejan a un lado todos los demás criterios a la hora de tomar esas decisiones, en cierto momento ignorando los potenciales riesgos a la salud de la población por garantizar la libertad de ciertos individuos. Que tu libertad termina donde empieza la mía, yo soy igual de libre de querer estar protegido (y eso conlleva sentir que puedo estar seguro porque los que tengo alrededor están vacunados y siguen las normas básicas de seguridad).

#46 si yo lo entiendo...el problema es no haber puesto eso en una ley. Hay un estado de excepcion que permitia restringir los movimientos legalmente pero entonces entraban los militares a decidir y los politicos no querian eso. Yo entiendo tu punto pero la ley no es menos ley porque no nos guste. Lo que hay que hacer buenas leyes y eso es trabajo de los politicos.

#20 La "lógica y la razón" indica que un juez tendría que regirse por lo que indica la autoridad sanitaria, que recomienda la vacunación y que dice que la vacuna es tan segura como cualquier otra.

Simplemente es una jueza negacionista que considera que las recomendaciones sanitarias pueden tener otras intenciones más allá de la sanidad, y por eso alaba la búsqueda de información "alternativa".

Informes periciales los puedes encontrar de y todo tipo y para justificar cualquier cosa.



#18 Claro que el riesgo es ínfimo, tan ínfimo como el riesgo de las vacunas que aluden.

#37 "Los padres están intentando hacer lo mejor por sus hijos"

¿Que parte de "los padres"? Porque si esto ha llegado a juicio es porque no se han puesto de acuerdo, y de hecho el niño (15 años) si que quería vacunarse.

#44 La jueza no aplica la ley, la interpreta, porque puedes encontrar sentencias totalmente contrarias a esta.

https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2019-08-28/vacunacion-sentencia-judicial-dos-ninos-en-vigo_2197267/

#15 El titular se corresponde exactamente con la legalidad, y esta sentencia ya la tienes hoy rodando por todos los foros antivacunas del país.

#3 #0. Ni alas a los antivacunas ni nada de nada. A día de hoy las autoridades sanitarias noruegas siguen sin tenerlo claro y siguen sin poner en marcha una campaña de vacunación para menores sanos de entre 5 y 11 años, y en Noruega la mayoría de adultos llevan ya puestas dos dosis y la tercera en grupos de riesgo y profesores puesto que no han cerrado las escuelas de primaria y secundaria.

Casi votaría errónea o sensacionalista esta noticia con semejante titular. Los padres están intentando hacer lo mejor por sus hijos, esta parte de la historia no va de antivacunas y además con los padres ya vacunados, va de dudas más que razonables entre las posibles ventajas y los posibles inconvenientes.

#20 La "lógica y la razón" indica que un juez tendría que regirse por lo que indica la autoridad sanitaria, que recomienda la vacunación y que dice que la vacuna es tan segura como cualquier otra.

Simplemente es una jueza negacionista que considera que las recomendaciones sanitarias pueden tener otras intenciones más allá de la sanidad, y por eso alaba la búsqueda de información "alternativa".

Informes periciales los puedes encontrar de y todo tipo y para justificar cualquier cosa.



#18 Claro que el riesgo es ínfimo, tan ínfimo como el riesgo de las vacunas que aluden.

#37 "Los padres están intentando hacer lo mejor por sus hijos"

¿Que parte de "los padres"? Porque si esto ha llegado a juicio es porque no se han puesto de acuerdo, y de hecho el niño (15 años) si que quería vacunarse.

#44 La jueza no aplica la ley, la interpreta, porque puedes encontrar sentencias totalmente contrarias a esta.

https://www.elconfidencial.com/espana/galicia/2019-08-28/vacunacion-sentencia-judicial-dos-ninos-en-vigo_2197267/

#15 El titular se corresponde exactamente con la legalidad, y esta sentencia ya la tienes hoy rodando por todos los foros antivacunas del país.

#24, Camacho nunca fue mal entrenador, con la selección lo hizo bien (nos eliminó Francia 2-1 en 1/4 de la Euro 2000, y en el mundial 2002 eliminó Corea del Sur en tanda de penas máximas con un robo arbitral solo superado por el de 1/8 de Corea del Sur ante Italia). Ahora, que con del Bosque patinó fuerte porque fue irse del Bosque y no comerse el tito Floren un colín.

Es verdad que la táctica de del Bosque era algo rudimentaria: en la 2002/03, básicamente vivió de Casillas y Ronaldo como el Barça ha vivido en las últimas temporada de Messi y ter Stegen; además, llegó a la selección teniendo como bagaje de seleccionador solo media temporada en Turquía que fue un fracaso. Media temporada de fracaso en 5 años tras dejar el Madrid sembraron muchas dudas en 2008, cuando del Bosque reemplazó a Aragonés tras la marcha de este, poca gente pensaba que 4 años después el resultado sería el que fue. Más bien pensaban que los resultados serían como los que hubo entre 2012 y 2016 (final de ConfeCup 3-0 superados claramente por Brasil, cayendo en fase de grupos del mundial 2014 con paliza ante Países Bajos, y cayendo en 1/8 de la Euro 2016 claramente 2-0 ante Italia).

Pero claro: 2 ligas y 2 Champions con el Real Madrid, 1 Euro y 1 Mundial con la selección es un CV importante, y al tito Floren de pitoniso no le veo futuro.

#66 Esa eurocopa y mundial se ganaron PESE a del Bosque...

#76, no te diré que tengas razón.

Tampoco te diré que no la tengas

#3 ah, pero ¿tú crees que tienen algún plan de gestión?

#3 #11 ¿Y que debemos hacer? Sin acritud, es por poner ideas encima de la mesa , más que nada por que esto no tiene pinta de arreglarse

#14 Se ponen unas corbetas de la Armada en el límite de nuestras aguas territoriales y verás cómo los barcos nodriza que los llevan hasta ellas, dejan de hacerlo. Australia lo hizo y les funcionó muy bien-

#14 Lo que dice #23 o dejar vía libre para que entre quién quiera dándoles un DNI, pero estas medias tintas me parecen ridículas

#14 Pillas un barco, los subes a todos y devuelta a donde pertenecen. Pista.

#30 Me da que no debe ser tan fácil pero se puede trabajar en ello

#30 Yo los enviaba a la península en barco que quizás sea más barato que en avión y luego en bus a la puerta del parlamento europeo, a ver sí "Europa" se va poniendo las pilas en este asunto para buscar soluciones.

#53 lo del bus por dar trabajo a las empresas de autobuses que lo están pasando fatal..

#13 Jajajajaja, dicen que no hay criterios técnicos pero que ellos llevan haciéndolo un mes, jajajajaja

Menuda lumbrera es el tio, menuda lumbrera.

#30 O sea que ellos mismos dicen que las medidas que (ellos mismos) adoptaron hace un mes, "no se entienden"...

#13 "Son medidas que aquí ya adoptamos hace un mes, no se atiende a los criterios técnicos que hemos pedido"

Si es verdad es para pegarles fuego a Illa y sus colegas en la pira de al lado de la de IDA.

#13 Es el cinismo elevado a cotas inauditas.