F

#3 A ver si nos aclaramos. Que el artículo es muy clarito. Sobrevuelan espacio aéreo ruso y un tramo de espacio aéreo internacional. Lo relevante de esta noticia es la presencia de bombarderos chinos. Que jamás se les ha visto al norte del paralelo 38 porque ni Rusia ni Japón lo han permitido. Hasta ahora.

Tkachenko

#4 como buen cheeeleader, se siente obligado a echar un capote a su equipo

Alakrán_

#5 Un buen propagandista, no entra en los argumentos, para la próxima vez, volver a quejarse amargamente.
Los bombarderos OTAN provocan a Rusia!, los nukes pueden empezar a volar!

Rusia amenaza a la Otán con una 'confrontación directa' por el aumento de drones de Estados Unidos sobre el mar Negro
http://menea.me/2crg0

Mikhail

#25 #8 ¿Entonces, te parece lo mismo un vuelo en una zona internacional adyacente a tu espacio aéreo nacional (lo que hace Rusia), que un vuelo en una zona a miles de kilómetros de tu espacio aéreo en una zona en conflicto? ¿Piensas que los vuelos de drones y aviones espía estadounidenses en el Mar Negro no tiene nada que ver con la guerra? ¿Los vuelos de la USAF están siendo imparciales en ese conflicto?

Alakrán_

#27 Estás mezclando dos temas parecidos, por un lado los vuelos de bombarderos rusos bordeando los espacios aéreos soberanos son habituales en Europa, que es de lo que estamos hablando.

El caso del espacio aéreo internacional próximo a Crimea, pues claro que no es lo mismo, pero Rusia no tiene potestad para expulsar a nadie de espacio aéreo internacional.

Mikhail

#28 Teniendo en cuenta que lo que hace la USAF en el Mar Negro son actividades beligerantes, creo que sí que debe expulsarlos del espacio aéreo internacional próximo. Lo que viene a ser una zona de exclusión.
Lo más que me molesta es la hipocresía usana; no somos beligerantes pero realizamos vuelos con objetivos militares en contra de una de las naciones en conflicto y a favor de la otra.

salteado3

#4 El espacio aereo de EE. UU. es suyo y el internacional, también; ¿quien si no va a hacer de policía en el mundo?.
Hay que ver más pelis de Tom Cruise, amigo.

#6 O ponerse el avatar de él.

Alakrán_

#4 No se si piensas que cuando Rusia o China se quejan los bombarderos OTAN no están también fuera de su espacio aéreo, porque evidentemente lo están.

Los bombarderos permanecieron en el espacio aéreo internacional en la Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) de Alaska

salteado3

Pobres ucranianos... les vendieron la moto de la OTAN y al final van a acabar:

- Cientos de miles de muertos, especialmente jóvenes
- La gente con dinero fugada a Europa aprovechando las puertas abiertas
- Pérdida de los territorios rusófilos del este
- Armas pesadas en el mercado negro local y europeo circulando sin control, delincuencia e inseguridad
- Pobres como las ratas con deudas astronómicas (por las armas vendidas de los norteamericanos)
- Con los terrenos de cultivo embargados o comprados por fondos norteamericanos

Cualquiera diría que había un interés económico en agitar este avispero... qué mal les salió la jugada de confiar en ingleses y norteamericanos. Viendo los antecedentes en otros países podían haberse olido algo.

Guanarteme

#4 Sí, porque las de los angloyankis han sido cojonudas, claro, como bien apunta #3

l

#3 Tendría que haberme quedado con la URL de mi comentario de cuando empezó esto. Es exactamente lo que ha ocurrido.
P.D El tuyo lo suscribo al 99%.

ochoceros

#3 Dramatización:

salteado3

He plantado un manzano en casa. Ahora que ya no compro manzanas... ¿me van a hacer pagar el IVA igualmente?

N

#10 no des ideas....

ochoceros

#11 Si te refieres a que China está haciendo que "El Mundo Libre" (aka "Occidente") pase a ser mal visto a nivel global, me parece que es el propio "occidente" el que se está ganando a pulso esa fama por méritos propios.

China ahora mismo está siendo el EE.UU. de los 50, ganador de la paz mundial, líder en producción industrial, cabeza del progreso y guía moral. Y visto lo visto, me parece que no va a ser un modelo tan malo para los demás como el que impusieron los yankis, porque son mucho más colaborativos y justos aplicando soluciones "win-win", en lugar de la yanki del "I win or u get a headshot".

A

#16 Exacto, no es culpa de China que se lo estemos poniendo a huevo.

m

#16 Es cierto que China sabe aprovechar las debilidades y contradicciones de Occidente, que es líder en producción industrial, incluso cabeza de progreso, pero ganador de la paz mundial cuando tiene conflictos con prácticamente todos los países vecinos (Japón, India, Taiwán, Vietnam, Filipinas…) o guía moral cuando es una dictadura feroz incluso con su propia población es ir demasiado lejos.

c

#35 No exactamente, cada caso es distinto. India no tiene problemas con China. Tiene muy claro que tienen un camino independiente de occidente y que China es un polo del mundo multipolar como la India. Son competidores, tiene que cuidar de seguir siendo independiente.
Vietnam. Tuvo una época después de la expulsión de los americanos de intentar acercarse a China. La oferta no les gustó y siguieron cada uno por su lado. Estos sí que han sabido jugar las cartas que tienen muy bien. Han permitido a los americanos tener bases allí, pero no nos equivoquemos, si los rusos le ofrecen algo mejor, cambian la apuesta.
Japón, es la sucursal de EE.UU. en Asía. Es la UE entera en Asia, se hace lo que dice EE.UU.
Taiwan es independiente, aunque sea parte de China continental. A EE.UU. porque tiene tecnología insustituible ahora mismo, pero se están haciendo esfuerzos para crear alternativas. En el momento que haya sustituto, será un aliado sacrificable.
Filipinas, no lo conozco y no opino.
Eso es lo poco que puedo decir, que no es mucho.
China, tiene un socialismo chino, que es único y tiene sus aspectos únicos. Es como Vietnam, tiene su propio comunismo.
A veces comparo los socialismos con las distribuciones de Linux cada uno tiene la suya que es única.

AntiTankie

#38 por eso no se pelean cada tanto en la frontera

luiggi

#16 goto #49

ochoceros

#59 Pues goto #15 y compara con esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_China

Luego puedes leer mi conclusión en #51.

m

#16 "ganador de la paz mundial"

Yo no creo que sea así. Diría que hacen ese papel allí donde tienen la oportunidad, pero que no hay más que ver como tratan a sus paises vecinos con el conflicto del mar de la China meridional.

ochoceros

#80 ¿Sabes con la sangre en sus manos de cuantos cientos de miles de asesinados por su ejército le dieron el nobel de la paz a Obama?

El mismo relato tramposo que tenemos hoy en día de "haber sido EE.UU. quien echó a los nazis y ganó la WWII.

Ahora, con esto en mente, vuelve a leer #16.

Y lo más grave va a ser como China o el conjunto de los BRICS+ logren desbancar al dólar norteamericano como reserva mundial, como hizo este con la libra esterlina a partir de 1946 con el final de la WWI y el periodo posterior de crecimiento: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/oo45tg/oc_how_reserve_currencies_have_changed_over_the/ Probablemente veamos un nuevo cambio en la hegemonía monetaria mundial, y eso sí que les va a doler de cara a mantener su industria militar asociada a un enorme % de la deuda mundial; pueden acabar siendo las putitas de otro como ahora otros lo somos de ellos.

salteado3

#11 Beneficia a China y hacen lo correcto. Es lo que viene a ser una superpotencia por méritos propios y no con bombas y muerte.

salteado3

#6 Algunos uigures al darle la vuelta a la tapa te sale el tío Sam agitando personalmente el avispero.

Ukchay
ochoceros

#39 No tengo muy claro lo que pasa ahí, pero estadísticamente es muy fácil acertar al menos el 99% de las veces quién le ha dado con el palo al avispero. Como la CIA financiando revueltas no hay nadie; ya tuvieron ~1.600 personas conspirando full-time en su cuartel de Hong-Kong.

Ukchay

#40 hombre, no seré yo el que te contradiga con la cia, pero vamos, que hay bastantes testimonios y pruebas.

ochoceros

#47 Si ponemos en un lado de la balanza los perjudicados por China y en el otro los perjudicados por EE.UU. creo que ambos tenemos bien claro a qué lado se inclina la balanza. Al fin y al cabo es tener la suficiente cabeza y sentido crítico para una elección del mal menor; la bondad absoluta no existe.

El PP gobierna para mantener los privilegios y prebendas de un

ochoceros

#59 Pues goto #15 y compara con esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_China

Luego puedes leer mi conclusión en #51.

Ukchay

#51 China mostrara su cara mas fea cuando sea necesario, los imperios no trabajan para el mundo, trabajan en su beneficio, pero ahora esta en una fase aperturista, en la que todavia puede expandirse porque tiene margen, pero lo dicho, cuando tenga que defender "sus intereses", lo hará.

Por otro lado, justificar los abusos de China porque EEUU es peor, no hace estos abusos mas legitimos.

A

#39 Para contestarme, deberías haberme leído antes.
Si lo lees y tienes algo que aportar, estupendo.

Ukchay

#41 he respondido, igual deberias haberme leido tú también

Amonamantangorri

#39 A ver cómo te digo..

QUE
NO
ME
CREO
UNA
PALABRA

Ukchay

#42 cada cual tiene sus sesgos y esta bien que lo reconozcas

Amonamantangorri

#43 Por si acaso, no confíe tanto en entidades como el "Congreso Mundial Uigur" (o sea, la CIA).

alehopio

#39 Claro, los Freedom Fighters eran machacados por los rusos y por eso la propaganda de occidente decía que había que ayudarlos porque estaban siendo oprimidos.

Hasta que nos enteramos que los Freedom Fighters eran islamistas radicales llamados talibanes, cuando ya no les convenía a ese occidente "faro" de la verdad y la justicia en el mundo.

Con los uigures ha pasado lo mismo. Ahora ya sabemos que son islamistas radicales y que combatir su terrorismo es deseable para cualquier con un poco de humanidad (excepto para la propaganda occidental)...

Partido Islámico del Turquestán
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Isl%C3%A1mico_del_Turquest%C3%A1n
organización extremista islámica fundada por yihadistas uigures en el Oeste de China, considerada generalmente como un grupo terrorista. Su objetivo es establecer un estado independiente llamado "Turquestán Oriental" en Sinkiang.

Ukchay

#58 no todos los grupos uigures defienden el terrorismo.

El problema es que china utilizando esto para encarcelar y reprimir a mucha mas gente que no es terrorista.
Ahora mismo es una justificación que les da via libre para atacar a cualquiera que disienta de china en la zona de Xinjiang. No todos los Uigures son terroristas.

Te parece que guantanamo estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Te parece que Abu graib estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?


Yo creo que eso no tiene nada que ver con el terrorismo y son realmente abusos en los que se torturo a inocentes en nombre de "la lucha contra el terrorismo", eso ya lo hizo EEUU en su momento.

c

#64 Guantánamo sigue en activo

salteado3

"terminaremos el trabajo más rápido".

No se puede ser más hijo de puta...

ansiet

#12 Visto lo visto... Ya verás como si que puede ser más hijo de puta

salteado3

#7 No debería, suena a algo local de la maquina o sistema operativo donde lo juegas. Aquí con un i5 de 7a generación con Windows y Chrome funciona perfecto.

m

#8: Es que es más reciente y más potente que el mío.

Imagino que sea porque hay muchas capas: el emulador, el intérprete de JavaScript...

m

#82 Comprendiste ya que tóxico se puede usar como sustantivo? Entendiste que el periodista sabe mas de lengua que tú?

salteado3

#5 En mi pc va perfecto, no es muy potente. A lo mejor lo recordabas más rápido de lo que realmente era roll

m

#6: Me refiero a la interfaz, que desde que mueves el ratón hasta que se actualiza pasa mucho tiempo.

salteado3

#7 No debería, suena a algo local de la maquina o sistema operativo donde lo juegas. Aquí con un i5 de 7a generación con Windows y Chrome funciona perfecto.

m

#8: Es que es más reciente y más potente que el mío.

Imagino que sea porque hay muchas capas: el emulador, el intérprete de JavaScript...

salteado3

#4 Veo que eres tú el que ha enviado la que has puesto y solo buscas una exclusiva, ok.

salteado3

#4 No has abierto la noticia, son declaraciones en Espejo Público (un programa de televisión).

salteado3

#1 Puedes ponerla como complementaria, esto son declaraciones de la propia protagonista.

Pacofrutos

#3 Las dos son declaraciones suyas en un podcast.

salteado3

#4 No has abierto la noticia, son declaraciones en Espejo Público (un programa de televisión).

salteado3

#4 Veo que eres tú el que ha enviado la que has puesto y solo buscas una exclusiva, ok.

m

#4: La pega es que emulación es muy lenta.

salteado3

#5 En mi pc va perfecto, no es muy potente. A lo mejor lo recordabas más rápido de lo que realmente era roll

m

#6: Me refiero a la interfaz, que desde que mueves el ratón hasta que se actualiza pasa mucho tiempo.

salteado3

#7 No debería, suena a algo local de la maquina o sistema operativo donde lo juegas. Aquí con un i5 de 7a generación con Windows y Chrome funciona perfecto.

m

#8: Es que es más reciente y más potente que el mío.

Imagino que sea porque hay muchas capas: el emulador, el intérprete de JavaScript...

salteado3

#68 Lo tengo visto que en español de España no usamos tóxico como sustantivo, sí aparece a menudo en traducciones del inglés. Si está aceptado, pues está aceptado. Pronto se aceptará químico de la misma manera, para mí es una involución y asimilación de otra lengua.

mamarracher

#71 Llevo toda la vida escuchando y leyendo "tóxico" como sustantivo, y voy por mi cuarta década y he nacido en España. Y si no estuviera recogido en la RAE, que no es el caso, la verdad es que me la pelaría, pues lo que sería incorrecto es el diccionario de la RAE y no el uso que los hablantes hacemos desde hace décadas.

m

#77 creo que #71 es la Ñ de la RAE porque sabe más que la RAE. En el egggpañol de egggpaña no se usa toxico como sustantivo, porque yo lo valgo

salteado3

#81 No hay caso, pero tú mismo...

m

#82 Comprendiste ya que tóxico se puede usar como sustantivo? Entendiste que el periodista sabe mas de lengua que tú?