#131 diversificado estoy, no padezcas. La teoría de que tener ahorrado en euros es invertir en ellos la tengo clara de hace años.

En cuanto al oro y la plata, tal cual. No me fío de mí sombra como para ser fácilmente estafado

#52 Añado algo, la persona que escribe ese tipo de comentarios habitualmente no distingue cosas como culpa y responsabilidad, sin entrar que esta última puede no solo ética sino también penal.

#8 Pues es falso. Echa cuentas.

#17 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-47338574
CC #8, #11

El estudio de la NASA que muestra que la Tierra es "más verde" que hace 20 años gracias a China e India.

#23 #24

Prácticamente coinciden las fechas, pero los resultados son opuestos. La única posibilidad es que China perdiera una barbaridad entre 2019 y 2023, cosa que dudo si la tendencia era crecer.

#23 Si lees la noticia, explica que ese "reverdecimiento" es producto principalmente de la actividad agrícola. También aclara que "el aumento en el verdor a nivel mundial no compensa el daño causado por la pérdida de vegetación natural en regiones tropicales" (las negritas son de la noticia).
Vamos, que el titular con el que tratan de resumir el estudio es claramente sensacionalista.
Léeme en #24

cc #8 #28 #17 #29

#32 Tienes razón. Gracias por la información.

#8 #23 Más plantas pero menos árboles.

#8 Pues no. Rotundamente no.

De 2001 a 2023, China perdió 12.1 Mha de cobertura arbórea, lo que equivale a una disminución del 7.4% de la cobertura arbórea desde 2000, y al 5.56 Gt de las emisiones de CO₂.
https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/CHN/

#24 Muy buen enlace. Por curiosidad, Andorra ha perdido 139 hectáreas

#291 Que no lo niegan....Con los hechos y los votos lo niegan.
No te preocupes que lo de la comida en el plato ya va viento en popa. Seguro que si el mundo sigue igual no va a pasar nada. Mejor no hacer nada. Realmente a mi no me va a pillar y supongo que a mi hijo tampoco. Así que al que le toque que arree. Aunque revisando la historia, la humanidad tiene forma más eficaces de disminuir la población de forma drástica.

#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.

#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...

Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.

Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.

Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.

#291 Que no lo niegan....Con los hechos y los votos lo niegan.
No te preocupes que lo de la comida en el plato ya va viento en popa. Seguro que si el mundo sigue igual no va a pasar nada. Mejor no hacer nada. Realmente a mi no me va a pillar y supongo que a mi hijo tampoco. Así que al que le toque que arree. Aunque revisando la historia, la humanidad tiene forma más eficaces de disminuir la población de forma drástica.

#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.

#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.

Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?

Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.

Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?

#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.

#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...

Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.

Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.

Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.

#291 Que no lo niegan....Con los hechos y los votos lo niegan.
No te preocupes que lo de la comida en el plato ya va viento en popa. Seguro que si el mundo sigue igual no va a pasar nada. Mejor no hacer nada. Realmente a mi no me va a pillar y supongo que a mi hijo tampoco. Así que al que le toque que arree. Aunque revisando la historia, la humanidad tiene forma más eficaces de disminuir la población de forma drástica.

#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.

"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.

Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."

#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."

Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.

Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.

#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.

#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.

Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?

Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.

Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?

#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.

#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...

Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.

Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.

Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.

#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.

#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.

Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.


Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.

#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "

Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.

#275 pues visto queda que te quedaste en los titulares. Los informes científicos son claros. Hay que cambiar el sistema económico. No puede basarse en el perpetuo crecimiento. Pero eso lo recortaron en el informe final que se emitió

#259
Les escuchamos pero nadie hace nada al respecto. Por lo que sinceramente no les hacemos caso. Unos porque a su nivel no pueden hacer nada y otros que si pueden hacer algo no lo hacen porque no les conviene.
El decrecimiento esta muy claro. Disminuir la población. Disminuir los productos de consumo. Consumir lo local, etc.... Pero eso no da votos ni a nadie le conviene. Queremos comer tomates todo el año, estrenar ropa todas las temporadas, comprarnos un móvil cada año, cambiar de tele a una mas grade, usar envases no retornables, usar el coche para ir a por el pan y volar a destinos alejados en vacaciones. Todo lo contrario a progreso y crecimiento.

#277 Es decir, el decrecimiento que propones es matar a millones... Prefiero arriesgarme a lidiar con el clima cambiante que ser un genocida.

#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.

"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.

Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."

#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."

Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.

Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.

#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.

#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.

Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?

Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.

Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?

#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.

#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.

Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.


Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.

#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "

Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.

#123 puede ser .... Pero regar de propaganda de contenido vacío negando la mayor no ayuda.

#144 Así es, el "vamos a morir todos" no ayuda.

#123 igual lo que debería pasar es intentar minimizar la industrialización. Lo que se está llamando decrecimiento. Esto es una bola de nieve. Más consumismo, más productos de usar y tirar... más daño ecológico, más daño climático.. Lo científicos no están para gestionar nada. Están para advertir de las consecuencias de nuestros actos y proponer soluciones posibles. Luego están los gestores que deben decidir. Lo que han decidido es ignorar a los científicos, sus diagnostico, su previsiones y su propuestas porque la gente no quiere escuchar que hay problemas y que las soluciones no son agradables. Bueno, un día explotará la burbuja y habrá mucha gente que se preguntará cómo no se vio venir ni se hizo nada....

#233 Nadie ha decidido ignorar a los científicos, y todo el mundo les escucha.

Salvo unos pocos negacionistas todo el mundo es plenamente consciente. Sencillamente es un problema sin solución. Lo que tú llamas decrecimiento no es más que un brindis al sol que ni sabes en qué consiste ni cómo aplicarlo sin que se vaya todo al carajo.

Ni tú, ni yo, ni ningún científico sabe qué hacer. Y sí, escuchamos a los científicos y ellos saben que se les escucha. No se ignoran sus previsiones... Y sus propuestas... Qué propuestas tienen??? Dime alguna propuesta que tengan clara, nada algo muy genérico y sin un plan concreto como "reducir emisiones".

Qué propuestas concretas hay?

#259
Les escuchamos pero nadie hace nada al respecto. Por lo que sinceramente no les hacemos caso. Unos porque a su nivel no pueden hacer nada y otros que si pueden hacer algo no lo hacen porque no les conviene.
El decrecimiento esta muy claro. Disminuir la población. Disminuir los productos de consumo. Consumir lo local, etc.... Pero eso no da votos ni a nadie le conviene. Queremos comer tomates todo el año, estrenar ropa todas las temporadas, comprarnos un móvil cada año, cambiar de tele a una mas grade, usar envases no retornables, usar el coche para ir a por el pan y volar a destinos alejados en vacaciones. Todo lo contrario a progreso y crecimiento.

#277 Es decir, el decrecimiento que propones es matar a millones... Prefiero arriesgarme a lidiar con el clima cambiante que ser un genocida.

#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.

"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.

Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."

#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."

Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.

Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.

#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.

#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.

Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.


Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.

#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "

Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.

#123 espero que no seas un bot. Venga, lo intento.
Los científicos intentan evitar el cambio climático.. no gestionarlo

#274 No intentan ni lo uno ni lo otro. Aún y así, intentar evitarlo es gestionarlo.

No puedes decir que "se escuche a los científicos" como si supieran qué hay que hacer y luego decir que no son los que tienen que gestionar lo que hay que hacer.

Sabe alguien qué hay que hacer? Soluciones concretas, no generalidades tipo "reducir emisiones"? Cómo cojones reduces emisiones sin que se vaya todo al carajo????

Quién sabe qué hay que hacer? Por ahí alguien hablaba de "decrecimiento", como si supiera qué es eso y cómo gestionarlo.... Básicamente pedir "decrecimiento" muestra el mismo rigor intelectual que pedir "rezar"... Palabras vacías que no permiten definir políticas claras.

Por cierto, soy un bot de última generación programado a partir de ChatGPT 4.5.

#275 pues visto queda que te quedaste en los titulares. Los informes científicos son claros. Hay que cambiar el sistema económico. No puede basarse en el perpetuo crecimiento. Pero eso lo recortaron en el informe final que se emitió