#35 Mi coche de 15k (18 realmente) lleva ya en gasofa gastados más de 23 + todo lo demás de lo típico del mantenimiento de un coche
Creo que no entiendes el coste total de un vehículo, vete por ahí a buscarlo además de en cuanto carga un coche en un supercharger
#44 pero si comparamos lo que tardó en hacerlo, veremos que en cuanto nosotros estemos en 102 ellos estarán en 130...
#45 Cierto, pero también piensa que ocurrió desde finales de los 70 hasta los 2000 y el subidón que pegó (en teoría) España.
Soy un poco cabezón con esto jeje.
#13 #12 quizá me expresé mal.
Lo que quiero decir es que los chinos ven como las generaciones posteriores viven mejor que las anteriores y en Europa no pasa eso.
Es decir, China mejora. Europa no.
No estoy diciendo que en China se viva mejor que en Europa. Aunque no creo que, en determinados sectores y/o profesiones de las ciudades grandes haya mucha diferencia.
#4 #3 China es ejemplo de sociedad donde los abuelos ven como viven sus hijos y se emocionan, y al ver cómo lo hacen sus nietos lloran de alegría.
Europa es todo lo contrario.
El sistema político no es un fin en sí mismo, es un medio. Y me temo que ninguno de nosotros conoce realmente cómo funciona dicho sistema más allá de que en la tele nos dicen que es una dictadura (sea lo que sea eso), no como estas democracias donde eliges entre Biden y Trump en espectáculos llamados votaciones.
#8 que cojones sabrás tú lo que piensan los chinos, los que quieren los padres es que tengan hijos y ganen dinero
#9 No ha dicho nada de lo que "piensan los chinos", los chinos no son marcianos. Ha hablado de abuelos contentos de cómo les va a los hijos y sus nietos, extrapolable a cualquier país. Te lo explico de manera más simple, ya que parece que no lo has entendido: en China ven progreso, ven que las nuevas generaciones viven mejor que las anteriores. Y cuando eso pasa, que gobierne Fu-Manchu o la Macarena a la gente le da igual, siempre que ese gobierno en el peor de los casos no entorpezca el bienestar de la gente y en el mejor de los casos haga cosas que supongan mejorar las condiciones de vida.
Por el contrario, en Europa pasa al revés. Las nuevas generaciones tienen menos oportunidades que las anteriores. Los productos básicos están por las nubes de manera que un salario no te permite vivir mínimamente bien. Los estudios tampoco garantizan ya un buen puesto de trabajo. Encima nos dicen que las pensiones no se podrán pagar, que la sanidad es insostenible, la vivienda es un bien especulativo en lugar de un derecho... ¿sigo?
Nos golpeamos el pecho muy fuerte diciendo que en Europa se vive mejor que en ningún lado. Y eso era verdad hace 30, 40 o 50 años. Y si aún no se vive del todo mal, es por la herencia en derechos y servicios del Estado heredadas de esa época, porque todavía no los han desmantelado del todo. Pero la tendencia es el venderlo todo al Dios Mercado, privatizarlo: la tendencia es que unos pocos acaparen la riqueza y el resto se empobrezca más.
Así que mucha democracia, pero vamos a peor. Los gobiernos legislan para una oligarquía que esta de espaldas y vampiriza al resto de la población. El genocidio en Palestina es una muestra clara de ello, la gente querría que nuestros gobiernos hicieran algo para pararlo, no para excusarlo.
Que vivimos en democracias es una superstición muy arraigada en la mente de occidente. Pero no es la realidad y a la vista está, y Julian Assange es otro ejemplo que lo muestra.
Dejemos ya de flipar con que somos los más mejores del mundo porque no, ya no es así. Igual deberíamos empezar a ser más humildes y ver que es lo que hacen bien otras sociedades a las que les va bastante, pero que bastante mejor que a nosotros ahora mismo.
#26 de los que se sucidan en las fabricas o de los que se mueren de covid, En Europa nunca se vivio tan bien , por favor deja de decir gilipolleces
#8 Ya lo pillo. Ahora toca eso de "con Franco se vivía mejor".
#10 La vivienda era mas accesible
#15 Ya te digo.
Historia oficial de mi familia
Mi abuela, viuda y con dos niñas menores de 5 años, consiguió una vivienda "para militares" porque "fue a saludar a un alto cargo político en la calle y le hizo mucho la pelota hasta el punto de que le dio pena y le regaló un piso.
Lo que tras 30 años de escuchar esa historia supongo que ocurrió
Mi abuela, viuda y con dos niñas menores de 5 años, consiguió una vivienda para militares porque se veía en la puta calle con dos niñas e hizo todo lo que el político de turno quiso hacer con ella.
Sí que era más fácil. Mis padres, en democracia, tuvieron que pagar 30 años de hipoteca.
#25 Historias personales todo el mundo tiene
Pero yo me remito a los datos, el gasto en vivienda en los 60 representaban un 7% de los gastos familiares
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2016/03/16/741417-como-hemos-cambiado-en-los-ultimos-50-anos-el-gasto-en-vivienda-se-ha-multiplicado
En 2016 ya representaba el 27% y desde entonces no ha hecho mas que subir.
#15 Para crear una base de propietarios, su famosa "clase media" como herencia a la historia de España, y que posteriormente especulasen con ella. Thatcher fue más sofisticada, lo llamó "capitalismo popular".
#42 No entiendo su critica ¿Esta diciendo que la clase obrera no debería ser dueña de su vivienda?
#47 No era crítica, era un apunte histórico.
#13 #12 quizá me expresé mal.
Lo que quiero decir es que los chinos ven como las generaciones posteriores viven mejor que las anteriores y en Europa no pasa eso.
Es decir, China mejora. Europa no.
No estoy diciendo que en China se viva mejor que en Europa. Aunque no creo que, en determinados sectores y/o profesiones de las ciudades grandes haya mucha diferencia.
#43 No es lo mismo ir de 0 a 100, que de 100 a 101, no sé si se entiende.
Un saludo.
#45 Cierto, pero también piensa que ocurrió desde finales de los 70 hasta los 2000 y el subidón que pegó (en teoría) España.
Soy un poco cabezón con esto jeje.
#8 No digas tonterías, no hay mejor sitio que Europa para vivir...
#14 Acabo de ver en la página de tesla el model 3 gran autonomía (el otro es un mojón) por 50k.
Si piensas que 50k no es para pijos, entonces es que eres un pijo.
#29 por qué dices que es un mojón? Porque patatas? Qué diferencia hay entre un gran autonomía y el normal?
Me da que solo quieres tener razón (si quieres te la doy) pero resulta que mojón… es el mismo coche solo que con más autónomia (y a aceleración)
Que te la doy si quieres, repito
#34 Es un mojón porque esa autonomía es un mojón. Ya la autonomía WLTP esa me parece bastante irrisoria en sí... Ese coche de 40k a 120 en autopista en verano dudo que haga 300km... Y después un montón de tiempo esperando a que cargue.
Un gasolina de 15k es más útil, en esas circunstancias, que ese coche de 40k.
El gran autonomía, 50k, poco más.
Para mí eso es un mojón.
#35 Mi coche de 15k (18 realmente) lleva ya en gasofa gastados más de 23 + todo lo demás de lo típico del mantenimiento de un coche
Creo que no entiendes el coste total de un vehículo, vete por ahí a buscarlo además de en cuanto carga un coche en un supercharger
No quiero que mis impuestos vayan a subvenciones para coches de pijos. Esto sólo se debería aplicar a coches de, como mucho, veintitantos mil €.
Que haya subvenciones para un tipo que se gasta 50k en un tesla es indignante.
#5 Como las viviendas de +300.000K de protección oficial, una aberración.
#5 Ya habia un limite de 40 000€, desconozco si lo han modificado.
Eso sí, son 40k antes de impuestos, por lo que hay maniobras de cojones.
#10 Eran 54.400€ con el IVA. De todos modos, lo de las ayudas es como las meigas. Haberlas, haylas, pero yo llevo esperando años a que me den las de las placas solares y las del coche eléctrico me da que acabaré cambiándolo antes de que me llegue el Moves III, claro ejemplo de cómo hacer las cosas farragosas y mal. Marca España.
#12 depende de tu comunidad. A mí me han llegado las 2 en menos de un año. Los 950 del enchufe y los 2500 del coche .
#18 Cada comunidad autónoma es un mundo. Por ejemplo, aquí en Aragón no dejan a la empresa pedirlo en mi nombre. Ni el concesionario donde compre el coche (en Ávila) ni la empresa a la que contrate para la instalación del enchufe (Madrid) pudo hacer la gestión en mi nombre y he tenido que hacer las 2 yo por mi cuenta.
#5 Yo tampoco quiero mantener miles de asesores, senadores, diputados y demás cargos con duplicidad de funciones. Al menos si esto sirve para que “el pijo” que se iba a comprar un V8 se compre un coche que no echa humo, pues estará mejor gastado que otras partidas presupuestarias.
#11 Se va a comprar el V8 híbrido enchufable y se va a olvidar de donde está el enchufe. No seas inocente.
#11 Por 2500€ no cambias la mentalidad de un rico hombre 
Eso se lo dejan en extras chorras si hace falta.
Y la ayuda de 7000€ un rico no la va a poder pedir por que el coche que tenga actualmente vale de 2ª mano mas dinero que esos 7000 y por lo tanto no le merece la pena achatarrarlo. Esta ayuda, por mucho que digan, le es indiferente a los ricos.
#5 Un Tesla 3 no es un coche de pijos ni de coña. Se te ve muy experto en coches por lo que veo
Un Tesla 3 (o Y) son coches muy básicos: cualquier BMV barato tienen acabados menores (o un Peugeot para que lo entiendas)
Aún crees que un Tesla vale 50k? Vale 39, si sube de precio un 3 es por los dos motores o mayor autonomía
Tu sigues pensando en el Tesla como el S de 100k. Sigues pensando en 10 años atrás
Coches de 20k? El MG4 (con su financiación, lo cual es una de las peores cosas del mundo: si algo ha hecho bien Tesla es no enriquecerse con las mismas)
Fuente https://www.mgmotor.eu/es-ES/configurator/mg4
#29 por qué dices que es un mojón? Porque patatas? Qué diferencia hay entre un gran autonomía y el normal?
Me da que solo quieres tener razón (si quieres te la doy) pero resulta que mojón… es el mismo coche solo que con más autónomia (y a aceleración)
Que te la doy si quieres, repito
#34 Es un mojón porque esa autonomía es un mojón. Ya la autonomía WLTP esa me parece bastante irrisoria en sí... Ese coche de 40k a 120 en autopista en verano dudo que haga 300km... Y después un montón de tiempo esperando a que cargue.
Un gasolina de 15k es más útil, en esas circunstancias, que ese coche de 40k.
El gran autonomía, 50k, poco más.
Para mí eso es un mojón.
#35 Mi coche de 15k (18 realmente) lleva ya en gasofa gastados más de 23 + todo lo demás de lo típico del mantenimiento de un coche
Creo que no entiendes el coste total de un vehículo, vete por ahí a buscarlo además de en cuanto carga un coche en un supercharger
#5 vas tarde. Llevamos una década o más en modo: dar subvenciones a los que más dinero tienen.
Se subvencionan coches caros, últimamente se subvencionan con rebajas de impuestos a ricos extranjeros que compran casas, se les dan becas a niños de familias que gana más de 100.000 al año para que vayan a colegios donde no dejarían entrar a tus hijos, se subvencionan seguros de salud privados con desgravaciones del IRPF, se quita el impuesto de patrimonio y sucesiones a los herada más de medio millón de euros....
Los pobres trabajan, producen riqueza y pagan los impuestos. Los dueños de todos, reciben las subvenciones y no pagan impuestos pero los disfrutan.
Medievo 2.0
#20 Yo no soy rico y he aprovechado esta ayuda, y si, pago mis impuestos.
Y la ayuda gorda no esta echa para los ricos, todo lo contrario. Los ricos no se van a quitar su coche acual por 7000€, que es lo que te dan de achatarramiento, el coche que tengan vale bastante mas de 2ª mano. Optaran a los 2500€ que opta todo el mundo.
P.D Yo sin ser rico ya no me compensaba la ayuda de los 7000 con achatarramiento por que mi focus del 2015 con los precios actuales me lo han comprado en un compra/venta por 15.500€.
#22 Creo que mucha gente no sabe como va la ayuda:
2500€ de ayuda por comprar el coche sin dar nada a cambio, si el coche nuevo no supera los 45.000€ SIN IVA (creo que eran 45.000).
En vez de los 2500€ de ayuda te dan 7000€ si ACHATARRAS tu coche actual, vamos, esto a un rico no le sirve, ya que su coche actual seguramente cuesta bastante mas de 2ª mano, en cambio al que tenga un corsa del 2000 pues le va de lujo, ya que esos 7000€ son mas de lo que cuesta su coche. Y lo mismo, el coche no puede superar los 45.000€ sin IVA.
SOLO para concesionarios, tanto para coches nuevos como de Km0..., no particulares.
#22 Aquí la pregunta es si te hubieras comprado el coche eléctrico igualmente sin la ayuda de 2.500€
Si es una rebaja simbólica que no la valora ni el que la recibe porque se lo compraba igualmente, igual es 'tirar el dinero' o 'subvencionar a ricos' (personas que por su nivel de vida no necesitan ninguna subvención).
#27 A mi personalmente me daba igual, me pillaba eléctrico si o si pero por qué ya tenía un buen coche por el que me han dado más de 15k en un compraventa (otra cosa es la ayuda del enchufe eh, esa no me daba igual).
Para una persona que tenga un coche del 2000, con un mogollonazo de KM si le dan 7000 por achatarrarlo para pillarse un eléctrico si que puede ser mucho más decisivo.
Plan MOVES ha habido siempre, para mi Focus diesel me dieron 1500€ de ayuda en 2015 y es para ayudar e incentivar a la gente para ir retirando los coches viejos de circulación básicamente, ahora es más gorda si decides cambiar por un eléctrico ya que nos favorece a todos, nada más.
#5 tristemente relacionada:
España se sitúa a la cola de Europa en las ayudas públicas a la compra de bicicletas
#5 Otra forma de castigarles es comprarte un coche de gasoil que sea lo más contaminante posible. Y gastar al máximo, que se jodan esos pijos. Y si puedes, que sea un Hummer o similar. Lo más ruidoso, espantoso y contaminante que puedas.
#5 Gracias a esa ayuda he podido comprarme uno. Ahora ahorro unos 2.500€ año solo en combustible.
No soy rico, ojala!
#51 Me lo acabé! Padeciendo ... Porque me pareció muy aburrido...
Todo lo bueno del primero, se hace aburrido y repetitivo en el segundo.
#39 Sí, es cierto. Y es muy buen capítulo!
#28 La serie me gustó bastante... Pero temo que la segunda parte sea aún peor que el juego...
De hecho lo de meter lesbianas y/o transexuales es en el segundo juego no? En la serie no sale nada de eso...
#31 Pues la serie es la que recibió super criticas y ceros. Lo dicho, tanto esa como "the boys" te podrán gustar mas o menos pero no son series de 0.
#33 #31 En la serie hay un capítulo protagonizado por gays, y eso ofendió a los ultras. En la segunda parte del juego hay más lesbianismo que en la primera, y eso ofendió a los ultras.
Ambos productos fueron un éxito en ventas/espectadores, pero del enfado en redes sociales de cierto sector no se libraron. Fue peor con el juego, porque llegaron a tener un subreddit dedicado a odiarlo desde el que se lanzaban amenazas de muerte a los que hacían reseñas positivas del juego en YouTube.
#39 Si estáis hablando de The Last of Us, lo del capítulo de la pareja de hombres gays dolió especialmente porque uno de los actores, Nick Offerman, había sido hasta ese momento un referente identitario de la ultraderecha de EE. UU.
Nick Offerman interpretó a Ron Swanson, en la serie Parks and Recreation. El personaje es un funcionario municipal libertariano que, acorde a su ideología, se esfuerza por hacer que su departamento sea lo más ineficaz posible y favorece la contratación de empleados que no se preocupen por su trabajo o que su calidad sea paupérrima.
El personaje era una parodia pero no lo pillaron y lo hicieron su héroe. Así que verlo The Last of Us como un preparacionista ultraderechista, que de repente se morrea con un tío, les cortocircuitó las neuronas.
#33 por eso me dijo mucho más en las gráficas de FilmAffinity que en la nota final. Hay que descartar los extremos, como en la vida misma
#31 Lo de meter lesbianas ya hizo en el primer juego, pero la carcunda aún no estaba tan susceptible en aquella época. La orientación sexual de Ellie se infiere en la trama principal y se hace explícita en el DLC Left Behind.
#9 Last of us II es un mojón infumable de juego... Y no lo es por sus personajes...
#25 Yo me estaba refiriendo a la serie que le paso eso mismo, malas puntuaciones y los comentarios es lo mismo, mucho homosexual, puntuo 0 indiferentemente de como sea la serie .
#31 Pues la serie es la que recibió super criticas y ceros. Lo dicho, tanto esa como "the boys" te podrán gustar mas o menos pero no son series de 0.
#33 #31 En la serie hay un capítulo protagonizado por gays, y eso ofendió a los ultras. En la segunda parte del juego hay más lesbianismo que en la primera, y eso ofendió a los ultras.
Ambos productos fueron un éxito en ventas/espectadores, pero del enfado en redes sociales de cierto sector no se libraron. Fue peor con el juego, porque llegaron a tener un subreddit dedicado a odiarlo desde el que se lanzaban amenazas de muerte a los que hacían reseñas positivas del juego en YouTube.
#39 Si estáis hablando de The Last of Us, lo del capítulo de la pareja de hombres gays dolió especialmente porque uno de los actores, Nick Offerman, había sido hasta ese momento un referente identitario de la ultraderecha de EE. UU.
Nick Offerman interpretó a Ron Swanson, en la serie Parks and Recreation. El personaje es un funcionario municipal libertariano que, acorde a su ideología, se esfuerza por hacer que su departamento sea lo más ineficaz posible y favorece la contratación de empleados que no se preocupen por su trabajo o que su calidad sea paupérrima.
El personaje era una parodia pero no lo pillaron y lo hicieron su héroe. Así que verlo The Last of Us como un preparacionista ultraderechista, que de repente se morrea con un tío, les cortocircuitó las neuronas.
#33 por eso me dijo mucho más en las gráficas de FilmAffinity que en la nota final. Hay que descartar los extremos, como en la vida misma
#31 Lo de meter lesbianas ya hizo en el primer juego, pero la carcunda aún no estaba tan susceptible en aquella época. La orientación sexual de Ellie se infiere en la trama principal y se hace explícita en el DLC Left Behind.
#25 Vaya, entonces tu debes ser la única persona del planeta tierra que dejo de jugarlo en el prólogo y no lo hizo por el polvo de las dos chicas o... lo otro que no vamos a mencionar, bajo pena de muerte.
#25 TLOU II es una obra maestra.
#10 Lo tienes muy fácil. Compra yuanes.
O deja de ahorrar.
El "ahorro" no existe... Existe "la inversión". Si guardas euros en el banco, estás invirtiendo en euros. Si lo gastas en cocaína, estás invirtiendo en cocaína.
Si tienes muchos euros en el banco, y cae la moneda, perderás riqueza. Si tienes mucha cocaína en el almacén, y te la requisa la policía, perderás riqueza.
#12 Tienes la seguridad de que lo que vas a compar es 100% oro?
Cuánto cuesta verificar que lo que compras es oro auténtico?
Cuánto cuesta la seguridad necesaria para evitar que te lo roben?
C.c #15
#131 diversificado estoy, no padezcas. La teoría de que tener ahorrado en euros es invertir en ellos la tengo clara de hace años.
En cuanto al oro y la plata, tal cual. No me fío de mí sombra como para ser fácilmente estafado
#2 En un mundo en blanco y negro, para mentes simples, con diversidad funcional y con problemas para entender fenómenos complejos, la culpa será de alguna persona y/o grupo de personas concretas.
En un mundo que no sea en blanco y negro hay muchos factores que llevan a ese desenlace.
Paso de ver videos de youtube. Algún resumen? La transcripción está disponible?
#6 pienso lo mismo. Creo que en algún momento podrá ser explicada. También creo que si podemos explicar la consciencia, podemos transformarla... O transmitirla, o replicarla. Seríamos inmortales.
Mientras tanto, la consciencia es uno de los mayores misterios... Si la consciencia tiene voluntad (y la sensación de voluntad es muy grande en la experiencia humana), entonces la realidad no es determinista. Eso tiene implicaciones físicas muy importantes.
Si la voluntad es sólo una ilusión, la realidad podría seguir siendo determinista.
La filosofía es muy, muy importante porque te dice lo que debes investigar. La ciencia sigue un método, no un objetivo.
Cuando un astrónomo estudia las estrellas lo hace por su "voluntad", sea propia o ilusoria. En ambos casos lo estudia por una inquietud filosófica.
#7 El tema es como el "Frente Popular" saque más que Macron o los populares franceses...
Entonces en la segunda vuelta quizá sí tenga posibilidades RN.
Juraría haber leído que la masa forestal había aumentado porque China está plantando como si no hubiera mañana...
#8 Pues es falso. Echa cuentas.
#17 https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-47338574
CC #8, #11
El estudio de la NASA que muestra que la Tierra es "más verde" que hace 20 años gracias a China e India.
#23 Si lees la noticia, explica que ese "reverdecimiento" es producto principalmente de la actividad agrícola. También aclara que "el aumento en el verdor a nivel mundial no compensa el daño causado por la pérdida de vegetación natural en regiones tropicales" (las negritas son de la noticia).
Vamos, que el titular con el que tratan de resumir el estudio es claramente sensacionalista.
Léeme en #24
cc #8 #28 #17 #29
#32 Tienes razón. Gracias por la información.
#8 Pues no. Rotundamente no.
De 2001 a 2023, China perdió 12.1 Mha de cobertura arbórea, lo que equivale a una disminución del 7.4% de la cobertura arbórea desde 2000, y al 5.56 Gt de las emisiones de CO₂.
https://www.globalforestwatch.org/dashboards/country/CHN/
#24 Muy buen enlace. Por curiosidad, Andorra ha perdido 139 hectáreas
#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...
Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.
Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.
Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.
#291 Que no lo niegan....Con los hechos y los votos lo niegan.
No te preocupes que lo de la comida en el plato ya va viento en popa. Seguro que si el mundo sigue igual no va a pasar nada. Mejor no hacer nada. Realmente a mi no me va a pillar y supongo que a mi hijo tampoco. Así que al que le toque que arree. Aunque revisando la historia, la humanidad tiene forma más eficaces de disminuir la población de forma drástica.
#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "
Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.
#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.
Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?
Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.
Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?
#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.
#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...
Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.
Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.
Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.
#291 Que no lo niegan....Con los hechos y los votos lo niegan.
No te preocupes que lo de la comida en el plato ya va viento en popa. Seguro que si el mundo sigue igual no va a pasar nada. Mejor no hacer nada. Realmente a mi no me va a pillar y supongo que a mi hijo tampoco. Así que al que le toque que arree. Aunque revisando la historia, la humanidad tiene forma más eficaces de disminuir la población de forma drástica.
#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."
Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.
Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.
#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.
#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.
Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?
Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.
Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?
#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.
#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...
Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.
Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.
Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.
#291 Que no lo niegan....Con los hechos y los votos lo niegan.
No te preocupes que lo de la comida en el plato ya va viento en popa. Seguro que si el mundo sigue igual no va a pasar nada. Mejor no hacer nada. Realmente a mi no me va a pillar y supongo que a mi hijo tampoco. Así que al que le toque que arree. Aunque revisando la historia, la humanidad tiene forma más eficaces de disminuir la población de forma drástica.
#277 Es decir, el decrecimiento que propones es matar a millones... Prefiero arriesgarme a lidiar con el clima cambiante que ser un genocida.
#278
Matar a millones? Eso es lo que has entendido?
Es controlar la población donde ahora mismo no se controla. que suelen ser en países pobres. Y en los países ricos donde se consume sin medida ir disminuyendo ese consumo paulatinamente.
"El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática.
Esta teoría aboga por reducir nuestra huella ecológica desligando el bienestar social del crecimiento económico, de manera que se logre “vivir mejor con menos”. Para ello, apuesta por una producción a escala reducida, con productos duraderos, reciclables y reutilizables, y por reformular el trabajo, el concepto de beneficio económico y el estilo de vida de la población."
#279 "El decrecimiento es una corriente de pensamiento que defiende la reducción de la producción material y del consumo para asegurar la supervivencia del planeta. Parte de la base de que no es posible un crecimiento económico continuo en un planeta con capacidades limitadas, ya que, una vez superados esos límites, los seres humanos forzamos nuestra propia extinción. Por tanto, el decrecimiento es ante todo una crítica al sistema capitalista actual basado en el crecimiento económico continuo, sea sostenible o no, pero también una estrategia para afrontar el problema de la crisis climática."
Me parece correcto eso que dices, pero es un brindis al sol. En ese párrafo no hay ninguna solución para que mi vecino de escalera ponga comida en la mesa de sus hijos o evitar que unos se maten con otros por recursos. Por tanto es un canto de cisne naif.
Por eso es importante aclarar que SÍ se escucha a los científicos, pero que NO proponen soluciones para gestionar sociedades industrializadas.
#280 Esto es una corriente política, que propone un cambio en el sistema de vida y que también da una posible solución al cambio climático, no es una propuesta científica. Los científicos lo que dicen que que si seguimos aumentando la contaminación, producida por la humanidad, esto se va al carajo y lo que proponen es disminuir esa contaminación. El como se haga eso, ya es otro cantar.
Que esto igual no soluciona nada, te lo puedo comprar, pero que el sistema actual nos garantiza una buena hostia también, igual a ti y ami no, pero a esos hijos que hay que ponerles un plato en la mesa sí, o a sus hijos. Pero es mejor cerrar los ojos y despreciar a los que alertan o a los que proponen posibles soluciones porque dicen cosas que no nos gustan.
#285 Pero es que es falso que se cierren los ojos o que se desprecie a los que alertan. Niego la mayor. Salvo cuatro negacionistas es falso. Sí se hace caso a "los científicos", sí se tienen en cuenta sus opiniones y el debate está todos los días en mil medios tanto "mainstream" como no.
Acaso Scholtz, Xi Jinpin, Mohdi, Lula Da Silva o incluso Putin viven en países donde no hay científicos avisando? Acaso ellos no están avisados? Por qué no reducen emisiones? Acaso les desprecian?
Pues no. Esos políticos son plenamente conscientes de los avisos de sus científicos y orientan sus países según los criterios políticos de cada cual. Los científicos no dicen nada porque no saben nada sobre ello. Los científicos hacen ciencia, no política. Por tanto es estúpido decir que se escuche a los científicos sobre política.
Repito, qué científico propone soluciones concretas, repito, concretas, repito otra vez, concretas, para gestionar sociedades industrializadas en el entorno de cambio climático?
#287
Sin salir de nuestras fronteras. El PP y Vox, mayoría en numero de votantes en España, niegan el cambio climático y las consecuencias del mismo. Abogan por seguir usando combustibles fósiles. Defienden el consumo de agua para riegos sin tener en cuenta la ecología solo el beneficio económico, etc... Es más gurús económicos de la derecha, les he oído decir, como buenos liberales, que cualquier problema será solucionado por la tecnologia humana. Igual soy yo el único que lo ha visto u oído. Aun así conozco mucha gente en primera persona que no se cree lo del cambio climático y que la ecología se la trae al pairo.
y sobre las propuestas concretas. Creo que no has entendido el concepto del decrecimiento. La propuesta es que las sociedades dejen de ser industrializadas y masivas en la medida de lo posible. Es decir que se fabrique lo que se necesite y que lo que se fabrique dure lo máximo posible. Que no se tire nada y que todo sea reparable, reciclable o reutilizable. Lo que se conoce como economía cíclica. Pero eso va en contra de ser una sociedad industrializable que necesita que el crecimiento sea superior al 4% para que la cosas funcione. Economía basada en economía de escala que solo es rentable si la producción es masiva. Pero ese 4% mínimo implica contaminación, consumo desmedido de materias primas y energía.
#289 El PP no niega el cambio climático. Al menos no oficialmente. Más allá de las.declaraciones extemporáneas del primo de Rajoy, no hay ninguna postura oficial del PP negando el cambio climático.
Ni del PSOE, ni de Macron, ni de Scholtz, ni del gobierno chino, indio, brasileño, ruso...
Es falso que no se escuche a los científicos o que se niegue el problema. Es totalmente falso.
Todo lo que dices dejar de ser industrializado y decrecer y blablabla, me parece muy bien. Ahora aplícalo de forma que haya comida en el plato y no nos matemos por recursos.
Y llama a Biden, Scholtz, Putin, Xi Jinping y se lo cuentas, que no lo saben.
#278 Hay muchas formas de decrecer la poblacion. Si elegimos podemos hacer la que mejor nos convenga, que entiendo que es reducir la natalidad. Seguir aumentando la poblacion nos hace menos resilientes, No solo es un problema el cambio climatico, si no la falta de recursos desde energeticos, hasta alimentación. Si no decrecemos voluntariamente, es muy dificil que no lo hagamos involuntariamente, a traves de hambrunas, guerras, epidemias, etc.
#277 Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV.
Seguramente trabajar menos horas tambien supongo reducir el consumo de recursos.
Pero el recursos fosil a dopado la economia yonki de una forma irreal e insostenible, que premia a una carrera para gastar mas y de forma innecesaria, cuando en una economia no contaminada, se buscaria optimizar todos los recursos para obtener la maxima riqueza de lo mismo.
Por algun motivo el cambio climatico esta fagocitando los problemas ecologicos y se esta dejando de lado la contaminacion, la invasion de espacios naturales, la perdida de especies, el agotamiento de recursos, las especies invasoras,etc.
#283 "Es verdad que hay formas dolorosas de decrecer, pero hay otras formas de decrecimiento que no lo son o incluso son beneficiosas, como tener cargadores que valgan para cualquier aparato o sean altamente intercambiables.
La estandarizacion de piezas tambien permitiria mejorar la reparabilidad o fagocitar aparatos y solo necesitar fabricar lo que no es utilizable.
A todos nos gustaria que los puestos de trabajo,etc. estuviesen mas cerca y accesibles a pie, en bici o MPV. "
Todo eso está llegando o va a llegar. Y es muy pequeño cambio. Lo que mencionas me parece inevitable. Pero no creo que sea una solución.
Entrevista en catalán a Arcadi Oliveres sobre las concentraciones de ayer #19J en toda España.
El xPhone, el dispositivo que revolucionará el mercado telefónico. Un aparato destacable por su gran funcionalidad, interoperabilidad y compatibilidad con toda clase de dispositivos.
Una mujer miembro del parlamento islandés agradecida a las protestas en España por tomar como referente ese país.
Entrevista a una de las personas participantes en la redacción de la constitución Islandesa. La constitución se elabora a partir de la participación mil personas en al asamblea constituyente. Se solicita, entre otras muchas cosas, una mayor separación entre poderes y una ley electoral más justa.
Un fondo de inversión de Morgan Stanley deja de pagar 3300 millones de dólares en activos inmobiliarios en Tokyo. Entregó las llaves de un rascacielos de 32 plantas a un grupo de inversores. Esta es la mayor dejación de pagos en la historia de Japón.
#34 Es un mojón porque esa autonomía es un mojón. Ya la autonomía WLTP esa me parece bastante irrisoria en sí... Ese coche de 40k a 120 en autopista en verano dudo que haga 300km... Y después un montón de tiempo esperando a que cargue.
Un gasolina de 15k es más útil, en esas circunstancias, que ese coche de 40k.
El gran autonomía, 50k, poco más.
Para mí eso es un mojón.