#37 Entonces tendrían que haber enviado el enlace que tu has puesto como noticia.

#29 Prevalece la norma de rango superior. En este caso es el Estatuto de Autonomía.

#28 La cuestión es que cada candidatura hay que votarla. Si se obtienen más NOes que SÍes no hay mayoría simple. Lo que hay es mayoría de NOes, es decir, que no gana. Cuando se abstienen es cuando el SÍ, aunque sólo haya un número de SÍes que corresponda a una mayoría simple y no absoluta, conduce a la investidura del candidato propuesto.

Si no fuera así no tendría sentido lo que enlaza #29 sobre el Estatuto de Autonomía, ya que siempre se ganaría una votación por mayoría simple de la lista más votada por muchos votos en contra que hubiesen. Y si hubiese un pacto entre partidos ganaría ese candidato. No podría, en definitiva, existir la situación de que se cayese en un bucle de votaciones.

De hecho ya lo comentaban en programas de análisis político el tema de que si en segunda vuelta obtuviese todos los votos en contra tendría que acabar volviendo a convocar elecciones. Y es que además es lógico, no ya sólo porque lo diga el Estatuto de Autonomía, sino porque es de sentido común: si la mayoría de la cámara se te pone puñetera y de entrada te vota en contra la investidura, no vas a poder hacer absolutamente nada en el gobierno ni vas a poder legislar nada. No tendría sentido formar gobierno así.

#99 Vaya pifostio. De cualquier manera no veo yo a nadie en España repitiendo unas elecciones que han ganado el PPSOE. Algo se sacarán de la manga.

#103 Ya ha ocurrido.

#103 Si que pasó, acuerdate de Tamayo y Saez y como le jodieron la investidura a Simancas en favor si no recuerdo mal de la condesa.

#22 Como he enlazado en #23 (http://geografiasubjetiva.com/2015/03/17/objetivo-san-telmo-xxxv-que-sucede-si-nadie-consigue-la-investidura-hay-una-contradiccion-entre-el-estatuto-de-autonomia-y-el-reglamento-del-parlamento/) el estatuto de autonomía dice:

Artículo 118:

3. […]

Caso de no conseguirse dicha mayoría, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista anteriormente. Si, transcurrido el plazo de dos meses a partir de la primera votación, ningún candidato hubiera obtenido la mayoría simple, el Parlamento quedará automáticamente disuelto y el Presidente de la Junta en funciones convocará nuevas elecciones.

Por lo que el estatuto y el reglamento se contradicen, entonces ¿cual prevalece?, entiendo que el estatuto a ser de rango superior pero tampoco entiendo mucho.

#29 Prevalece la norma de rango superior. En este caso es el Estatuto de Autonomía.

#28 La cuestión es que cada candidatura hay que votarla. Si se obtienen más NOes que SÍes no hay mayoría simple. Lo que hay es mayoría de NOes, es decir, que no gana. Cuando se abstienen es cuando el SÍ, aunque sólo haya un número de SÍes que corresponda a una mayoría simple y no absoluta, conduce a la investidura del candidato propuesto.

Si no fuera así no tendría sentido lo que enlaza #29 sobre el Estatuto de Autonomía, ya que siempre se ganaría una votación por mayoría simple de la lista más votada por muchos votos en contra que hubiesen. Y si hubiese un pacto entre partidos ganaría ese candidato. No podría, en definitiva, existir la situación de que se cayese en un bucle de votaciones.

De hecho ya lo comentaban en programas de análisis político el tema de que si en segunda vuelta obtuviese todos los votos en contra tendría que acabar volviendo a convocar elecciones. Y es que además es lógico, no ya sólo porque lo diga el Estatuto de Autonomía, sino porque es de sentido común: si la mayoría de la cámara se te pone puñetera y de entrada te vota en contra la investidura, no vas a poder hacer absolutamente nada en el gobierno ni vas a poder legislar nada. No tendría sentido formar gobierno así.

#99 Vaya pifostio. De cualquier manera no veo yo a nadie en España repitiendo unas elecciones que han ganado el PPSOE. Algo se sacarán de la manga.

#103 Ya ha ocurrido.

#103 Si que pasó, acuerdate de Tamayo y Saez y como le jodieron la investidura a Simancas en favor si no recuerdo mal de la condesa.

#11 Pues que no saldría investida y se tendrían que convocar nuevas elecciones (creo recordar) y se quedaría el mismo parlamento en funciones.

La diferencia entre votar a favor o abstenerse es la simbología del voto. Si votas a favor, le das tu apoyo. Si te abstienes, simplemente aceptas que es mayoría.

#13 No es solo simbología. Si el PP se abstuviera saldría elegida en segunda ronda independientemente de lo que vote el resto. Ya que para que no salga elegida en segunda ronda tiene que haber más "noes" que "sies".

Vamos, que si PP y Podemos votan que no, se tendrían que repetir las elecciones.

#17 Se tendrían que repetir si PP, Podemos y Ciudadanos votan que no. Con que uno de ellos se abstenga ya sale elegida.

#45 PSOE -> 47 escaños, PP -> 33, Podemos -> 15, PP + Podemos -> 48

#47 Pensaba que el PSOE tenía más que PP+Podemos, bien visto

#47 PPodemos

#47 también podría pasar que C's se abstiene, PSO vota que sí 47+ 2 de IU votan que sí para que no parezca que el partido vota que sí = 49 Podemos 15 + PP 22 (votan que no)= 48
Mayoría simple a favor de Psoe y al final nadie se ha significado y pierde por segunda vez el PP

#45 Siempre que IU o Ciudadanos voten que sí...

PP + Podemos = 33 + 15 = 48

PSOE = 47

La mayoría simple sería un NO si IU o Ciudadanos no votan que sí. Si PP y Podemos votan NO el PSOE necesita el SI de otra fuerza política. A IU ya le ha ido muy mal apoyando y gobernado con el PSOE en la última legislatura y para Ciudadanos sería un suicidio para las generales. La cosa está muy interesante...

#10 #11 #13 #15 Si no recuerdo mal y me equivoco, la normativa dice "mayoría simple".
Esto implica que al no presentarse más candidatos a la presidencia de la Junta (no es viable proponer candidato a investidura sabiendo que va a ser rechazado), la mayoría simple de votos a los posibles candidatos los va a tener ella, aunque solo sea con solo su propio voto.

Tener que convocar elecciones sería para constituir un gobierno estable, porque si no consigue un apoyo de gobierno, sería un gobierno bloqueado en todas sus propuestas.

#18 Elegida por mayoria simple seria 47 si y el resto abstencion.

Si salen 47 Si y 57 No, la mayoria simple es No.

#18 #10 #11 #13 #15 "Para su elección, el candidato o candidata deberá en primera votación obtener mayoría absoluta. De no obtenerla, se procederá a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviera mayoría simple en la segunda o sucesivas votaciones. Caso de no conseguirse dicha mayoría se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista anteriormente. Si, transcurrido el plazo de dos meses a partir de la primera votación, ninguna candidatura hubiera obtenido la mayoría simple, quedará designado Presidente o Presidenta de la Junta de Andalucía el candidato o candidata del partido que tenga mayor número de escaños."

http://www.parlamentodeandalucia.es/opencms/export/portal-web-parlamento/composicionyfuncionamiento/normativainterna/reglamento/tit_sexto.htm

#11 #10 que podrían tirarse 2 meses haciendo el canelo todos y al final, por ley, se hace presidente al candidato de la lista más votada.
Ver #22

#22 Como bien escribes:
Si, transcurrido el plazo de dos meses a partir de la primera votación, ninguna candidatura hubiera obtenido la mayoría simple
Eso implica que en cada ronda tiene que presentarse una candidatura para hacerle frente a Susana Díaz. La mayoría simple es entre candidaturas a la presidencia, no a votar entre un SI o un NO.
¿Va a presentar el PP a Moreno Bonilla para que salga vapuleado y aún por encima Susana Díaz gane la investidura en segunda ronda?

Como en una moción de censura, que para presentarla tienes que aportar un candidato.

#28 La cuestión es que cada candidatura hay que votarla. Si se obtienen más NOes que SÍes no hay mayoría simple. Lo que hay es mayoría de NOes, es decir, que no gana. Cuando se abstienen es cuando el SÍ, aunque sólo haya un número de SÍes que corresponda a una mayoría simple y no absoluta, conduce a la investidura del candidato propuesto.

Si no fuera así no tendría sentido lo que enlaza #29 sobre el Estatuto de Autonomía, ya que siempre se ganaría una votación por mayoría simple de la lista más votada por muchos votos en contra que hubiesen. Y si hubiese un pacto entre partidos ganaría ese candidato. No podría, en definitiva, existir la situación de que se cayese en un bucle de votaciones.

De hecho ya lo comentaban en programas de análisis político el tema de que si en segunda vuelta obtuviese todos los votos en contra tendría que acabar volviendo a convocar elecciones. Y es que además es lógico, no ya sólo porque lo diga el Estatuto de Autonomía, sino porque es de sentido común: si la mayoría de la cámara se te pone puñetera y de entrada te vota en contra la investidura, no vas a poder hacer absolutamente nada en el gobierno ni vas a poder legislar nada. No tendría sentido formar gobierno así.

#22 Como he enlazado en #23 (http://geografiasubjetiva.com/2015/03/17/objetivo-san-telmo-xxxv-que-sucede-si-nadie-consigue-la-investidura-hay-una-contradiccion-entre-el-estatuto-de-autonomia-y-el-reglamento-del-parlamento/) el estatuto de autonomía dice:

Artículo 118:

3. […]

Caso de no conseguirse dicha mayoría, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista anteriormente. Si, transcurrido el plazo de dos meses a partir de la primera votación, ningún candidato hubiera obtenido la mayoría simple, el Parlamento quedará automáticamente disuelto y el Presidente de la Junta en funciones convocará nuevas elecciones.

Por lo que el estatuto y el reglamento se contradicen, entonces ¿cual prevalece?, entiendo que el estatuto a ser de rango superior pero tampoco entiendo mucho.

#29 Prevalece la norma de rango superior. En este caso es el Estatuto de Autonomía.

#99 Vaya pifostio. De cualquier manera no veo yo a nadie en España repitiendo unas elecciones que han ganado el PPSOE. Algo se sacarán de la manga.

#103 Ya ha ocurrido.

#103 Si que pasó, acuerdate de Tamayo y Saez y como le jodieron la investidura a Simancas en favor si no recuerdo mal de la condesa.

#22 Sé que soy el tonto que mira el dedo cuando le señalan la luna, pero "candidato o candidata" y especialmente "presidente o presidenta" provoca que me duelan los ojos. Qué manera de desperdiciar espacio y hacer el lenguaje más difícil de seguir. Espero que algun día vuelva el sentido común y acabemos con esa estupidez del lenguaje "inclusivo".

Por lo demás, gracias por la aportación.

#40 en este caso es que es así ¿o vas a llamar a Susana, "candidato"?

#52 Y porqué no. ¿O tú utilizas el término "flautisto"? ¿O quizá llamas al "electricisto"?

Hay que ser terríblemente machista para pensar que no se tiene en cuenta a las mujeres cuando no se las menciona específicamente y modo diferenciado.

#127 porque ya existe la palabra candidata.

#127 Te corrijo, creo que querías decir:
"Hay que ser terríblemente feminista o feministo ( vs machista o machisto) para pensar que no se tiene en cuenta a las mujeres cuando no se las menciona específicamente y modo diferenciado"

Aunque, pensándolo bien, cuando un machisto o una machista quiere incluir a las mujeres ya se encarga de mencionarlas específicamente al menos si es para decir algo negativo, con esta forma de hablar tal vez se consiga que también las mencionen específicamente cuando quieran decir algo positivo.

#57 Como bien dice #22, si en dos meses no se aclaran al final gobierna ella igualmente. No se repiten las elecciones.

#13 #15 #18 Algo así me imaginaba, pero no se si a Podemos o a Ciudadanos les puede perjudicar unas elecciones nueva ya que se puede vender por parte del PSOE como un despilfarro de dinero o algo parecido. De todas formas tienen hasta dos meses así que a ver que ocurre.

PD: Buscando sobre el tema me he encontrado esto http://geografiasubjetiva.com/2015/03/17/objetivo-san-telmo-xxxv-que-sucede-si-nadie-consigue-la-investidura-hay-una-contradiccion-entre-el-estatuto-de-autonomia-y-el-reglamento-del-parlamento/ , resulta curioso que nadie se lee las leyes antes de aprobarlas.

#18 vease la Asturias del foro de Alvarez Cascos.

PP y Psoe le dejaron ser presidente solo para luego no dejarles gobernar,... una vez fue vieron imposible hasta sacar nuevos presupuestos, terminaron convocando elecciones y les sacaron.

#11 Y si en la segunda ronda todos votan en contra, ¿que ocurriría?

Disolución y nuevas elecciones.

#7 Jeroglíficos, con J

#9 #10 con j y con l jajaja gracias por el apunte

Jerogĺificos, con J: Jeroglifo es un término que tiene su origen en dos palabras griegas: ἱερός (hierós) "sagrado", y γλύφειν (glýphein) "escritura" (wikipedia)

#7

La noticia habla de definición académica, y aquí hay gente que de ahí deduce otras cosas que no se han prometido.

#7 ¿Competencias o atribuciones? ¿Qué pretendes conseguir?

#8 ¿Por qué? En muchos países desde EEUU a Suecia (donde vivo ahora) la profesión no está regulada.

#27 Efectivamente, se habla de la definición académcia: Libros Blancos ANECA (2004), recomendaciones titulos oficiales informática y química BOE 2009... En esto se basan actualmente para la aprobación de los actuales grados.
Para los que no quieran escuchar todo el vídeo que lo pongan a partir del min 8 y especialmente a partir del min 10. Aunque sería bueno escucharlo entero para poder opinar con un poco más de base. A ver si se comenta más sobre la noticia y no sobre otras cosas.

#3 #6 #7 #9 #31: Yo puedo hablar un poco desde el ámbito académico. En las leyes universitarias que ha venido habiendo hasta el momento, las profesiones reguladas (como por ejemplo el resto de las ingenierías) han tenido muchos más requisitos (y por lo tanto garantías) que el resto en cuanto al plan de estudios.

Por ejemplo, con la normativa actualmente vigente (la del plan Bolonia), una universidad puede montar una carrera que se llame "grado/máster en ingeniería informática" y que sea totalmente distinta de otra universidad que también dé "grado/máster ingeniería informática". Igual en una universidad toda la carrera es informática teórica e IA y no ven una base de datos en su vida, mientras que en la otra sólo se da informática de gestión e ingeniería del software y no saben lo que es un autómata o la complejidad de un algoritmo, y ambos títulos se llaman igual. La ANECA debería mirar que los contenidos tienen un mínimo de seriedad, pero no mira que se traten unos determinados temas o que se cumplan unos requisitos para ser "ingeniería informática", porque oficialmente la profesión de ingeniero en informática no existe.

En cambio, con las ingenierías reguladas, esto no es así. Si una universidad monta una carrera que se llame ingeniería industrial, tiene que dar unos determinados contenidos, definidos a nivel de todo el Estado, que son lo que se supone que una persona tiene que saber para ejercer la profesión de ingeniero industrial. Esto se supone que es así porque dicha profesión tiene unas atribuciones profesionales, que son cosas que sólo puede hacer un ingeniero industrial y nadie más, y por lo tanto lógicamente hay que garantizar que están formados para hacer esas cosas.

Esta diferencia en la universidad entre carreras correspondientes a profesiones reguladas y no reguladas todavía se acentúa más con la normativa que Wert acaba de perpetrar por decretazo hace pocas semanas, la de los grados opcionales de tres años: cada universidad decidirá cuántos años dura cada titulación... salvo, de nuevo, para las carreras que habilitan para ejercer profesiones reguladas. En este caso, se fija una duración común que deben cumplir las universidades de todo el Estado.

Lo curioso es que el texto de la PNL de la noticia no menciona en ningún sitio la palabra que viene siendo clave en todas estas normativas: "profesión regulada". Lo que dice es "que la ingeniería Informática y la ingeniería Técnica Informática alcancen el mismo nivel de definición académico que el resto de las Ingenierías".

Leyendo entre líneas, y sabiendo que el texto es deliberadamente ambiguo y luego lo podrán retorcer como quieran, yo creo que la intención es que a las carreras de ingeniería informática se le pidan estos requisitos académicos que he mencionado, propios de profesiones reguladas; pero sin que la profesión sea realmente regulada (es decir, sin atribuciones profesionales).

Personalmente, si lo hicieran así, me parecería una solución muy buena. Realmente no pienso que los ingenieros en informática necesitemos atribuciones profesionales para mucho, pero lo que sí que pienso es que el hecho de que no esté definido lo que es una carrera en ingeniería en informática, y cada cual se la puede montar como quiera, daña mucho la calidad de la enseñanza y el prestigio de nuestro título con respecto al resto de ingenierías. Habría que presionar para que lleven realmente esto a cabo antes de las elecciones, porque como pasen las elecciones, olvidaros, no es la primera vez que el PP promete estas cosas (hace años había prometido directamente regulación) y luego queda en nada...

#42 La ANECA ya tiene publicado el libro del grado en ingeniería informática (http://www.aneca.es/var/media/150388/libroblanco_jun05_informatica.pdf), como también tenían el de la antigua ingenieria. No se si las universidades tienen la obligación de seguirlo o se lo pueden pasar por el forro al ofrecer el grado, pero las competencias que deberían estudiarse ya están ahí.

#4 #5 Mi pregunta sigue siendo la misma.

Incluso aunque el gobierno apruebe esto, qué repercusiones reales tendrá esto para los ingenieros informáticos?

La noticia habla de definición académica, y aquí hay gente que de ahí deduce otras cosas que no se han prometido.

#7 ¿Competencias o atribuciones? ¿Qué pretendes conseguir?

#8 ¿Por qué? En muchos países desde EEUU a Suecia (donde vivo ahora) la profesión no está regulada.

#27 Efectivamente, se habla de la definición académcia: Libros Blancos ANECA (2004), recomendaciones titulos oficiales informática y química BOE 2009... En esto se basan actualmente para la aprobación de los actuales grados.
Para los que no quieran escuchar todo el vídeo que lo pongan a partir del min 8 y especialmente a partir del min 10. Aunque sería bueno escucharlo entero para poder opinar con un poco más de base. A ver si se comenta más sobre la noticia y no sobre otras cosas.

#3 #6 #7 #9 #31: Yo puedo hablar un poco desde el ámbito académico. En las leyes universitarias que ha venido habiendo hasta el momento, las profesiones reguladas (como por ejemplo el resto de las ingenierías) han tenido muchos más requisitos (y por lo tanto garantías) que el resto en cuanto al plan de estudios.

Por ejemplo, con la normativa actualmente vigente (la del plan Bolonia), una universidad puede montar una carrera que se llame "grado/máster en ingeniería informática" y que sea totalmente distinta de otra universidad que también dé "grado/máster ingeniería informática". Igual en una universidad toda la carrera es informática teórica e IA y no ven una base de datos en su vida, mientras que en la otra sólo se da informática de gestión e ingeniería del software y no saben lo que es un autómata o la complejidad de un algoritmo, y ambos títulos se llaman igual. La ANECA debería mirar que los contenidos tienen un mínimo de seriedad, pero no mira que se traten unos determinados temas o que se cumplan unos requisitos para ser "ingeniería informática", porque oficialmente la profesión de ingeniero en informática no existe.

En cambio, con las ingenierías reguladas, esto no es así. Si una universidad monta una carrera que se llame ingeniería industrial, tiene que dar unos determinados contenidos, definidos a nivel de todo el Estado, que son lo que se supone que una persona tiene que saber para ejercer la profesión de ingeniero industrial. Esto se supone que es así porque dicha profesión tiene unas atribuciones profesionales, que son cosas que sólo puede hacer un ingeniero industrial y nadie más, y por lo tanto lógicamente hay que garantizar que están formados para hacer esas cosas.

Esta diferencia en la universidad entre carreras correspondientes a profesiones reguladas y no reguladas todavía se acentúa más con la normativa que Wert acaba de perpetrar por decretazo hace pocas semanas, la de los grados opcionales de tres años: cada universidad decidirá cuántos años dura cada titulación... salvo, de nuevo, para las carreras que habilitan para ejercer profesiones reguladas. En este caso, se fija una duración común que deben cumplir las universidades de todo el Estado.

Lo curioso es que el texto de la PNL de la noticia no menciona en ningún sitio la palabra que viene siendo clave en todas estas normativas: "profesión regulada". Lo que dice es "que la ingeniería Informática y la ingeniería Técnica Informática alcancen el mismo nivel de definición académico que el resto de las Ingenierías".

Leyendo entre líneas, y sabiendo que el texto es deliberadamente ambiguo y luego lo podrán retorcer como quieran, yo creo que la intención es que a las carreras de ingeniería informática se le pidan estos requisitos académicos que he mencionado, propios de profesiones reguladas; pero sin que la profesión sea realmente regulada (es decir, sin atribuciones profesionales).

Personalmente, si lo hicieran así, me parecería una solución muy buena. Realmente no pienso que los ingenieros en informática necesitemos atribuciones profesionales para mucho, pero lo que sí que pienso es que el hecho de que no esté definido lo que es una carrera en ingeniería en informática, y cada cual se la puede montar como quiera, daña mucho la calidad de la enseñanza y el prestigio de nuestro título con respecto al resto de ingenierías. Habría que presionar para que lleven realmente esto a cabo antes de las elecciones, porque como pasen las elecciones, olvidaros, no es la primera vez que el PP promete estas cosas (hace años había prometido directamente regulación) y luego queda en nada...

#42 La ANECA ya tiene publicado el libro del grado en ingeniería informática (http://www.aneca.es/var/media/150388/libroblanco_jun05_informatica.pdf), como también tenían el de la antigua ingenieria. No se si las universidades tienen la obligación de seguirlo o se lo pueden pasar por el forro al ofrecer el grado, pero las competencias que deberían estudiarse ya están ahí.

#6 ninguna, pero parece un paso en la buena dirección.

#6 Ninguna repercusión real, ya que no existen atribuciones profesionales ni en España ni en ningún otro país.

Está bien que lo hagan, pero no era nada vital.

#4 No se recoge exactamente en la misma fecha todos los años, es posible que la aceituna haya madurado con adelanto. Otra posibilidad, sin excluir la primera, es que como dice #5 la cosecha haya sido muy grande y el número de personas contratadas sea mayor de lo normal, y una tercera opción (aunque tal vez menos creíble) es que en esta campaña hayan empleado más parados españoles y menos trabajadores ilegales.

Pero vamos, que esto lo diga alguien del PP sugiere que sabe que el paro aumentará mucho en enero.

#9 Madrid tiene una fuerza gravitatoria tremenda logísticamente hablando.

#10 con un satélite espía?

#17 viviendo en europa desde hace tres años, la red ferroviaria española, al menos la granadina, es un absoluto ñordo. En otras partes tengo entendido que sí hay trenes regionales y tal.