#108 Eso era el último tramo marginal del IRPF, por cierto situado por aquel entonces a partir de 400k de dólares anuales (unos 1,5 millones de dólares al cambio actual), muy lejos de los rangos máximos actuales de aplicación de últimos tipos en todo Occidente. El tipo medio de todo lo declarado por alguien que ganara un millón no creo ni que alcanzara el 50 o 55% (que en absoluto es poco).
#96 ?? Esto de Italia ya existe en España desde hace años en Comunidades gobernadas por gobiernos de derecha e izquierda.
#41 Exacto, eso iba a decir yo, pero ¿qué vas a esperar de un libertario como #9? Ni siquiera son capaces de entender la diferencia entre una RBU y lo de Italia. Que la RBU tal como se plantea sería un desastre es claro para mí, pero seguro que no por las estúpidas razones que oferecer un inútil como Rallo (que ni las conozco, pero me basta con sus razonamientos en otros temas)
#155 ¿Vicenç Navarro? Lo dudo bastante, porque Vicenç Navarro está en contra de la RBU. O, mejor dicho, le parece algo supeditado a cosas mucho más prioritarias en las que la inversión sería mucho más rentable: https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2018/05/01/las-falsedades-del-supuesto-apocalipsis-robotico-el-fin-del-trabajo/
"Renta Básica Universal o Servicios Básicos Universales. Sin desmerecer el mérito de la Renta Básica Universal, hay que tener en mente que tal RBU toca una dimensión –la falta de renta- importante pero limitada en el desarrollo de la calidad de vida y bienestar de la población. Es más, la cantidad de renta que se utiliza para asignar como derecho de ciudadanía no es suficiente para cubrir necesidades básicas de la población, y que dicha RBU no puede reemplazar. ... De ahí que lo más urgente (pero complementario, según el mismo IGP) sería desarrollar unos Servicios Básicos Universales (SBU) que incluirían sanidad, educación, vivienda, alimento, transporte e información, así como derechos democráticos y legales. Tales derechos serían esenciales –como sanidad, vivienda y alimentación- y también necesarios para su articulación con otros derechos como la educación, el transporte o la información, además de los derechos democráticos y legales. El coste de estos servicios per cápita es mucho mayor que el asignado por la RBU, con lo cual, la medida de sustituir los servicios básicos por la RBU (como algunos liberales están sugiriendo) dañaría enormemente el bienestar de la población. La RBU es una medida necesaria una vez los SBU están garantizados. De ahí que no haya una dicotomía para elegir entre RBU o SBU, sino que la opción debería ser incluir SBU y RBU, introduciendo esta renta universal gradualmente, como se está proponiendo en los Programas de Renta Garantizada. Pedir la aplicación inmediata de la RBU (en su totalidad y a todos los ciudadanos) en el contexto político conservador-liberal existente hoy en España y en Europa es, quiérase o no, una distracción de la enorme urgencia para cubrir la gran subfinanciación de las transferencias públicas y servicios públicos del Estado del Bienestar."
#121 Bueno, me refiero a que la Educación tiene un coste para el Estado pero se proporciona de manera fundamentalmente grauita. Además de un Derecho Humano, también se trata de una especie de RBU en especie, valga la redundancia. Pues yo propongo hacer lo mismo con la vivienda. Las ventajas de la RBU monetaria sin sus desventajas
#110 El escenario que se viene es el de Japón tras su burbuja de los '90. Décadas de inflación muy, muy baja. Es más, dentro de una unión monetaria, la manera de hacerte más competitivo que los compañeros de viaje es teniendo una inflación lo más baja posible. A mí lo que me gustaría para mi país es que la porción del pastel que se llevan los rentistas improductivos sea lo más baja posible. El ejemplo puede ser Viena: promoción inmobiliaria con fondos públicos. Hay millones de viviendas vacías, muchas de ellas en la SAREB. Al Estado le sale infinitamente más barato proporcionar vivienda a precio de coste o semigratis que desangrarse pagándole a los ciudadanos alquileres infladísimos con euros que no tiene (al contrario que ladrillo). Ya tenemos RBU en especie en la actualidad y ha sido un éxito: Sanidad y Educación. Extendámosla a aquellos bienes y servicios como la vivienda que no compensa dejarlos a los arbitrios del mercado
#121 Bueno, me refiero a que la Educación tiene un coste para el Estado pero se proporciona de manera fundamentalmente grauita. Además de un Derecho Humano, también se trata de una especie de RBU en especie, valga la redundancia. Pues yo propongo hacer lo mismo con la vivienda. Las ventajas de la RBU monetaria sin sus desventajas
#103 #105 Regular precios es muy complicado técnica y políticamente. Berlín y París lo han intentado con los alquileres y no ha funcionado (ha funcionado mejor que la desregulación, pero no suficiente). Ten en cuenta que lo inmobiliario está infladísimo actualmente. Regular precios significaría, en principio, que los precios no suben, pero se mantendrían en niveles desmadrados. Un alquiler medio ponle que sale en 300-400€ mensuales actualmente. El precio real es 100€. ¿Por qué tenemos que subvencionar entre los currantes semejante nivel de beneficios para los rentistas?
#108 Ya, todo lo que tiene que ver con el ladrillo es un poco deprimente, pero aun así es mejor que hacer nada, porque ahora mismo tenemos ese problema sin renta básica ni regulación ni mierdas. No estoy demasiado metido en el tema, pero si el alquiler se congela y la inflación crece, la medida es útil a medio-largo plazo, ¿no?
#110 El escenario que se viene es el de Japón tras su burbuja de los '90. Décadas de inflación muy, muy baja. Es más, dentro de una unión monetaria, la manera de hacerte más competitivo que los compañeros de viaje es teniendo una inflación lo más baja posible. A mí lo que me gustaría para mi país es que la porción del pastel que se llevan los rentistas improductivos sea lo más baja posible. El ejemplo puede ser Viena: promoción inmobiliaria con fondos públicos. Hay millones de viviendas vacías, muchas de ellas en la SAREB. Al Estado le sale infinitamente más barato proporcionar vivienda a precio de coste o semigratis que desangrarse pagándole a los ciudadanos alquileres infladísimos con euros que no tiene (al contrario que ladrillo). Ya tenemos RBU en especie en la actualidad y ha sido un éxito: Sanidad y Educación. Extendámosla a aquellos bienes y servicios como la vivienda que no compensa dejarlos a los arbitrios del mercado
#121 Bueno, me refiero a que la Educación tiene un coste para el Estado pero se proporciona de manera fundamentalmente grauita. Además de un Derecho Humano, también se trata de una especie de RBU en especie, valga la redundancia. Pues yo propongo hacer lo mismo con la vivienda. Las ventajas de la RBU monetaria sin sus desventajas
#76 Es obvio. Lo peor es que en este país ni siquiera tenemos cosas básicas como vivienda, gafas u odontología asegurados y queremos dar dinero en vez de empezar por ofrecer lo más fundamental
#69 Correcto, no creo que exista país en el mundo en el que los precios de los servicios básicos estén totalmente atados (empezando por la vivienda). Y tener atados los precios de lo fundamental es condición necesaria para que la RBU pudiese funcionar, pero no sé si suficiente. Lo peor es que los mismos que están defendiendo la RBU lo tendrían mucho más sencillo para acallar a parte de los críticos: RBU en especie (vivienda barata esencialmente)
#73 eso es lo que hacen algunas ONG: no dan dinero para gafas de tus niños (ejemplo real), dan un vale para que recojas las gafas en una determinada óptica. Otra opción es: te doy dinero o bienes pero a cambio de un esfuerzo, echar una mano en la propia ONG, limpiar el barrio o plantar el huerto comunitario.
Pero nunca a cambio de nada.
#76 ¿Estilo el RISGA en Galicia? ¿Jornada laboral de 8 horas por 298€ al mes?
#76 Nunca a cambio de nada... Como las herencias?
#94 Durante la época dorada del capitalismo los más ricos pagaban por encima del 70%. Nunca se le llamó confiscación y fue la época en la que el progreso fue más evidente