Portada
mis comunidades
otras secciones
#33
Como le has rebatido de boca del propio Ferreras, te cambia de tema.
Está gente no son trols, no tiene nada que ver con las nuevas tecnologías. Son propagandístas como los de toda la vida.
Mienten, y si les rebates mienten más y gritan, para que nadie escuche.
#17 te aseguro que si fuera de izquierdas no habría sido "el hombre de Florentino".
#17 El cocido maragato con un buen vino si, pero moderación que te esta afectando
Si lo piensas: Griso y Terradillos por la mañana. Ferreras a media mañana. Risto y Cristina Pardo por la tarde. Pablo Motos por la noche. Domingos Iker Jiménez. Que la derecha no arrase en este país es porque son unos zopencos, porque lo tienen todo copado.
Semanas después de que una asociación de pescadores lograra tirar la barrera fluvial que les impedía remontar el río, los salmones atlánticos aparecieron en el lado español de un curso transfronterizo con Francia: es la primera vez que se tienen registros de esta especie en peligro de extinción
"¿Sabéis por qué os interesa exigir a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos que actúen inmediatamente para bajar el precio de la vivienda? Porque o lo hacen los políticos o las políticas, o vais a tener que aumentar notablemente los salarios para cumplir con el artículo 35 de la Constitución, porque la primera condición del salario es que tiene que ser suficiente", señaló la sindicalista. En este sentido, Blanco destacó que "pese haber aumentado el SMI, y pese a negociar convenios al alza por encima de la inflación, y a que la...
En Australia tienen el mismo problema que en gran parte del planeta: la vivienda. Comprar una casa ha pasado a ser casi una utopía para una gran mayoría, y la crisis entonces saltó al mercado del alquiler. Sin embargo, un abogado parece haber encontrado un pequeño vacío legal por el que tirar del hilo. Allí no hay leyes sobre ocupación ilegal como tal, así que se hizo la siguiente pregunta: ¿y si descubrimos las casas vacías?
Gerardo Pisarello: "Hoy vino Vox a hablar de corrupción y justicia. La hipocresía de la ultraderecha no podía quedar sin respuesta"
La mayor gestora de planes de pensiones privadas de Noruega, KLP, ha desinvertido en la empresa estadounidense Caterpillar, por el papel de sus excavadoras en la demolición de casas palestinas. Ha vendido acciones y bonos por 728 de millones de coronas (65 millones de €). Kiran Aziz, su responsable de inversiones, explica que el fabricante texano vende a israelíes maquinaria “usada para demoler viviendas e infraestructuras palestinas para despejar el camino a asentamientos israelíes ilegales en Gaza y Cisjordania" y su ejército los usa también.
#43 ¿Y qué hacemos ahora con el resto de tu sistema de creencias que te hacen confiar sólo de algunas partes del sistema científico?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#30 Ostia, pasas de pedir evidencia a idolatrar a la teología. La verdad que más que acidez, lo tuyo es diarrea mental.
#31 ¿Idolatrar la teología? No, no, se llama "creer en Dios". Seguramente te venga bien leer a Antony Flew, el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe.
https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#38 ¿Taylor Swift?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#41 Bien, me alegra que tengas una vertiente espiritual. Eso es bueno.
#43 ¿Y qué hacemos ahora con el resto de tu sistema de creencias que te hacen confiar sólo de algunas partes del sistema científico?
#32 Jimenez Losantos también fue comunista en su juventud y fíjate donde ha terminado…
Ahora en serio, NO existe ninguna evidencia seria de la existencia de Dios y la única razón que se puede aportar es el típico “algo tiene que haber creado una naturaleza tan perfecta” que no deja de ser un “como no encuentro explicación a multitud de fenómenos me invento un ser imaginario que me da soluciones a todo”.
Mucho más cómodo, donde va a parar…
#32 el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe
Cuando acabe el de Rodrigo Rato, Es el mercado amigo pero que pague el FROB, me pongo a ello!
#21 Yo entiendo que es más fácil creer conspiraciones que ciencia, porque para lo segundo hay que "haber estudiao".
#27 ¿Algún argumento que sostenga tu afirmación? Yo sí tengo algo interesante que decirte: A lo largo de mi vida me he encontrado que la gente menos inteligente era precisamente aquella que consideraba tontos a todos aquellos que pensaban de manera diferente. Por ejemplo, según vosotros creer en Dios es absurdo. Pero hay gente muy inteligente que cree en Dios. Quizá, en vez de restregaros felices entre vosotros en el lodazal, deberíais profundizar en los motivos que llevan a tanta gente a pensar de manera diametralmente opuesta a la vuestra.
Pongo en copia a #26 y #24 que también son de los tuyos.
#30 Ostia, pasas de pedir evidencia a idolatrar a la teología. La verdad que más que acidez, lo tuyo es diarrea mental.
#31 ¿Idolatrar la teología? No, no, se llama "creer en Dios". Seguramente te venga bien leer a Antony Flew, el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe.
https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#38 ¿Taylor Swift?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#32 Jimenez Losantos también fue comunista en su juventud y fíjate donde ha terminado…
Ahora en serio, NO existe ninguna evidencia seria de la existencia de Dios y la única razón que se puede aportar es el típico “algo tiene que haber creado una naturaleza tan perfecta” que no deja de ser un “como no encuentro explicación a multitud de fenómenos me invento un ser imaginario que me da soluciones a todo”.
Mucho más cómodo, donde va a parar…
#32 el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe
Cuando acabe el de Rodrigo Rato, Es el mercado amigo pero que pague el FROB, me pongo a ello!
#30 argumentos no, pruebas, porque estamos hablando de algo que se ha investigado a través del metodo cientifico, la ciencia no se argumenta, se demuestra. Tu simplemente te has centrado en esquivar toda evidencia y dar por buenas las escasas y engañosas "pruebas" que niegan el cambio climatico. Te agarras a un clavo ardiendo y esperas que el resto te siga sin aportar nada mas que estudios cogidos por los pelos y que cualquier divulgador sobre el tema te desmonta en medio hilo de Twitter.
Poco me importa lo que tu o la gente como tu opine, en caso de que tengais razon pues ya esta, de buena nos librariamos, me contento con saber como funcionan las cosas y ver aliviado como no he caido en un negacionismo cabezon y reaccionario disfrazado de "sano escepticismo". Ademas que partis de una base erronea pidiendo predicciones 100% exactas y es que las predicciones meterologicas son muy inestables, muchas veces son aproximaciones porque hay un porcentaje razonable de que la naturaleza es impredecible, muchas veces ni entendeis, o haceis como que no, a lo que os estais oponiendo, muchos solo necesitais antagonizar para sentiros mejor.
#33 Me canso, pero rápidamente:
- Ninguna previsión catastrófica se ha cumplido en 50 años de previsiones
- Hay censura hacia cualquier estudio que no defienda la narrativa oficial ¿por qué?
- A los poderosos les interesa reducir la población mediante la aceptación de la no reproducción (porque ya somos muchos, nos han metido en la cabeza)
#35 pues descansa, porque me importa una mierda lo que has dicho.
#37 No, te afecta, porque sabes que tengo razón. El resquicio de la duda empieza a hacerse notable.
#35 "- Ninguna previsión catastrófica se ha cumplido en 50 años de previsiones"
¿Serías tan amable de explicar cuál de las previsiones no se ha cumplido?
Pregunto por previsiones serias, no payasadas. Algo que se haya publicado en estudios científicos serios y que se haya puesto una fecha, pero luego no se haya cumplido en absoluto.
#30 Eso también está estudiado.
Busca "backfire effect" para el tema de "convencer a la gente de que lo que opinan es estúpido a base de insultarles".
Para los negacionistas, los términos son "anti-intelectualidad", "intolerancia a la incertidumbre", "egocentrismo" y "narcisismo". No lo digo con ánimo de ofender, que conste. Pero entiendo a veces que es difícil llamar a las cosas por su nombre y que suene bien.
#30 lo tienes todo, negacionista y católico practicante, seguro que de pequeño eras monaguillo.. a ver si algun curilla te tocó el lapicero y te ha dejado más p'allá que p'acá.
Venta tío, acuerda de ir a misa el domingo y practica las escrituras, que tu dios no debe estar muy contento por como tienes de desordenada la cabeza
#46 Fui ateo casi toda mi vida.
#49 Para una peli buena sí.
#30 leí el caso de un geólogo que era, no ya creyente sino creacionista. Afirmaba que efectivamente había piedras con millones de años aunque la tierra solo tuviera 6.000. El caso es que cuando Dios hizo la tierra, colocó las piedras que ya tenían millones de años.
Ese hombre tiene estudios pero es un ignorante
Se hace un lío y ojo, le acaba diciendo al periodista que debería estar en el gobierno.
Vaya. El PP mete de suplente en el CGPJ a García-Panasco, el fiscal que promovió la investigación contra mí en campaña electoral, vulnerando mis derechos, según sentencia del TS, e hizo un comunicado que favoreció al ex ministro corrupto Jose Manuel Soria.
#2 Saber utilizar la tecnología no tiene nada que ver con la ciencia. Cualquiera sabe cagar en un retrete y no tiene porqué saber de mecánica de fluidos
El organismo ha tenido que salir al paso de una publicación en La Gaceta de la Iberosfera, altavoz mediático de Vox, que les acusa de "manipular" para generar "temor innecesario" sobre la crisis climática. La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) lleva más de un año enfrentándose a bulos sobre la crisis climática y recibiendo amenazas e insultos por su labor de divulgación sobre los pronósticos del tiempo, los fenómenos meteorológicos y las temperaturas.
Julian Assange está libre. Abandonó la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en la mañana del 24 de junio, tras haber pasado allí 1901 días. El Tribunal Superior de Londres le concedió la libertad bajo fianza y fue puesto en libertad en el aeropuerto de Stanstead por la tarde, donde embarcó en un avión y partió del Reino Unido. Traducción en #1
"No tiene mucho sentido que la gente se jubile a los 65, cuando está en plena forma". Obligaría por ley a quien diga esto a trabajar sólo un mes en un andamio, limpiando hoteles, cuidando ancianos, asfaltando calles o en unas Urgencias masificadas. Se acababa rápido la tontería de estos señoritos.
"Ministro del Crimen" y "Alto a la guerra" se podía leer en las pancartas de entre los 150.000 manifestantes
Stiller dijo que, aunque lamentaba "los que sufrieron en el bárbaro ataque de Hamas el 7 de octubre", sentía que la guerra contra Hamas debe terminar. El actor judío Ben Stiller, en un artículo de opinión publicado por la revista Time, escribió sobre sus percepciones sobre la necesidad de adoptar una postura matizada sobre el conflicto israelí-palestino, el aumento global del antisemitismo y su deseo de la creación de un estado palestino.
Que bonito así sólo morirán los hijos de los pobres
#1 el que tenía pasta hace dos años que cogió las de Villadiego, ahora quedan los que se creían clase media.
#52 Me has dejado con la intriga sobre cuales son esas «curiosas banderas».
#68 Hay una comunidad bastante generosa de rusos y ucranianos en España desde hace años, y por temas de curro, en mi hospital veo pasar a una variedad importante de usuarios de toda mi zona. Los ucranianos recién llegados, que no hablan ni una palabra de castellano o catalán, los ves poco o nada en la seguridad social, en cambio el usuario que lleva más años por aquí, al menos por el aspecto, ropa, complementos y los coches de familiares que vienen a recogerlos a la salida, parecen más de clase trabajadora.
Hablo solo desde la experiencia de mi zona. Supongo que la costa del Sol está repleta de rusos y ucranianos forrados desde hace muchos años
#37 en Alemania está esto lleno de coches con matrícula de Ucrania, casi siempre conducido por hombres, y todos son cochazos.
Ucrania dirá que está haciendo lo posible por detener la fuga de hombres en edad de reclutamiento, pero leyes como esta no ayudan a darle credibilidad (ni parece que los países de la UE se tomen en serio esto de deportarlos de vuelta a Ucrania..)
Como siempre, la guerra es cosa de pobres.
#116 Sean que hayan salido por su dinero, como si son pobres que salieron como pudieron, el deportarlos para mandarlos a un matadero van contra el derecho internacional y cualquier derecho humano. Dicho lo cuál, donde debieran asegurarse que vayan a la guerra todo hombre en edad de ir (sin distinción de situación económica) es en Ucrania y ya se ve que no. Nada nuevo por otro lado en cualquier guerra. Donde mueren los pobres para beneficio de unos pocos.
#40 El que yo conozco tambien tiene un mercedes. Trabaja el solo de informatico y mantiene a su suegra, su mujer y sus dos niños. Tienen el.coche porque en ucrania debe ser relativamente barato todo lo demas cuando tienes un buen sueldo en casa.
#40 #86
Por trabajo y amistades conozco muchas personas de paises ex-sovieticos.
Los coches son mucho pero mucho mas caros en Ukraine que en Europa
El tema de estar en Europa con Matricula original como (UA, BY o RU) es un tema de impuestos. Si vuelven a su pais en coche con matricula EU, en la frontera les retienen la diferencia de precio (impuestos) para evitar que salgan a comprarse el coche fuera, al salir se lo devuelven.
Y si, los que vemos paseando con cochazos por Europa son los ricos. Pocos quedan si alguno.
#2 todos los ucranianos que un par de semanas antes de la invasión y durante el mes siguiente, milagrosamente, se encontraban de vacaciones, por interesantes lugares de Europa, yendo de ruta con un par de lujosos SUV?
La de BMWs, Mercedes y Porsche Cayenne con matrícula Ucrania que circulan por EU no son pocos.
#120 Y teslas blancos, que últimamente los veo a patadas por la provincia de alicante.
#1 Trabajadores cualificados
#1 Pues como siempre.
#1 Hasta ahora era así pero estaba mal organizado, los que tenían dinero y no se habían largado sobornaban al oficial de reclutamiento de turno, etc.
Ahora será lo mismo pero con un poco más de estructura, que luego se quedan la pasta los pringaos en vez de la estructura de Zelensky y eso no puede ser.
El hecho de que la definición del UBI no mencione en modo alguno una cantidad es muy intencionado, y no es algo en lo que todo el mundo dentro de la comunidad del UBI esté de acuerdo, porque la mayoría de nosotros queremos que la cantidad sea al menos lo suficientemente alta como para sacar a todo el mundo de la pobreza. Pero lo cierto es que un UBI considerado "demasiado bajo", como por ejemplo 100 dólares al mes en EEUU, seguiría cumpliendo la definición de UBI siempre y cuando fuera dinero en efectivo, incondicional, individual y periódico.
Los datos en los que salen perjudicadas las mujeres se suceden año tras año. No hace falta esperar cada año a que se acerque el 8 de marzo para conocerlas. Transformar de verdad la sociedad y trabajar para una renta básica universal que ponga freno y revierta, en parte, esa insoportable desigualdad contra las mujeres es cada vez más necesario, si queremos avanzar hacia una sociedad más justa e igualitaria.
"Soy ingeniero de software de Google Cloud y me niego a crear tecnología que impulse el genocidio, apartheid o vigilancia en Gaza. El Proyecto Nimbus pone en peligro a los miembros de la comunidad palestina". Un ingeniero de software de Google interrumpe un mitin del director de la compañía para protestar contra el "Proyecto Nimbus", que proveerá por parte de Google inteligencia artificial avanzada y servicios de datos en la nube al apartheid sionista para agilizar y agudizar la represión contra los palestinos.
Un vídeo retro de manitas titanlux que necesitas verte dos veces, una para reír y otra para enterarte. ¿Hemos perdido las buenas costumbres?
Uno de los dispositivos más complicados, pero potencialmente uno de los más valiosos, que la gente de la comunidad Ethereum ha estado tratando de construir es una solución de prueba de identidad descentralizada. La prueba de personalidad , también conocido como el " problema humano único ", es una forma limitada de identidad del mundo real que afirma que una cuenta registrada dada está controlada por una persona real (y una persona real diferente de cualquier otra cuenta registrada), idealmente sin revelando qué persona real es.
...sin tener en cuenta otros factores que a veces pueden ser muy importantes como la inflación, sería equivalente a recibir una renta básica mensual de 21 euros al mes en 80 años, 28 euros al mes en 60 años, 34 al mes en 50 años, 42 al mes en 40 años, 56 al mes en 30 años y de 83 al mes en 20 años. Una propuesta que hasta el defensor más moderado o rácano o ultraneoliberal de la renta básica consideraría poco menos que bajo mínimos. Como suponemos que nadie puede rechistar.
La pornografía se ha incorporado a la vida cotidiana y convertido en una industria asequible, accesible, anónima, aceptada y agresiva que constantemente necesita contenidos nuevos y cada vez más fuertes, carne fresca para satisfacer los deseos de consumidores adictos. ¿A costa de qué se graban y visionan miles de escenas cada día? ¿Existe el consentimiento solo con la presencia de una cámara? ¿Quién está y por qué a cada lado de la pantalla? PornoXplotación es una llamada de atención, a partir de distintos testimonios de afectados en primera
El investigador Jack Kellam, que trabaja en el informe sobre el piloto de renta básica universal explica a Nick Ferrari lo que esto supondría para la pobreza. Mientras los oyentes comparten su punto de vista sobre las personas a las que se les "paga por no hacer nada". 00:00 Nick Ferrari habla con un investigador sobre el ensayo 02:57 James O'Brien da su opinión sobre él en UBI 03:56 Mensajero de texto de Nick Ferrari califica la idea de 'tontería' 04:27 Neil en Alton le dice a James O'Brien que podría proporcionar una 'manta de seguridad f
Un estudio de 23 millones de noticias durante las últimas dos décadas corrobora un aumento de la negatividad en el tono. Las redes sociales han facilitado su difusión gracias a los likes y los algoritmos desarrollados por estas plataformas.
La siguiente presentación consta de dos partes, primero y una descripción general de por qué el sistema económico actual basado en el mercado es intrínsecamente inestable y debe cambiarse si tenemos alguna expectativa de un futuro sostenible. En segundo lugar, una evaluación general de lo que sería un sistema económico sostenible, inferido de lo que nos ha enseñado la comprensión moderna de la salud pública y la ciencia básica de la sostenibilidad, junto con una...
https://peter-joseph.medium.com/a-viable-society-full-transcript-ac12c123fa53
¿Qué tenía de nuevo que no tuvieran los anteriores pilotos que se han realizado en distintos lugares del mundo en esos últimos años? Plan Piloto catalán no contempla ningún tipo de focalización. Únicamente establecimos un criterio económico para excluir de la participación al 10% más rico de la población catalana para mostrar que si se aplica la RBU tiene que tener un carácter redistributivo. La asignación monetaria tendría una cuantía de 800 euros por adulto y de 300 euros por menor de edad, se asigna a todas las personas del hogar.
El plan piloto para una Renta Básica Universal en Catalunya podría quedar aparcado antes de arrancar. Si no hay cambios de última hora, una mayoría parlamentaria formada por PSC, Junts, PP, Ciudadanos y Vox lo eliminará de la ley de acompañamiento de presupuestos de la Generalitat para 2023, el que debía ser el año de su despliegue. Para evitarlo, un grupo de académicos que asesoran al Govern en esta materia, la mayoría de ámbito internacional, han firmado una carta abierta en la que piden que se reconsidere esta decisión.
Una importante grueso de catalanes está a favor de que Catalunya tenga una Renta Básica Universal y de que primero se pruebe con un proyecto piloto. Una impresión que proviene de votantes de todos los partidos políticos en Catalunya, excepto del PP y Vox. Ha pasado desapercibido estos días que el PSC y Junts han tumbado el proyecto piloto de RBU que estaba previsto para este 2023 en Cataluña, uno de los más ambiciosos del mundo, sino el que más hasta la fecha.
A la espera de la ratificación definitiva que se producirá en el pleno del Parlament del próximo viernes, en el que se aprobarán los presupuestos, solo ERC, la CUP y En Comú Podem han defendido el mantenimiento de un proyecto pionero y marcadamente redistributivo que el Govern quería arrancar este año.
Los empleados de twitter proyectan mensajes contra Elon Musk en la fachada de la oficina de San Francisco.
"Esto tiene que ser un derecho; de manera tal de correrlo del eje del concepto asistencialista y ubicarlo donde tiene que estar; como uno de los nuevos pilares del estado social de derechos del siglo XXI, donde a nadie se le va a otorgar una dádiva por caridad ni por conmoción ante la pobreza, sino que tenemos que construirlo como un derecho porque de esa manera, además, rompemos la construcción simbólica de los medios hegemónicos. De manera tal que, si vos la vas a recibir, no te podés oponer".
Nuestra sociedad es adicta al trabajo. Si hay algo en lo que tanto la izquierda como la derecha parecen estar de acuerdo es en que el trabajo es bueno. Todo el mundo debería tener un trabajo. El trabajo es nuestra insignia de ciudadanía moral. Parece que nos hemos convencido como sociedad de que cualquiera que no trabaje más de lo que le gustaría, en algo que no disfruta, es una persona mala e indigna. El resultado es que el trabajo absorbe una proporción cada vez mayor de nuestra energía y tiempo.
Para la Fundación de Estudios Progresistas Europeos, llevamos a cabo un análisis de los debates de la RBU y reflexionamos sobre los argumentos a favor y en contra desde un punto de vista político progresista. Encontramos algunos patrones llamativos. En primer lugar, el apoyo y la oposición a la RBU pueden encontrarse dentro de varios movimientos políticos, independientemente de sus antecedentes ideológicos. En segundo lugar, los argumentos son mucho más complejos de lo que a menudo se supone, dado que la UBI generalmente se enmarca como una...
Disminuirían las inseguridades, incertezas, renuncias y precariedades vinculadas a las dificultades económicas, las cuales son fuente de estrés y malestares psicosociales, de conductas adictivas, etc.
Evitaría que muchas personas tuviesen que aceptar trabajos que en absoluto dignifican la vida, con unas condiciones laborales y unas exigencias que son incompatibles con el bienestar emocional.
Permitiría a las personas dedicar tiempo a actividades no-productivas o no mercantilizadas monetariamente. Es decir, fomentaría la formación...
1. Sería un mecanismo redistributivo que, más allá de garantizar la existencia material, permitiría que las personas que aquí vivimos nos beneficiemos por igual de la riqueza generada gracias a la integración europea. 2. Sería un mecanismo de solidaridad en forma de transferencias fiscales transnacionales necesarias para reducir las asimetrías y desequilibrios económicos y sociales. 3. Permitiría reducir el efecto negativo de la “fuga de cerebros” en determinados países. 4. Ahondaría en una mayor legitimidad y apoyo ciudadano al proyecto eur...
Realmente se nos ha ido de madre. Veremos cómo es la corrección. Entramos en un periodo de desestabilización climática, extinción masiva de especies animales y vegetales, y algunos seguirán negando la mayor. La Antártida 38ºC más cálida de lo que debería en esta época. No es normal ni es una invención de lobbys ecologistas: mientras allí los polos se derriten aquí España va camino de convertirse en un desierto.
Buterin espera que Ethereum se convierta en la plataforma de lanzamiento para todo tipo de experimentación sociopolítica: sistemas de votación más justos, planificación urbana, renta básica universal, proyectos de obras públicas. Por encima de todo, quiere que la plataforma sea un contrapeso a los gobiernos autoritarios y que elimine el dominio de Silicon Valley sobre nuestras vidas digitales. Pero reconoce que su visión del poder transformador de Ethereum corre el riesgo de ser superada por la codicia. Y así, a regañadientes, ha comenzado a as
No compartimos para nada, el triunfalismo del Gobierno Vasco, cuando califica a la RGI como un modelo de éxito. Ese modelo, que ya tiene más de 3 décadas de historia, se propuso, en su momento, acabar con la pobreza. La última Encuesta de Pobreza y Desigualdades Sociales (EPDS), del año 2020, da fe de que no se puede admitir tal calificación de modelo exitoso, cuando el 30% de la población en riesgo de pobreza no accede a las prestaciones de RGI porque el cúmulo de requisitos exigidos se lo hacen imposible...
Es fácil imaginar cómo la existencia de tanta gente mejoraría con una renta básica. Cuesta más entender por qué algo tan evidente no consigue permear el sentido común, las reivindicaciones de los movimientos sociales, los programas políticos.
Charla introductoria a los retos que se enfrenta el experimento piloto de renta básica universal, que será puesto en marcha en varios municipios de Cataluña próximamente.
#43 ¿Y qué hacemos ahora con el resto de tu sistema de creencias que te hacen confiar sólo de algunas partes del sistema científico?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#30 Ostia, pasas de pedir evidencia a idolatrar a la teología. La verdad que más que acidez, lo tuyo es diarrea mental.
#31 ¿Idolatrar la teología? No, no, se llama "creer en Dios". Seguramente te venga bien leer a Antony Flew, el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe.
https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#38 ¿Taylor Swift?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#41 Bien, me alegra que tengas una vertiente espiritual. Eso es bueno.
#43 ¿Y qué hacemos ahora con el resto de tu sistema de creencias que te hacen confiar sólo de algunas partes del sistema científico?
#32 Jimenez Losantos también fue comunista en su juventud y fíjate donde ha terminado…
Ahora en serio, NO existe ninguna evidencia seria de la existencia de Dios y la única razón que se puede aportar es el típico “algo tiene que haber creado una naturaleza tan perfecta” que no deja de ser un “como no encuentro explicación a multitud de fenómenos me invento un ser imaginario que me da soluciones a todo”.
Mucho más cómodo, donde va a parar…
#32 el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe
Cuando acabe el de Rodrigo Rato, Es el mercado amigo pero que pague el FROB, me pongo a ello!
#21 Yo entiendo que es más fácil creer conspiraciones que ciencia, porque para lo segundo hay que "haber estudiao".
#27 ¿Algún argumento que sostenga tu afirmación? Yo sí tengo algo interesante que decirte: A lo largo de mi vida me he encontrado que la gente menos inteligente era precisamente aquella que consideraba tontos a todos aquellos que pensaban de manera diferente. Por ejemplo, según vosotros creer en Dios es absurdo. Pero hay gente muy inteligente que cree en Dios. Quizá, en vez de restregaros felices entre vosotros en el lodazal, deberíais profundizar en los motivos que llevan a tanta gente a pensar de manera diametralmente opuesta a la vuestra.
Pongo en copia a #26 y #24 que también son de los tuyos.
#30 Ostia, pasas de pedir evidencia a idolatrar a la teología. La verdad que más que acidez, lo tuyo es diarrea mental.
#31 ¿Idolatrar la teología? No, no, se llama "creer en Dios". Seguramente te venga bien leer a Antony Flew, el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe.
https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#38 ¿Taylor Swift?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#32 Jimenez Losantos también fue comunista en su juventud y fíjate donde ha terminado…
Ahora en serio, NO existe ninguna evidencia seria de la existencia de Dios y la única razón que se puede aportar es el típico “algo tiene que haber creado una naturaleza tan perfecta” que no deja de ser un “como no encuentro explicación a multitud de fenómenos me invento un ser imaginario que me da soluciones a todo”.
Mucho más cómodo, donde va a parar…
#32 el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe
Cuando acabe el de Rodrigo Rato, Es el mercado amigo pero que pague el FROB, me pongo a ello!
#30 argumentos no, pruebas, porque estamos hablando de algo que se ha investigado a través del metodo cientifico, la ciencia no se argumenta, se demuestra. Tu simplemente te has centrado en esquivar toda evidencia y dar por buenas las escasas y engañosas "pruebas" que niegan el cambio climatico. Te agarras a un clavo ardiendo y esperas que el resto te siga sin aportar nada mas que estudios cogidos por los pelos y que cualquier divulgador sobre el tema te desmonta en medio hilo de Twitter.
Poco me importa lo que tu o la gente como tu opine, en caso de que tengais razon pues ya esta, de buena nos librariamos, me contento con saber como funcionan las cosas y ver aliviado como no he caido en un negacionismo cabezon y reaccionario disfrazado de "sano escepticismo". Ademas que partis de una base erronea pidiendo predicciones 100% exactas y es que las predicciones meterologicas son muy inestables, muchas veces son aproximaciones porque hay un porcentaje razonable de que la naturaleza es impredecible, muchas veces ni entendeis, o haceis como que no, a lo que os estais oponiendo, muchos solo necesitais antagonizar para sentiros mejor.
#33 Me canso, pero rápidamente:
- Ninguna previsión catastrófica se ha cumplido en 50 años de previsiones
- Hay censura hacia cualquier estudio que no defienda la narrativa oficial ¿por qué?
- A los poderosos les interesa reducir la población mediante la aceptación de la no reproducción (porque ya somos muchos, nos han metido en la cabeza)
#35 pues descansa, porque me importa una mierda lo que has dicho.
#37 No, te afecta, porque sabes que tengo razón. El resquicio de la duda empieza a hacerse notable.
#35 "- Ninguna previsión catastrófica se ha cumplido en 50 años de previsiones"
¿Serías tan amable de explicar cuál de las previsiones no se ha cumplido?
Pregunto por previsiones serias, no payasadas. Algo que se haya publicado en estudios científicos serios y que se haya puesto una fecha, pero luego no se haya cumplido en absoluto.
#30 Eso también está estudiado.
Busca "backfire effect" para el tema de "convencer a la gente de que lo que opinan es estúpido a base de insultarles".
Para los negacionistas, los términos son "anti-intelectualidad", "intolerancia a la incertidumbre", "egocentrismo" y "narcisismo". No lo digo con ánimo de ofender, que conste. Pero entiendo a veces que es difícil llamar a las cosas por su nombre y que suene bien.
#30 lo tienes todo, negacionista y católico practicante, seguro que de pequeño eras monaguillo.. a ver si algun curilla te tocó el lapicero y te ha dejado más p'allá que p'acá.
Venta tío, acuerda de ir a misa el domingo y practica las escrituras, que tu dios no debe estar muy contento por como tienes de desordenada la cabeza
#46 Fui ateo casi toda mi vida.
#49 Para una peli buena sí.
#30 leí el caso de un geólogo que era, no ya creyente sino creacionista. Afirmaba que efectivamente había piedras con millones de años aunque la tierra solo tuviera 6.000. El caso es que cuando Dios hizo la tierra, colocó las piedras que ya tenían millones de años.
Ese hombre tiene estudios pero es un ignorante
#2 No puede ser, la ley del mercado de la oferta y la demanda siempre se cumple, porque lo dice su nombre, es una ley, como la ley de la gravedad. ¿Pero qué digo, si yo no creo en la ciencia?! Son todos unos corruptos vendidos al gobierno de Sanches que nos fumigan wey.
#0 no funciona el link. Este sí.
#12 ¿Y qué hacemos con esta gente que es mayoría y tiene derecho a determinar el futuro de todos? No sé, yo prefiero que si nos extinguimos sea al menos por un fallo de cálculo de un grupo de las personas más inteligentes, no porque deliberadamente dejemos a los estúpidos destruirlo todo.
#29 Pues que les peten a los que ahora tienen la riqueza que es de todos. Total, son cuatro, y nos los comemos con patatas.
#12 Si te falla es que necesita la última actualización.
#239 Bueno, he entendido claramente tus ideas sobre la propiedad, el valor y los incentivos, los cuales no comparto en absoluto, dada la evidencia que yo he estudiado hasta la fecha. Gracias por la recomendación del libro, aunque no quiero más lecturas "realistas" que confirmen que en este sistema las personas en general nacen para resignarse a asumir su esclavitud.
Ahora bien, si estás abierto a la utopía, y no en el sentido peyorativo de la palabra, sino reconociendo que la verdadera naturaleza humana depende absolutamente del entorno en el que se desarrolla, te recomiendo "Sacred Economics".
https://sacred-economics.com/sacred-economics-chapter-1-the-gift-world/
Y sobre los empleos (que no trabajo) absurdos, los incentivos y dejar de hacer cosas que nadie necesita realmente:
https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2020/05/Trabajos-de-mierda_-Una-teoria-David-Graeber.epub
Para mi la tecnología tiene un propósito clave, que es eliminar tareas necesarias que nadie quiere hacer, y darnos abundancia y libertad para hacer las cosas que sí queremos hacer, que son muchas y también necesarias. Y si la tecnología no está haciendo esto, y en cambio estamos perdiendo el tiempo en tareas inútiles que sólo sirven para justificar nuestra existencia (y salario), nos estamos equivocando muy fuerte.
Gracias por el intercambio.
#91 "Aquí tienes dinero para hacer lo que quieras. Confío en ti. No te preocupes por ganar dinero ahora. Simplemente haz lo que quieras. Lo apoyo y creo que eventualmente ganarás mucho dinero".
¿Estoy hablando de renta básica incondicional o de financiación de capital riesgo pre-semilla?
#234 Perdona si no me he expresado bien, intentaré responder punto por punto.
No he dicho que la RBU desincentive el crecimiento laboral, lo que lo desincentiva es meter impuestos a los que tienen nominas altas para pagar la RBU a los que no trabajan.
Más dinero en los bolsillos de los que menos tienen, y más en los de todos en general implica más consumo, y por tanto los salarios deberían subir con la RBU. La mayoría de la gente (el 80% en el caso más conservador) sale ganando en términos netos (lo que entra menos lo que sale en impuestos).
Insisto, si metes impuestos a la contaminacion estas castigando a los pobres ya sea porque no pueden comprar un electrico o porque los vas a condenar al transporte publico.
Y yo vuelvo a insistir, hace falta penalizar la contaminación porque sin biosfera tampoco hay economía. Hay que garantizar la movilidad, pero eso no implica que deba ser obligatoriamiente con coches en propiedad.
Casi nadie quiere quedarse en el sofa??? No conozco a nadie que quiera ir a trabajar mañana si le van apagar igual a finde mes sin trabajar, y no digo que no lo haya, digo que no conozco a nadie, asi que probablemente es el 90% de la poblacion. Es decir trabajamos para ganar dinero no porque nos guste.
Evidentemente, la gente con mierda de trabajos los va a abandonar a no ser que mejoren sus condiciones laborales, pero eso no quiere decir que dejen de hacer cosas, emprender sus propios negocios, u otras actividades. Hay muchos más motivos para trabajar que sólo por dinero, y si es tu caso te recomiendo pensar sobre ello, porque estás tirando tu vida por el desagüe.
#235 Más dinero en los bolsillos de los que menos tienen, y más en los de todos en general implica más consumo, y por tanto los salarios deberían subir con la RBU. La mayoría de la gente (el 80% en el caso más conservador) sale ganando en términos netos (lo que entra menos lo que sale en impuestos).
Eso es incorrecto, cuando pretendes financiar la RBU metiendo impuestos a las rentas altas, no estas metiendo mas dinero en el bolsillo de todos en general, estas de hecho sacandole dinero a las grandes rentas para darselo a las pequeñas. Insisto estas extrayendo valor del que produce para darselo al que no produce y ya te he explicado que pasa en ese escenario en terminos de incentivos y de economia.
Pero no solo eso, tu traslada valor de los queproducen a los que no y el resultado es inflacion porque los que producen van a producir menos la oferta va a bajar, los precios van a subir, los consumidores tienen mas dinero para consumir por lo que hay mas oferta de dinero para consumir y eso provoca tambien inflacion.
Y yo vuelvo a insistir, hace falta penalizar la contaminación porque sin biosfera tampoco hay economía. Hay que garantizar la movilidad, pero eso no implica que deba ser obligatoriamiente con coches en propiedad.
si si, si esoy de acuerdo contigo en que hay que hacer lo posible por cuidar el medio ambiente, pero para nada con la medida que propones que las mires por donde la mires solo tiene un impacto negativo en la clase baja ademas de tener un impacto minimo en el cuidado mediambiental. Promueve las renovables, que tiene cojones que podamos disponer de energia "infinita" y estemos quemando petroleo. Cuando la electricidad sea muy barata y de origen renovable si estarás haciendo algo por todos los ciudadanos de todas las clases y estarás impactando positiva y notablemente al medio ambiente.
Evidentemente, la gente con mierda de trabajos los va a abandonar a no ser que mejoren sus condiciones laborales, pero eso no quiere decir que dejen de hacer cosas, emprender sus propios negocios, u otras actividades. Hay muchos más motivos para trabajar que sólo por dinero, y si es tu caso te recomiendo pensar sobre ello, porque estás tirando tu vida por el desagüe.
Mira, nadie trabaja si no es por dinero y nadie iria a trabajar si te pagan el salario sin trabajar, esto es asi y no creo que haya que hacer una encuesta ni aportar mucho argumento, me parece algo bastante evidente (aunque siempre hay excepciones). Respecto a mi trabajo, me gusta mucho y por suerte estoy muy bien pagado, ahora, no lo haria si no me pagaran y si pudiera no trabjar no trabajaria.
Toda persona cuando nace recibe por herencia una cultura, todos los conocimientos de la humanidad hasta la fecha, infraestructura que ya está construida, y otro largo etc. Antes de los 6 meses habrá recibido varias vacunas que le protegerán toda su vida de enfermedades mortales. Tan pequeños y ya debiendo tanto al mundo. ¿Cómo crees que puedes compensar con tu trabajo la inmensa herencia cultural que has recibido a cambio de nada? ¿Acaso la tecnología que hay en tu movil vale lo que cuesta? GPS, telefonía, sensores de movimiento, sonido, internet, apps, computación, inteligencia artificial... Toda la infraestructura que permite que abras el grifo y salga agua... eso también es depender de otros.
Vamos a ver, que estas confundiendo el concepto de "vivir de otros " con el hecho de que cuando aportas valor este valor puede perdurar en el tiempo, recibimos vacunas porque nuestros padres pagan por ellas y porque alguien investigó en el desarrollo de esas vacunas porque aportaba el valor de su conocimiento a cambio de dinero.
Y estas confundiendo depender de otros con negociar con otros, cuando tu abre el grifo y sale agua estas pagando por ello, estas pagando de una manera u otra el valor que alguien ha aportado par que eso ocurra. No estas viviendo del esfuerzo de otro, estas pagado por ello, es de hecho esto el objetivo principipal del dinero hacer de intermediario en lo que antes era el trueque para tener una representacion de valor que puedas intercambiar. Si de una manera u otra das dinero sin recibir valor estas corrompiendo el funcionamiento del dinero, de la economia y de la funcionas mas importante que nos hace avanazar como sociedad que es el incentivo a aportar valor para intercambiarlo por algo que necesitas, si hay personas que pueden obtener lo que necesitan sin aportar valor, no solo es algo absolutamente injusto si no que corrompe en mas basico funcionamiento de cualquier sociedad.
Aquí hay una realidad que se está ocultando para mantenernos esclavos. La tierra no es de nadie. Uno nace y cuando llega está todo el pescado vendido, y te jodes. ¿Quieres sobrevivir? ¡Qué remedio! Pues trabaja para otros, mala suerte. Pero la tierra no es de nadie. Ni siquiera poseemos los átomos que componen nuestro cuerpo, son sólo un préstamo que volverá pronto a la tierra. Pero llegas y por defecto todo el mundo acepta jugar porque no queda otra. Por tanto, ¿quién decide que tu debes trabajar? Pues los ganadores de este juego, que precisamente no necesitan trabajar, que tienen el poder económico para que otros trabajen por ellos y encima quedarse con lo que producen. Es así de triste.
Si es asi de triste y esto medio de acuerdo contigo, pero la realidad que nos toca vivir es una en la que el ser humano usa los recursos de los que dispone junto con sus capacidades fisicas y mentales para ofrecer algo que tiene valor y que puede intercambiar por lo que necesita. Y esto es inavitable mientras vivamos en una sociedad especializada, solo es evitable si cada individuo fuera capaz de atender todas sus necesidades de manera independiente y eso es imposible a dia de hoy.
Sí, la RBU corta la baraja y dice "se acabo el abuso". Todas las personas son libres de elegir qué hacer con su tiempo. Tienen derecho a la subsistencia porque vivimos en sociedades ricas, generadoras de abundancia. Todo el mundo puede ser provisto de las necesidades básicas sin apenas trabajo de nadie. Hace 100 años el 90% trabajaba el campo, ahora es menos del 3% gracias a la instrustrialización. Ese debe ser nuestro objetivo, y eso facilita la RBU, que vayamos a la plena automatización de los empleos útiles a las necesidades humanas. Lo demás, por supérfluo, puede desaparecer.
Lo que quieres es una utopia inalcanzable. Todas las personas tienen derecho a elegir que hacer con su tiempo? Lo tienen, lo que no tienen derecho ni lo deben tener es a recibir valor que viene del esfuerzo de otros sin ofrecer nada a cambio. Mas que nada porque si todo el mundo quiere hacer esto nadie produce. Y evidentemente este derecho que es un privilegio no lo van a tener precisamente solo los que menos producen que es la clase baja. Quieres a una clase baja viviendo a costa de una clase alta.
Te voy a hacer una recomendacion que me gustaria que te tomes muy en serio porque creo desde lo mas sincero que te daria el punto de vista que necesitas. Leete "La rebelion de Atlas" No te va a gustar a mi tampoco me gustó pero es una de las mejores lecturas que he hehco jamas para entender como funciona el valor, el dinero lo que podria pasar en una conomia basada en tus ideas.
Así que es hora de reconocer que el trabajo es un proceso colectivo de la humanidad, a lo largo de la historia, acumulativo, donde los aumentos de productividad nos corresponden a todos, y ya está bien de seguir con este defectuoso sistema que a pesar de ese trabajo y esa productividad, mantiene a millones por debajo del nivel de subsistencia. La RBU la reciben todos, y aunque en términos netos los ricos pierdan, seguirán ganando en términos humanos y materiales, por una sociedad más sana, rica y productiva que nunca.
Estoy muy de acuerdo con este objetivo y con como lo ves pero la forma de alcanzarlo no es la que pretendes. insisto, ser rico no te hace responsable de mantener a nadie, y ser pobre no te da derecho a exigir que otros te mantengan, es duro pero es asi. Lo que si tiene sentido es que todo el mundo tenga derecho a trabajar, a aportar valor a cambio de valor, es sencillo, derecho exigible de poder trabajar y otra cosa igual o mas importante abandonar el dinero fiduiciario y volver al patron oro o incluso pasarnos a bitcoin. Solo con eso que es mucho arreglas el puto mundo porque a dia de hoy el mayor de los problemas es que el dnero que es una representacion del valor que aporta cada uno esta absolutamente corrompido y desvirtuado mientras lo esten imprimiendo a placer sin que este respaldado por nada y sin que venga de ningun aporte de valor.
Tu lo que quieres con la RBU es mejorar el reparto de riqueza, pero eso es hacerlo por las malas y de manera injusta. Quieres hacerlo bien, establece un dinero global no imprimible, sin fronteras y sin nigun control estatal. Veras como se reparte la riqueza cuando el programador web de Ruanda pueda ofrecer valor a la empresa de Sylicon valley porque es igual de sencillo que contratar a alguien de sylicon valley. Quieres que los ricos dejen de amasar dinero exponencialmente gracias a la emision de deuda a la que tienen acceso? Elimina el efecto cantillon con un dinero no imprimible.
Quieres eliminar la pobreza a la vez que la socidad avanza, establece derecho exigible a que todo el mundo pueda trabajar, que todo el mundo pueda aportar un valor a cambio de un salario. Eso va a suponer dos ventajas obre la RBU, la primera es que los que reciben el dinero van a aportar algo a cambio y la segunds es que con toda esa gente aportando valor la solciedad y la economia si que van a ir como un cohete. Algo parecido al crecimiento economico que hubo hasta que en 1971 se elimino el patron oro, y eso que de todo lo que estoy diciendo solo tenian un dinero con respaldo, solo con eso ya apenas habia paro y apenas habia pobreza.
#239 Bueno, he entendido claramente tus ideas sobre la propiedad, el valor y los incentivos, los cuales no comparto en absoluto, dada la evidencia que yo he estudiado hasta la fecha. Gracias por la recomendación del libro, aunque no quiero más lecturas "realistas" que confirmen que en este sistema las personas en general nacen para resignarse a asumir su esclavitud.
Ahora bien, si estás abierto a la utopía, y no en el sentido peyorativo de la palabra, sino reconociendo que la verdadera naturaleza humana depende absolutamente del entorno en el que se desarrolla, te recomiendo "Sacred Economics".
https://sacred-economics.com/sacred-economics-chapter-1-the-gift-world/
Y sobre los empleos (que no trabajo) absurdos, los incentivos y dejar de hacer cosas que nadie necesita realmente:
https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2020/05/Trabajos-de-mierda_-Una-teoria-David-Graeber.epub
Para mi la tecnología tiene un propósito clave, que es eliminar tareas necesarias que nadie quiere hacer, y darnos abundancia y libertad para hacer las cosas que sí queremos hacer, que son muchas y también necesarias. Y si la tecnología no está haciendo esto, y en cambio estamos perdiendo el tiempo en tareas inútiles que sólo sirven para justificar nuestra existencia (y salario), nos estamos equivocando muy fuerte.
Gracias por el intercambio.
#232 Aunque te parezca raro, la RBU no desincentiva el crecimiento laboral y esto se ha podido ver en los experimentos. La gente tiene la libertad que antes no tenía para emprender negocios, reciclarse, o cambiar a un empleo mejor.
Con la contaminación no podemos hacer distinciones, el riesgo es existencial, si hay que acompañar la RBU de otras políticas como mejores transportes públicos, pues se hace y ya está.
La RBU no desincentiva la activación laboral, casi nadie quiere quedarse en el sofá, somos seres sociales y necesitamos trabajar y contribuir, sentirnos útiles. La evidencia de esto es extensa.
Hay que sacar de donde hay, y tu te preguntarás, ¿dónde damos el corte? Pues allá donde beneficie a la mayor proporción de personas. Sí, los "ricos" se van a joder un poco, pero seguirán siendo "ricos". Y lo entrecomillo porque rico aquí significan rentas por encima de 45.000€ si solo hacemos una reforma del IRFP. Pero es que se pueden hacer más cosas, como sacar de recursos naturales. En Alaska lo sacan del petróleo, aquí tenemos sol.
Y nuevamente, aunque te parezca raro, todos vivimos a costa de otros, o mejor dicho, somos interdependientes unos de otros. La vida es larga, naces, te cuidan, creces, te cuidan, te haces adulto y cuidas a quienes te cuidaron, te haces viejo, te cuidan, y mueres. Y entre tanto, uno tiene muchísimas posibilidades de aportar al pro-común, que curiosamente este sistema no saca a relucir, porque todo se reduce a un "qué le puedo vender a otros aunque sea una patraña". La vida es más que el mercado, y la gente no se va a quedar en el sofá simplemente, porque todos sabemos que eso acaba mal, depresión, aislamiento, desperdicio de la vida propia. Insisto, hay muchos ejemplos de ello.
¿Sabes qué incentiva quedarse en el sofá? Las ayudas condicionadas, esas que te quitan si te pillan trabajando.
Y como tu dices "la solución es que todo el mundo tenga un derecho exigible para poder aportar valor", y así es como debe ser vista la RBU, como un mínimo de libertad para poder aportar valor.
#233 No me estas entendiendo y me esfuerzo mucho en escribir y expresarme bien asi que por favor pon atentencion a lo que escribo o se acaba el debate.
No he dicho que la RBU desincentive el crecimiento laboral, lo que lo desincentiva es meter impuestos a los que tienen nominas altas para pagar la RBU a los que no trabajan.
Insisto, si metes impuestos a la contaminacion estas castigando a los pobres ya sea porque no pueden comprar un electrico o porque los vas a condenar al transporte publico.
Casi nadie quiere quedarse en el sofa??? No conozco a nadie que quiera ir a trabajar mañana si le van apagar igual a finde mes sin trabajar, y no digo que no lo haya, digo que no conozco a nadie, asi que probablemente es el 90% de la poblacion. Es decir trabajamos para ganar dinero no porque nos guste.
Insistes en aumentar impuestos a los ricos, ya te he argumentado eso. Estas quitandole a quien mas produce para darselo a quien menos produce, absurdo y en contra de cuaquier incentivo para el avance social.
No, en general nadie vive a costa de otros, la mayoria de la gente vive de su trabajo, es asi de sencillo, tienes capacidad de aportar valor, vendes ese valor por dinero y por lo tanto no vives de otros vives de tu valia y de lo que aportas con ella. Si cuando eres un bebe no es asi, pero estamos hablando de la RBU, no aplica a bebes, no nos meemos fuera del tiesto.
Si recibes dinero sin trabajar estas literalmente robando el valor de otros.
No la RBU no es un minimo de libertad para aportar valor, es una extraccion de valor de los que producen a los que no producen. Libertad no es vivir a costa de otros, libertad es poder vender tu valia.
Pero te lo simplifico todo mucho mas.
Damos dinero gratis a costa de que lo paguen los que producen o mejor damos trabajo a los que no producen para que produzcan?
Es muy dificil defender lo primero.
#234 Perdona si no me he expresado bien, intentaré responder punto por punto.
No he dicho que la RBU desincentive el crecimiento laboral, lo que lo desincentiva es meter impuestos a los que tienen nominas altas para pagar la RBU a los que no trabajan.
Más dinero en los bolsillos de los que menos tienen, y más en los de todos en general implica más consumo, y por tanto los salarios deberían subir con la RBU. La mayoría de la gente (el 80% en el caso más conservador) sale ganando en términos netos (lo que entra menos lo que sale en impuestos).
Insisto, si metes impuestos a la contaminacion estas castigando a los pobres ya sea porque no pueden comprar un electrico o porque los vas a condenar al transporte publico.
Y yo vuelvo a insistir, hace falta penalizar la contaminación porque sin biosfera tampoco hay economía. Hay que garantizar la movilidad, pero eso no implica que deba ser obligatoriamiente con coches en propiedad.
Casi nadie quiere quedarse en el sofa??? No conozco a nadie que quiera ir a trabajar mañana si le van apagar igual a finde mes sin trabajar, y no digo que no lo haya, digo que no conozco a nadie, asi que probablemente es el 90% de la poblacion. Es decir trabajamos para ganar dinero no porque nos guste.
Evidentemente, la gente con mierda de trabajos los va a abandonar a no ser que mejoren sus condiciones laborales, pero eso no quiere decir que dejen de hacer cosas, emprender sus propios negocios, u otras actividades. Hay muchos más motivos para trabajar que sólo por dinero, y si es tu caso te recomiendo pensar sobre ello, porque estás tirando tu vida por el desagüe.
#235 Más dinero en los bolsillos de los que menos tienen, y más en los de todos en general implica más consumo, y por tanto los salarios deberían subir con la RBU. La mayoría de la gente (el 80% en el caso más conservador) sale ganando en términos netos (lo que entra menos lo que sale en impuestos).
Eso es incorrecto, cuando pretendes financiar la RBU metiendo impuestos a las rentas altas, no estas metiendo mas dinero en el bolsillo de todos en general, estas de hecho sacandole dinero a las grandes rentas para darselo a las pequeñas. Insisto estas extrayendo valor del que produce para darselo al que no produce y ya te he explicado que pasa en ese escenario en terminos de incentivos y de economia.
Pero no solo eso, tu traslada valor de los queproducen a los que no y el resultado es inflacion porque los que producen van a producir menos la oferta va a bajar, los precios van a subir, los consumidores tienen mas dinero para consumir por lo que hay mas oferta de dinero para consumir y eso provoca tambien inflacion.
Y yo vuelvo a insistir, hace falta penalizar la contaminación porque sin biosfera tampoco hay economía. Hay que garantizar la movilidad, pero eso no implica que deba ser obligatoriamiente con coches en propiedad.
si si, si esoy de acuerdo contigo en que hay que hacer lo posible por cuidar el medio ambiente, pero para nada con la medida que propones que las mires por donde la mires solo tiene un impacto negativo en la clase baja ademas de tener un impacto minimo en el cuidado mediambiental. Promueve las renovables, que tiene cojones que podamos disponer de energia "infinita" y estemos quemando petroleo. Cuando la electricidad sea muy barata y de origen renovable si estarás haciendo algo por todos los ciudadanos de todas las clases y estarás impactando positiva y notablemente al medio ambiente.
Evidentemente, la gente con mierda de trabajos los va a abandonar a no ser que mejoren sus condiciones laborales, pero eso no quiere decir que dejen de hacer cosas, emprender sus propios negocios, u otras actividades. Hay muchos más motivos para trabajar que sólo por dinero, y si es tu caso te recomiendo pensar sobre ello, porque estás tirando tu vida por el desagüe.
Mira, nadie trabaja si no es por dinero y nadie iria a trabajar si te pagan el salario sin trabajar, esto es asi y no creo que haya que hacer una encuesta ni aportar mucho argumento, me parece algo bastante evidente (aunque siempre hay excepciones). Respecto a mi trabajo, me gusta mucho y por suerte estoy muy bien pagado, ahora, no lo haria si no me pagaran y si pudiera no trabjar no trabajaria.
Toda persona cuando nace recibe por herencia una cultura, todos los conocimientos de la humanidad hasta la fecha, infraestructura que ya está construida, y otro largo etc. Antes de los 6 meses habrá recibido varias vacunas que le protegerán toda su vida de enfermedades mortales. Tan pequeños y ya debiendo tanto al mundo. ¿Cómo crees que puedes compensar con tu trabajo la inmensa herencia cultural que has recibido a cambio de nada? ¿Acaso la tecnología que hay en tu movil vale lo que cuesta? GPS, telefonía, sensores de movimiento, sonido, internet, apps, computación, inteligencia artificial... Toda la infraestructura que permite que abras el grifo y salga agua... eso también es depender de otros.
Vamos a ver, que estas confundiendo el concepto de "vivir de otros " con el hecho de que cuando aportas valor este valor puede perdurar en el tiempo, recibimos vacunas porque nuestros padres pagan por ellas y porque alguien investigó en el desarrollo de esas vacunas porque aportaba el valor de su conocimiento a cambio de dinero.
Y estas confundiendo depender de otros con negociar con otros, cuando tu abre el grifo y sale agua estas pagando por ello, estas pagando de una manera u otra el valor que alguien ha aportado par que eso ocurra. No estas viviendo del esfuerzo de otro, estas pagado por ello, es de hecho esto el objetivo principipal del dinero hacer de intermediario en lo que antes era el trueque para tener una representacion de valor que puedas intercambiar. Si de una manera u otra das dinero sin recibir valor estas corrompiendo el funcionamiento del dinero, de la economia y de la funcionas mas importante que nos hace avanazar como sociedad que es el incentivo a aportar valor para intercambiarlo por algo que necesitas, si hay personas que pueden obtener lo que necesitan sin aportar valor, no solo es algo absolutamente injusto si no que corrompe en mas basico funcionamiento de cualquier sociedad.
Aquí hay una realidad que se está ocultando para mantenernos esclavos. La tierra no es de nadie. Uno nace y cuando llega está todo el pescado vendido, y te jodes. ¿Quieres sobrevivir? ¡Qué remedio! Pues trabaja para otros, mala suerte. Pero la tierra no es de nadie. Ni siquiera poseemos los átomos que componen nuestro cuerpo, son sólo un préstamo que volverá pronto a la tierra. Pero llegas y por defecto todo el mundo acepta jugar porque no queda otra. Por tanto, ¿quién decide que tu debes trabajar? Pues los ganadores de este juego, que precisamente no necesitan trabajar, que tienen el poder económico para que otros trabajen por ellos y encima quedarse con lo que producen. Es así de triste.
Si es asi de triste y esto medio de acuerdo contigo, pero la realidad que nos toca vivir es una en la que el ser humano usa los recursos de los que dispone junto con sus capacidades fisicas y mentales para ofrecer algo que tiene valor y que puede intercambiar por lo que necesita. Y esto es inavitable mientras vivamos en una sociedad especializada, solo es evitable si cada individuo fuera capaz de atender todas sus necesidades de manera independiente y eso es imposible a dia de hoy.
Sí, la RBU corta la baraja y dice "se acabo el abuso". Todas las personas son libres de elegir qué hacer con su tiempo. Tienen derecho a la subsistencia porque vivimos en sociedades ricas, generadoras de abundancia. Todo el mundo puede ser provisto de las necesidades básicas sin apenas trabajo de nadie. Hace 100 años el 90% trabajaba el campo, ahora es menos del 3% gracias a la instrustrialización. Ese debe ser nuestro objetivo, y eso facilita la RBU, que vayamos a la plena automatización de los empleos útiles a las necesidades humanas. Lo demás, por supérfluo, puede desaparecer.
Lo que quieres es una utopia inalcanzable. Todas las personas tienen derecho a elegir que hacer con su tiempo? Lo tienen, lo que no tienen derecho ni lo deben tener es a recibir valor que viene del esfuerzo de otros sin ofrecer nada a cambio. Mas que nada porque si todo el mundo quiere hacer esto nadie produce. Y evidentemente este derecho que es un privilegio no lo van a tener precisamente solo los que menos producen que es la clase baja. Quieres a una clase baja viviendo a costa de una clase alta.
Te voy a hacer una recomendacion que me gustaria que te tomes muy en serio porque creo desde lo mas sincero que te daria el punto de vista que necesitas. Leete "La rebelion de Atlas" No te va a gustar a mi tampoco me gustó pero es una de las mejores lecturas que he hehco jamas para entender como funciona el valor, el dinero lo que podria pasar en una conomia basada en tus ideas.
Así que es hora de reconocer que el trabajo es un proceso colectivo de la humanidad, a lo largo de la historia, acumulativo, donde los aumentos de productividad nos corresponden a todos, y ya está bien de seguir con este defectuoso sistema que a pesar de ese trabajo y esa productividad, mantiene a millones por debajo del nivel de subsistencia. La RBU la reciben todos, y aunque en términos netos los ricos pierdan, seguirán ganando en términos humanos y materiales, por una sociedad más sana, rica y productiva que nunca.
Estoy muy de acuerdo con este objetivo y con como lo ves pero la forma de alcanzarlo no es la que pretendes. insisto, ser rico no te hace responsable de mantener a nadie, y ser pobre no te da derecho a exigir que otros te mantengan, es duro pero es asi. Lo que si tiene sentido es que todo el mundo tenga derecho a trabajar, a aportar valor a cambio de valor, es sencillo, derecho exigible de poder trabajar y otra cosa igual o mas importante abandonar el dinero fiduiciario y volver al patron oro o incluso pasarnos a bitcoin. Solo con eso que es mucho arreglas el puto mundo porque a dia de hoy el mayor de los problemas es que el dnero que es una representacion del valor que aporta cada uno esta absolutamente corrompido y desvirtuado mientras lo esten imprimiendo a placer sin que este respaldado por nada y sin que venga de ningun aporte de valor.
Tu lo que quieres con la RBU es mejorar el reparto de riqueza, pero eso es hacerlo por las malas y de manera injusta. Quieres hacerlo bien, establece un dinero global no imprimible, sin fronteras y sin nigun control estatal. Veras como se reparte la riqueza cuando el programador web de Ruanda pueda ofrecer valor a la empresa de Sylicon valley porque es igual de sencillo que contratar a alguien de sylicon valley. Quieres que los ricos dejen de amasar dinero exponencialmente gracias a la emision de deuda a la que tienen acceso? Elimina el efecto cantillon con un dinero no imprimible.
Quieres eliminar la pobreza a la vez que la socidad avanza, establece derecho exigible a que todo el mundo pueda trabajar, que todo el mundo pueda aportar un valor a cambio de un salario. Eso va a suponer dos ventajas obre la RBU, la primera es que los que reciben el dinero van a aportar algo a cambio y la segunds es que con toda esa gente aportando valor la solciedad y la economia si que van a ir como un cohete. Algo parecido al crecimiento economico que hubo hasta que en 1971 se elimino el patron oro, y eso que de todo lo que estoy diciendo solo tenian un dinero con respaldo, solo con eso ya apenas habia paro y apenas habia pobreza.
#239 Bueno, he entendido claramente tus ideas sobre la propiedad, el valor y los incentivos, los cuales no comparto en absoluto, dada la evidencia que yo he estudiado hasta la fecha. Gracias por la recomendación del libro, aunque no quiero más lecturas "realistas" que confirmen que en este sistema las personas en general nacen para resignarse a asumir su esclavitud.
Ahora bien, si estás abierto a la utopía, y no en el sentido peyorativo de la palabra, sino reconociendo que la verdadera naturaleza humana depende absolutamente del entorno en el que se desarrolla, te recomiendo "Sacred Economics".
https://sacred-economics.com/sacred-economics-chapter-1-the-gift-world/
Y sobre los empleos (que no trabajo) absurdos, los incentivos y dejar de hacer cosas que nadie necesita realmente:
https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2020/05/Trabajos-de-mierda_-Una-teoria-David-Graeber.epub
Para mi la tecnología tiene un propósito clave, que es eliminar tareas necesarias que nadie quiere hacer, y darnos abundancia y libertad para hacer las cosas que sí queremos hacer, que son muchas y también necesarias. Y si la tecnología no está haciendo esto, y en cambio estamos perdiendo el tiempo en tareas inútiles que sólo sirven para justificar nuestra existencia (y salario), nos estamos equivocando muy fuerte.
Gracias por el intercambio.
#223 Hay muchos motivos para estar de acuerdo, filosóficos, económicos, ecológicos, humanistas, feministas, unionistas... Todos nos beneficiamos de una sociedad más inclusiva y justa.
#227 ¿IRPF? Quizás sí. ¿Un IVA ultraprogresivo por el consumo contaminante? Quizás sí. ¿Patrimonio? Quizás sí. ¿Riqueza? Quizás sí. ¿Tasa Google? Quizás sí. ¿Tasa Tobin? También.
Una reforma fiscal debería ser en un sentido progresivo, grabando más a quien más tiene para financiar una medida de carácter redistributivo. Quien más tiene también la recibiría, pero a finales de año si paga impuestos pagaría mucho más de lo recibido para poder financiarla para todos.
¿Qué hay de malo en pagar impuestos para recibirlos de vuelta si con eso solucionamos el tremendo agujero de productividad causado por quienes no participan en el mercado laboral por ser demasiado pobres?
#230 Te cuento que hay de malo en financiarlo de esa manera, son varias cosas.
El hombre se mueve por incentivos y cuando hablamos de economia y teoria monetaria mas aun.
Con lo que propones ocurren dos cosas en terminos de incentivos, estas desincentivando cosas como el crecimiento laboral, porque estas metiendo mas impuestos a los que mas ganan y esto va en contra del avance economico como sociedad, estas desincentivando en consumo contaminante y esto va en contra de los pobres que no pueden permitirse coches electricos, estas desincentivando la inversion en bienes lo cual desincentiva directamente la produccion de esos bienes, estas desincentivando un monton de cosas que provienen de aportar valor de una manera u otra para generar beneficios.
Y estas incentivando que la gente se quede en el sofa cobrando una paga.
Eso en terminos de incentivos.
En terminos monetarios estas extrayendo poder adquisitivo de donde mas hay porque es donde mas se genera y soltandolo donde menos hay porque es donde menos se genera, y eso te sonara bien a ti y a muchos, pero es de facto recompensar al que no produce para castigar al que si lo hace y es facil entender que con ese plan una sociedad no tiene mucho futuro.
Lo malo de pagar impuestos para recibirlos de vuelta en modo de paga es que evidentemente no sirve de nada porque pagas o lo que recibes y te quedas igual y si lo que me dices es que recibes menos de lo que pagas pues volvemos a los puntos anteriores.
La solucion nunca es ni ha sido que unos vivan a costa de otros, la solucion es que todo el mundo tenga un derecho exigible para poder aportar valor y recibir dinero, es decir, derecho exigible a tener un trabajo, este derecho se le exige al estado y es el estado el que por medio de impuestos financia esto, pero la gran diferencia es que al final del hilo quien recibe ese dinero tiene que aportar un valor a cambio(trabajar) y por lo tanto lo conviertes en un medio de producion que a su vez paga impuestos y asi, acabas con el paro, con la pobreza, con la precariedad laboral y potencias la economia con un modelo en el que todos producen, todos pagan impuestos y todos pueden consumir.
#232 Aunque te parezca raro, la RBU no desincentiva el crecimiento laboral y esto se ha podido ver en los experimentos. La gente tiene la libertad que antes no tenía para emprender negocios, reciclarse, o cambiar a un empleo mejor.
Con la contaminación no podemos hacer distinciones, el riesgo es existencial, si hay que acompañar la RBU de otras políticas como mejores transportes públicos, pues se hace y ya está.
La RBU no desincentiva la activación laboral, casi nadie quiere quedarse en el sofá, somos seres sociales y necesitamos trabajar y contribuir, sentirnos útiles. La evidencia de esto es extensa.
Hay que sacar de donde hay, y tu te preguntarás, ¿dónde damos el corte? Pues allá donde beneficie a la mayor proporción de personas. Sí, los "ricos" se van a joder un poco, pero seguirán siendo "ricos". Y lo entrecomillo porque rico aquí significan rentas por encima de 45.000€ si solo hacemos una reforma del IRFP. Pero es que se pueden hacer más cosas, como sacar de recursos naturales. En Alaska lo sacan del petróleo, aquí tenemos sol.
Y nuevamente, aunque te parezca raro, todos vivimos a costa de otros, o mejor dicho, somos interdependientes unos de otros. La vida es larga, naces, te cuidan, creces, te cuidan, te haces adulto y cuidas a quienes te cuidaron, te haces viejo, te cuidan, y mueres. Y entre tanto, uno tiene muchísimas posibilidades de aportar al pro-común, que curiosamente este sistema no saca a relucir, porque todo se reduce a un "qué le puedo vender a otros aunque sea una patraña". La vida es más que el mercado, y la gente no se va a quedar en el sofá simplemente, porque todos sabemos que eso acaba mal, depresión, aislamiento, desperdicio de la vida propia. Insisto, hay muchos ejemplos de ello.
¿Sabes qué incentiva quedarse en el sofá? Las ayudas condicionadas, esas que te quitan si te pillan trabajando.
Y como tu dices "la solución es que todo el mundo tenga un derecho exigible para poder aportar valor", y así es como debe ser vista la RBU, como un mínimo de libertad para poder aportar valor.
#233 No me estas entendiendo y me esfuerzo mucho en escribir y expresarme bien asi que por favor pon atentencion a lo que escribo o se acaba el debate.
No he dicho que la RBU desincentive el crecimiento laboral, lo que lo desincentiva es meter impuestos a los que tienen nominas altas para pagar la RBU a los que no trabajan.
Insisto, si metes impuestos a la contaminacion estas castigando a los pobres ya sea porque no pueden comprar un electrico o porque los vas a condenar al transporte publico.
Casi nadie quiere quedarse en el sofa??? No conozco a nadie que quiera ir a trabajar mañana si le van apagar igual a finde mes sin trabajar, y no digo que no lo haya, digo que no conozco a nadie, asi que probablemente es el 90% de la poblacion. Es decir trabajamos para ganar dinero no porque nos guste.
Insistes en aumentar impuestos a los ricos, ya te he argumentado eso. Estas quitandole a quien mas produce para darselo a quien menos produce, absurdo y en contra de cuaquier incentivo para el avance social.
No, en general nadie vive a costa de otros, la mayoria de la gente vive de su trabajo, es asi de sencillo, tienes capacidad de aportar valor, vendes ese valor por dinero y por lo tanto no vives de otros vives de tu valia y de lo que aportas con ella. Si cuando eres un bebe no es asi, pero estamos hablando de la RBU, no aplica a bebes, no nos meemos fuera del tiesto.
Si recibes dinero sin trabajar estas literalmente robando el valor de otros.
No la RBU no es un minimo de libertad para aportar valor, es una extraccion de valor de los que producen a los que no producen. Libertad no es vivir a costa de otros, libertad es poder vender tu valia.
Pero te lo simplifico todo mucho mas.
Damos dinero gratis a costa de que lo paguen los que producen o mejor damos trabajo a los que no producen para que produzcan?
Es muy dificil defender lo primero.
#234 Perdona si no me he expresado bien, intentaré responder punto por punto.
No he dicho que la RBU desincentive el crecimiento laboral, lo que lo desincentiva es meter impuestos a los que tienen nominas altas para pagar la RBU a los que no trabajan.
Más dinero en los bolsillos de los que menos tienen, y más en los de todos en general implica más consumo, y por tanto los salarios deberían subir con la RBU. La mayoría de la gente (el 80% en el caso más conservador) sale ganando en términos netos (lo que entra menos lo que sale en impuestos).
Insisto, si metes impuestos a la contaminacion estas castigando a los pobres ya sea porque no pueden comprar un electrico o porque los vas a condenar al transporte publico.
Y yo vuelvo a insistir, hace falta penalizar la contaminación porque sin biosfera tampoco hay economía. Hay que garantizar la movilidad, pero eso no implica que deba ser obligatoriamiente con coches en propiedad.
Casi nadie quiere quedarse en el sofa??? No conozco a nadie que quiera ir a trabajar mañana si le van apagar igual a finde mes sin trabajar, y no digo que no lo haya, digo que no conozco a nadie, asi que probablemente es el 90% de la poblacion. Es decir trabajamos para ganar dinero no porque nos guste.
Evidentemente, la gente con mierda de trabajos los va a abandonar a no ser que mejoren sus condiciones laborales, pero eso no quiere decir que dejen de hacer cosas, emprender sus propios negocios, u otras actividades. Hay muchos más motivos para trabajar que sólo por dinero, y si es tu caso te recomiendo pensar sobre ello, porque estás tirando tu vida por el desagüe.
#235 Más dinero en los bolsillos de los que menos tienen, y más en los de todos en general implica más consumo, y por tanto los salarios deberían subir con la RBU. La mayoría de la gente (el 80% en el caso más conservador) sale ganando en términos netos (lo que entra menos lo que sale en impuestos).
Eso es incorrecto, cuando pretendes financiar la RBU metiendo impuestos a las rentas altas, no estas metiendo mas dinero en el bolsillo de todos en general, estas de hecho sacandole dinero a las grandes rentas para darselo a las pequeñas. Insisto estas extrayendo valor del que produce para darselo al que no produce y ya te he explicado que pasa en ese escenario en terminos de incentivos y de economia.
Pero no solo eso, tu traslada valor de los queproducen a los que no y el resultado es inflacion porque los que producen van a producir menos la oferta va a bajar, los precios van a subir, los consumidores tienen mas dinero para consumir por lo que hay mas oferta de dinero para consumir y eso provoca tambien inflacion.
Y yo vuelvo a insistir, hace falta penalizar la contaminación porque sin biosfera tampoco hay economía. Hay que garantizar la movilidad, pero eso no implica que deba ser obligatoriamiente con coches en propiedad.
si si, si esoy de acuerdo contigo en que hay que hacer lo posible por cuidar el medio ambiente, pero para nada con la medida que propones que las mires por donde la mires solo tiene un impacto negativo en la clase baja ademas de tener un impacto minimo en el cuidado mediambiental. Promueve las renovables, que tiene cojones que podamos disponer de energia "infinita" y estemos quemando petroleo. Cuando la electricidad sea muy barata y de origen renovable si estarás haciendo algo por todos los ciudadanos de todas las clases y estarás impactando positiva y notablemente al medio ambiente.
Evidentemente, la gente con mierda de trabajos los va a abandonar a no ser que mejoren sus condiciones laborales, pero eso no quiere decir que dejen de hacer cosas, emprender sus propios negocios, u otras actividades. Hay muchos más motivos para trabajar que sólo por dinero, y si es tu caso te recomiendo pensar sobre ello, porque estás tirando tu vida por el desagüe.
Mira, nadie trabaja si no es por dinero y nadie iria a trabajar si te pagan el salario sin trabajar, esto es asi y no creo que haya que hacer una encuesta ni aportar mucho argumento, me parece algo bastante evidente (aunque siempre hay excepciones). Respecto a mi trabajo, me gusta mucho y por suerte estoy muy bien pagado, ahora, no lo haria si no me pagaran y si pudiera no trabjar no trabajaria.
Toda persona cuando nace recibe por herencia una cultura, todos los conocimientos de la humanidad hasta la fecha, infraestructura que ya está construida, y otro largo etc. Antes de los 6 meses habrá recibido varias vacunas que le protegerán toda su vida de enfermedades mortales. Tan pequeños y ya debiendo tanto al mundo. ¿Cómo crees que puedes compensar con tu trabajo la inmensa herencia cultural que has recibido a cambio de nada? ¿Acaso la tecnología que hay en tu movil vale lo que cuesta? GPS, telefonía, sensores de movimiento, sonido, internet, apps, computación, inteligencia artificial... Toda la infraestructura que permite que abras el grifo y salga agua... eso también es depender de otros.
Vamos a ver, que estas confundiendo el concepto de "vivir de otros " con el hecho de que cuando aportas valor este valor puede perdurar en el tiempo, recibimos vacunas porque nuestros padres pagan por ellas y porque alguien investigó en el desarrollo de esas vacunas porque aportaba el valor de su conocimiento a cambio de dinero.
Y estas confundiendo depender de otros con negociar con otros, cuando tu abre el grifo y sale agua estas pagando por ello, estas pagando de una manera u otra el valor que alguien ha aportado par que eso ocurra. No estas viviendo del esfuerzo de otro, estas pagado por ello, es de hecho esto el objetivo principipal del dinero hacer de intermediario en lo que antes era el trueque para tener una representacion de valor que puedas intercambiar. Si de una manera u otra das dinero sin recibir valor estas corrompiendo el funcionamiento del dinero, de la economia y de la funcionas mas importante que nos hace avanazar como sociedad que es el incentivo a aportar valor para intercambiarlo por algo que necesitas, si hay personas que pueden obtener lo que necesitan sin aportar valor, no solo es algo absolutamente injusto si no que corrompe en mas basico funcionamiento de cualquier sociedad.
Aquí hay una realidad que se está ocultando para mantenernos esclavos. La tierra no es de nadie. Uno nace y cuando llega está todo el pescado vendido, y te jodes. ¿Quieres sobrevivir? ¡Qué remedio! Pues trabaja para otros, mala suerte. Pero la tierra no es de nadie. Ni siquiera poseemos los átomos que componen nuestro cuerpo, son sólo un préstamo que volverá pronto a la tierra. Pero llegas y por defecto todo el mundo acepta jugar porque no queda otra. Por tanto, ¿quién decide que tu debes trabajar? Pues los ganadores de este juego, que precisamente no necesitan trabajar, que tienen el poder económico para que otros trabajen por ellos y encima quedarse con lo que producen. Es así de triste.
Si es asi de triste y esto medio de acuerdo contigo, pero la realidad que nos toca vivir es una en la que el ser humano usa los recursos de los que dispone junto con sus capacidades fisicas y mentales para ofrecer algo que tiene valor y que puede intercambiar por lo que necesita. Y esto es inavitable mientras vivamos en una sociedad especializada, solo es evitable si cada individuo fuera capaz de atender todas sus necesidades de manera independiente y eso es imposible a dia de hoy.
Sí, la RBU corta la baraja y dice "se acabo el abuso". Todas las personas son libres de elegir qué hacer con su tiempo. Tienen derecho a la subsistencia porque vivimos en sociedades ricas, generadoras de abundancia. Todo el mundo puede ser provisto de las necesidades básicas sin apenas trabajo de nadie. Hace 100 años el 90% trabajaba el campo, ahora es menos del 3% gracias a la instrustrialización. Ese debe ser nuestro objetivo, y eso facilita la RBU, que vayamos a la plena automatización de los empleos útiles a las necesidades humanas. Lo demás, por supérfluo, puede desaparecer.
Lo que quieres es una utopia inalcanzable. Todas las personas tienen derecho a elegir que hacer con su tiempo? Lo tienen, lo que no tienen derecho ni lo deben tener es a recibir valor que viene del esfuerzo de otros sin ofrecer nada a cambio. Mas que nada porque si todo el mundo quiere hacer esto nadie produce. Y evidentemente este derecho que es un privilegio no lo van a tener precisamente solo los que menos producen que es la clase baja. Quieres a una clase baja viviendo a costa de una clase alta.
Te voy a hacer una recomendacion que me gustaria que te tomes muy en serio porque creo desde lo mas sincero que te daria el punto de vista que necesitas. Leete "La rebelion de Atlas" No te va a gustar a mi tampoco me gustó pero es una de las mejores lecturas que he hehco jamas para entender como funciona el valor, el dinero lo que podria pasar en una conomia basada en tus ideas.
Así que es hora de reconocer que el trabajo es un proceso colectivo de la humanidad, a lo largo de la historia, acumulativo, donde los aumentos de productividad nos corresponden a todos, y ya está bien de seguir con este defectuoso sistema que a pesar de ese trabajo y esa productividad, mantiene a millones por debajo del nivel de subsistencia. La RBU la reciben todos, y aunque en términos netos los ricos pierdan, seguirán ganando en términos humanos y materiales, por una sociedad más sana, rica y productiva que nunca.
Estoy muy de acuerdo con este objetivo y con como lo ves pero la forma de alcanzarlo no es la que pretendes. insisto, ser rico no te hace responsable de mantener a nadie, y ser pobre no te da derecho a exigir que otros te mantengan, es duro pero es asi. Lo que si tiene sentido es que todo el mundo tenga derecho a trabajar, a aportar valor a cambio de valor, es sencillo, derecho exigible de poder trabajar y otra cosa igual o mas importante abandonar el dinero fiduiciario y volver al patron oro o incluso pasarnos a bitcoin. Solo con eso que es mucho arreglas el puto mundo porque a dia de hoy el mayor de los problemas es que el dnero que es una representacion del valor que aporta cada uno esta absolutamente corrompido y desvirtuado mientras lo esten imprimiendo a placer sin que este respaldado por nada y sin que venga de ningun aporte de valor.
Tu lo que quieres con la RBU es mejorar el reparto de riqueza, pero eso es hacerlo por las malas y de manera injusta. Quieres hacerlo bien, establece un dinero global no imprimible, sin fronteras y sin nigun control estatal. Veras como se reparte la riqueza cuando el programador web de Ruanda pueda ofrecer valor a la empresa de Sylicon valley porque es igual de sencillo que contratar a alguien de sylicon valley. Quieres que los ricos dejen de amasar dinero exponencialmente gracias a la emision de deuda a la que tienen acceso? Elimina el efecto cantillon con un dinero no imprimible.
Quieres eliminar la pobreza a la vez que la socidad avanza, establece derecho exigible a que todo el mundo pueda trabajar, que todo el mundo pueda aportar un valor a cambio de un salario. Eso va a suponer dos ventajas obre la RBU, la primera es que los que reciben el dinero van a aportar algo a cambio y la segunds es que con toda esa gente aportando valor la solciedad y la economia si que van a ir como un cohete. Algo parecido al crecimiento economico que hubo hasta que en 1971 se elimino el patron oro, y eso que de todo lo que estoy diciendo solo tenian un dinero con respaldo, solo con eso ya apenas habia paro y apenas habia pobreza.
#239 Bueno, he entendido claramente tus ideas sobre la propiedad, el valor y los incentivos, los cuales no comparto en absoluto, dada la evidencia que yo he estudiado hasta la fecha. Gracias por la recomendación del libro, aunque no quiero más lecturas "realistas" que confirmen que en este sistema las personas en general nacen para resignarse a asumir su esclavitud.
Ahora bien, si estás abierto a la utopía, y no en el sentido peyorativo de la palabra, sino reconociendo que la verdadera naturaleza humana depende absolutamente del entorno en el que se desarrolla, te recomiendo "Sacred Economics".
https://sacred-economics.com/sacred-economics-chapter-1-the-gift-world/
Y sobre los empleos (que no trabajo) absurdos, los incentivos y dejar de hacer cosas que nadie necesita realmente:
https://www.rentabasicauniversal.es/wp-content/uploads/2020/05/Trabajos-de-mierda_-Una-teoria-David-Graeber.epub
Para mi la tecnología tiene un propósito clave, que es eliminar tareas necesarias que nadie quiere hacer, y darnos abundancia y libertad para hacer las cosas que sí queremos hacer, que son muchas y también necesarias. Y si la tecnología no está haciendo esto, y en cambio estamos perdiendo el tiempo en tareas inútiles que sólo sirven para justificar nuestra existencia (y salario), nos estamos equivocando muy fuerte.
Gracias por el intercambio.
#49 Está en la Constitución!
#40 La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Ver sinopsis
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, REGULANDO LA UTILIZACIÓN DEL SUELO DE ACUERDO CON EL INTERÉS GENERAL PARA IMPEDIR LA ESPECULACIÓN. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#54 ¿Qué tiene que ver regular la utilización del suelo con una expropiación de un inmueble?
#216 Porque ellos solo pueden subir un limitado número de sueldos, la RBU aumenta la libertad y calidad de vida de todos. Pero hay tantísimos motivos ... https://cloud.robots4life.es/s/Wnsd6ZWHc29X3YT
#223 Hay muchos motivos para estar de acuerdo, filosóficos, económicos, ecológicos, humanistas, feministas, unionistas... Todos nos beneficiamos de una sociedad más inclusiva y justa.
#216 Porque ellos solo pueden subir un limitado número de sueldos, la RBU aumenta la libertad y calidad de vida de todos. Pero hay tantísimos motivos ... https://cloud.robots4life.es/s/Wnsd6ZWHc29X3YT
#223 Hay muchos motivos para estar de acuerdo, filosóficos, económicos, ecológicos, humanistas, feministas, unionistas... Todos nos beneficiamos de una sociedad más inclusiva y justa.
#30 eso me la pela, lo que no es discutible es que todas las privadas están en manos de la derecha, incluida la sexta
#33
Como le has rebatido de boca del propio Ferreras, te cambia de tema.
Está gente no son trols, no tiene nada que ver con las nuevas tecnologías. Son propagandístas como los de toda la vida.
Mienten, y si les rebates mienten más y gritan, para que nadie escuche.
#17 te aseguro que si fuera de izquierdas no habría sido "el hombre de Florentino".
#17 El cocido maragato con un buen vino si, pero moderación que te esta afectando
Si lo piensas: Griso y Terradillos por la mañana. Ferreras a media mañana. Risto y Cristina Pardo por la tarde. Pablo Motos por la noche. Domingos Iker Jiménez. Que la derecha no arrase en este país es porque son unos zopencos, porque lo tienen todo copado.
Semanas después de que una asociación de pescadores lograra tirar la barrera fluvial que les impedía remontar el río, los salmones atlánticos aparecieron en el lado español de un curso transfronterizo con Francia: es la primera vez que se tienen registros de esta especie en peligro de extinción
"¿Sabéis por qué os interesa exigir a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos que actúen inmediatamente para bajar el precio de la vivienda? Porque o lo hacen los políticos o las políticas, o vais a tener que aumentar notablemente los salarios para cumplir con el artículo 35 de la Constitución, porque la primera condición del salario es que tiene que ser suficiente", señaló la sindicalista. En este sentido, Blanco destacó que "pese haber aumentado el SMI, y pese a negociar convenios al alza por encima de la inflación, y a que la...
En Australia tienen el mismo problema que en gran parte del planeta: la vivienda. Comprar una casa ha pasado a ser casi una utopía para una gran mayoría, y la crisis entonces saltó al mercado del alquiler. Sin embargo, un abogado parece haber encontrado un pequeño vacío legal por el que tirar del hilo. Allí no hay leyes sobre ocupación ilegal como tal, así que se hizo la siguiente pregunta: ¿y si descubrimos las casas vacías?
Gerardo Pisarello: "Hoy vino Vox a hablar de corrupción y justicia. La hipocresía de la ultraderecha no podía quedar sin respuesta"
La mayor gestora de planes de pensiones privadas de Noruega, KLP, ha desinvertido en la empresa estadounidense Caterpillar, por el papel de sus excavadoras en la demolición de casas palestinas. Ha vendido acciones y bonos por 728 de millones de coronas (65 millones de €). Kiran Aziz, su responsable de inversiones, explica que el fabricante texano vende a israelíes maquinaria “usada para demoler viviendas e infraestructuras palestinas para despejar el camino a asentamientos israelíes ilegales en Gaza y Cisjordania" y su ejército los usa también.
#43 ¿Y qué hacemos ahora con el resto de tu sistema de creencias que te hacen confiar sólo de algunas partes del sistema científico?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#30 Ostia, pasas de pedir evidencia a idolatrar a la teología. La verdad que más que acidez, lo tuyo es diarrea mental.
#31 ¿Idolatrar la teología? No, no, se llama "creer en Dios". Seguramente te venga bien leer a Antony Flew, el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe.
https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#38 ¿Taylor Swift?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#41 Bien, me alegra que tengas una vertiente espiritual. Eso es bueno.
#43 ¿Y qué hacemos ahora con el resto de tu sistema de creencias que te hacen confiar sólo de algunas partes del sistema científico?
#32 Jimenez Losantos también fue comunista en su juventud y fíjate donde ha terminado…
Ahora en serio, NO existe ninguna evidencia seria de la existencia de Dios y la única razón que se puede aportar es el típico “algo tiene que haber creado una naturaleza tan perfecta” que no deja de ser un “como no encuentro explicación a multitud de fenómenos me invento un ser imaginario que me da soluciones a todo”.
Mucho más cómodo, donde va a parar…
#32 el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe
Cuando acabe el de Rodrigo Rato, Es el mercado amigo pero que pague el FROB, me pongo a ello!
#21 Yo entiendo que es más fácil creer conspiraciones que ciencia, porque para lo segundo hay que "haber estudiao".
#27 ¿Algún argumento que sostenga tu afirmación? Yo sí tengo algo interesante que decirte: A lo largo de mi vida me he encontrado que la gente menos inteligente era precisamente aquella que consideraba tontos a todos aquellos que pensaban de manera diferente. Por ejemplo, según vosotros creer en Dios es absurdo. Pero hay gente muy inteligente que cree en Dios. Quizá, en vez de restregaros felices entre vosotros en el lodazal, deberíais profundizar en los motivos que llevan a tanta gente a pensar de manera diametralmente opuesta a la vuestra.
Pongo en copia a #26 y #24 que también son de los tuyos.
#30 Ostia, pasas de pedir evidencia a idolatrar a la teología. La verdad que más que acidez, lo tuyo es diarrea mental.
#31 ¿Idolatrar la teología? No, no, se llama "creer en Dios". Seguramente te venga bien leer a Antony Flew, el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe.
https://tendencias21.levante-emv.com/del-ateismo-al-teismo-por-la-razon-cientifica-el-caso-de-antony-flew-ii_a40130.html
#32 Gracias, ya tengo mi propio guía espiritual y de momento no quiero cambiar.
#38 ¿Taylor Swift?
#40 Alan Watts. ¿Ves lo de la diarrea?
#32 Jimenez Losantos también fue comunista en su juventud y fíjate donde ha terminado…
Ahora en serio, NO existe ninguna evidencia seria de la existencia de Dios y la única razón que se puede aportar es el típico “algo tiene que haber creado una naturaleza tan perfecta” que no deja de ser un “como no encuentro explicación a multitud de fenómenos me invento un ser imaginario que me da soluciones a todo”.
Mucho más cómodo, donde va a parar…
#32 el sumo sacerdote del ateismo anglosajón. Pero lee su último libro: Dios existe
Cuando acabe el de Rodrigo Rato, Es el mercado amigo pero que pague el FROB, me pongo a ello!
#30 argumentos no, pruebas, porque estamos hablando de algo que se ha investigado a través del metodo cientifico, la ciencia no se argumenta, se demuestra. Tu simplemente te has centrado en esquivar toda evidencia y dar por buenas las escasas y engañosas "pruebas" que niegan el cambio climatico. Te agarras a un clavo ardiendo y esperas que el resto te siga sin aportar nada mas que estudios cogidos por los pelos y que cualquier divulgador sobre el tema te desmonta en medio hilo de Twitter.
Poco me importa lo que tu o la gente como tu opine, en caso de que tengais razon pues ya esta, de buena nos librariamos, me contento con saber como funcionan las cosas y ver aliviado como no he caido en un negacionismo cabezon y reaccionario disfrazado de "sano escepticismo". Ademas que partis de una base erronea pidiendo predicciones 100% exactas y es que las predicciones meterologicas son muy inestables, muchas veces son aproximaciones porque hay un porcentaje razonable de que la naturaleza es impredecible, muchas veces ni entendeis, o haceis como que no, a lo que os estais oponiendo, muchos solo necesitais antagonizar para sentiros mejor.
#33 Me canso, pero rápidamente:
- Ninguna previsión catastrófica se ha cumplido en 50 años de previsiones
- Hay censura hacia cualquier estudio que no defienda la narrativa oficial ¿por qué?
- A los poderosos les interesa reducir la población mediante la aceptación de la no reproducción (porque ya somos muchos, nos han metido en la cabeza)
#35 pues descansa, porque me importa una mierda lo que has dicho.
#37 No, te afecta, porque sabes que tengo razón. El resquicio de la duda empieza a hacerse notable.
#35 "- Ninguna previsión catastrófica se ha cumplido en 50 años de previsiones"
¿Serías tan amable de explicar cuál de las previsiones no se ha cumplido?
Pregunto por previsiones serias, no payasadas. Algo que se haya publicado en estudios científicos serios y que se haya puesto una fecha, pero luego no se haya cumplido en absoluto.
#30 Eso también está estudiado.
Busca "backfire effect" para el tema de "convencer a la gente de que lo que opinan es estúpido a base de insultarles".
Para los negacionistas, los términos son "anti-intelectualidad", "intolerancia a la incertidumbre", "egocentrismo" y "narcisismo". No lo digo con ánimo de ofender, que conste. Pero entiendo a veces que es difícil llamar a las cosas por su nombre y que suene bien.
#30 lo tienes todo, negacionista y católico practicante, seguro que de pequeño eras monaguillo.. a ver si algun curilla te tocó el lapicero y te ha dejado más p'allá que p'acá.
Venta tío, acuerda de ir a misa el domingo y practica las escrituras, que tu dios no debe estar muy contento por como tienes de desordenada la cabeza
#46 Fui ateo casi toda mi vida.
#49 Para una peli buena sí.
#30 leí el caso de un geólogo que era, no ya creyente sino creacionista. Afirmaba que efectivamente había piedras con millones de años aunque la tierra solo tuviera 6.000. El caso es que cuando Dios hizo la tierra, colocó las piedras que ya tenían millones de años.
Ese hombre tiene estudios pero es un ignorante
Se hace un lío y ojo, le acaba diciendo al periodista que debería estar en el gobierno.
Vaya. El PP mete de suplente en el CGPJ a García-Panasco, el fiscal que promovió la investigación contra mí en campaña electoral, vulnerando mis derechos, según sentencia del TS, e hizo un comunicado que favoreció al ex ministro corrupto Jose Manuel Soria.
#2 Saber utilizar la tecnología no tiene nada que ver con la ciencia. Cualquiera sabe cagar en un retrete y no tiene porqué saber de mecánica de fluidos
El organismo ha tenido que salir al paso de una publicación en La Gaceta de la Iberosfera, altavoz mediático de Vox, que les acusa de "manipular" para generar "temor innecesario" sobre la crisis climática. La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) lleva más de un año enfrentándose a bulos sobre la crisis climática y recibiendo amenazas e insultos por su labor de divulgación sobre los pronósticos del tiempo, los fenómenos meteorológicos y las temperaturas.
Julian Assange está libre. Abandonó la prisión de máxima seguridad de Belmarsh en la mañana del 24 de junio, tras haber pasado allí 1901 días. El Tribunal Superior de Londres le concedió la libertad bajo fianza y fue puesto en libertad en el aeropuerto de Stanstead por la tarde, donde embarcó en un avión y partió del Reino Unido. Traducción en #1
"No tiene mucho sentido que la gente se jubile a los 65, cuando está en plena forma". Obligaría por ley a quien diga esto a trabajar sólo un mes en un andamio, limpiando hoteles, cuidando ancianos, asfaltando calles o en unas Urgencias masificadas. Se acababa rápido la tontería de estos señoritos.
"Ministro del Crimen" y "Alto a la guerra" se podía leer en las pancartas de entre los 150.000 manifestantes
Stiller dijo que, aunque lamentaba "los que sufrieron en el bárbaro ataque de Hamas el 7 de octubre", sentía que la guerra contra Hamas debe terminar. El actor judío Ben Stiller, en un artículo de opinión publicado por la revista Time, escribió sobre sus percepciones sobre la necesidad de adoptar una postura matizada sobre el conflicto israelí-palestino, el aumento global del antisemitismo y su deseo de la creación de un estado palestino.
Que bonito así sólo morirán los hijos de los pobres
#1 el que tenía pasta hace dos años que cogió las de Villadiego, ahora quedan los que se creían clase media.
#52 Me has dejado con la intriga sobre cuales son esas «curiosas banderas».
#68 Hay una comunidad bastante generosa de rusos y ucranianos en España desde hace años, y por temas de curro, en mi hospital veo pasar a una variedad importante de usuarios de toda mi zona. Los ucranianos recién llegados, que no hablan ni una palabra de castellano o catalán, los ves poco o nada en la seguridad social, en cambio el usuario que lleva más años por aquí, al menos por el aspecto, ropa, complementos y los coches de familiares que vienen a recogerlos a la salida, parecen más de clase trabajadora.
Hablo solo desde la experiencia de mi zona. Supongo que la costa del Sol está repleta de rusos y ucranianos forrados desde hace muchos años
#37 en Alemania está esto lleno de coches con matrícula de Ucrania, casi siempre conducido por hombres, y todos son cochazos.
Ucrania dirá que está haciendo lo posible por detener la fuga de hombres en edad de reclutamiento, pero leyes como esta no ayudan a darle credibilidad (ni parece que los países de la UE se tomen en serio esto de deportarlos de vuelta a Ucrania..)
Como siempre, la guerra es cosa de pobres.
#116 Sean que hayan salido por su dinero, como si son pobres que salieron como pudieron, el deportarlos para mandarlos a un matadero van contra el derecho internacional y cualquier derecho humano. Dicho lo cuál, donde debieran asegurarse que vayan a la guerra todo hombre en edad de ir (sin distinción de situación económica) es en Ucrania y ya se ve que no. Nada nuevo por otro lado en cualquier guerra. Donde mueren los pobres para beneficio de unos pocos.
#40 El que yo conozco tambien tiene un mercedes. Trabaja el solo de informatico y mantiene a su suegra, su mujer y sus dos niños. Tienen el.coche porque en ucrania debe ser relativamente barato todo lo demas cuando tienes un buen sueldo en casa.
#40 #86
Por trabajo y amistades conozco muchas personas de paises ex-sovieticos.
Los coches son mucho pero mucho mas caros en Ukraine que en Europa
El tema de estar en Europa con Matricula original como (UA, BY o RU) es un tema de impuestos. Si vuelven a su pais en coche con matricula EU, en la frontera les retienen la diferencia de precio (impuestos) para evitar que salgan a comprarse el coche fuera, al salir se lo devuelven.
Y si, los que vemos paseando con cochazos por Europa son los ricos. Pocos quedan si alguno.
#2 todos los ucranianos que un par de semanas antes de la invasión y durante el mes siguiente, milagrosamente, se encontraban de vacaciones, por interesantes lugares de Europa, yendo de ruta con un par de lujosos SUV?
La de BMWs, Mercedes y Porsche Cayenne con matrícula Ucrania que circulan por EU no son pocos.
#120 Y teslas blancos, que últimamente los veo a patadas por la provincia de alicante.
#1 Trabajadores cualificados
#1 Pues como siempre.
#1 Hasta ahora era así pero estaba mal organizado, los que tenían dinero y no se habían largado sobornaban al oficial de reclutamiento de turno, etc.
Ahora será lo mismo pero con un poco más de estructura, que luego se quedan la pasta los pringaos en vez de la estructura de Zelensky y eso no puede ser.
@lamonjamellada @Dubajou Lo que propones es fundamental, necesitamos herramientas. Pero en un mundo con cada vez más tecnología y menos empleo... o nos vamos todos al campo para sobrevivir o renta básica universal... El paro no va a disminuir si no hay una reducción de la jornada laboral.
http://goo.gl/8JQLEu
Rallo “Contra la renta básica” por motivos principalmente éticos http://www.amazon.es/Contra-Renta-B%C3%A1sica-Sin-colecci%C3%B3n/dp/8423420957
amoreno.carlos,@helisan,maria1988,arya_fae,ferminhh,Ecora,@calamar_joan
@arya_fae @helisan El argumento de Rallo es que se nos obligaría a ser solidarios financiando la RentaBásica de la misma manera que ahora se nos obliga a financiar la seguridad social, lo cual no es ético - por coactivo - según Rallo. Es una concepción de libertad opuesta a la de Raventós que dice
Todo el mundo debe ser libre, y por ello mismo todo el mundo debe tener derecho a una base material mínima que garantice su derecho a la existencia y, por tanto, a la libertad.
amoreno.carlos maria1988ferminhhEcora@calamar_joan
@helisan Un poco sí. Yo creo que Rallo no está ni a favor de la policía estatal. 'Si quieres defender tu propiedad, paga tu propio cuerpo de seguridad'.
Frases del libro aparecen en Tw No a la renta básica @ContraLaRB
Encantado con el comentario @ReSeTeanDo
Rallo no es contrario a que cada quien sea tan solidario como desee pero sí con que esa solidaridad sea obligatoria. Ser solidario es una virtud moral. Coaccionar para obligar a ser solidario un vicio.
#30 eso me la pela, lo que no es discutible es que todas las privadas están en manos de la derecha, incluida la sexta