Aluflipas

#1 Pues a mi me falta algo. Está bien lo de la gasolina 5.800 dólares, la multa 6.000 dólares.
¿Pero a los demás pasajeros qué? Tal vez alguien en ese avión tenía que estar en su destino y le han jodido la vida. Que no todo el mundo va de vacaciones.
Pero bueno, algo es algo.

edito: y que hostias, a los que van de vacaciones lo mismo les jode.

spacemenko

#3 Total, aunque algo es algo, pero si encima se le añadiera una indemnización a cada pasajero esta gente se lo haría mirar dos veces antes de montarla.

noexisto

#4 No entiendo los comentarios sobre la indeminzacion, aquí habría pasado igual si alguien demanda civilmente

z

#68 en 12 meses una condena de multa de 6000 y una indemnización de 5800 dólares a la compañía, no sé en que país vives pero te invito a que me enlaces una condena remotamente similar en España y el tiempo transcurrido entre el hecho y la condena.

noexisto

#74 Solo conozco una en Canadá donde volvió el avión porque alguien fumaba y le cobraron como 10.000 dólares (fines de los 90s?)
Sobre el tiempo transcurrido todas mis bendiciones a ese comentario
No me refería a la sanción (indeminacio’ mas bien) sino a los comentarios de la gente sobre el dinero para los pasajeros

c

#3 el problema es que quien demanda es la aerolínea, a la que le importan un bledo sus pasajeros.

BM75

#7 ¿Y los pasajeros podrían demandar por su cuenta basándose en el otro fallo?

e

#24 pues supongo que si

crysys

#7 El problema es que, aunque no fuera así, al menos en España nadie puede demandar por ti. No tiene "interés legítimo". Yo no puedo asegurar que te han causado un daño ni meterme en tu cabeza para calcular la indemnización que pides. Y ya no te digo informes psicologicos y demás que den fé. Tiene que ser el afectado.

Otra cosa es lo que comenta #24 que aprovechen esa sentencia para ir contra el infractor.

A

#53 Ummm... Se me ocurre que lo que podrian hacer las aerolíneas, y más si pretenden que esto tenga un efecto disuasorio es prestar asistencia jurídica a los afectados en una demanda conjunta.

crysys

#59 Sí, eso sí. Pero nadie discute que les importa un pimiento sus viajeros fuera de cobrarles el billete.

c

#53 En teoría si ese altercado ha causado un retraso de mas de x horas, se puede reclamar a la aerolinea y cada pasajero recibiria lo que corresponde segun la ley. Esa parte deberia pagarla tambien la denunciada, a parte de los 6000 € de combustible

O

#3 Las vacaciones son bastante más importantes que ir por trabajo.
11 meses hasta los cojones trabajando, tener derecho ahí a unas semanas y que venga un subnormal a jodertelas...

DayOfTheTentacle

#8 depende, imagina que el trabajo es el de un especialista médico y que el retraso implique no poder salvar una o más vidas...

O

#48 Estoy contestando a un comentario que habla de indemnizar pasajeros por la pérdida de trabajo y digo que la perdida de vacaciones es al menos tan importante como lo primero.
Que un especialista médico le suceda algo así, solo cabría indemnizarle a él la perdida de remuneración por su tiempo perdido.

Kleshk

#3 Venía a comentar esto, está perfecto que se le haga pagar por la gasolina y los gastos, pero también se le tendría que hacer pagar por todos los billetes de las otras personas

Aergon

#3 Exácto, muy bien para la aerolinea pero a los que pagan ese servicio que les den. Para mafia la de estos corporatas que parecen sobre-pasar todos los escollos legales.

e

#3 entiendo que lo tendrán que denunciar.
La aerolínea no lo va a hacer por ellos gratis

xyria

#3 O el caso de la persona que enferma gravemente en pleno vuelo y tiene que ser atendido inmediatamente en tierra. No creo que nadie sea tan miserable como para reclamar compensación económica por los perjuicios que la situación le pueda haber causado. De todas formas, hay casos y casos y el del artículo me parece correcta la forma en que finalizó.

A

#49 Entiendo que en una situación asi, les compensaría el seguro.

H

#3 es que si es así, a la empresa le pueden dar por detrás, a mi como pasajero me ha jodido y seguro que un buen pico

k

#3 Entiendo que a los pasajeros los tuvo que resarcir la aerolínea, que es con quien tienen una relación mercantil.

A

#3 Al leer la noticia he pensado lo mismo que tú: que además tendría que haber una multa extra por cada pasajero afectado.
Y como bien dices, en este caso está desde al que simplemente le supone una tremenda molestia hasta al que puede joderle la vida, todo por culpa de un puto gilipollas.

T

#3 Ideales para cociina fusión.

skaworld

#3 Si spiderman es un hombre mordido por una araña radioactiva, podemos deducir sin miedo a equivocarnos que estamos presenciando el nacimiento de... Manpeach!

Estefano era un melocotón radiactivo normal, pero un dia, sufrio el furibundo ataque de un vegano y desde entonces combate el crimen desde la cesta de la fruta... Hombre melocotón, hombre melocotón, puede hacer lo que hace un hombre, tiene pulgares oponibles, camina erguido, se mama el finde ¡Ojal! viene el hombre melocontooooon

Khadgar

#10 Respeta el guión, es Spider-Man.

Gadfly

#3 mís dieses

oceanon3d

#3 Que cabronazo lol lol lol lol lol lol lol lol lol

Mis dieces para ti.

lavacaquellora

#1 No solo es 'de propiedad israelí' sino que además está asentada en territorio ocupado ilegalmente por Israel.

spacemenko

Que una empresa como Coca-Cola tarde varios días en darse cuenta de que la "fábrica palestina" que dicen tener en el anuncio, es en realidad una empresa embotelladora de propiedad israelí, es bastante sangrante incluso para Coca-Cola lol

tsumy

#1 No culpes a la ignorancia lo que es propaganda de blanqueamiento sionista dura

spacemenko

#2 Es que es tremendo

Tyler.Durden

#1 un par de apuntes:
- que era una empresa israelí lo sabían antes de rodar el anuncio. O han mentido a sabiendas o absolutamente todas las personas que han participado en el proceso son unos incompetentes. Me inclino por lo primero.
- debido a eso debían tener lista una campaña de crisis por si alguien se daba cuenta de ello, algo que parece que no. En este caso se debe a la manifiesta incompetencia de los responsables..
- Como bien sugiere #2, se trata tan solo de propaganda, no de publicidad.

Sr_Atomo

#20 No descartes tampoco que sea por desidia o por vagancia:

Jefazo: "No podemos permitir perder tanto dinero con este asunto. Debemos distanciarnos lo más posible y ser, o al menos parecerlo, imparcial".
Asesor: "Podemos usar la fábrica que tenemos en la zona para un anuncio".
Jefazo: "¡Perfecto! Hazlo ya, sin importar gastos... Pero que no supere el techo de gasto por anuncio que tenemos".
Asesor: "Ahora mismo me pongo a ello".
Jefazo: "Espera un momento, ¿estás seguro que la fábrica de la zona es palestina? Porque creo que no la han bombardeado, y siendo nuestro logo 'La chispa de la vida', es un poco extraño que siga en pie.
Asesor (pensando): (Ostras, no lo he mirado, pero si digo que no, me despide...) "Sí, es palestina, cien por cien palestina" (Cuando vuelva a mi puesto me tiraré algo en el pie para que me den la baja y volver cuando todo se haya calmado).

Tyler.Durden

#25 jajaja es posible… pero he trabajado en publicidad con grandes cuentas y cada spot lleva un gran trabajo detrás. Estoy seguro que sabían que la enbotelladora era israelí. De hecho seguro que hubo una reunión para hablar de ello. Seguramente ganó la opción “palante” porque seguramente la mayoría de los trabajadores de la planta son palestinos. Seguramente alguien dijo “no se van a poner a revisar la titularidad, tan solo diremos que los trabajadores son palestinos y la planta está en palestina”. Decidieron que eso no era mentira y trabajaron a partir de eso.

Ojo, que no he estado en esas reuniones, pero llevo tantas en mi vida que sé que son todas iguales en cualquier rincón del mundo.

Niessuh

#20 Es que antes de internet estas campañas colaban. Ahora se puede comprobar en un momento

M

#1 Efecto Boeing.

Algún directivo (o familiar de) ha tenido conocimiento de una embotelladora en ese lugar, ha tenido la idea y ¿para qué darle más vueltas? Eso sería tirar el dinero.

spacemenko

#5 Lo peor de todo es que no es descartable

troll_hdlgp

#5 Se que te lo has inventado, pero suena tan plausible que me lo creería a pies juntillas, teniendo en cuenta que ya el anuncio echa la culpa de la desinformación a "una página de Facebook poco fiable"

lavacaquellora

#1 No solo es 'de propiedad israelí' sino que además está asentada en territorio ocupado ilegalmente por Israel.

k

#1 No tanto.  También la armaron con un anuncio situado en el estado de Oaxaca, México, donde son responsables de la contaminación de los acuíferos y que la gente beba productos embotellados por falta de acceso a agua potable.

Jesulisto

#1 Hay un curioso fenómeno en las empresas muy grandes y es que se crean su propio universo y su propia realidad y se la creen.

MasterChof

#1 No sé si tenéis cuenta en Xataka, pero han publicado un comentario deleznable y racista que hace apología del genocidio de una manera que duele. Si podéis denunciarlo (cuantos más mejor) y darles un toque a los admins del sitio, os lo agradecería:

Ah, Palestina... Ese lugar con el que cualquiera MENOS QUIEN HAYA ESTADO DE VERDAD empatiza, incluyendo toda la gente "queer" que durarian 10 minutos en Cisjordania y 5 en la franja de Gaza sin recibir una agresion o algo peor. Un judio nazi seria menos ridiculo que los "Queer for Palestine" pero el mundo progre es asi. La logica no se aplica... Espero que Israel consiga eliminar a toda la basura terrorista que debe ser como el 70% de la poblacion de la franja. El mundo sera un lugar mejor si lo consiguen.

Acémila

#2 Pues a mí me parece la ostia que cambien las bombas y no tengan la picardía de dejarse los estabilizadores que demuestran que están. 
Es como perder una ficha noble en el tablero.

WcPC

#3 El mantenimiento de una bomba nuclear no es moco de pavo.
Además, lo importante de las armas nucleares es el efecto disuasorio, no es un arma para abrir un frente o para destruir un ejército.
El arma nuclear es para impedir que, en el caso de que comience un conflicto, los contrarios usen armas nucleares contra ti.
Y asegurarte que no vas a tener que "capitular" al final de una guerra por muy mal que te salga.

Acémila

#4 claro,pero si dejaran los estabilizadores podían tirarse el moco de que ese barco sigue siendo nuclear.