#23 No sé yo, yo diría que esta gente no actúa movida por un trastorno mental si no por el odio. No están enfermos, sólo son unos tipejos que culpan al diferente de sus mierdas.

#73 yo creo que todas las opciones:los hay psicópatas, tarados, y mucho frustrado cobarde que ve más fácil echar la culpa a otro pobre que luchar contra el patrón ( y contra la policía)

#79 Son los menos. La Humanidad lleva milenios realizando todo tipo de atrocidades sin que exista trastorno físico alguno en los perpetradores. El mayor ejemplo contemporáneo es Gaza donde somos parte activa del genocidio. El mal es un constructo ideológico al alcance de cualquier configuración física y mental normal

#122 Has escrito demasiado con la única intención de anular mi comentario, que parece que te has tomado demasiado literal y seriamente. En realidad, no tenía intención alguna de diagnosticar nada. Pero, en tu empeño, desfiguras completamente la argumentación y te inventas premisas con el único propósito de tratar de demostrar que no se cumplen al menos 3 condiciones. Yo, en cambio, creo que sí se cumplen. Y me doy cuenta de que no tengo más razón que tú, y también creo que no tengo menos.

a) Cruel despreocupación por los sentimientos de los demás y falta de capacidad de empatía:
Tú dices Bueno, parecen no preocuparse por los sentimientos de los menas... Pero, sin embargo, parecen sí preocuparse por los sentimientos de un chaval de 11 años y los sentimientos de sus padres y otros familiares que acaban de perder a un ser querido.
Yo te respondo que me parece un sinsentido lo que has escrito, porque solo se están preocupando de sus propios sentimientos, para nada de los del chaval de 11 años ni de sus familias. Solo están dando salida a su sentimiento de odio irracional personal.

b) Actitud marcada y persistente de irresponsabilidad y despreocupación por las normas, reglas y obligaciones sociales.
Tú dices Dice "persistente". Que uno un día pierda los nervios y diga una salvajada no lo convierte en una actitud persistente. Creo que la "b" NO es.
Yo te respondo que la gentuza capaz de llegar a pensar y decir esas barbaridades, obviamente, no se preocupan tanto por las normas sociales...

d) Muy baja tolerancia a la frustración o bajo umbral para descargas de agresividad, dando incluso lugar a un comportamiento violento.
Tú dices Creo que "comportamiento violento" es algo referido a actos violentos, como dar un puñetazo o una patada, aunque sea a una puerta.
Escribir una burrada en Internet NO creo que pueda calificarse como "comportamiento violento" sino más bien un bocachanclas.
Yo te respondo que escribir en público las mierdas que se detallan en este meneo, proponiendo asesinatos salvajes contra un colectivo humano, sí es comportamiento violento...

La C y la E no aplican. Y la F, tal y como dices, según se mire.

Podría parecer que las cosas dichas por esa gentuza te parecen aceptables o normales. O, quizá, tan solo te has quedado en la superficie, en la anécdota, cegado por tu objetivo de negar que sean psicópatas si nos ceñimos rigurosamente a los criterios médicos para dar un diagnóstico oficial.

También, podría ser que te parezca que considerar enferma mental a este tipo de gentuza puede servir como excusa o atenuante. ¿Hay algo de eso? Y, si lo hay, ¿por qué? ¿Un psicópata asesino es mejor o merece más respeto que un pedófilo? Creo que esto es lo que les sucede a #113, que lee aún más en diagonal de lo que yo leí el artículo de Wikipedia, y también a #73.

Por otro lado, e insistiendo en que no pretendía ni dar un diagnóstico psiquiátrico ni utilizar su terminología profesional, aprovecho para preguntaros cosas: ¿quién determina qué es un trastorno mental y qué no lo es? ¿con qué criterios? ¿es una ciencia exacta? ¿no hay controversias?

Y, para terminar, pongo algunos sinónimos de "psicópata" según el diccionario de la RAE: perturbado, demente, desequilibrado, loco

#124 Sí, eso es exactamente lo que me ocurre: creo que una persona no es totalmente responsable de sus actos si no es totalmente consciente de los mismos. Por eso no aplicamos la misma justicia a los niños que a los adultos.

Y aunque es muy probable que alguno esté en el límite, no me parecen perturbados, me parecen malas personas. La diferencia entre estos tipos y una persona con un trastorno mental no son los “síntomas” sino la capacidad de elección. ¿Crees, además, que quienes les azuzan no saben lo que hacen? Lo saben de sobra porque incluso cobran por hacerlo así que…

#128 Ya entra en el campo de la especulación determinar la capacidad de elección real que tenemos cada uno de nosotros, el debate sobre si hay libre albedrío o determinismo está ahí.
Entiendo que tienes la misma opinión acerca de los pedófilos, lo que sería muy coherente con la visión que has explicado y perfectamente respetable. Los pongo como ejemplo porque suelen despertar mucho odio y no se suele tener en cuenta que son enfermos mentales.

#130 Los diagnósticos médicos los hacen los médicos. No soy médico, así que no sé cómo los hacen, pero, por poner un ejemplo, diría que no es lo mismo no sentir empatía que no poder sentir empatía. Y habrá casos que serán blancos o negros y otros que serán más grises.

#23 y si fueses experto te sabrías que cumplir algún punto no te convierte en psicópata 

#23
Una cosa es que no seas experto...
Otra diferente es que sabiendo leer en el sentido de reconocer letras y palabras escritas no sabes entender lo que lees...

Esto es lo que dice Wikipedia (voy a marcar en negritas) :

"En el Manual de CIE (clasificación internacional de enfermedades), la psicopatía viene asemejada al trastorno disocial de la personalidad. Este trastorno destaca por la notable discrepancia entre el comportamiento de un sujeto y las normas sociales prevalecientes. Algunos de sus rasgos comunes, de los cuales es necesario que se den tres de ellos:"

¿Cuáles TRES crees que cumplen para denominarlos como enfermos sociópatas (similar a psicópatas, pero NO es lo mismo!!!) ?

a) ???
Bueno, parecen no preocuparse por los sentimientos de los menas... Pero, sin embargo, parecen sí preocuparse por los sentimientos de un chaval de 11 años y los sentimientos de sus padres y otros familiares que acaban de perder a un ser querido.

b) ???
Dice "persistente". Que uno un día pierda los nervios y diga una salvajada no lo convierte en una actitud persistente. Creo que la "b" NO es.

c) ???
No hay evidencias. Esta "c" NO es.
Pueden tener pareja 20 años, y amigos, y decir burradas por Internet.

d) ???
Creo que "comportamiento violento" es algo referido a actos violentos, como dar un puñetazo o una patada, aunque sea a una puerta.
Escribir una burrada en Internet NO creo que pueda calificarse como "comportamiento violento" sino más bien un bocachanclas.

e) ???
NO hay evidencia de castigo, menos aún de que no corrijan comportamiento después de ser castigados.

f) ???
Esta... más o menos... aunque puede fallar lo de "verosímiles" o lo de "marcada".
Es decir, culpar a unos menas de asesinar a un chaval entra dentro de predisposición de culpar a otros... Ahora bien, ¿¿una "marcada" predisposición para culpar a otros?? Quizá lo de "marcada" no se cumpla si solo han culpado una vez o dos.
Lo de ofrecer explicaciones "verosímiles" no sé. Algunos dan una "argumentación", pero no es un razonamiento correcto. Otros ni siquiera dan una explicación.

Puedes ver la diferencia entre psicópata y sociópata... en Wikipedia también.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trastorno_antisocial_de_la_personalidad#Diferencia_entre_psicopat%C3%ADa,_sociopat%C3%ADa_y_trastorno_antisocial_de_la_personalidad

Psicopatía se refiere a una característica de una persona y suele ser un comportamiento para lograr un fin (ej: matar a alguien sin ningún tipo de compasión para quitarle un dinero).
Sociopatía se suele referir a una reacción o conjunto de reacciones motivadas por un acontecimiento.

Por cierto, diagnosticar un trastorno mental es algo difícil (generalmente, depende del trastorno). He visto que algunos expertos psiquiatras, reconocidos, tardan alrededor de UN MES, para definir un perfil detallado de un trastorno psiquiátrico. Y llegas tú, sin estudios, sin experiencia y en 5 minutos sin ver ni la cara ni edad ni entrevistar... y, peor aún, sin comprender lo que lees, ya emites una opinión. Al menos reconoces no ser experto.


RESUMEN:
De 6 características para considerar sociópata hay duda de si cumplen 2. Y dice Wikipedia que deben cumplir al menos TRES.

Cc: #113

#122 También quería decirte que tu respuesta me ha gustado bastante en general: razonablemente respetuosa, bien argumentada, me has aclarado la diferencia entre psicópata y sociópata y, evidentemente, llevas razón en que me perdí algunos detalles en mi apresurada lectura en diagonal de la Wikipedia y que no tengo ni conocimientos ni ninguna base para hacer diagnósticos psiquiátricos. En mi defensa, añadiré que si tú pensaste que mi comentario pretendía dar realmente y en serio un diagnóstico médico, hay un poco de mala interpretación por tu lado.

#2 en modalidad de 125 y tomando curvas…qué debería de ir? A 80km/h? Se me hace muy fatal el golpe como para haber fallecido el el acto, no?

#3 según dice rozo un alpaca, que normalmente te protegen de las esquinas duras, pero en según qué circunstancias te puede lanzar proyectado

#6 aparte de que te pueda proyectar como dices que no creo se pueda dar que te proyecte a más velocidad de la que se va, en el video se ve que lo que le provoca es perder el control de la moto y no puede tomar la segunda curva por lo que va recto, que bueno, a 50 por hora depende como te empotres y aún con todo el equipo de protección puede resultar fatal también.

#8 no había visto el vídeo todavía, pero si le ocurre lo que te decía, en ese tipo de protecciones, si no impactas del todo, sino que rozas, sales volando

#1 Próximamente en sus pantallas, en vivo y en directo desde Madrid: un circuito urbano de F1, para darle más emoción.

#1 por lo que yo sé el circuito urbano de la Bañeza ha sido un clásico de siempre, y si no me equivoco han corrido hasta coches, eso no quiere decir que un circuito de estas características no sea muy peligroso, pobre hombre....

#1 La Bañeza es una cita histórica del motociclismo en España, y esta es la primera vez que pasa una desgracia en sesenta años, mejor no mires cosas como las carreras en la Isla de Man, allí lo raro es que no muera alguien.

#1 es una exhibición, compiten motos antiguas y rollos así, no pienses en una carrera del mundial

#9 Fui a menear la otra pero este titular es mejor.

La prensa está para informar, y este titular informa más.

#12 este año son 6 semanas, en cuanto se publique en el BOE puedes pedirlo.

8 semanas es en 2024

#12 Desde que cumpla 41 años.

#12 porque leer está sobre valorado entiendo... Ya te han respondido pero vaya, que en la noticia también habla de eso. Ánimo.

#2 Probablemente tenían agua, pasa a veces que se queda en huecos de sótanos y sitios así.

#2 #3 Probablemente no sea tan "imposible" sobrevivir más de 5 días sin agua, han sacado a unos cuantos y algunos tan enterrados que no parece que pudieran beber una gota de agua...

#2 Bueno, si se quedan totalmente bloqueados sin movimiento, seguramente dures mas sin agua.

#2 El frío favorece que transpires menos y conserves el agua.

#20 Lo que hagas tú con tu dinero no aporta nada a mi comentario.