Portada
mis comunidades
otras secciones
#20 tonterías, se pueden poner premios por objetivos, por ejemplo, se pueden hacer controles para evitar lo que dices, sancionar e incluso despedir y si hay que cambiar alguna ley, se cambia.
Llevan 45 años gobernando los mismos mangantes diciendo lo que dices tú sin ponerse siquiera colorados, destruyendo servicios públicos para llevarse sus migajas de mierda.
No, los servicios públicos no son ineficientes intrínsecamente. Eso es mentira. Además, ¿Tú crees que no hay mamoneo y corrupción en las empresas grandes? Pues también lo hay.
#22 Se puede hacer todo perfectísimo con cualquier sistema que imagines. Puede haber un dictador benévolo o estar todo en el sector privado y hacerlo todos perfecto y bien de cojones y ser todo un mundo feliz con gente danzando mientras se cogen de las manos.
Pero una cosa es lo que puede ser y otra lo que es. Lo público puede estar bien si existen mecanismos de control por parte de la sociedad civil. Pero aquí eso no existe, tenemos una oligarquía como forma de gobierno y además tenemos un sistema de poder basado en la ideología y en las guerras cainitas entre partidos por el poder. Eso que tú dices no va a pasar por cómo tenemos montado el sistema. O pedimos democracia (separación de poderes, partidos fuera del estado, sindicatos fuera del estado, control del poder, límites al poder) o profundizamos en estos problemas que tenemos y que estamos ampliando.
Lo público no es intrínsecamente malo, ni intrínsecamente bueno. Simplemente tal y como está montado aquí los incentivos a hacer las cosas bien no existen. Sólo se pide más dinero y más medios (más dinero) y siempre va a ser así. Porque esos mecanismos que indicas nadie los va a implantar y se dedican a engordar el estado y a hacer que haya millones de personas viviendo de él para asegurarse de que nadie quiere romper la baraja.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#11 si la sanidad pública está mal gestionada es responsabilidad de los políticos. El político que vende lo que tú dices debería inhabilitarse para cualquier función pública. La sanidad pública no necesita desviar capital para llenar los bolsillos de unos pocos, por definición es más eficiente.
#19 Por definición no es más eficiente porque nadie arriesga nada. Nadie. A absolutamente ni una sola de las personas que forman parte de ella, desde el personal de limpieza a los cargos más altos les va a pasar nada jamás por hacer nada mal (a no ser que sea un delito gordísimo). Tienen el sueldo garantizado de por vida y el puesto o uno superior también. No puede ser más eficiente porque si lo hacen todo mal no pasa nada, nada de nada. Uno es eficiente porque si lo hace mal no podrá vivir de ello, eso no pasa en lo público.
Además, como "el dinero público no es de nadie" (no lo digo yo, lo dicen nuestros líderes) no tienen problema en gastarlo mal. Y, por supuesto, en colocar a sus familiares a mamar dinero público. Hasta el presidente del gobierno lo hace y no pasa nada, no va a pasar nada.
#20 tonterías, se pueden poner premios por objetivos, por ejemplo, se pueden hacer controles para evitar lo que dices, sancionar e incluso despedir y si hay que cambiar alguna ley, se cambia.
Llevan 45 años gobernando los mismos mangantes diciendo lo que dices tú sin ponerse siquiera colorados, destruyendo servicios públicos para llevarse sus migajas de mierda.
No, los servicios públicos no son ineficientes intrínsecamente. Eso es mentira. Además, ¿Tú crees que no hay mamoneo y corrupción en las empresas grandes? Pues también lo hay.
#22 Se puede hacer todo perfectísimo con cualquier sistema que imagines. Puede haber un dictador benévolo o estar todo en el sector privado y hacerlo todos perfecto y bien de cojones y ser todo un mundo feliz con gente danzando mientras se cogen de las manos.
Pero una cosa es lo que puede ser y otra lo que es. Lo público puede estar bien si existen mecanismos de control por parte de la sociedad civil. Pero aquí eso no existe, tenemos una oligarquía como forma de gobierno y además tenemos un sistema de poder basado en la ideología y en las guerras cainitas entre partidos por el poder. Eso que tú dices no va a pasar por cómo tenemos montado el sistema. O pedimos democracia (separación de poderes, partidos fuera del estado, sindicatos fuera del estado, control del poder, límites al poder) o profundizamos en estos problemas que tenemos y que estamos ampliando.
Lo público no es intrínsecamente malo, ni intrínsecamente bueno. Simplemente tal y como está montado aquí los incentivos a hacer las cosas bien no existen. Sólo se pide más dinero y más medios (más dinero) y siempre va a ser así. Porque esos mecanismos que indicas nadie los va a implantar y se dedican a engordar el estado y a hacer que haya millones de personas viviendo de él para asegurarse de que nadie quiere romper la baraja.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#2 Redistribución de la riqueza se llama, la base de las políticas de izquierdas, pero hoy Jessica Albiach se ha debido de sentir de derechas...
#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.
#234 exacto, los convenios del metal, por ejemplo, que tiene más días libres, tendrá poco cambio
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
PSOE y Sumar pactan reducir la jornada laboral máxima en 2024, sin reducción salarial, a 38,5 horas semanales, pero se aplican en términos anuales.
Términos anuales, algún puente más, pero mantenemos las 8 horas diarias. En mi opinión creo que lo interesante es bajar horas diarias para poder vivir y no ser un esclavo.
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
#5 El truco está en los puestos de trabajo con menos garantías laborales, en los que ya a día de hoy el tope de la jornada anual brilla por su ausencia, y quienes ocupan esos puestos no están en situación de exigir sus derechos.
Traducido al castellano, los camareros, limpiadoras, operarios... seguirán trabajando lo mismo.
Por eso era tan importante para mi que la aplicación de la medida hubiera sido semanal, hubiera dado información y herramientas a esos trabajadores para exigir este nuevo derecho (y ni siquiera esto se lo hubiera asegurado)
Y ojo, que no todo es culpa del empresario. La formación, incluso el interés en obtenerla, de los trabajadores en legislación laboral básica es muy baja, aunque también es cierto que muchas veces la de los empresario no es mucho mayor.
Entre tanto para mi esta forma de aplicación supone con casi total seguridad otra denuncia a la empresa.
#1 ¿a cuánto sale? ¿Unos 9-10 días anuales?
Por mi genial
#6 al ser en cómputo anual va a depender del convenio de aplicación, no es lo mismo algunos funcionarios y algunos sectores que ya por su convenio trabajan 7 horas día y no lo
van a notar que algunos sectores que o no tienen convenio o lo tienen muy básico y puede que se reduzca en 10 ó 12 días fácilmente
#13 casi 10 días de vacaciones extra al año sería genial!!! Ahorrar 18 mins al día ni lo notaría.
#1 lo que deberían hacer es bajar las horas anuales del convenio y luego que cada uno se organice con la empresa.
#62 es que en algunos casos es la única solución.
Yo trabajo en fábrica y son tres turnos de 8 horas al día. No hay manera de reducir la jornada diaria.
Pero nosotros en convenio ya tenemos menos de 40 hace años. Lo que nos dan es más días de vacaciones y así las cuadran.
Que a veces a los políticos y a mucha gente se les olvida que no todo el mundo trabaja en una oficina.
#1 Es la primera bajada de horas sin reducción de salario en 100 años, no es poca cosa, esperemos que se establezcan las 37,5 prometidas antes de final de año, son otras 10 días de vacaciones al año, ya cada empresa verá cómo regula pero yo que hago 43 horas a la semana con 34 días de vacaciones al año lo voy a valorar si me empiezan a dar 44 días (más de dos meses al año)
#1 Menos a compensar para la jornada intensiva, o viernes tarde libres
#1¿ y si el convenio colectivo (ej, oficinas y despachos) determina que son un máximo dex horas anuales, pero en el contrato tenías puesto que trabajas de lunes a viernes (y no sábados) y ya estabas haciendo menos horas de las que determinaba el convenio como máximo?
Que pasará si te bajan las horas anuales pero siguen siendo más que las de trabajar 40 horas semanales de lunes a viernes? ¿Nos quedamos igual?
#1 Exactamente. Otro brindis al sol, no sea que los amos del IBEX se enfaden. Hasta que no veamos una reducción de al menos 2 horas por jornada no hay gran cosa que celebrar, y no sólo por una cuestión de calidad de vida laboral, sino porque hay que reducir drásticamente la producción para poder hacer frente al cambio climático.
#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.
"La moral del trabajo es la moral de los esclavos, y el mundo moderno no tiene necesidad de esclavitud." - Bertrand Russell.
Preciosa frase. 😍
#3 Luego equiparaba el trabajo con la esclavitud, creando un malestar, nihilismo e infelicidad en l población. Un crack.
#36 Mejor el comunismo soviético. Ahí sí que eran felices. Siempre habrá jefes. Es duro de asumir…
#45 No, hombre. Mejor que el comunismo soviético es el capitalismo de la revolución industrial, de la mayorías de dictaduras (Alemania, Italia, España, Portugal, Chile, Argentina...), de las monarquías coleguitas (Arabia Saudí, Marruecos, Emiratos, ...) y de las repúblicas presidenciales "democráticas" (Guinea Ecuatorial, Haití, ...).
#47 El capitalismo salvaje es horrible. Estamos de acuerdo.
#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.
#54 No es el tú más, es que antes de exigir nada a los demás, lo mínimo que se puede pedir es que den ejemplo primero, y canal red está a la altura del Español o el Confidencial en amarillismo, y eso siendo generoso.
Y es más grave todavía si encima has sido víctima de las mismas tácticas, bulos y manipulaciones, que tú practicas ahora.
Que propongan una ley de medios con medidas concretas y veré si me parece bien o mal, pero lo últimos días solo les oigo decir a la gente de podemos que se joda Sánchez por no haberles ayudado antes. Lo cual también le dijeron a los independentistas a los de Podemos cuando salieron las cloacas de Villarejo por cierto, que parece que no aprenden.
#63 No, es "y tu más" puro y duro. No hay ningún otro argumento para estar en contra de las medidas que propone Podemos, solo estás en contra porque lo proponen ellos, no has escrito una palabra que sirva de argumento para defender tu postura más allá de " ellos también lo han hecho" .
#100 Propón tu lo que estimes oportuno si no te gustan estás medidas, pero poner palos en las ruedas a los que si proponen medidas eficaces para acabar con esta lacra, te coloca al mismo nivel de los que no quieren que nada cambie.
Por cierto, canal red no ha orquestado ninguna campaña dirigida a socavar la democracia o acabar con el rival a través de bulos, falsedades o querellas inventadas.
De eso es de lo que estamos hablando aquí.
#63 Esta a la altura de OKDiario, en cuanto a basura de medio y fanatismo, y les da igual mentir o manipular las palabras de alguien si asi pueden putear a Sumar.
¿No retorcieron las palabras de Monica Garcia asegurando que era una vendida que iba a privatizar la Sanidad?
Y ya sabemos lo que pasa con los periodistas de canalred que no siguen la linea oficial.
#40 y? Pues esa ley que se aplique con toda su fuerza a aquellos medios que divulguen bulos. Fuertes sanciones, incompatibilidad con publicidad institucional...
#25 A ver, que no me queda claro. ¿Tu quieres que pueda desinformar solo la derecha? ¿solo la izquierda? ¿los dos? ¿ninguno?
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.
#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).
#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
#92 Estaba amparado por la propia ley que se hizo por temas de emergencia del Covid que permitía las barbaridades tan poco éticas que vimos y no hay pruebas de trato de favor, lo que sí habría sido delito ni parece que haya distraído su deber impositivo, así que puede haber falta de ética, pero no se puede demostrar el supuesto delito.
#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.
No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto
#163 Indicios, si no evidencias. Si quieres acusar a alguien de algo tendrás que llevar pruebas, o la policía investigará. Si no encuentran indicios de delito tu denuncia irá a la papelera.
#163 Se debe investigar cuando hay indicios o pruebas. Si no hay ninguna cosa, investigar por investigar se trata de una investigación prohibida y eso está prohibido en todos los sistemas penales serios de todo el mundo. Pensar que eso "no es un problema" cuando es una evidente forma de enfangar, de lawfare, de bloquear al denunciado en su actividad política (o empresarial o laboral), sin tener en cuenta la carga mental para el investigado y la sobrecarga de un sistema de justicia precario es de tener los pies en un lugar alejado del suelo de la realidad.
#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html
#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.
#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
#298 Tú sin embargo, lees mucho por lo que se ve...
#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
#105 la verdad esque mi redaccion ha sido horrible. Pero para que se entienda la idea, en mi opinion todo el mundo deberia ser libre de decir lo que le de la gana.
Para cualquier noticia, corresponderia entonces a los medios dar pruebas fuertes/tangibles de sus afirmaciones. De lo contrario nadie se lo va a creer y por tanto desinformar se vuelve muy dificil.
#238 no sé donde sacas la ley del talion aquí...
Sin defender al PP, ni mucho menos, que son unos mafiosos, no veo yo a los del PSOE mucho mejor, mentirosos, manipuladores, mafiosos...
El mal de España en política se llama PPSOE.
Ojalá tuviéramos un partido de derechas, ilustrado y trabajador, con ideales, etc, y también un partido de izquierdas, ilustrado, trabajador y con ideales.
#49 de izquierdas dice, es que te tienes que reír
a todos los que se quejan de los coches, les voy a poner un ejemplo que veo habitualmente en amigos y compañeros del trabajo. Muchas familias viven en El Cañaveral, el ensanche de Vicalvaro. Aún no tienen colegios ni guarderías, ni institutos, les corresponde los de Vicalvaro. Resulta que solo hay 1 carretera para llegar a Vicalvaro, atravesando el polígono, carretera que se colapsa. No tienen más que un autobús que les conecta con el barrio. Muchos necesitan dejar a sus hijos e irse al trabajo. Andando es inviable en transporte publico, muchos no llegarán a sus empleos a la hora. ¿Entonces cómo pensais que deberían hacerlo? Si se han comprado el piso allí sus razones tendrán, no vive la gente a tomar por culo porque les parezca buenísima idea.
#37 el problema no es el que va en coche a dejar el niño de paso que se va al trabajo, sino el que coge el coche para recorrer 2 manzanas y encima se queda después un rato, como si tuviese que comprobar que el niño ha entrado a clase y se ha sentado después de dejarlo, o los que se van al bar de enfrente a hacerse un café con otros padres mientras deja el coche en doble fila. Eso lo he visto durante los años de primaria de mis hijos. Yo llegaba al colegio de camino al trabajo, se bajaban y me iba, pero los hay que se quedan hasta que han entrado todos y cierran la puerta, como si fuesen los porteros.
Algunos se que echaba la mañana en la terracita hasta que salían los niños otra vez, y sin mover el coche de doble fila.
#73 Bueno, pues de 400 niños, si tienen 5 progenitores que son retrasados... el resto de la gente tiene muchas cosas que hacer como para estar de palique con el coche en doble fila. Que tambien nos quejamos de más. La mayoría de la gente se va echando leches porque no llegan al trabajo. O es lo que yo veo. No veo a padres de palique. Alguno hay pero no como para generalizar.
#38 lo de la falta de ciclismo te ha quedado muy fino
#6 ¿Vas a crear un bus que me lleve desde cerca de mi casa a la puerta del colegio y luego otro a la puerta de mi trabajo en el polígono?
Entiendo que no tenéis hijos ni tenéis que cuadrar horarios imposibles. Yo lo llevo todas las mañanas en coche porque si lo llevara andando y volviese a por el coche llegaría tarde a trabajar y supongo que como yo todos de los que os quejáis. Yo por suerte no tengo que recogerlo pero entiendo que muchos van a recogerlo en coche es porque vienen directos de trabajar y aún no han pasado ni por casa.
#15 si la gente no se quedara para hablar en la puerta del colegio, no habría tanto problema.
#59 será que eres tan cuñao que ya ves congéneres everywhere
#15 cero problema con la gente que tiene o quiere llevar y recoger a sus hijos en coche (más allá del impacto climático, que no es el caso, que dijo dices muchas veces es inevitable).
Lo que estarás de acuerdo, y es donde reside el problema, es que no se puede ni debe tolerar lo que se monta en la puerta de los colegios con los coches en doble fila. Para mí es el paradigma del egoísmo y la falta de ciclismo. Por no perder yo x minutos en buscar un aparcamiento o un sitio en el que pueda parar sin perturbar el tráfico, hago que los demás se jodan y tengan que aguantar atascos y perder su tiempo.
#38 ayer tarde fui a la papelería del pueblo. Aparqué en unos aparcamientos cercanos y anduve 1 minuto, no se tarda más.
Estando en la tienda llegó una mujer que había aparcado en medio de la calle.
Acto seguido llegan los guardias civiles y foto al coche para denuncia.
La mujer paga en la papelería y se va.
Me toca a mi pagar y le digo a la muchacha, dame una bolsa para llevar las cosas porque he venido andando desde el coche, la comodidad hay que pagarla. Y se rió por lo bajo porque había más gente.
La gente es muy cómoda y le gusta mucho quejarse pero hacer las cosas bien a pocos les gusta. Mucho correr muchas fotitos y que guay todo pero a dar por culo al resto.
#15 eso pensaba yo y eso que de momento la mia va a guardería y yo en bus de la empresa.
Pero si la gente va con el tiempo justo para llevar a los niños al colegio e irse luego a trabajar, un bus escolar no va a solucionar nada.
Lo de los cuidadores tampoco creo que lo haga: ¿a qué hora pasan a recoger al primero? ¿Y al último? El problema está en que los padres han de irse después a trabajar deprisa y corriendo para llegar, igual hay que atacar el tema de los horarios/modalidad de trabajo.
Igual si más gente teletrabajara, más niños irían andando a la escuela.
#15 si salen a las 17, lo normal en algunos es ver el carril lleno de vehículos en segunda fila desde las 16:30, mirando el móvil
Lo siento, pero no, .... La mayoría es por no andar 1 o dos callecitas
Y yo soy de tener que buscarles en coche porque salgo a esa hora y no llego. Y les dejo en coche por lo mismo pero mucho más pronto, en desayuno.
#1 Si Sumar ha ganado espacio y apoyo popular es por las tremendas cagadaas de Podemos, que podemos decir que empezaron cuando pasaron del 99% vs 1% al Izquierdas vs Derechas y a criminalizar a los hombres.
#43 Por alusiones: quizá me expresé mal y por eso entendiste que yo le reprocho a Podemos que criminalizara a los hombres. Las exclusiones de Podemos fueron de otro tipo. Algunas quizá fueran convenientes. Las podría comprar, porque al principio hubo que hacer criba con mucha gente que se arrimó a ver si pescaba. Lo de después fue una verdadera deriva hacia la soberbia. Y ya nada lo diferenció de la tradicional izquierda cainita que tanto hemos lamentado muchos. Seguiremos esperando el advenimiento de aquella fuerza integradora que solo aparece en momentos puntuales y no ha conseguido aún cuajar en un partido que descabalgue al PSOE de su siniestra impostura.
#46 A ti te he copiado para poder quedar debajo de quien me tiene ignorado, no te contestaba directamente salvo que te dieras por aludido.
Pero vamos parece que te parece mejor que alguien difame a otra persona o partidos gratuitamente porque tu opinión subjetiva es que alguien soberbio se lo merece aunque otros no vean tal sobrervia.
Y cainita Podemos con quien? a ver si me lo explicas porque que yo sepa los que tienen el cuchillo ensangrentado en las manos son otros. pero según tu apuñalado y agresor son iguales.
#47 Aquí opinamos todos, por supuesto. Cainita es esa izquierda que quiere tener la razón no sobre la idea, sino sobre la forma de hacerla efectiva y elimina la disidencia. Quizá sea pedir mucho, pero creo que en el debate y el consenso que la izquierda española no ejercita está el secreto para madurar como alternativa. Un buen ejemplo de lo que digo es EH Bildu, que ha sabido mantener el acuerdo fundacional y programático como federación de partidos. Y ahí está, en su ámbito, en lo más alto.
#5 La fuente original es Europa Press. La noticia la ha suministrado a las diferentes agencias de información el Instituto Tecnológico de Corea que, casualmente, es uno de los más prestigiosos del mundo, pero según tu solvente criterio son una panda de cuñaos que se dedican a escribir articulitos para cuñaos.
Igual es que eres investigador del MIT o del acelerador de partículas del CERN y no nos hemos enterado que nos la han colado esos orientales de ojos rasgados.
Me alegro por Bildu. Por lo demás los Podremitas cosechan lo sembrado.
#29 estás muy equivocado
Te acuerdas cuando podemos se llevaba 5 millones de votos? Qué tiempos, votando con ilusión, como nunca lo había hecho. Ahora lo que queda de podemos lo representas estupendamente. Que os aproveche.
#34 Ah, sí, espera, si hay una posibilidad de que lo votases, tú eras uno de aquellos que por tocar los huevos al PP y PSOE votara por rabia a Podemos y en cuanto vio que podía ganar ya volvió a votar a los corruptos de siempre.
Y todavía estarás orgulloso, eh? Ya, pues a mi no me vengas a contar películas de "ilusión " blablabla que estás votando a ladrones y yo no voto a ladrones así que lávate la boquita antes de hablar de Podemos que tienen ellos el culo más limpio que tú la boca
Luego te quejas con mensajes como este, hazte mirar a quien votas que no encaja luego con lo que te quejas, pretendes que te lo resuelvan corruptos cosa que en Podemos no lo son y luchan precisamente por esto que pones aquí
principal-pagador-novio-ayuso-clinica-quiron-tres-anos-ha-707/c014#c-14
#13 creo que sólo quedan estos personajes. Una pena.
#34 Ah, sí, espera, si hay una posibilidad de que lo votases, tú eras uno de aquellos que por tocar los huevos al PP y PSOE votara por rabia a Podemos y en cuanto vio que podía ganar ya volvió a votar a los corruptos de siempre.
Y todavía estarás orgulloso, eh? Ya, pues a mi no me vengas a contar películas de "ilusión " blablabla que estás votando a ladrones y yo no voto a ladrones así que lávate la boquita antes de hablar de Podemos que tienen ellos el culo más limpio que tú la boca
Luego te quejas con mensajes como este, hazte mirar a quien votas que no encaja luego con lo que te quejas, pretendes que te lo resuelvan corruptos cosa que en Podemos no lo son y luchan precisamente por esto que pones aquí
principal-pagador-novio-ayuso-clinica-quiron-tres-anos-ha-707/c014#c-14
#21 Romani ite domum, com te vea el soldado romano te coge de la oreja
PSOE y Sumar pactan reducir la jornada laboral máxima en 2024, sin reducción salarial, a 38,5 horas semanales, pero se aplican en términos anuales.
Yo he explicado que no quería un pinganillo, yo espero entender prácticamente todo lo que usted me diga, quizás haya alguna cosa que no, pero que no utilizaría un pinganillo porque entre españoles no utilizamos pinganillos
"¿Crees que si pido piña en la pizza, me la pondrían?", fue la sencilla pregunta que le hizo Sarah a su prometido italiano Carlo. Sin embargo, él la miró fijamente...
Resuelve a tiros situaciones delicadas con rehenes en distintos escenarios con el juego de Sumalab, estudio indie español.
Desarrollar un juego es muy duro y no cuentes con que las descargas caigan del cielo. El primer consejo es que no desesperes, es difícil, pero en la dificultad está el reto. Esperamos que los siguientes consejos te ayuden a no meter la pata donde nosotros la metimos primero ;)
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#20 tonterías, se pueden poner premios por objetivos, por ejemplo, se pueden hacer controles para evitar lo que dices, sancionar e incluso despedir y si hay que cambiar alguna ley, se cambia.
Llevan 45 años gobernando los mismos mangantes diciendo lo que dices tú sin ponerse siquiera colorados, destruyendo servicios públicos para llevarse sus migajas de mierda.
No, los servicios públicos no son ineficientes intrínsecamente. Eso es mentira. Además, ¿Tú crees que no hay mamoneo y corrupción en las empresas grandes? Pues también lo hay.
#22 Se puede hacer todo perfectísimo con cualquier sistema que imagines. Puede haber un dictador benévolo o estar todo en el sector privado y hacerlo todos perfecto y bien de cojones y ser todo un mundo feliz con gente danzando mientras se cogen de las manos.
Pero una cosa es lo que puede ser y otra lo que es. Lo público puede estar bien si existen mecanismos de control por parte de la sociedad civil. Pero aquí eso no existe, tenemos una oligarquía como forma de gobierno y además tenemos un sistema de poder basado en la ideología y en las guerras cainitas entre partidos por el poder. Eso que tú dices no va a pasar por cómo tenemos montado el sistema. O pedimos democracia (separación de poderes, partidos fuera del estado, sindicatos fuera del estado, control del poder, límites al poder) o profundizamos en estos problemas que tenemos y que estamos ampliando.
Lo público no es intrínsecamente malo, ni intrínsecamente bueno. Simplemente tal y como está montado aquí los incentivos a hacer las cosas bien no existen. Sólo se pide más dinero y más medios (más dinero) y siempre va a ser así. Porque esos mecanismos que indicas nadie los va a implantar y se dedican a engordar el estado y a hacer que haya millones de personas viviendo de él para asegurarse de que nadie quiere romper la baraja.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#11 si la sanidad pública está mal gestionada es responsabilidad de los políticos. El político que vende lo que tú dices debería inhabilitarse para cualquier función pública. La sanidad pública no necesita desviar capital para llenar los bolsillos de unos pocos, por definición es más eficiente.
#19 Por definición no es más eficiente porque nadie arriesga nada. Nadie. A absolutamente ni una sola de las personas que forman parte de ella, desde el personal de limpieza a los cargos más altos les va a pasar nada jamás por hacer nada mal (a no ser que sea un delito gordísimo). Tienen el sueldo garantizado de por vida y el puesto o uno superior también. No puede ser más eficiente porque si lo hacen todo mal no pasa nada, nada de nada. Uno es eficiente porque si lo hace mal no podrá vivir de ello, eso no pasa en lo público.
Además, como "el dinero público no es de nadie" (no lo digo yo, lo dicen nuestros líderes) no tienen problema en gastarlo mal. Y, por supuesto, en colocar a sus familiares a mamar dinero público. Hasta el presidente del gobierno lo hace y no pasa nada, no va a pasar nada.
#20 tonterías, se pueden poner premios por objetivos, por ejemplo, se pueden hacer controles para evitar lo que dices, sancionar e incluso despedir y si hay que cambiar alguna ley, se cambia.
Llevan 45 años gobernando los mismos mangantes diciendo lo que dices tú sin ponerse siquiera colorados, destruyendo servicios públicos para llevarse sus migajas de mierda.
No, los servicios públicos no son ineficientes intrínsecamente. Eso es mentira. Además, ¿Tú crees que no hay mamoneo y corrupción en las empresas grandes? Pues también lo hay.
#22 Se puede hacer todo perfectísimo con cualquier sistema que imagines. Puede haber un dictador benévolo o estar todo en el sector privado y hacerlo todos perfecto y bien de cojones y ser todo un mundo feliz con gente danzando mientras se cogen de las manos.
Pero una cosa es lo que puede ser y otra lo que es. Lo público puede estar bien si existen mecanismos de control por parte de la sociedad civil. Pero aquí eso no existe, tenemos una oligarquía como forma de gobierno y además tenemos un sistema de poder basado en la ideología y en las guerras cainitas entre partidos por el poder. Eso que tú dices no va a pasar por cómo tenemos montado el sistema. O pedimos democracia (separación de poderes, partidos fuera del estado, sindicatos fuera del estado, control del poder, límites al poder) o profundizamos en estos problemas que tenemos y que estamos ampliando.
Lo público no es intrínsecamente malo, ni intrínsecamente bueno. Simplemente tal y como está montado aquí los incentivos a hacer las cosas bien no existen. Sólo se pide más dinero y más medios (más dinero) y siempre va a ser así. Porque esos mecanismos que indicas nadie los va a implantar y se dedican a engordar el estado y a hacer que haya millones de personas viviendo de él para asegurarse de que nadie quiere romper la baraja.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#234 exacto, los convenios del metal, por ejemplo, que tiene más días libres, tendrá poco cambio
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
Términos anuales, algún puente más, pero mantenemos las 8 horas diarias. En mi opinión creo que lo interesante es bajar horas diarias para poder vivir y no ser un esclavo.
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
#5 El truco está en los puestos de trabajo con menos garantías laborales, en los que ya a día de hoy el tope de la jornada anual brilla por su ausencia, y quienes ocupan esos puestos no están en situación de exigir sus derechos.
Traducido al castellano, los camareros, limpiadoras, operarios... seguirán trabajando lo mismo.
Por eso era tan importante para mi que la aplicación de la medida hubiera sido semanal, hubiera dado información y herramientas a esos trabajadores para exigir este nuevo derecho (y ni siquiera esto se lo hubiera asegurado)
Y ojo, que no todo es culpa del empresario. La formación, incluso el interés en obtenerla, de los trabajadores en legislación laboral básica es muy baja, aunque también es cierto que muchas veces la de los empresario no es mucho mayor.
Entre tanto para mi esta forma de aplicación supone con casi total seguridad otra denuncia a la empresa.
#1 ¿a cuánto sale? ¿Unos 9-10 días anuales?
Por mi genial
#6 al ser en cómputo anual va a depender del convenio de aplicación, no es lo mismo algunos funcionarios y algunos sectores que ya por su convenio trabajan 7 horas día y no lo
van a notar que algunos sectores que o no tienen convenio o lo tienen muy básico y puede que se reduzca en 10 ó 12 días fácilmente
#13 casi 10 días de vacaciones extra al año sería genial!!! Ahorrar 18 mins al día ni lo notaría.
#1 lo que deberían hacer es bajar las horas anuales del convenio y luego que cada uno se organice con la empresa.
#62 es que en algunos casos es la única solución.
Yo trabajo en fábrica y son tres turnos de 8 horas al día. No hay manera de reducir la jornada diaria.
Pero nosotros en convenio ya tenemos menos de 40 hace años. Lo que nos dan es más días de vacaciones y así las cuadran.
Que a veces a los políticos y a mucha gente se les olvida que no todo el mundo trabaja en una oficina.
#1 Es la primera bajada de horas sin reducción de salario en 100 años, no es poca cosa, esperemos que se establezcan las 37,5 prometidas antes de final de año, son otras 10 días de vacaciones al año, ya cada empresa verá cómo regula pero yo que hago 43 horas a la semana con 34 días de vacaciones al año lo voy a valorar si me empiezan a dar 44 días (más de dos meses al año)
#1 Menos a compensar para la jornada intensiva, o viernes tarde libres
#1¿ y si el convenio colectivo (ej, oficinas y despachos) determina que son un máximo dex horas anuales, pero en el contrato tenías puesto que trabajas de lunes a viernes (y no sábados) y ya estabas haciendo menos horas de las que determinaba el convenio como máximo?
Que pasará si te bajan las horas anuales pero siguen siendo más que las de trabajar 40 horas semanales de lunes a viernes? ¿Nos quedamos igual?
#1 Exactamente. Otro brindis al sol, no sea que los amos del IBEX se enfaden. Hasta que no veamos una reducción de al menos 2 horas por jornada no hay gran cosa que celebrar, y no sólo por una cuestión de calidad de vida laboral, sino porque hay que reducir drásticamente la producción para poder hacer frente al cambio climático.
#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.
#40 y? Pues esa ley que se aplique con toda su fuerza a aquellos medios que divulguen bulos. Fuertes sanciones, incompatibilidad con publicidad institucional...
Sin defender al PP, ni mucho menos, que son unos mafiosos, no veo yo a los del PSOE mucho mejor, mentirosos, manipuladores, mafiosos...
El mal de España en política se llama PPSOE.
Ojalá tuviéramos un partido de derechas, ilustrado y trabajador, con ideales, etc, y también un partido de izquierdas, ilustrado, trabajador y con ideales.
#49 de izquierdas dice, es que te tienes que reír
#38 lo de la falta de ciclismo te ha quedado muy fino
#29 estás muy equivocado
Te acuerdas cuando podemos se llevaba 5 millones de votos? Qué tiempos, votando con ilusión, como nunca lo había hecho. Ahora lo que queda de podemos lo representas estupendamente. Que os aproveche.
#34 Ah, sí, espera, si hay una posibilidad de que lo votases, tú eras uno de aquellos que por tocar los huevos al PP y PSOE votara por rabia a Podemos y en cuanto vio que podía ganar ya volvió a votar a los corruptos de siempre.
Y todavía estarás orgulloso, eh? Ya, pues a mi no me vengas a contar películas de "ilusión " blablabla que estás votando a ladrones y yo no voto a ladrones así que lávate la boquita antes de hablar de Podemos que tienen ellos el culo más limpio que tú la boca
Luego te quejas con mensajes como este, hazte mirar a quien votas que no encaja luego con lo que te quejas, pretendes que te lo resuelvan corruptos cosa que en Podemos no lo son y luchan precisamente por esto que pones aquí
principal-pagador-novio-ayuso-clinica-quiron-tres-anos-ha-707/c014#c-14
#13 creo que sólo quedan estos personajes. Una pena.
#34 Ah, sí, espera, si hay una posibilidad de que lo votases, tú eras uno de aquellos que por tocar los huevos al PP y PSOE votara por rabia a Podemos y en cuanto vio que podía ganar ya volvió a votar a los corruptos de siempre.
Y todavía estarás orgulloso, eh? Ya, pues a mi no me vengas a contar películas de "ilusión " blablabla que estás votando a ladrones y yo no voto a ladrones así que lávate la boquita antes de hablar de Podemos que tienen ellos el culo más limpio que tú la boca
Luego te quejas con mensajes como este, hazte mirar a quien votas que no encaja luego con lo que te quejas, pretendes que te lo resuelvan corruptos cosa que en Podemos no lo son y luchan precisamente por esto que pones aquí
principal-pagador-novio-ayuso-clinica-quiron-tres-anos-ha-707/c014#c-14
#21 Romani ite domum, com te vea el soldado romano te coge de la oreja
#2 Israel dice que van a responder de manera decisiva. Quieren lío.
#44 y a los pelirrojos, malditos mass media
#1 Si sumar se ha hundido, con un 8%, podemos está enterrado, con un 3%. Ahí siguen Irene Montero y Belarra, sin dimitir.
#17 Y cuando dices que Belarra o Montero se hayan presentado como líderes en unas elecciones representando exclusivamente a su partido?ah que nunca,que la que se presento fue Yolanda Díaz como líder y estratega (una estrategia que no compartía Belarra por cierto) y que Montero no se ha presentado como líder NUNCA a ningunas elecciones.
Y oye cuando dices que tiene que dimitir Yolanda Díaz por perder 7 escaños y 700.000 votos respecto al peor resultado de Podemos y resto de fuerzas de izquierdas? O Sánchez por perder más de una decena de CCAA y miles de ayuntamientos en favor del PP? O Feijóo por no ser capaz de formar gobierno? O Abascal por perder 20 escaños?
Ya, pues eso
#42 como que no! De hecho eran unos hackers encapuchados!
Hype? Siendo conservador, va a haber una revolución en 10 años que vamos a alucinar. Los Chat-gpt son juguetes. Los smart phone han sido una revolución, han cambiado la vida y la sociedad bastante profundamente. Pues no va a ser nada en comparación, yo veo esta tecnología tan disruptiva como Internet, o más.
#77 en qué momento se aprueba esa matanza en el nuevo testamento? Que es de lo que estamos hablando.
Ya, encima que os culturizo me negativizáis. No suelo poner negativos, pero al cazador se lo he devuelto.
#31 te confundes conmigo. Soy ateo, pero he tenido en mi vida la inquietud intelectual para leer el nuevo y el antiguo testamento. Todavía estoy esperando a que reconozcas que te has equivocado. Los evangelios, que narran la vida de Jesús, te podrán gustar más o menos, su veracidad es más que cuestionable, pero el rollo es bastante distinto al antiguo testamento y su mensaje es muy llamativo y avanzado para su tiempo, en el siglo IV o V, de los que nos han llegado a nosotros.
#37 ok, te sacas de la manga una frase sin contexto y haces una interpretación de la misma como te sale de tus huevos morenos.
#74 no, no la hago yo. Existen dos interpretaciones de ese párrafo en Hechos 5. Que fue Dios o el espíritu santo el que mato a Ananías y Safira o que fue el propio San Pablo el que lo hizo. La primera suele ser la más común, a pesar de que la biblia no lo afirme directamente y que estemos acusando sin pruebas ni más ni menos que a Dios. La segunda, que fue Pablo el que lo hizo, ya sea mediante "magia", (el hecho de acusarlos causó la muerte), o directamente los mató.
Tú eliges.
#46 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Evangelio
Creo que confundes los evangelios con el antiguo testamento.
Si no es así, te animo como al otro compañero a encontrar violaciones y matanzas en los evangelios y nos ilustras.
#10 has demostrado que deberías cazarte. Ánimo, sigue buscando violaciones y matanzas en los evangelios y nos ilustras.
#31 te confundes conmigo. Soy ateo, pero he tenido en mi vida la inquietud intelectual para leer el nuevo y el antiguo testamento. Todavía estoy esperando a que reconozcas que te has equivocado. Los evangelios, que narran la vida de Jesús, te podrán gustar más o menos, su veracidad es más que cuestionable, pero el rollo es bastante distinto al antiguo testamento y su mensaje es muy llamativo y avanzado para su tiempo, en el siglo IV o V, de los que nos han llegado a nosotros.
#46 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Evangelio
Creo que confundes los evangelios con el antiguo testamento.
Si no es así, te animo como al otro compañero a encontrar violaciones y matanzas en los evangelios y nos ilustras.
#72 Insisto. Hechos 5.
#6 en los evangelios?
#10 Sigue leyendo: Y después de abrazarlos, los bendecía poniendo las manos sobre ellos.
#31 te confundes conmigo. Soy ateo, pero he tenido en mi vida la inquietud intelectual para leer el nuevo y el antiguo testamento. Todavía estoy esperando a que reconozcas que te has equivocado. Los evangelios, que narran la vida de Jesús, te podrán gustar más o menos, su veracidad es más que cuestionable, pero el rollo es bastante distinto al antiguo testamento y su mensaje es muy llamativo y avanzado para su tiempo, en el siglo IV o V, de los que nos han llegado a nosotros.
#46 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Evangelio
Creo que confundes los evangelios con el antiguo testamento.
Si no es así, te animo como al otro compañero a encontrar violaciones y matanzas en los evangelios y nos ilustras.
#72 Insisto. Hechos 5.
#10 Desde luego en mente sucia no te gana nadie.
#40 ¿Mente sucia? Como si solo se pudiesen contar con los dedos de una mano los abusos sexuales dentro de la iglesia católica. Los hay a cientos de miles, si no millones por todo el mundo, así que no es mente sucia, es pura estadística. De cada 3 que han votado negativo ese comentario, al menos uno ha sufrido abuso sexual cuando ejerció de monaguillo.
#8 Hechos 5. Dicen "cayó muerto", pero está claro que le dieron muerte por atreverse a no entregar en común parte de su dinero.
#74 no, no la hago yo. Existen dos interpretaciones de ese párrafo en Hechos 5. Que fue Dios o el espíritu santo el que mato a Ananías y Safira o que fue el propio San Pablo el que lo hizo. La primera suele ser la más común, a pesar de que la biblia no lo afirme directamente y que estemos acusando sin pruebas ni más ni menos que a Dios. La segunda, que fue Pablo el que lo hizo, ya sea mediante "magia", (el hecho de acusarlos causó la muerte), o directamente los mató.
Tú eliges.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#20 tonterías, se pueden poner premios por objetivos, por ejemplo, se pueden hacer controles para evitar lo que dices, sancionar e incluso despedir y si hay que cambiar alguna ley, se cambia.
Llevan 45 años gobernando los mismos mangantes diciendo lo que dices tú sin ponerse siquiera colorados, destruyendo servicios públicos para llevarse sus migajas de mierda.
No, los servicios públicos no son ineficientes intrínsecamente. Eso es mentira. Además, ¿Tú crees que no hay mamoneo y corrupción en las empresas grandes? Pues también lo hay.
#22 Se puede hacer todo perfectísimo con cualquier sistema que imagines. Puede haber un dictador benévolo o estar todo en el sector privado y hacerlo todos perfecto y bien de cojones y ser todo un mundo feliz con gente danzando mientras se cogen de las manos.
Pero una cosa es lo que puede ser y otra lo que es. Lo público puede estar bien si existen mecanismos de control por parte de la sociedad civil. Pero aquí eso no existe, tenemos una oligarquía como forma de gobierno y además tenemos un sistema de poder basado en la ideología y en las guerras cainitas entre partidos por el poder. Eso que tú dices no va a pasar por cómo tenemos montado el sistema. O pedimos democracia (separación de poderes, partidos fuera del estado, sindicatos fuera del estado, control del poder, límites al poder) o profundizamos en estos problemas que tenemos y que estamos ampliando.
Lo público no es intrínsecamente malo, ni intrínsecamente bueno. Simplemente tal y como está montado aquí los incentivos a hacer las cosas bien no existen. Sólo se pide más dinero y más medios (más dinero) y siempre va a ser así. Porque esos mecanismos que indicas nadie los va a implantar y se dedican a engordar el estado y a hacer que haya millones de personas viviendo de él para asegurarse de que nadie quiere romper la baraja.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#11 si la sanidad pública está mal gestionada es responsabilidad de los políticos. El político que vende lo que tú dices debería inhabilitarse para cualquier función pública. La sanidad pública no necesita desviar capital para llenar los bolsillos de unos pocos, por definición es más eficiente.
#19 Por definición no es más eficiente porque nadie arriesga nada. Nadie. A absolutamente ni una sola de las personas que forman parte de ella, desde el personal de limpieza a los cargos más altos les va a pasar nada jamás por hacer nada mal (a no ser que sea un delito gordísimo). Tienen el sueldo garantizado de por vida y el puesto o uno superior también. No puede ser más eficiente porque si lo hacen todo mal no pasa nada, nada de nada. Uno es eficiente porque si lo hace mal no podrá vivir de ello, eso no pasa en lo público.
Además, como "el dinero público no es de nadie" (no lo digo yo, lo dicen nuestros líderes) no tienen problema en gastarlo mal. Y, por supuesto, en colocar a sus familiares a mamar dinero público. Hasta el presidente del gobierno lo hace y no pasa nada, no va a pasar nada.
#20 tonterías, se pueden poner premios por objetivos, por ejemplo, se pueden hacer controles para evitar lo que dices, sancionar e incluso despedir y si hay que cambiar alguna ley, se cambia.
Llevan 45 años gobernando los mismos mangantes diciendo lo que dices tú sin ponerse siquiera colorados, destruyendo servicios públicos para llevarse sus migajas de mierda.
No, los servicios públicos no son ineficientes intrínsecamente. Eso es mentira. Además, ¿Tú crees que no hay mamoneo y corrupción en las empresas grandes? Pues también lo hay.
#22 Se puede hacer todo perfectísimo con cualquier sistema que imagines. Puede haber un dictador benévolo o estar todo en el sector privado y hacerlo todos perfecto y bien de cojones y ser todo un mundo feliz con gente danzando mientras se cogen de las manos.
Pero una cosa es lo que puede ser y otra lo que es. Lo público puede estar bien si existen mecanismos de control por parte de la sociedad civil. Pero aquí eso no existe, tenemos una oligarquía como forma de gobierno y además tenemos un sistema de poder basado en la ideología y en las guerras cainitas entre partidos por el poder. Eso que tú dices no va a pasar por cómo tenemos montado el sistema. O pedimos democracia (separación de poderes, partidos fuera del estado, sindicatos fuera del estado, control del poder, límites al poder) o profundizamos en estos problemas que tenemos y que estamos ampliando.
Lo público no es intrínsecamente malo, ni intrínsecamente bueno. Simplemente tal y como está montado aquí los incentivos a hacer las cosas bien no existen. Sólo se pide más dinero y más medios (más dinero) y siempre va a ser así. Porque esos mecanismos que indicas nadie los va a implantar y se dedican a engordar el estado y a hacer que haya millones de personas viviendo de él para asegurarse de que nadie quiere romper la baraja.
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.
#2 Redistribución de la riqueza se llama, la base de las políticas de izquierdas, pero hoy Jessica Albiach se ha debido de sentir de derechas...
#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.
#234 exacto, los convenios del metal, por ejemplo, que tiene más días libres, tendrá poco cambio
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
Términos anuales, algún puente más, pero mantenemos las 8 horas diarias. En mi opinión creo que lo interesante es bajar horas diarias para poder vivir y no ser un esclavo.
#5 bueno, la idea sería bajarlo un día entero, en vez de trabajar 8 horas, trabajar 6.5 el viernes, por ejemplo, no 18 minutos menos al día. Luego, cuando pongan 37.5 horas, se podría trabajar de 8 a 3 los jueves y de 8 a 2:30 los viernes, que es una mejora importante en las condiciones de trabajo.
Con la vista puesta en 35 horas y trabajar de 8 a 3 todo el año, que te da la vida. Obviamente, hablo de trabajos de oficina, otros trabajos tendrán sus peculiaridades.
Yo hace mucho que trabajo de 8 a 3 y es una maravilla. Pero recuerdo salir a las 6 y pensar que la vida se me escapaba de las manos. Para mí, unos días más de vacaciones son menos valiosos si el resto del tiempo no tengo vida que una vida entera disfrutando de más tiempo libre.
#5 El truco está en los puestos de trabajo con menos garantías laborales, en los que ya a día de hoy el tope de la jornada anual brilla por su ausencia, y quienes ocupan esos puestos no están en situación de exigir sus derechos.
Traducido al castellano, los camareros, limpiadoras, operarios... seguirán trabajando lo mismo.
Por eso era tan importante para mi que la aplicación de la medida hubiera sido semanal, hubiera dado información y herramientas a esos trabajadores para exigir este nuevo derecho (y ni siquiera esto se lo hubiera asegurado)
Y ojo, que no todo es culpa del empresario. La formación, incluso el interés en obtenerla, de los trabajadores en legislación laboral básica es muy baja, aunque también es cierto que muchas veces la de los empresario no es mucho mayor.
Entre tanto para mi esta forma de aplicación supone con casi total seguridad otra denuncia a la empresa.
#1 ¿a cuánto sale? ¿Unos 9-10 días anuales?
Por mi genial
#6 al ser en cómputo anual va a depender del convenio de aplicación, no es lo mismo algunos funcionarios y algunos sectores que ya por su convenio trabajan 7 horas día y no lo
van a notar que algunos sectores que o no tienen convenio o lo tienen muy básico y puede que se reduzca en 10 ó 12 días fácilmente
#13 casi 10 días de vacaciones extra al año sería genial!!! Ahorrar 18 mins al día ni lo notaría.
#1 lo que deberían hacer es bajar las horas anuales del convenio y luego que cada uno se organice con la empresa.
#62 es que en algunos casos es la única solución.
Yo trabajo en fábrica y son tres turnos de 8 horas al día. No hay manera de reducir la jornada diaria.
Pero nosotros en convenio ya tenemos menos de 40 hace años. Lo que nos dan es más días de vacaciones y así las cuadran.
Que a veces a los políticos y a mucha gente se les olvida que no todo el mundo trabaja en una oficina.
#1 Es la primera bajada de horas sin reducción de salario en 100 años, no es poca cosa, esperemos que se establezcan las 37,5 prometidas antes de final de año, son otras 10 días de vacaciones al año, ya cada empresa verá cómo regula pero yo que hago 43 horas a la semana con 34 días de vacaciones al año lo voy a valorar si me empiezan a dar 44 días (más de dos meses al año)
#1 Menos a compensar para la jornada intensiva, o viernes tarde libres
#1¿ y si el convenio colectivo (ej, oficinas y despachos) determina que son un máximo dex horas anuales, pero en el contrato tenías puesto que trabajas de lunes a viernes (y no sábados) y ya estabas haciendo menos horas de las que determinaba el convenio como máximo?
Que pasará si te bajan las horas anuales pero siguen siendo más que las de trabajar 40 horas semanales de lunes a viernes? ¿Nos quedamos igual?
#1 Exactamente. Otro brindis al sol, no sea que los amos del IBEX se enfaden. Hasta que no veamos una reducción de al menos 2 horas por jornada no hay gran cosa que celebrar, y no sólo por una cuestión de calidad de vida laboral, sino porque hay que reducir drásticamente la producción para poder hacer frente al cambio climático.
#1 Completamente de acuerdo. No entra en la mentalidad de mucha gente que no tenemos los mismos medios ni usamos los mismos procesos que a principios del s XX y que hay que reformar el horario laboral. Somos mucho más productivos, tenemos tareas más atomizadas y automatizadas, hemos progresado mucho en cuanto a libertades y ocio. Estamos evolucionando. Esta reforma es muy insuficiente.
PSOE y Sumar pactan reducir la jornada laboral máxima en 2024, sin reducción salarial, a 38,5 horas semanales, pero se aplican en términos anuales.
"La moral del trabajo es la moral de los esclavos, y el mundo moderno no tiene necesidad de esclavitud." - Bertrand Russell.
Preciosa frase. 😍
#3 Luego equiparaba el trabajo con la esclavitud, creando un malestar, nihilismo e infelicidad en l población. Un crack.
#36 Mejor el comunismo soviético. Ahí sí que eran felices. Siempre habrá jefes. Es duro de asumir…
#45 No, hombre. Mejor que el comunismo soviético es el capitalismo de la revolución industrial, de la mayorías de dictaduras (Alemania, Italia, España, Portugal, Chile, Argentina...), de las monarquías coleguitas (Arabia Saudí, Marruecos, Emiratos, ...) y de las repúblicas presidenciales "democráticas" (Guinea Ecuatorial, Haití, ...).
#47 El capitalismo salvaje es horrible. Estamos de acuerdo.
#26 Esa no es la cuestión, parece mentira que te alinees con un argumento tan burdo como el "y tu más" cuando de lo que aquí se habla, lo que Podemos reclama y propone medidas en consecuencia, es de que nadie pueda desinformar a la población con animo de socavar la democracia. Nadie, ni los tuyos, ni los míos, ni nadie. No se que parte de esto te parece mal y porque insistes en no aceptar que estás medidas son oportunas y necesarias. No dejes que tu sectarismo te nuble el juicio, que sea una propuesta de Podemos no significa que no pueda ser útil a la sociedad.
#54 No es el tú más, es que antes de exigir nada a los demás, lo mínimo que se puede pedir es que den ejemplo primero, y canal red está a la altura del Español o el Confidencial en amarillismo, y eso siendo generoso.
Y es más grave todavía si encima has sido víctima de las mismas tácticas, bulos y manipulaciones, que tú practicas ahora.
Que propongan una ley de medios con medidas concretas y veré si me parece bien o mal, pero lo últimos días solo les oigo decir a la gente de podemos que se joda Sánchez por no haberles ayudado antes. Lo cual también le dijeron a los independentistas a los de Podemos cuando salieron las cloacas de Villarejo por cierto, que parece que no aprenden.
#63 No, es "y tu más" puro y duro. No hay ningún otro argumento para estar en contra de las medidas que propone Podemos, solo estás en contra porque lo proponen ellos, no has escrito una palabra que sirva de argumento para defender tu postura más allá de " ellos también lo han hecho" .
#100 Propón tu lo que estimes oportuno si no te gustan estás medidas, pero poner palos en las ruedas a los que si proponen medidas eficaces para acabar con esta lacra, te coloca al mismo nivel de los que no quieren que nada cambie.
Por cierto, canal red no ha orquestado ninguna campaña dirigida a socavar la democracia o acabar con el rival a través de bulos, falsedades o querellas inventadas.
De eso es de lo que estamos hablando aquí.
#63 Esta a la altura de OKDiario, en cuanto a basura de medio y fanatismo, y les da igual mentir o manipular las palabras de alguien si asi pueden putear a Sumar.
¿No retorcieron las palabras de Monica Garcia asegurando que era una vendida que iba a privatizar la Sanidad?
Y ya sabemos lo que pasa con los periodistas de canalred que no siguen la linea oficial.
#40 y? Pues esa ley que se aplique con toda su fuerza a aquellos medios que divulguen bulos. Fuertes sanciones, incompatibilidad con publicidad institucional...
#25 A ver, que no me queda claro. ¿Tu quieres que pueda desinformar solo la derecha? ¿solo la izquierda? ¿los dos? ¿ninguno?
#46 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno. Eso es noticiable. Y según la línea editorial que lo trate, lo harán de una manera o de otra.
El problema no es el medio, sino que esas denuncias basadas en bulos, se admitan a trámite.
#69 Por supuesto, yo hablaba de eso porque de eso va la noticia.
Toda la razon, hay que cortar de raíz el círculo vicioso que permite estas prácticas anti democráticas.
En cuanto a lo del juez, el supremo ya emitió una circular en la cual se instala los jueces a no admitir querellas basadas en prensa. Quizás lo necesario sería hacer cumplir está norma.
#69 Que lo haya hecho con bulos no solo es noticiable sino otro problema. Y que no quieras verlo, que sigas comparando y obviando el hecho incontestable de que la mayor máquina de mierda es de la derecha, dice mucho de ti y de quien te paga por venir a decir estas gilipolleces (porque si lo haces gratis... madre mía).
#69 ¿Hubo investigaciones contra el hermano de Ayuso?
Según la línea editorial que lo ha tratado, lo ha hecho de una manera o de otra. De hecho aquí indican indirectamente que ha cometido un delito y ha quedado impune https://www.eldiario.es/politica/comision-234-000-euros-hermano-ayuso-compra-mascarillas-queda-impune_1_10033018.html
A ver si así lo vemos.
Por cierto, ni la fiscalía española ni la europea han visto irregularidades en ello.
#92 Estaba amparado por la propia ley que se hizo por temas de emergencia del Covid que permitía las barbaridades tan poco éticas que vimos y no hay pruebas de trato de favor, lo que sí habría sido delito ni parece que haya distraído su deber impositivo, así que puede haber falta de ética, pero no se puede demostrar el supuesto delito.
#69 A ver, que el problema no está solamente en los medios. Un juez, ha admitido a trámite una denuncia contra la mujer del presidente del gobierno.
No veo el problema. Que problema hubo en que se investigase al hermano de Ayuso por ejemplo? Ninguno en absoluto. Se investiga y si no hay nada, se declara inocente y punto
#163 Indicios, si no evidencias. Si quieres acusar a alguien de algo tendrás que llevar pruebas, o la policía investigará. Si no encuentran indicios de delito tu denuncia irá a la papelera.
#163 Se debe investigar cuando hay indicios o pruebas. Si no hay ninguna cosa, investigar por investigar se trata de una investigación prohibida y eso está prohibido en todos los sistemas penales serios de todo el mundo. Pensar que eso "no es un problema" cuando es una evidente forma de enfangar, de lawfare, de bloquear al denunciado en su actividad política (o empresarial o laboral), sin tener en cuenta la carga mental para el investigado y la sobrecarga de un sistema de justicia precario es de tener los pies en un lugar alejado del suelo de la realidad.
#69 Se te olvidó decir que el que formuló la denuncia falsa era el segundo de Blas Piñar, recién indultado de una condena de ocho años de cárcel, junto con Luis Pineda, precisamente, por lo que está volviendo a hacer...
Y que el juez que admitió la querella a trámite era el segundo de García-Castellón, siendo su hija, concejal del PP...
Todo esto huele demasiado mal como para tolerarlo. No es burdo, es sencillamente, hediondo.
#69 Aunque no se admitan por un juez los bulos, vengan de donde vengan, dañan a la persona y a los que lo rodean y por supuesto desinforman. No sé qué ves de malo en una ley de medios que controle los bulos, sean del lado que sean. Te pongo al ABC, comunista donde los haya como sabemos todos: https://www.abc.es/espana/andalucia/colegio-periodistas-andalucia-traslada-pedro-sanchez-preocupacion-20240427114055-nts.html
#69 ¿En bulos? El caso de Begoña Gómez es idéntico al caso Noós: alguien coaccionando a empresas para que les dé pasta en forma de unos servicios de valor más que dudos... o de lo contrario, se enterará el primo de Zumosol (el Presidente del Gobierno en el caso de Begoña Gómez, el Rey Juan Carlos I en el caso de Urdangarín). Es corrupción de manual.
#69 Excepto que el juez o fiscal está obligado a abrir diligencias previas sobre cualquier querella que alegue hechos delictivos, según la ley de enjuiciamiento criminal.
Las diligencias de investigación no se incoan porque se aprecien indicios de delito, sino para ver si lo hay, a partir de las pruebas que se considere oportuno practicar y de la documentación necesaria.
Si tú mañana vas al juzgado y te querellas contra mi diciendo que te di una patada en los huevos, el juez automáticamente tiene abrir diligencias, preguntarle a meneame por mi nombre y probablemente llamarme a declarar.
Y después tu te comes una querella por denuncia falsa y pagas las costas judiciales.
#298 Tú sin embargo, lees mucho por lo que se ve...
#46 creo que lo mas "justo" esque todos puedan """desinformar""". Y lo pongo con un monton de comillas. Considerar que no se puede "desinformar" abre veda a la subjetividad, y por tanto a la censura.
Que el ciudadano tenga la informacion de todas las partes y saque sus propias conclusiones.
#105 la verdad esque mi redaccion ha sido horrible. Pero para que se entienda la idea, en mi opinion todo el mundo deberia ser libre de decir lo que le de la gana.
Para cualquier noticia, corresponderia entonces a los medios dar pruebas fuertes/tangibles de sus afirmaciones. De lo contrario nadie se lo va a creer y por tanto desinformar se vuelve muy dificil.
#238 no sé donde sacas la ley del talion aquí...
Sin defender al PP, ni mucho menos, que son unos mafiosos, no veo yo a los del PSOE mucho mejor, mentirosos, manipuladores, mafiosos...
El mal de España en política se llama PPSOE.
Ojalá tuviéramos un partido de derechas, ilustrado y trabajador, con ideales, etc, y también un partido de izquierdas, ilustrado, trabajador y con ideales.
#49 de izquierdas dice, es que te tienes que reír
a todos los que se quejan de los coches, les voy a poner un ejemplo que veo habitualmente en amigos y compañeros del trabajo. Muchas familias viven en El Cañaveral, el ensanche de Vicalvaro. Aún no tienen colegios ni guarderías, ni institutos, les corresponde los de Vicalvaro. Resulta que solo hay 1 carretera para llegar a Vicalvaro, atravesando el polígono, carretera que se colapsa. No tienen más que un autobús que les conecta con el barrio. Muchos necesitan dejar a sus hijos e irse al trabajo. Andando es inviable en transporte publico, muchos no llegarán a sus empleos a la hora. ¿Entonces cómo pensais que deberían hacerlo? Si se han comprado el piso allí sus razones tendrán, no vive la gente a tomar por culo porque les parezca buenísima idea.
#37 el problema no es el que va en coche a dejar el niño de paso que se va al trabajo, sino el que coge el coche para recorrer 2 manzanas y encima se queda después un rato, como si tuviese que comprobar que el niño ha entrado a clase y se ha sentado después de dejarlo, o los que se van al bar de enfrente a hacerse un café con otros padres mientras deja el coche en doble fila. Eso lo he visto durante los años de primaria de mis hijos. Yo llegaba al colegio de camino al trabajo, se bajaban y me iba, pero los hay que se quedan hasta que han entrado todos y cierran la puerta, como si fuesen los porteros.
Algunos se que echaba la mañana en la terracita hasta que salían los niños otra vez, y sin mover el coche de doble fila.
#73 Bueno, pues de 400 niños, si tienen 5 progenitores que son retrasados... el resto de la gente tiene muchas cosas que hacer como para estar de palique con el coche en doble fila. Que tambien nos quejamos de más. La mayoría de la gente se va echando leches porque no llegan al trabajo. O es lo que yo veo. No veo a padres de palique. Alguno hay pero no como para generalizar.
#38 lo de la falta de ciclismo te ha quedado muy fino
#6 ¿Vas a crear un bus que me lleve desde cerca de mi casa a la puerta del colegio y luego otro a la puerta de mi trabajo en el polígono?
Entiendo que no tenéis hijos ni tenéis que cuadrar horarios imposibles. Yo lo llevo todas las mañanas en coche porque si lo llevara andando y volviese a por el coche llegaría tarde a trabajar y supongo que como yo todos de los que os quejáis. Yo por suerte no tengo que recogerlo pero entiendo que muchos van a recogerlo en coche es porque vienen directos de trabajar y aún no han pasado ni por casa.
#15 si la gente no se quedara para hablar en la puerta del colegio, no habría tanto problema.
#59 será que eres tan cuñao que ya ves congéneres everywhere
#15 cero problema con la gente que tiene o quiere llevar y recoger a sus hijos en coche (más allá del impacto climático, que no es el caso, que dijo dices muchas veces es inevitable).
Lo que estarás de acuerdo, y es donde reside el problema, es que no se puede ni debe tolerar lo que se monta en la puerta de los colegios con los coches en doble fila. Para mí es el paradigma del egoísmo y la falta de ciclismo. Por no perder yo x minutos en buscar un aparcamiento o un sitio en el que pueda parar sin perturbar el tráfico, hago que los demás se jodan y tengan que aguantar atascos y perder su tiempo.
#38 ayer tarde fui a la papelería del pueblo. Aparqué en unos aparcamientos cercanos y anduve 1 minuto, no se tarda más.
Estando en la tienda llegó una mujer que había aparcado en medio de la calle.
Acto seguido llegan los guardias civiles y foto al coche para denuncia.
La mujer paga en la papelería y se va.
Me toca a mi pagar y le digo a la muchacha, dame una bolsa para llevar las cosas porque he venido andando desde el coche, la comodidad hay que pagarla. Y se rió por lo bajo porque había más gente.
La gente es muy cómoda y le gusta mucho quejarse pero hacer las cosas bien a pocos les gusta. Mucho correr muchas fotitos y que guay todo pero a dar por culo al resto.
#15 eso pensaba yo y eso que de momento la mia va a guardería y yo en bus de la empresa.
Pero si la gente va con el tiempo justo para llevar a los niños al colegio e irse luego a trabajar, un bus escolar no va a solucionar nada.
Lo de los cuidadores tampoco creo que lo haga: ¿a qué hora pasan a recoger al primero? ¿Y al último? El problema está en que los padres han de irse después a trabajar deprisa y corriendo para llegar, igual hay que atacar el tema de los horarios/modalidad de trabajo.
Igual si más gente teletrabajara, más niños irían andando a la escuela.
#15 si salen a las 17, lo normal en algunos es ver el carril lleno de vehículos en segunda fila desde las 16:30, mirando el móvil
Lo siento, pero no, .... La mayoría es por no andar 1 o dos callecitas
Y yo soy de tener que buscarles en coche porque salgo a esa hora y no llego. Y les dejo en coche por lo mismo pero mucho más pronto, en desayuno.
#1 Si Sumar ha ganado espacio y apoyo popular es por las tremendas cagadaas de Podemos, que podemos decir que empezaron cuando pasaron del 99% vs 1% al Izquierdas vs Derechas y a criminalizar a los hombres.
#43 Por alusiones: quizá me expresé mal y por eso entendiste que yo le reprocho a Podemos que criminalizara a los hombres. Las exclusiones de Podemos fueron de otro tipo. Algunas quizá fueran convenientes. Las podría comprar, porque al principio hubo que hacer criba con mucha gente que se arrimó a ver si pescaba. Lo de después fue una verdadera deriva hacia la soberbia. Y ya nada lo diferenció de la tradicional izquierda cainita que tanto hemos lamentado muchos. Seguiremos esperando el advenimiento de aquella fuerza integradora que solo aparece en momentos puntuales y no ha conseguido aún cuajar en un partido que descabalgue al PSOE de su siniestra impostura.
#46 A ti te he copiado para poder quedar debajo de quien me tiene ignorado, no te contestaba directamente salvo que te dieras por aludido.
Pero vamos parece que te parece mejor que alguien difame a otra persona o partidos gratuitamente porque tu opinión subjetiva es que alguien soberbio se lo merece aunque otros no vean tal sobrervia.
Y cainita Podemos con quien? a ver si me lo explicas porque que yo sepa los que tienen el cuchillo ensangrentado en las manos son otros. pero según tu apuñalado y agresor son iguales.
#47 Aquí opinamos todos, por supuesto. Cainita es esa izquierda que quiere tener la razón no sobre la idea, sino sobre la forma de hacerla efectiva y elimina la disidencia. Quizá sea pedir mucho, pero creo que en el debate y el consenso que la izquierda española no ejercita está el secreto para madurar como alternativa. Un buen ejemplo de lo que digo es EH Bildu, que ha sabido mantener el acuerdo fundacional y programático como federación de partidos. Y ahí está, en su ámbito, en lo más alto.
#5 La fuente original es Europa Press. La noticia la ha suministrado a las diferentes agencias de información el Instituto Tecnológico de Corea que, casualmente, es uno de los más prestigiosos del mundo, pero según tu solvente criterio son una panda de cuñaos que se dedican a escribir articulitos para cuñaos.
Igual es que eres investigador del MIT o del acelerador de partículas del CERN y no nos hemos enterado que nos la han colado esos orientales de ojos rasgados.
Me alegro por Bildu. Por lo demás los Podremitas cosechan lo sembrado.
#29 estás muy equivocado
Te acuerdas cuando podemos se llevaba 5 millones de votos? Qué tiempos, votando con ilusión, como nunca lo había hecho. Ahora lo que queda de podemos lo representas estupendamente. Que os aproveche.
#34 Ah, sí, espera, si hay una posibilidad de que lo votases, tú eras uno de aquellos que por tocar los huevos al PP y PSOE votara por rabia a Podemos y en cuanto vio que podía ganar ya volvió a votar a los corruptos de siempre.
Y todavía estarás orgulloso, eh? Ya, pues a mi no me vengas a contar películas de "ilusión " blablabla que estás votando a ladrones y yo no voto a ladrones así que lávate la boquita antes de hablar de Podemos que tienen ellos el culo más limpio que tú la boca
Luego te quejas con mensajes como este, hazte mirar a quien votas que no encaja luego con lo que te quejas, pretendes que te lo resuelvan corruptos cosa que en Podemos no lo son y luchan precisamente por esto que pones aquí
principal-pagador-novio-ayuso-clinica-quiron-tres-anos-ha-707/c014#c-14
#13 creo que sólo quedan estos personajes. Una pena.
#34 Ah, sí, espera, si hay una posibilidad de que lo votases, tú eras uno de aquellos que por tocar los huevos al PP y PSOE votara por rabia a Podemos y en cuanto vio que podía ganar ya volvió a votar a los corruptos de siempre.
Y todavía estarás orgulloso, eh? Ya, pues a mi no me vengas a contar películas de "ilusión " blablabla que estás votando a ladrones y yo no voto a ladrones así que lávate la boquita antes de hablar de Podemos que tienen ellos el culo más limpio que tú la boca
Luego te quejas con mensajes como este, hazte mirar a quien votas que no encaja luego con lo que te quejas, pretendes que te lo resuelvan corruptos cosa que en Podemos no lo son y luchan precisamente por esto que pones aquí
principal-pagador-novio-ayuso-clinica-quiron-tres-anos-ha-707/c014#c-14
#21 Romani ite domum, com te vea el soldado romano te coge de la oreja
#23 Hay cosas que no pueden ser un negocio, aunque tengamos grabado a fuego en el cerebro lo contrario y nos parezca tan natural.
Lo que no acepto es el mensaje interesado de la gentuza que se quiere llevar su mierda se comisión que lo público no es eficiente. Simplemente es mentira.
El que no sepa gestionar, que se vaya.