#9 Yo leí la novela, y luego me fuí a la India unos días. Allí me dí cuenta realmente de lo real que era la novela y de lo poco que han cambiado las cosas (en lo que se refiere a castas, a corrupción a pobreza...). Viendo lo que ví, creo que volvería a pasar lo mismo que se cuenta (básicamente esterelizaciones forzosas), además allí en las zonas realmente pobres la vida se rige por costumbres más que por leyes y nadie se preocupa de que la ley de cumpla.
Por otro lado, las hijas se van de casa al casarse y pasan a formar parte de otra famila (en la edad en la que podrían trabajar), esto hace que tener niñas sea una carga para ellos, así que cuando saben que el feto será niña en las zonas rurales, abortan. Al final hay una gran descompensación entre mujeres/hombres y esto hace que el crecimiento no pueda durar para siempre.
De todos modos creo que la solución pasaría por la educación y las ayudas más que por la esterilización que ya fue un desastre una vez.

#5 Bueno, aunque te pueda parecer un estudio estúpido, es importante para entender la evolución, el porqué no se han extinguido y han quedado solo los rojos, por ejemplo.

#67 Yo creo que también preferiría algo más íntimo, y en una situación así creo que diría que no más que nada porque estaría demasiado abrumada.
De todas formas el vídeo, aunque público, me parece menos presión que estar en la televisión nacional y los pobres chicos lo hacen con toda la ilusión del mundo y se llevan una gran decepción.
Es normal que se vea a la chica como la mala, igual como cuando una pareja se rompe porque uno ha dejado de querer el otro. ¿Es un cabrón (o cabrona) por dejar de querer al otro (la otra)? No, pero está claro que dejas a otra persona hecha polvo y excepto la gente que se moleste en entenderte te verá así.

#11 No es generalizar, él y alguien más...

#50 El problema es aquí de coordinación de los temarios, también a nivel universitario. Las universidades pasan completamente del nivel al que les llegan sus alumnos, y dan el que ellos quieren. Es imposible que entiendas la ecuación de Schrödinger en 1º y lo era hace 10 años, se necesitan unos conocimientos que yo, estudiando física, no tuve hasta 3º de carrera. Lo de 1/x^2 si me parece un problema grave pero yo creo que me centraría más en solucionar estas cosas, en enseñar a pensar, a plantear problemas y resolverlos que en dar un montón de temario técnico que no se puede asumir en pocos años.
En alemania, por ejemplo acaban el Bachillerato (su equivalente) con 20 años, en Italia también estudian un año más que aquí y la verdad es que viendo los temarios no me parece una mala solución.

Pues respecto a esto que comentais #22 y #19 me alegra decir que sí que ha cambiado. Cuando yo estudié, después de repetir durante años la misma historia, en 2º de Bachillerato se empezó el temario con la Revolución Francesa y terminó en las elecciones del 82. Y, aunque estaba demasiado centrado en historia de España, mi profesora se esforzó para contarnos un poco el contexto internacional, como mínimo para poder entender por qué pasaba lo que pasaba, de donde venían las influencias políticas, etc. La verdad es que por primera vez la historia fue para mí algo interesante, no solo un montón de datos a memorizar.
Aún así, creo que los temarios están muy mal hechos, por ejemplo mirando el de matemáticas de Bachillerato y sabiendo con qué nivel se sale de la ESO se ve claramente que se quiere llegar a un nivel demasiado alto si quieres un poco de comprensión y profundidad en los alumnos. Quizá sería bueno no contar tantas cosas pero enseñar a pensar problemas a entender porqué hay que hacer estas operaciones. Supongo que a todos los que hemos hecho clases particulares de matemáticas los alumnos nos han preguntado alguna vez después de 15 minutos de razonamiento algo parecido a ¿Entonces con esta fórmula puedo resolver todos los problemas del tema? Muchos son realmente incapaces de hacer un razonamiento e imagino que en todas las asignaturas te puedes encontrar con problemas similares.
Por eso de lo que dice el artículo me ha parecido muy interesante lo del aprendizaje activo, no estar sentado 8 horas en clase si no participar, hacer debates, pensar y aprender. Se requiere mucho más esfuerzo por parte del centro y de los profesores y mucho más dinero del que hay ahora (para empezar clases más pequeñas para que todo el mundo participe). Yo fuí hasta los 13 años a un colegio con un método de enseñanza "alternativo", donde el lema era un poco "Aprender a aprender" y la verdad es que viéndolo con perspectiva todas las salidas a la naturaleza, el experimentar, hacer conferencias a mis compañeros desde los 6 años, participar en todas las clases (también había veces en las que tocaba clase normal) me han enseñado muchísimo.

"no hay tanta dureza con el asesino de un niño, ni con algunas madres que ponen anticonceptivos en el morral de sus hijas que se van de paseo, pero con la Iglesia se ha desarrollado un puritanismo obsesivo".
¿Cómo se puede ser tan hipócrita e hijo de puta?

#6 Pues a mí me gusta leer de todo. No sé porque para apreciar a García Marquez tengo que dejar de leer a Dan Brown. La verdad es que me leí los Harry Potter con las mismas ganas (o más) con las que me puedo leer literatura buena o libros de ciencia. Igual como puedo ir al cine a ver una buena película o puedes ir a ver Spiderman porque te apetece entretenerte, puedes leer diferentes cosas de diferentes niveles, siempre sabiendo lo qué puedes esperar.
Leer Cien años de soledad fue algo que me marcó, leer el Código da Vinci me entretuvo unas horas (la verdad es que no me gustó mucho). Pero las dos cosas no son incompatibles.

#22 Claro que todos hemos sido un puñado de células, y antes una mitad tuya fue un espermatozoide y la otra un óvulo, y las dos cosas las desperdiciamos sin problemas. La mayoría de veces que se forma un zigoto se aborta antes de llegar a considerarse embarazo (no llegas a tener una falta en la regla) y nunca nadie se ha preocupado por esto. Así que la cuestión es donde ponemos el límite. Y en mi opinión, si no crees en una alma el límite está bastante claro. Hay una persona involucrada que tiene un sistema nervioso desarrollado, que es la madre, y un feto que no lo tiene, no es capaz de sentir dolor aunque en las ecografía ya tenga una forma bastante humana, así que para mí los derechos de la persona tienen prevalencia respecto al feto que no es capaz de sentir. Y pensar que estás matando algo (como dice #25) es atribuirle una alma, por eso se relaciona con la religión. Si vosotros realmente creeis esto, yo voy a respetar vuestra decisión, pero espero que se me respete igual.

Esta empresa simplemente encontró que unas mutaciones de unos genes aumentan las probabilidades de tener un cáncer de mama, es muy difícil que puedan llegar a patentar este gen porque es algo que mucha gente ha heredado de alguno de sus padres, por lo tanto no pueden demostrar que se lo han inventado, que es una condición necesaria para patentar. Es decir, cualquier persona con esta mutación podría ir a la corte e intentar denunciar a la empresa que ha hecho la patente porque su familia tenía la mutación mucho antes que la empresa la patentara. Justo en un seminario de genética la semana pasada comentamos este tema y el de como intentar mantener la privacidad de tus datos y el profesor comentó que lo de patentar genes él creía que lo tenían muy difícil y que respecto a la privacidad de tus datos, de momento la justicia se ha comportado de forma implacable cuando una empresa ha revelado datos sobre tu genoma/salud pero que las empresas pagan y no dan publicidad al asunto. Nos dijo que en España la sentencia más alta con respecto a la protección de datos está relacionada con un hospital que reveló datos de sus pacientes.
Por otro lado, #8, seguramente a Monsanto le interesara patentar genes, pero lo que hacen ellos es un poco diferente ya que patentan la semilla que sí que han inventado ellos poniendo genes que ya existían en plantas que no los tenían. Aunque yo soy la primera en no estar de acuerdo en que se puedan patentar seres vivos, Monsanto produce plantas "mejores" que las que hay en la naturaleza, no se limitan a encontrar una planta en la naturaleza que es más productiva que las otras (que sería lo análogo a lo que han hecho los otros). En este sentido no se puede decir que Monsanto no haya inventado nada.