#47 Es el nuevo "pan y circo".

#62 me alegro que te guste, algunas son muy graciosas.
Está sacado de un post recopilatorio que hice hace unos años en un blog que tengo con unos amigos.
Así las puedo ir "renovando" jejeje..

#2 En las dos noticias se viene a decir lo mismo, estan revisando la posibilidad de comprar deuda pero no han tmado ninguna decisión. Pero sin embargo da dos titulares distintos.

#12 #50
Consideraciones:

#55 si... es como lo de pressing catch pero con chinos! Eché de menos que no le partieran la boca al arbitro!

#34 siento decepcionarte pero eso es un fake como una casa, mira como ponen las manos antes de que les den con la bandeja, como el primero que recibe lo ve venir y luego se da la vuelta haciendose el longui. He de decir que la primera vez que lo vi me lo comí con patatas pero fijandome detenidamente me di cuenta del petate.

#34 estoy con #39... en la misma etiqueta del vídeo comenta que es un show para guiris...

#51 No vamos a negarlo, es un fake, pero las risas que te echas cuando lo ves la primera vez no tienen precio...

#55 si... es como lo de pressing catch pero con chinos! Eché de menos que no le partieran la boca al arbitro!

#7 En cualquier categoría de peso y federación de Muay Thai (hay dos principales, no son tantas) tienes cientos de luchadores. Entre ellos americanos, holandeses, finlandeses, thais... Pero bueno eres un troll, para qué darte más explicaciones.

#18 Estás completamente equivocado.
El Muay Thai es de largo el deporte de contacto más duro que hay. Más que nada porque no puedes ir al suelo a intentar finalizar. Son golpes, golpes y más golpes. Si vieras mucha MMA te darías cuenta de que la mayoría de los combates van a suelo y se tiran largos minutos intentando finalizar.
Esas situaciones en Muay Thai no se dan. Todo el combate son golpes.

Precisamente los practicantes de MMA se quejaron de ello cuando Mercedes Milá hizo un bochornoso reportaje para "Diario De" diciendo que las MMA eran peligrosísimas y mortales. La respuesta de los practicantes de MMA fue que un combate de boxeo castiga mucho más la cabeza que uno de MMA, sólo hay que contar golpes en uno y otro.
Así que eso de que las MMA son "lo más duro" es un mito. Son lo más completo, pero no es donde más golpes recibes.

#34 Ese "combate" que has puesto es una pantomina para los farangs (occidentales) que se hace en las zonas turísticas de Tailandia. Los tailandeses tienen mucho arte a la hora de tratarnos como "putos guiris" con la mejor de sus sonrisas. Ese supuesto combate es una de las variantes .
Y aquí al menos parece medianamente creíble hasta que empieza el teatro (cualquiera que haya visto un combate de verdad sabe que esos KOs son de risa), yo he asistido a espectáculos más bochornosos en algún bar/gimnasio de Tailandia.

#20 Eso lo entrenamos muchísimo. Cuando alguien es bueno en el clinch de Muay Thai te lo pasas muy mal. No es fuerza, es control de pesos y desviar la fuerza del contrario clavando codo en el pecho y sujetándole por la parte ALTA de la nuca (así hace palanca, si tiras del cuello no baja). He entrenado con tailandeses (son los mejores en clinch de largo) que pesaban 15 kg menos que yo y que me hacían bailar por todo el ring controlándome en el chlinch. Es alucinante.

#45 El Muay Thai es un arte marcial con bastantes más años que muchas de las "más conocidas". ¿Barriobajero? ¿Entiendes lo que significa ARTE MARCIAL? Entonces los golpes de Kárate a los huevos deben de ser ya barriobajeros totales¿no? Ya tenemos al segundo troll del hilo.

Respecto a lo del Sávate, Full Contact, Kick Boxing, K1, Muay Thai, etc la cosa a nivel práctico viene a ser así:

En el Muay Thai se permiten patadas, codos, rodillas, puños, proyecciones al suelo (es algo complicado de explicar, no puedes barrer, pero sí trabar) y golpeo en clinch (agarrados).

En el K-1 Se eliminan los codos, hay un máximo de rodillazos (no te puedes cebar como en Muay Thai ) y creo que también van fuera las proyecciones.

En el Kick Boxing se eliminan también las rodillas y el clinch. Aquí ya es apreciable el cambio de estilo de lucha ya que puedes hacer esquivas agachándote más que en Muay Thai, donde si te agachas ten por seguro que te van a lanzar un rodillazo a la cara, y no es un rodillazo cutre, es un rodillazo recto y metiendo la cadera al llegar a tu cara (por eso una patada de thai va más fuerte que una de kárate, por el empuje de cadera).

En el Full Contact además de toda la progresiva eliminación anterior, no se puede golpear por debajo de la cintura. Digamos que es como el kick boxing pero sin low kicks (patada al muslo devastadora, cuando te dan uno bien dado puedes llegar a llorar de dolor. Sí, a mí se me han saltado las lágrimas alguna vez). He oído que en competiciones de Full Contact cuentan las patadas que tienes que dar y tal, pero no tengo ni idea.

Sávate: Ni repajolera, por lo poco que conozco es como el full contact pero golpeando con el empeine del pie, en lugar de usar la tibia. Los combates son espectaculares por la agilidad de los practicantes.

Espero haber aclarado algunos puntos

#73 Te corrijo el Savate: boxeo ingles con patadas y sin agarres, estas patadas son con el pie usando empeine, talon o la "bola" y nunca con la tibia, puedes golpear por debajo de la cintura, normalmente al lateral del muslo o justo encima de la rodilla.

Tambien habria que meter el Taekwondo que simplificando mucho seria un Karate sin agarres y con mucho enfasis en las piernas.

Las low kicks del KickBoxing o Savate te pueden hacer llorar si dan en el nervio, pero es peor cuando te sueltan 3 o 4 bien dadas y empiezas a perder la fuerza de la pierna.

#54 Si te parece un comentario normal, pues bueno, es cosa tuya. Ya te he dicho que no vengo aquí a tirarme los trastos con nadie. No has argumentado nada todavía. Yo al menos no he leído un argumento tuyo. De otros, sí. ¿tuyo? ¿dónde?
Porque si llamas argumento a #35 dónde dices que no tengo ni idea y hablas de fomentar la competitividad cuando en #49 te he expuesto que ésto no ocurre en ligas donde el reparto es más parejo...

Luego, vas diciendo que hablo con dobles sentidos, con ironías y sarcasmos. Nada más lejos de la realidad y nada más lejos de mi intención. Pero nada, te digo que no quiero discutir y tu erre que erre, que si mi actitud es vergonzosa, que si soy un hipócrita y patético... Pero oye, eso es describirme, no insultarme. Luego por tu forma de escribir las cosas, también describo tu actidud, mal encarada y mal educada y te sulfuras. Pues chico, a mi déjame en paz. Si quieres discutir e insultar a la gente, baja a la calle y a tu ritmo, que a mi no me vengas con "que si un hijo le roba a su madre es un hijo de la gran puta y no lo estoy insultando, solo lo describo". Ya te he dicho que compares como escribes tú en comentarios como #54 y se han dirigido a mi: #29 , #38 o #52
Si te digo que un comentario me parece irrespetuoso y lo solucionas a base de insultos, es cosa tuya y de la educación que has recibido. Si te sientes ofendido con ubicua_mente, se lo haces saber a él, como yo te lo he hecho saber. No es problema mío. Salvo mi anterior comentario y éste, he hablado de la noticia. Tu salvo en el primero, te has dedicado a intentar provocar, pero no caerá esa breva. Ale, ahí te quedas soltando improperios a quien te de la gana, yo ya he acabado de contestarte en esta noticia.

#34 Totalmente de acuerdo.
#39 Aquí ahora parece que la Premier es supercompetitiva y la BBVA no. Ni que hubiera diferencias abismales. En ambas ligas, como en el resto de Europa, los candidatos a la liga están normalmente muy marcados. Aquí hay dos ligas, la del descenso y la de Europa. Pero ésto está pasando en Italia y Alemania también. Y hasta hace dos años, en Francia también pasaba.

*2009/10: Mirad* clasifiaciones:
http://www.marca.com/estadisticas/futbol/primera/2009_10/clasificacion.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Premier_League_2009/10

-Veis la liga inglesa y el primer equipo le ha sacado 16 puntos al cuarto. El Barcelona le ha sacado 24 al cuarto, pero es que este año ha sido excepcional ya que nunca antes había ocurrido. Veamos que pasa este año a ver si el Barcelona llega a 99 puntos otra vez y el Madrid a 98, o no. Personalmente no lo creo. Pero mirad la zona baja. Los equipos de descenso están mucho más marcados que en España. ¿Es eso la competitividad de la que habláis? Aquí unos cuantos descendieron la última jornada.

Pero remontémonos al año pasado:
- Liga Española:
http://www.unosaficionados.com/fichas/2008/clasificacion-liga-espanola-2008-2009/
El Barcelona, el año pasado, el del Sexete, que se salió, consiguió 87 puntos. El Madrid 78, que le sacó 11 puntos al cuarto, 13 al quinto y 16 al sexto. Los últimos clasificados obtuvieron 42,35 y 33 puntos.

-Liga Inglesa:
http://es.wikipedia.org/wiki/Premier_League_2008/09
El primero consiguió 90 puntos (3 más que el Barecelona). El segundo 86, 13 más que el cuarto, 23 más que el quinto, 24 más que el sexto y 33 más que el séptimo. Los últimos clasificados, 34, 32 y 32 también.

Y si recorréis Europa:
-Vais a ver la liga Italiana y últimamente solamente existe el Inter. El primero le saca 15 puntos al cuarto. Y este año porque la cosa estuvo algo apretada con la Roma hasta el final.
-Vais a Alemania y desde el año 70, 21 títulos los tiene el Bayern. El segundo clasificado tiene 5 títulos.
- Vais a Francia y desde el 2002 hasta el 2008, el Olympique se llevó 7 títulos seguidos. Y ahora está de capa caída (aunque eliminó al Madrid en Champions).

PD: Igual hay números mal, pero entre copiar, pegar, borrar y volver a escribir, en un espacio tan pequeño, me vuelvo loco.
Lo que quiero decir es que las cartas están marcadas y las competiciones, no es que tengan mucha competitividad, no solo aquí, sino en casitodas las ligas europeas. Iros a Rusia, a Turquía, a Holanda y Grecia, que ocurre lo mismo. Dos o tres equipos por liga.
¿Que se repartan beneficios de la tele? Vale, me parece bien. Yo no digo que no. Pero la competitividad no va a cambiar. Si Madrid y Barcelona no pueden competir con ingleses o italianos, acabarán teniendo un dueño que los endeude y los lleve a tomar por culo dentro de unos años, como están ahora Manchester, Liverpool, Arsenal o Milan o como lo estarán City o Chelsea cuando los petrodólares vuelen a otra parte.

Es toda la estructura actual la que tendrá que acabar cambiando algún día.

#48 No estoy de acuerdo con las formas de su comentario, pero sí con la idea que expresa. Ni te falto al respeto a ti ni a nadie con ello. A tu lista de insultos se une el llamarme hipócrita, vergonzoso y patético. Eso es educación de la buena. Y tampoco estoy votando negativo tus insultos y desprecios, ¿o no?

#49 ¿Y? Tu eres el que condena las supuestas malas formas de mi mensaje a la vez que obvias las formas de otra persona porque resulta que con esa persona si coincides.

Si tan integro te consideras, no aplaudirias (en forma de voto positivo) las formas porque como soleis decir algunos "las formas invalidan el fondo" pero vamos, tu mismo. Pronto se descubre de que palo va cada gente y a ti rapidamente se te ha visto el plumero.

Ah, añadir que un insulto es tal cuando se usa en vano y gratuitamente. Yo he definido tu forma de actuar, ni mas ni menos. Probablemente, mi educacion sea tan buena como la tuya (quien sabe, no te conozco asi que no me tengo porque sentir inferior a ti en cuanto a educacion). Lo que si tengo claro es que probablemente, visto lo visto, sea mas integro y coherente que tu asi como tambien mas directo lo que ante la sensibleria aleatoria de algunos no sea bien vista.

#49 Es cierto que siempre ha habido "2 ligas" (descenso y europa) y desigualdades entre equipos. Y siempre las habrá. Los equipos grandes generan más dinero con cualquier cosa, no sólo de la TV, por ejemplo vendiendo camisetas o poniendo publicidad en ellas, o negociando los derechos de sus propios futbolistas. Pero los derechos de TV son de todos, de toda la liga, porque aunque la gente ve al Madrid y al Barcelona, les ven porque son partidos de Liga, o vale más un amistoso Madrid - Atlético de Madrid en verano que un Barcelona - Osasuna de Liga?

Los equipos de fútbol(todos) están viviendo por encima de sus posibilidades, están endeudados hasta el culo y (como hemos aprendido ya) eso no puede durar para siempre. Mantener esta manera de repartir el dinero es pan para hoy hambre para mañana, porque cuando las cajas y los ayuntamientos no tengan dinero para prestar (o dar según el caso), los equipos empezarán a afrontar la realidad y sólo quedarán competitivos los dos con más dinero.

Y no es que me preocupe por el futuro de los equipos, o que me vayan a quitar la comida, es que me gusta ver fútbol competitivo y me gusta ver partidos igualados y atractivos, y por ejemplo no me gustaría una liga europea. Ahora, también es verdad que yo no tengo ni voz ni voto y supongo que al final todo es cuestión de gustos...

#54 Si te parece un comentario normal, pues bueno, es cosa tuya. Ya te he dicho que no vengo aquí a tirarme los trastos con nadie. No has argumentado nada todavía. Yo al menos no he leído un argumento tuyo. De otros, sí. ¿tuyo? ¿dónde?
Porque si llamas argumento a #35 dónde dices que no tengo ni idea y hablas de fomentar la competitividad cuando en #49 te he expuesto que ésto no ocurre en ligas donde el reparto es más parejo...

Luego, vas diciendo que hablo con dobles sentidos, con ironías y sarcasmos. Nada más lejos de la realidad y nada más lejos de mi intención. Pero nada, te digo que no quiero discutir y tu erre que erre, que si mi actitud es vergonzosa, que si soy un hipócrita y patético... Pero oye, eso es describirme, no insultarme. Luego por tu forma de escribir las cosas, también describo tu actidud, mal encarada y mal educada y te sulfuras. Pues chico, a mi déjame en paz. Si quieres discutir e insultar a la gente, baja a la calle y a tu ritmo, que a mi no me vengas con "que si un hijo le roba a su madre es un hijo de la gran puta y no lo estoy insultando, solo lo describo". Ya te he dicho que compares como escribes tú en comentarios como #54 y se han dirigido a mi: #29 , #38 o #52
Si te digo que un comentario me parece irrespetuoso y lo solucionas a base de insultos, es cosa tuya y de la educación que has recibido. Si te sientes ofendido con ubicua_mente, se lo haces saber a él, como yo te lo he hecho saber. No es problema mío. Salvo mi anterior comentario y éste, he hablado de la noticia. Tu salvo en el primero, te has dedicado a intentar provocar, pero no caerá esa breva. Ale, ahí te quedas soltando improperios a quien te de la gana, yo ya he acabado de contestarte en esta noticia.

#49 Y hasta hace dos años, en Francia también pasaba.

No, esto nunca ha pasado en Francia. De hecho, dominio de OL es algo raro, pero aun y asì no ha sido un "dominio" aplastante y diferencia con demàs no ha sido exagerada.

V_ais_ a Francia y desde el 2002 hasta el 2008, el Olympique se llevó 7 títulos seguidos. Y ahora está de capa caída (aunque eliminó al Madrid en Champions).

Si, pero excepto 3 temporadas (2005, 2006 y 2007) mira que diferencias, 2, 3 o 4 puntos màximo.
Si, ha tenido dominio pero no es algo normal como digo y no ha sido tan grande como en liga espanola, ademàs las diferencias entre 20 équipos, normalmente son de pocos puntos entre ellos, llegando a casos de équipos que ha 3 o 4 jornadas de final estàn en posiciòn media de tabla y acaban en zona Europa.

De hecho, de 5 grandes ligas europeas, la francesa es màs competitiva de ellas.

#57 Sí, es completamente cierto lo que dices. No obstante y con el pedazo bloque que tenía el Olympique, es complicado ganar 7 ligas seguidas. En cualquier caso, basta con ver lo repartidos que están los títulos de la Ligue. Pero 7 años son muchos años, por lo menos para mi, que desde que tenía 15 hasta los 22, el Lyon dominó Francia

Y yo no puedo discutir que la BBVA no sea cosa de dos, pero echando un vistazo a las demás ligas europeas...

- La inglesa es cosa de dos también. Antes estaba el Arsenal de Henry, pero el Liverpool lleva 20 años sin ganar la liga. El Manchester lleva 11 ligas en 18 años más o menos y el resto para Arsenal y Chelsea (creado artificialmente por el petrodólar, porque había ganado una sola liga en su historia).

- Si nos vamos a Alemania, el Bayern ha ganado 7 de las últimas 10 u 11 ligas. Recuerdo cuando era crío el B.Dortmund de Matthias Sammer, una liga del Werder Bremen o del Stuttgart, pero el dominio de los de baviera, aplastante, salvo la sorpresa del Wolfsburgo del año pasado.

- En Italia, antes se repartían el pescado Milan y Juve, pero ahora el Calcio es territorio interista. Salvo alguna escaramuza de la Roma, casi ni tienen que preocuparse por la liga.

- Y me olvidé antes de Portugal, Benfica, Sporting y Oporto y se acabó lo que se daba.

- Finalmente, en España que decir, Madrid y Barcelona, una incursión que otra del Valencia, Deportivo, algún intento de la Real Sociedad que recuerde, la liga del Atleti y poco más.

Ya las ligas Rusa, la Eredivisie, la griega y turca no las sigo, pero vamos, más o menos en Europa juegan siempre los mismos así que me hago una idea de como están: Rubin Kazán, Zenit y CSK; PSV, AJAX y AZ; Panatinaykos, AK y Olympiacos; Fenerbache, Besiktas y Galatasaray; Y poco más me suena de por ahí.

Vamos, que desde que el fútbol es un negocio de verdad, los aspirantes a los títulos están bastante definidos haya o no haya derechos de televisión repartidos.

#59 Veo que eres muy joven.
Si, bueno, el bloque que tenìa (y tiene) OL es por dinero de Aulas y falta (y problemas internos) de otros. Aun y asì muchas ligas ha sufrido hasta final y si no llega a ser por plantilla corta de otros équipos no gana tantas ligas. De todas formas, claro que es grande ganar 7 ligas seguidas, algo que ni ASSE de annos 60 y 70, ni OM de 90 (a pesar de escandalo) han conseguido.

Y si, bueno, en resto de ligas es cierto que dices. El Liverpool en Inglaterra no hace nada desde que existe Premier y cierto que liga es cosa de 2-3 y algun nuevo con dinero, como creo que serà Manchester City ahora. Arsenal, con dinero gastado para estadio y politica de club de no gastar mucho dinero no puede estar altura ultimas ligas de MUtd y Chelsea; solo gracias a politica de fichajes y mano de Wenger mantiene en Top 4, o 5 si incluimos a City ahora.

Alemania es caso igual, cierto, Bayern Munich domina competiciòn y su rival es él mismo. Los demàs clubs tienen annos buenos, como Dortmund ganador de Copa Europa que citas, Werder Bremen, Stuttgar, Hamburgo, Bayer Leverkusen o ahora Wolfsbourg, pero muy intermitente y poco continuidad.

Italia ha sufrido cambio como dices después de caso Moggi. Inter quedò como unico no implicado y llevò a buenos jugadores, Juventus y menor medida Milan han tenido que reestructurar plantillas. Encima caso de Milan con malos fichajes y malos entrenadores. Resto de équipos como Roma no llegan a terminar buenas temporadas, y otros como Lazio con problemas para no desaparecer igual. De todas ligas grandes europeas, esta, segùn mi opiniòn es menos igualada, donde historicamente hay 3 grandes, 2 aspirantes y alguna sorpresa.

Portugal es tema de dinero, Benfica y Porto tienen mucho y el 3o, el Sporting aunque con buena cantera y buen équipo no puede seguir ritmo como en buenos annos. Solo Boavista ha conseguido ganar liga desde 2a guerra mundial aparte ellos 3.

Espana es algo mejor que Portugal y parecido a Italia. Dos grandes que ganan casi siempre, (hay que ver que en ultimos 25 ligas, solo Valencia 2 veces, At Madrid y Deportivo Coruna han quitado liga a ellos 2) da idea de gran diferencia de competitividad.

Un punto importante es que Italia, Inglaterra y Espana tienen grandes deudas deportivas para adquirir mejores jugadores y hacer grande liga que haga ganar dinero. Si Federaciones locales o UEFA tomase importancia de asunto y obligase a cancelar deudas para poder adquirir jugadores (o construir grandes estadios), dejase de dar beneficios fiscales a jugadores, o prohibiese jugar competiciones internacionales a équipos con deudas, cosa cambiarìa mucho.

Es por eso, que ligas como turca, rusa o griega u otras como Belgica, Pais-Bajos etc... ves ahora mismos équipos casi siempre. Dinero mueve ahora mercado y équipos con mejor presupuesto pueden hacer plantillas màs competitivas ya que no hay limitaciòn de jugadores extranjeros UE (incluso muchos no UE con tratados).

Por eso, totalmente de acuerdo contigo en ultima frase. Excepto grandes sorpresas, mayorìa de ligas europeas sabes que équipos van a ganar liga local o estar en competition en temporada siguiente.

Un saludo.

#59 No es titulitis, es que para decir que sabes, tienes que tener algo que lo acredite, y actualmente solo existe una cosa, los títulos. Eso no implica que sepas mas o menos, solo implica que puedes certificar tus conocimientos, y ante la demanda de puestos de trabajo y las pocas vacantes, para los puestos de alta cualificación, sin titulo al carajo y ya elegiré entre los que tienen, total, tampoco es hacer tanto sesgo...

#59 ¿No crees que estás generalizando con la "titulitis universitaris"? Sólo te he dicho que yo sí he estudiado esto en mi carrera.

#59: Vas sin complejos por la vida, machote.

#70: Que España sea un país de paletos con pocos puestos de calidad no significa que los ingenieros tengan que ser menospreciados. En cualquier caso tengo un conocido que decía lo mismo que tú y hace un año me dijo que estaba alucinando con sus nuevos compañeros, todos ingenieros muy bien formados que le daban mil patadas. La experiencia podemos cogerla todos, aprobar una ingeniería no.

#59 La cuestión es cuando se confunde picar código con programar, que me parece a mi que es lo que a ti te pasa.

Jodo, #24 se me ha adelantado, y de mucho (nota mental, leer comentarios antes, no despues)

Y lo que dice #38 tambien tiene razon.

#6

la última vez que actualicé a una versión superior de Ubuntu a través del mismo Ubuntu,me empezó a dar por saco...así que desde entonces lo que hago es hacer instalaciones limpias.

#6 Las verdaderas versiones estables de Ubuntu son las LTS, que salen cada 2 años, basada en debian testing y con más testeo. Las que salen cada 6 meses se hacen a partir de debian unstable, con lo último de lo último y menos testeo que las LTS. Y si, se pretende que sean estables, y se toman prioridades para que lo sean, pero siempre surgen muchos más problemas, como ahora se ve. En realidad, las versiones no-LTS son una especie de Beta/RC, solo las LTS están verdaderamente bien testadas (e incluso en esas se permite la entrada de lo último de lo último en Gnome y X.org, porque se consideran áreas en las que Linux necesita más progreso).

https://wiki.ubuntu.com/LTS

#75 Pues tengo bastante experiencia con extranjeros varios (además de pasarme mis temporadas en Londres, viví en una especie de ONU durante un par de años) y la verdad es que a los franceses en general les he visto mejor que a nosotros, quizás no de pronunciación, pero sí de soltura y nivel. Ahora, coincido en que los italianos también son un caso perdido.