He encontrado este mapa más completo y actual en la versión inglesa del enlace.
Corrijo mi comentario en #11: los demócratas son de derechas y MAS liberales que los republicanos. Al final todo es relativo
#6 y #7, según el siguiente enlace, estáis hablando de lo mismo, aunque me quedo con lo que dice #7. Los demócratas serían de derechas (escala económica) y liberales (escala social)
http://www.politicalcompass.org/es/analysis2
He encontrado este mapa más completo y actual en la versión inglesa del enlace.
Corrijo mi comentario en #11: los demócratas son de derechas y MAS liberales que los republicanos. Al final todo es relativo
Ésta es una genial noticia para los que investigamos en grafeno, para el futuro de la electrónica (y el desarrollo que traerá a la sociedad), y para las acciones de Samsung. Sin embargo, me entristece pensar que Europa, siendo la que acogió su descubrimiento y en donde tantos grupos apostaron (y siguen apostando) en este material, ha dejado que EEUU lidere su investigación (publicaciones) y Asia acapare la mayoría de las patentes de aplicaciones para su uso industrial. Para variar, políticos y economistas cortos de miras con la ciencia en Europa.
Joder, se suponía que hoy era tarde de escribir y de papers... Menéame, enemigo no.1 de mi carrera científica..
#57 Pues si te dijera que ahora estoy en Suiza... ahahah. Siempre digo que me traeré algún corruptillo en chándal de vuelta. Igualmente, carta, carta! No sobre-mil
#59 #64 Cierto, más estudios antes de sacar cosas a lo bruto. Pero no puede permitirse una alarma social gratuita sin fundamento científico sólido. #64, te agradezco la literatura. De hecho ahora mismo estoy haciendo una estancia para aprender a sintetizar nanopartículas de óxido de hierro... si no muero por una cosa, moriré por la otra. O muerto de hambre, que aquí está todo muy caro
#63 go to #43
Un saludo a la comunidad!
#67 Mucha suerte con tus nanos, son muy prometedoras!!
#41 Perdón! Intenté hacerlo algo divulgativo, pero no estoy muy inspirado hoy ahah. Lánzame una pregunta y yo te respondo lo más entendible que pueda, ok?
#43 Eso lo tendrán que decir estudios toxicológicos de verdad. No estoy muy enterado de qué mecanismo causaba el daño pulmonar del amianto: me suena que algo mecánico, en plan "respirar microcuchillas". Por ese lado no debería haber problema por lo que dije antes, aunque se me ocurre que podría enrollarse como un tubo (nanotubos de carbono) y ser más problemático. Por la vía química ya si no me meto, pero yo sigo vivo y espero seguirlo por mucho tiempo ahah. Pero es como todo: cualquier cosa pequeña puede alcanzar partes críticas de nuestro cuerpo por ser pequeñas, y dañar lo que pille. Pero es extendible a todo material y a toda cosa dañable (células, tus ojos, tus futuros hijos), y no sólo al grafeno.
#44 Lo siento, pero ya estoy comprometido con la ciencia
#46 Cierto y posible. Pero me remito a lo que le decía a 43: cualquier cosa micro/nano es potencialmente dañina si no lo controlas bien. Que hagan un estudio experimental, lo demuestren, y entonces hablamos de noticia (y yo dejo el campo, of course). Mientras, sensacionalista y alarmista.
#55 Evidencia hay, aunque todavía son poquitas, y faltan muchos estudios. No se sabe qué pueden causar. Y evidencias experimentales hay pocas. Por si te interesa te dejo de información sobre la toxicidad de la nanopartículas.
Cristina Buzea, Ivan Pacheco, and Kevin Robbie (2007). "Nanomaterials and Nanoparticles: Sources and Toxicity". Biointerphases 2 (4): MR17–MR71
Rivière G. European and international standardisation progress in the field of engineered nanoparticles. Inhalation Toxicology, 2009; 21(S1): 2–7
Robert F. Service. NANOTOXICOLOGY. Nanotechnology Grows Up . Science 18 June 2004: 304 (5678), 1732-1734. (Primer artículo del Pub Med donde aparece el término Nanotoxicology)
Hardman R. A toxicologic review of quantum dots: toxicity depends on physicochemical and environmental factors. Environ Health Perspect. 2006 Feb;114(2):165-72. Review.
Kipen HM, Laskin DL. Smaller is not always better: nanotechnology yields nanotoxicology. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2005 Nov;289(5):L696-7. Review.
OberdÃorster G, Oberdorster E, Oberdorster J. Nanotoxicology: an emerging discipline evolving from studies of ultrafine particles. Environ Health Perspect. 2005 Jul;113(7):823-39. Review.
Seaton A, Donaldson K. Nanoscience, nanotoxicology, and the need to think small. Lancet. 2005 Mar 12-18;365(9463):923-4.
Donaldson K, Stone V, Tran CL, Kreyling W, Borm PJ. Nanotoxicology. Occup Environ Med. 2004 Sep;61(9):727-8.
Albanese, A., E. A Sykes, y W. C.W Chan. 2010. Rough around the Edges: The Inflammatory Response of Microglial Cells to Spiky Nanoparticles. ACS nano 4, nº. 5: 2490–2493.
Bonner, James C. 2010. Nanoparticles as a potential cause of pleural and interstitial lung disease. Proceedings of the American Thoracic Society 7, nº. 2 (Mayo): 138-141. doi:10.1513/pats.200907-061RM.
Card, J. W, D. C Zeldin, J. C Bonner, y E. R Nestmann. 2008. Pulmonary applications and toxicity of engineered nanoparticles. American Journal of Physiology- Lung Cellular and Molecular Physiology 295, nº. 3: L400.
Donaldson, K., R. Aitken, L. Tran, V. Stone, R. Duffin, G. Forrest, y A. Alexander. 2006. Carbon nanotubes: a review of their properties in relation to pulmonary toxicology and workplace safety. Toxicological Sciences 92, nº. 1: 5.
Lam, C. W, J. T James, R. McCluskey, y R. L Hunter. 2004. Pulmonary toxicity of single-wall carbon nanotubes in mice 7 and 90 days after intratracheal instillation. Toxicological Sciences 77, nº. 1: 126.
No es para alarmarse, hay que pedir más estudios. Especialmente por la pecualieradad de la la translocación, algo bastante novedoso en términos de control
Joder, se suponía que hoy era tarde de escribir y de papers... Menéame, enemigo no.1 de mi carrera científica..
#57 Pues si te dijera que ahora estoy en Suiza... ahahah. Siempre digo que me traeré algún corruptillo en chándal de vuelta. Igualmente, carta, carta! No sobre-mil
#59 #64 Cierto, más estudios antes de sacar cosas a lo bruto. Pero no puede permitirse una alarma social gratuita sin fundamento científico sólido. #64, te agradezco la literatura. De hecho ahora mismo estoy haciendo una estancia para aprender a sintetizar nanopartículas de óxido de hierro... si no muero por una cosa, moriré por la otra. O muerto de hambre, que aquí está todo muy caro
#63 go to #43
Un saludo a la comunidad!
#67 Mucha suerte con tus nanos, son muy prometedoras!!
#18 y demás. El grafeno es biocompatible. Ahora se está usando para estudiar la transmisión de señales entre neuronas, por ejemplo (y ya se han hecho estudios con otras células). Para más referencias, buscad en el Institut Néel y en el grupo de Garrido en Munich
Sinceramente, sensacionalista a más no poder. Simplemente porque cualquier cosa pequeña o afilada puede dañar células, no te fastidia. Yo investigo en el campo, manipulo grafeno y lo veo, y por desilusionar un poquillo, lejos de ese material duro, robusto, etc etc, su aspecto y "dinámica" el material me recuerda a las bolsas de plástico esas ultrafinas que se te quedan pegadas en las manos por electrostática. Todas sus fabulosas propiedades tienen truco: se comparan de forma relativa. Por ejemplo, es más duro que el acero, pero lo que se olvida decir es que el más duro que una lámina de acero en las mismas condiciones: una monocapa.
En serio, el que escribió el artículo ha flipado mucho. Mi grafeno suspendido se rompe con soplar, así que eso de que sus lados pueden cortar las células y blablabla. Para eso el grafeno tendría que ponerse bien de lado y bien agarrado y usarlo a modo de sierra contra la célula. No sé cómo podría perforar nada si a la mínima de cambio se dobla en sí misma como una de esas mierdas de bolsas de plástico. Y por no decir, que el artículo científico que da pie a esta tontería de opinión es un paper de simulaciones, así que, vienen a ser unos impact-factor-whores (equivalente de karmawhore para los científicos).
#31 Pues con tu comentario le acabo de cascar un negativo a la noticia 
Me siento sucio, votando negativo una noticia sobre el grafeno...
#41 Perdón! Intenté hacerlo algo divulgativo, pero no estoy muy inspirado hoy ahah. Lánzame una pregunta y yo te respondo lo más entendible que pueda, ok?
#43 Eso lo tendrán que decir estudios toxicológicos de verdad. No estoy muy enterado de qué mecanismo causaba el daño pulmonar del amianto: me suena que algo mecánico, en plan "respirar microcuchillas". Por ese lado no debería haber problema por lo que dije antes, aunque se me ocurre que podría enrollarse como un tubo (nanotubos de carbono) y ser más problemático. Por la vía química ya si no me meto, pero yo sigo vivo y espero seguirlo por mucho tiempo ahah. Pero es como todo: cualquier cosa pequeña puede alcanzar partes críticas de nuestro cuerpo por ser pequeñas, y dañar lo que pille. Pero es extendible a todo material y a toda cosa dañable (células, tus ojos, tus futuros hijos), y no sólo al grafeno.
#44 Lo siento, pero ya estoy comprometido con la ciencia
#46 Cierto y posible. Pero me remito a lo que le decía a 43: cualquier cosa micro/nano es potencialmente dañina si no lo controlas bien. Que hagan un estudio experimental, lo demuestren, y entonces hablamos de noticia (y yo dejo el campo, of course). Mientras, sensacionalista y alarmista.
#55 Evidencia hay, aunque todavía son poquitas, y faltan muchos estudios. No se sabe qué pueden causar. Y evidencias experimentales hay pocas. Por si te interesa te dejo de información sobre la toxicidad de la nanopartículas.
Cristina Buzea, Ivan Pacheco, and Kevin Robbie (2007). "Nanomaterials and Nanoparticles: Sources and Toxicity". Biointerphases 2 (4): MR17–MR71
Rivière G. European and international standardisation progress in the field of engineered nanoparticles. Inhalation Toxicology, 2009; 21(S1): 2–7
Robert F. Service. NANOTOXICOLOGY. Nanotechnology Grows Up . Science 18 June 2004: 304 (5678), 1732-1734. (Primer artículo del Pub Med donde aparece el término Nanotoxicology)
Hardman R. A toxicologic review of quantum dots: toxicity depends on physicochemical and environmental factors. Environ Health Perspect. 2006 Feb;114(2):165-72. Review.
Kipen HM, Laskin DL. Smaller is not always better: nanotechnology yields nanotoxicology. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2005 Nov;289(5):L696-7. Review.
OberdÃorster G, Oberdorster E, Oberdorster J. Nanotoxicology: an emerging discipline evolving from studies of ultrafine particles. Environ Health Perspect. 2005 Jul;113(7):823-39. Review.
Seaton A, Donaldson K. Nanoscience, nanotoxicology, and the need to think small. Lancet. 2005 Mar 12-18;365(9463):923-4.
Donaldson K, Stone V, Tran CL, Kreyling W, Borm PJ. Nanotoxicology. Occup Environ Med. 2004 Sep;61(9):727-8.
Albanese, A., E. A Sykes, y W. C.W Chan. 2010. Rough around the Edges: The Inflammatory Response of Microglial Cells to Spiky Nanoparticles. ACS nano 4, nº. 5: 2490–2493.
Bonner, James C. 2010. Nanoparticles as a potential cause of pleural and interstitial lung disease. Proceedings of the American Thoracic Society 7, nº. 2 (Mayo): 138-141. doi:10.1513/pats.200907-061RM.
Card, J. W, D. C Zeldin, J. C Bonner, y E. R Nestmann. 2008. Pulmonary applications and toxicity of engineered nanoparticles. American Journal of Physiology- Lung Cellular and Molecular Physiology 295, nº. 3: L400.
Donaldson, K., R. Aitken, L. Tran, V. Stone, R. Duffin, G. Forrest, y A. Alexander. 2006. Carbon nanotubes: a review of their properties in relation to pulmonary toxicology and workplace safety. Toxicological Sciences 92, nº. 1: 5.
Lam, C. W, J. T James, R. McCluskey, y R. L Hunter. 2004. Pulmonary toxicity of single-wall carbon nanotubes in mice 7 and 90 days after intratracheal instillation. Toxicological Sciences 77, nº. 1: 126.
No es para alarmarse, hay que pedir más estudios. Especialmente por la pecualieradad de la la translocación, algo bastante novedoso en términos de control
Joder, se suponía que hoy era tarde de escribir y de papers... Menéame, enemigo no.1 de mi carrera científica..
#57 Pues si te dijera que ahora estoy en Suiza... ahahah. Siempre digo que me traeré algún corruptillo en chándal de vuelta. Igualmente, carta, carta! No sobre-mil
#59 #64 Cierto, más estudios antes de sacar cosas a lo bruto. Pero no puede permitirse una alarma social gratuita sin fundamento científico sólido. #64, te agradezco la literatura. De hecho ahora mismo estoy haciendo una estancia para aprender a sintetizar nanopartículas de óxido de hierro... si no muero por una cosa, moriré por la otra. O muerto de hambre, que aquí está todo muy caro
#63 go to #43
Un saludo a la comunidad!
#67 Mucha suerte con tus nanos, son muy prometedoras!!
#31 ¡¡¡¡¡¡¡Has tocado grafeno!!!!!!!!!
¡¡¡¡¡¡Trabajas con el!!!!!!
¿Puedo ser tu amigo? ¿Te puedo tocar? ¿Tienes novio?
#44 shut up bitch!
#31 habla de los efectos de translocación de las nanopartículas. Y hace tiempo que se conocen. Y no son inocuas. Todavía se desconocen los efectos de las nanopartículas sobre el cuerpo humano. Algunos estudios apuntan a que pueden causar fibrosis pulmonar. Pero todavía se sabe poco.
Este PNAS que cita describe muy bien los mecanismos fisipatológicos que potencialmente serían más dañinos.
#31 pues ya sabes, si es en el proceso de fabricación que se desconoce si puede producir fibrosis pulmonar, máscara y mucha leche.
#31 Pues aunque suene triste, por lo que se desprende de la noticia parece ser que el grafeno pueda comportarse como otras nanopartículas nocivas ya conocidas, como el asbesto o los cristales de sílice que al no poder ser fagocitados por los macrófagos ni destruidos por otras células del sistema inmune generan reacciones inflamatorias en las zonas expuestas que pueden finalmente desembocar en un proceso de fibrosis e incluso neoplásico. Una putada enorme teniendo en cuenta los nobles orígenes del material (el carbono), pero no creo ser el único que prefiere que se esclarezcan los potenciales peligros para la salud de este material antes de que todos los productos que nos rodean comiencen a contenerlo. Mira el caso del Bisfenol A, nos hemos dado cuenta de lo malo que es ahora que todos tenemos niveles de bisfenol en el cuerpo altísimos gracias a que se encuentra en todas partes
#31 ¿Sera cosa como el amianto cuando esta en suspension?
De todas maneras seran los residuos dependera de los objetos recubiertos de grafeno se reciclen que todos hechan las manos a la cabeza al oir noticas como estas y luego su movil y derivados lo tiran a la basura al final de su ciclo de vida...
#74 Te sorprenderías; en la próxima que en MNM se hable de vacunas o de quimioterapia te pasas y nos echamos unas risas.
La radioterapia la dejo fuera, que es hasta demasiado fácil la analogía...
#7 Pero si ahora está en UPYD y se salió del PP en 2007... por qué no ha dicho nada hasta ahora? Si se fue del PP sería por algún motivo, y si hubiera sido por los trapos sucios los hubiera denunciado me imagino, no?
Estoy muy impresionado por el artículo, por su rigor científico. Sin embargo, creo que como indican #6 y un mogollón más (unos diciendo que está equivocado su conclusión, y otros tachando de poner la alfombra al fascismo) existe una trampa intelectual: la conclusión final de eliminar el sistema proporcional por uno mayoritario. Me parece muy simplista y sin un análisis de fondo (yo no veo cómo de su explicación se puede concluir que el mayoritario sería mejor que el propocional, sino justo lo contrario). En mi opinión, ninguno de los dos sistemas funcionará a menos que se apliquen sistemas de autocontrol modernos: un cambio a una democracia participativa, donde en cualquier momento podamos darles la patada en el culo y ponerlos de patitas en la calle si no hacen lo que habían dicho. Con esto, ya me importaría menos el que fuera proporcional o mayoritario.
#3 Toda la región de abajo a la derecha que es azul. Podría independizarse como un país virtual ahah
#191
"Quizás en el PSOE la gente cuestione menos a sus líderes porque vienen de un proceso selectivo más limpio, y crean en la oportunidad de cambiarlo a través de procesos más limpios. Me creo más mi teoría."
El "quizás" es importante porque implica que abre la puerta a estar equivocado. Eso siempre me gusta, porque no es una afirmación absolutista, algo que las autoridades usan a menudo para liderar y que el populacho adora (aunque también se usa para no mojarse y ser ambiguos cuando interesa). Y por esta razón, creo que el mundo nunca logrará estar organizado horizontalmente y explicaría porqué los científicos "coherentes" rehuímos de tener que estar ahí en ese mar de mentirosos convulsivos al que llaman mundo de la política.
A pesar de todo, el resto de aquel comentario de #186 es para cerrar el chiringuito y emigrar, porque yo no sé de dónde sale aquello que en el PSOE el proceso selectivo es más limpio (tal vez intentan aparentarlo... pero de ahí a que lo sea...)
Saludos, y suerte con el país amigos!
#193 El comentario de #186 es de arrodillarse y besamanos. Estoy seguro de que el esta convencido de todo lo contrario. Paradojas.
De mi comentario se te ha pasado leer "En lineas generales:". Si lo hubieras leido no habrias podido construir tu argumento. No importa. Son las cosas que tiene la dialectica.
Ese dicho popular Dime de que presumes y te dire de que careces... Eso si que es una verdad absoluta.
#181 No estoy de acuerdo. El problema con las ideologías y las personas poco intelectuales es que tienden a simplificar todo y quedarse en lo superficial.
Pregunto: ¿Y si lo que comentas fuera el intento de explicación subjetiva y simplista del pensamiento conservador a una realidad compleja como puede ser lo que piensan "los de izquierdas"?
Basta de simplificar y más mirar los detalles. Y deja a dios en paz, que a él no se ha manifestado todavía (no incluyo aquellas manifestaciones a través de autoridades conservadoras, claro)
PD: sin ser "de izquierdas", me considero a menudo progresista (aunque todo es revisable, of course). No sé si puedo aplicar mi pensamiento a los demás "de izquierdas" o es justo ésa la razón por la que no me considero "de izquierdas", pero de cualquier modo, como progresista, nunca aceptaría una autoridad incuestionable.
#185 ...pero de cualquier modo, como progresista, nunca aceptaría una autoridad incuestionable.
Es que no es una decision que tomes conscientemente.
Pregunto: ¿Y si lo que comentas fuera el intento de explicación subjetiva y simplista...
Y si no lo fuera? 
#186 ¿Dónde queda el nombramiento a dedo de Rajoy por parte de Aznar y luego la escenificación de opereta de elección por parte del partido? Parece que Aznar es un ser cercano a Dios según esta teoría ya que nadie cuestionó su elección.
Seguro? Eso te lo ha contado tu lider, luego es asi.
La teoria nunca falla.
#191
"Quizás en el PSOE la gente cuestione menos a sus líderes porque vienen de un proceso selectivo más limpio, y crean en la oportunidad de cambiarlo a través de procesos más limpios. Me creo más mi teoría."
El "quizás" es importante porque implica que abre la puerta a estar equivocado. Eso siempre me gusta, porque no es una afirmación absolutista, algo que las autoridades usan a menudo para liderar y que el populacho adora (aunque también se usa para no mojarse y ser ambiguos cuando interesa). Y por esta razón, creo que el mundo nunca logrará estar organizado horizontalmente y explicaría porqué los científicos "coherentes" rehuímos de tener que estar ahí en ese mar de mentirosos convulsivos al que llaman mundo de la política.
A pesar de todo, el resto de aquel comentario de #186 es para cerrar el chiringuito y emigrar, porque yo no sé de dónde sale aquello que en el PSOE el proceso selectivo es más limpio (tal vez intentan aparentarlo... pero de ahí a que lo sea...)
Saludos, y suerte con el país amigos!
#193 El comentario de #186 es de arrodillarse y besamanos. Estoy seguro de que el esta convencido de todo lo contrario. Paradojas.
De mi comentario se te ha pasado leer "En lineas generales:". Si lo hubieras leido no habrias podido construir tu argumento. No importa. Son las cosas que tiene la dialectica.
Ese dicho popular Dime de que presumes y te dire de que careces... Eso si que es una verdad absoluta.
#11 No te quedes en los números simples. Mira los detalles:
a) Pepero bocazas: negativos: 2 usuarios: 288 anónimos: 601 - TOTAL: 889
b) Sociata bocazas: negativos: 47 usuarios: 403 anónimos: 345 - TOTAL: 748 (y subiendo)
Conclusiones: Muchos meneantes bloquean las cagadas socialistas (en la línea de tu comentario), pero a pesar de todo, han sido más usuarios de menéame los que han meneado la noticia sin negativo: 403-47=356 versus los 286 del popular. Por tanto, yo resaltaría que la comunidad ha funcionado correctamente con la crítica objetiva a pesar de cierto grupo fanboy del PSOE (que parece ser mayor que el grupo fanboy del PP) -o que simplemente los domingos los fanboys se organizan mejor que los jueves.
#172 No es una cuestion de organizacion, sino de ideologia.
Se trata del principio de autoridad.
En lineas generales:
La derecha cree en Dios. El lider es incuestionable, hay que defenderlo y en la derecha ese lider por encima de todo es Dios. Como nadie es Dios, todos son cuestionables.
La izquierda no cree en Dios, luego por encima del lider no hay nada. Entonces los lideres de la izquierda son incuestionables y hay que defenderlos.
Mas o menos este es el motivo de los votos y de que la izquierda siempre se lance en tromba a defender al jefe. En la derecha el jefe nunca es la maxima autoridad (Dios siempre esta por encima).
Este es un articulo relacionado muy bueno:
Apareció, en la figura de Dios, un modelo de perfección, un garante de la justicia, un liberador, una defensa contra el tirano, un protector. Dios era una utopía, y el papel de las utopías no es prometer un mundo mejor, sino afirmar que el presente puede mejorar.
http://elmundo.orbyt.es/2011/08/20/tu_mundo/1313875471.html
#181 No estoy de acuerdo. El problema con las ideologías y las personas poco intelectuales es que tienden a simplificar todo y quedarse en lo superficial.
Pregunto: ¿Y si lo que comentas fuera el intento de explicación subjetiva y simplista del pensamiento conservador a una realidad compleja como puede ser lo que piensan "los de izquierdas"?
Basta de simplificar y más mirar los detalles. Y deja a dios en paz, que a él no se ha manifestado todavía (no incluyo aquellas manifestaciones a través de autoridades conservadoras, claro)
PD: sin ser "de izquierdas", me considero a menudo progresista (aunque todo es revisable, of course). No sé si puedo aplicar mi pensamiento a los demás "de izquierdas" o es justo ésa la razón por la que no me considero "de izquierdas", pero de cualquier modo, como progresista, nunca aceptaría una autoridad incuestionable.
#185 ...pero de cualquier modo, como progresista, nunca aceptaría una autoridad incuestionable.
Es que no es una decision que tomes conscientemente.
Pregunto: ¿Y si lo que comentas fuera el intento de explicación subjetiva y simplista...
Y si no lo fuera?
#186 ¿Dónde queda el nombramiento a dedo de Rajoy por parte de Aznar y luego la escenificación de opereta de elección por parte del partido? Parece que Aznar es un ser cercano a Dios según esta teoría ya que nadie cuestionó su elección.
Seguro? Eso te lo ha contado tu lider, luego es asi.
La teoria nunca falla.
#191
"Quizás en el PSOE la gente cuestione menos a sus líderes porque vienen de un proceso selectivo más limpio, y crean en la oportunidad de cambiarlo a través de procesos más limpios. Me creo más mi teoría."
El "quizás" es importante porque implica que abre la puerta a estar equivocado. Eso siempre me gusta, porque no es una afirmación absolutista, algo que las autoridades usan a menudo para liderar y que el populacho adora (aunque también se usa para no mojarse y ser ambiguos cuando interesa). Y por esta razón, creo que el mundo nunca logrará estar organizado horizontalmente y explicaría porqué los científicos "coherentes" rehuímos de tener que estar ahí en ese mar de mentirosos convulsivos al que llaman mundo de la política.
A pesar de todo, el resto de aquel comentario de #186 es para cerrar el chiringuito y emigrar, porque yo no sé de dónde sale aquello que en el PSOE el proceso selectivo es más limpio (tal vez intentan aparentarlo... pero de ahí a que lo sea...)
Saludos, y suerte con el país amigos!
#193 El comentario de #186 es de arrodillarse y besamanos. Estoy seguro de que el esta convencido de todo lo contrario. Paradojas.
De mi comentario se te ha pasado leer "En lineas generales:". Si lo hubieras leido no habrias podido construir tu argumento. No importa. Son las cosas que tiene la dialectica.
Ese dicho popular Dime de que presumes y te dire de que careces... Eso si que es una verdad absoluta.
#181 No creo que la realidad soporte tu teoría. Reformula, aunque pienso que en realidad tú le das demasiada importancia a Dios. ¿Dónde queda el nombramiento a dedo de Rajoy por parte de Aznar y luego la escenificación de opereta de elección por parte del partido? Parece que Aznar es un ser cercano a Dios según esta teoría ya que nadie cuestionó su elección.
Quizás en el PSOE la gente cuestione menos a sus líderes porque vienen de un proceso selectivo más limpio, y crean en la oportunidad de cambiarlo a través de procesos más limpios. Me creo más mi teoría. Lo de Dios no explica el latrocinio de la derecha y sus principios religiosos.
Y que conste: ELENA VALENCIANO, DEJA TU CARGO. No pasa nada, vete y ponemos a otra más preparada. Que bocazas ya no hacen falta.
#172 Creo que en este comentario se resume bien lo que pasa en cuanto a lo de meneos y negativos, aquí hay más fanboys del PSOE, pero somos muchos más los Anti Ppsoe, los anti estupidez en general
#9 gracias!(por los ánimos a los investigadores, que yo no soy el becario ahah)
También fue significativa la no asistencia del presidente de la Fundación "la Caixa" (organizadora del evento) y de "la Caixa", Isidro Fainé.
Por cierto, ya funciona el blog de marea verde:
http://mareaverdemadrid.blogspot.com.es/2012/06/y-despues-de-esta-beca-que.html?spref=tw
#6 ¿Será que Wert tenía una reunión con Fainé?
Marea Verde se ha hecho eco de la reivindicación:
Sin embargo, su blog fue eliminado unas horas después...
http://mareaverdemadrid.blogspot.com.es/
#2 Pero que dices? Si sigue ahí! Tienes que bajar un poco porque la noticia ya es antigua, pero eso es lo normal.
"el ministro brasileño de Ciencia y Tecnologia"
Con eso ya tengo para deprimirme, gracias...
Y con tanta información fresquita que ya deben tener, no es un poco cutre que los de Público se pongan a sacar esta mierda de cotilleo? Joder, la mitad de esta noticia es prensa rosa pura y dura. A mí qué me importa lo que piensen o digan unos analistas sobre el pelo del otro? Si es que manda huevos que se carguen noticias con tanto relleno...
(lo único que se salva es lo que apunta #2)
#34 Yo creo que les acaba de llegar y no tuvieron tiempo de analizar 3 millones de correos (en inglés).
Y pienso que pusieron Aznar en el buscador y publicaron lo primero más o menos jugoso que encontraron.
Y quiero creer que cuando analicen con más profundidad irán saliendo más cosas.
#34 venía a decir lo mismo, por favor que público chape ya y nos ahorre este bochorno.
Oye, y si estos policías son unos animales (y digo estos en concreto por no generalizar), pregunto:
¿Por qué no los tratamos como tal?
Ya sabéis: telas rojas y olé, láseres de esos de los chinos para que se entretengan como felinos, etc. Esto último siempre teniendo cuidado de no darles en los ojos, por supuesto! No penséis que yo insinúo que eso podría ser bastante más eficiente que quemar contenedores y lanzar objetos. Tampoco digo que con eso se pueda guardar una distancia de seguridad, que conociendo como embisten...
Transcribo de mi whatsup:
Yo: Perdona, me entretuve con la última hora de Grecia. Atenas está ardiendo.
Amigo: ah . y el Madrid qué ha hecho?
Estoy con #2. Y añado yo: el pueblo español sigue siendo soberano sobre lo que le interesa. Si la mayoría pidiéramos Grecia en la tele, Grecia saldría en la tele. Desgraciadamente, lo de hoy no lo consideraría censura ni nada por el estilo... Lo llamaría precio justo: los tontos mandan, por goleada.
#32 #13 Evidentemente salio en los medios, yo lo estuve siguiendo por internet en twitter y streaming y en tve 24H pero bien es cierto que no le dieron la repercusion que yo creo que se mereria puesto que le dedicaron muy poco tiempo y si se vio varias veces es porque el canal 24H repite las noticias una y otra vez. Tambien estoy con #27 y con #2 estos temas solo son importantes para 4 geeks,antisistema y perroflautas desgraciadamente
como gane el madrid la liga las aguas volveran a su cauce sino tiempo al tiempo
#2 incorrecto. Con 20 millones te puedes limpiar el culo durante más tiempo que con dos...
#4 Tienes razón, Menéame ya no es lo que era..
El hecho de que haya que registrarse no debe tener nada que ver..
http://www.volunia.com/
#3 Me parto No esperaba menos de Menéame