Se perderán puestos de trabajo al no tener nada que traducir.
Que bonito es entenderse en una misma lengua.
#3 Mira yo puedo traducir tú comentario!
Perderanse puestos de trabayu al nun tenei na que traducir.
Que guapo ye entendese n'una mesma llingua.
Los trenes extremeños no tienen problema de adelantos ya que funcionan a gasoil.
Teniendo montada gran parte de la catenaria eléctrica.
#30 Yo veo pasar los trenes con los pantógrafos bajados (el de delante y el de detrás) y sonando el motor. Será que en mi zona son electrificados por red wifi.
Falso no, es solo mi parte de verdad que yo veo con mis ojos.
#35: ¿En qué zona es? Porque la LAV no está toda construida, están poniendo los tramos en funcionamiento según se construyen, de hecho si todavía van los trenes 730 (patitos híbridos) es porque en Toledo aún siguen dando vueltas a cómo quieren integrarse en la LAV, ahora proponen poner una estación en medio del campo y tener una céntrica para ir a Madrid otra en medio del campo para ir a Extremadura y Lisboa (if). Un consejo: no despreciéis los trenes 730, dicen que son mejores que los nuevos de la serie 106.
#36 Cáceres - Plasencia
No entiendo mucho de modelos de trenes, la verdad. Aunque me ha tocado hacer varios transbordos por averías en el tren de Extremadura. Incluso una vez tuve que bajar a tierra en mitad de la nada y andar por la vía.
Para mí mala suerte lo excepcional era llegar con la misma locomotora con la que salí.
Obviamente desde que tuve coche no siento la necesidad de sufrir otra vez "el tren extremeño"
#42: Pues según esto desde inicios de año deberían ir los trenes en eléctrico:
https://www.adif.es/documents/34745/2621689/Dic2023+Dossier+LAV+Extremadura.pdf/5d180cce-b62a-bd5a-2ddf-4de6fe8b24b6?t=1702556311845
https://www.trenvista.net/noticias/el-alvia-madrid-badajoz-comienza-a-circular-en-modo-electrico-en-extremadura/
Los memes son divertidos, pero hay que diferenciarlos de la realidad, ahora mismo Extremadura no está como hace unos 10 años, que no había ni un tren LD.
Por cierto, muchas risitas con lo de la alta velocidad, pero lo que no hace gracia es decir "queremos AVE, solo AVE", y luego perder todo lo que no es AVE, es decir, los trenes regionales que paran en los pueblos. Yo aviso de que confundir la calidad del servicio con la alta velocidad no es una buena idea.
#43 Lo que yo decía.. en la misma noticia.
Cito: "Por el momento, los trenes sólo circulan en modo eléctrico entre Badajoz y Cáceres debido a que la transición de modo eléctrico a modo diésel se realiza con el tren parado. Está previsto que, en el futuro, el cambio modal se produzca en marcha, por lo que se aprovechará la electrificación entre Cáceres y las proximidades de Plasencia."
Es raro ya que Cáceres - Plasencia se considera desde hace un año "electrificado" en otra noticia que leí.
Que solo un tramo sea alta velocidad suena peor en los medios que aparentar que lo es toda la linea.
Tendremos muchos años de una red ferroviaria Frankenstein, muchos, muchos años.
Ciertamente yo prefiero una red útil de alta-media velocidad para civiles y mercancías que una red de alta velocidad para políticos y demás nobleza.
#7 Tu problema es que aprovechas un problema estructural del sistema democratico para tus propios fines partidistas
Digo lo de poner en puestos de responsabilidad a amiguetes a dedo y sobretodo la impunidad de los políticos a la mala gestión.
#3 es que ellos son AuToNoMoS y pueden elegir su propio sueldo.
#6 como la bandera lgtbi dices?
No lo habéis entendido, en realidad ha echo un perfecto saludo por imperativo legal.
Todo lo que no sea una peineta o darle la espalda...
#171 Seguro que no fue por la diferencia entre 0 ó 0.25 de alcohol. Si iba borracho, llevaba bastante más.
Ese acto ya estaba prohibido, y aunque lo prohiban más, puede seguir habiendo gente que mate a otra por coger un coche borrachos.
#48 Me estás diciendo de sembrar alimentos para producir carne. Eso no es extensivo. Primero hay que entender de que se habla para poder dialogar.
Extensivo sería el aprovechamiento de los pastos y ramoneo naturales que no tienes que sembrar, no se usan tierras de cultivo en producción (tierras en barbecho, si) y alimentos que no puedes comer como humano, no tienes que abonar artificialmente y que aprovecha el agua de lluvia natural para que crezca la hierba y beban los animales.
Todo lo demás que me hablas es Intensivo o en algunos casos Semi intensivo o mixto. Me intentas comparar un viaje en coche y esto es como viajar en burro.
Tener menos vehículos ligeramente contaminantes en Europa no va a hacer que contamines menos si tienes al resto del mundo contaminando a escape libre por ti.
#28 Al único que dañas reduciendo el consumo de carne es a la ganadería extensiva. (Es la que tiene mayores costes por kg de animal) (renta, mano de obra, etc)
Y entonces como animalista ya tienes razones para meterte con la ganadería intensiva que será la única que quede al tener la tonta y simplista idea que todos se soluciona reduciendo el consumo de carne. Cuando ni siquiera conoces la raíz del problema.
También podrías decir que los incendios forestales se acaban si reducimos el número de bosques si te parece igual de sensato.
#41 Estás hablando de la ganadería intensiva, que esa te puede dejar sin agua potable en el caso que no se controlen correctamente.
La ganadería extensiva impide esos incendios de cuarta y quinta generación de los que tanto les gusta hablar en las noticias y a los políticos salir en prensa.
La ganadería extensiva no es más contaminante que un ciervo comiendo en ese mismo terreno, y aunque se diga que la ganadería contamina, siendo extensiva es todo lo contrario, fija carbono y aumenta la biodiversidad. (Suponiendo que la vaca sea esférica siempre)
Por cierto, los mosquitos que tanto les gusta nombrar en prensa que han desaparecido en las lunas de los coches que dicen ser un síntoma de calentamiento global, realmente son un síntoma de la pérdida de ganadería extensiva, esas ovejitas que veías por la carretera haciendo sus caquitas perfectas para que se reproduzcan los mosquitos y moscas.
Y más que subvenciones, se consideran ayudas compensatorias, que cubren algunas de las desventajas económicas a las que se obliga por producir con normativa de bienestar y sanitaria Europea.
Recuerda que un animal cebado en brasil o EEUU con promotores del crecimiento supone sobre un 30% más de beneficio al mismo alimento.
Un pollo "clorado" reduce mucho la necesidad de condiciones higiénicas. (En Europa prohibido)
Los transgénicos ofrecen una producción superior con menos costes finales.
Y todos esos fitosanitarios prohibidisimos en Europa pero libres de importar alimentos regados de ellos. (Y lo que es peor, con algun residuo distinto de 0)
#44 No hablaba de la intensiva. Mi opinión es que ninguna es sostenible. No podemos comer 60kg de carne por cabeza al año. Lo veo, si me permites el símil, como el coche eléctrico. ¿Es sostenible? No ¿Es menos malo que quemar fósiles? Sí. Pero es un parche; cualquier coche es intentar resolver el problema equivocado.
La intensiva tiene muchos problemas ecológicos. La extensiva requiere mucha superficie para cultivar vegetales.
No tiene sentido dar a una vaca 10kg de proteína vegetal para producir 1kg de proteína animal. Igual que nunca va a ser sostenible mover una mole de 1500kg para transportar 60kg.
#48 Me estás diciendo de sembrar alimentos para producir carne. Eso no es extensivo. Primero hay que entender de que se habla para poder dialogar.
Extensivo sería el aprovechamiento de los pastos y ramoneo naturales que no tienes que sembrar, no se usan tierras de cultivo en producción (tierras en barbecho, si) y alimentos que no puedes comer como humano, no tienes que abonar artificialmente y que aprovecha el agua de lluvia natural para que crezca la hierba y beban los animales.
Todo lo demás que me hablas es Intensivo o en algunos casos Semi intensivo o mixto. Me intentas comparar un viaje en coche y esto es como viajar en burro.
Tener menos vehículos ligeramente contaminantes en Europa no va a hacer que contamines menos si tienes al resto del mundo contaminando a escape libre por ti.
#7 El problema de la ganadería extensiva es que a nadie que compre carne le importa una mierda ser más sostenible, algunos se quejan de lo contaminante que es la ganadería industrial pero muy pocos están dispuestos a pagar más por comer menos pero mejor y más ecológico.
Los supermercados e intermediarios lo aprovechan y los consumidores dan aplausos cuando les cuelan alimentos de fuera de la Unión Europea o te venden preparado de carne en vez de carne de verdad. Etc, que para los supermercados y sus tácticas mafiosas hay para hablar un libro entero.
#27 Estando de acuerdo en el fondo, pienso que hay un problema en la argumentación. No se trata de "pagar más por comer más ecológico". Se trata de que estamos subvencionado el consumo de carne. Bien con subvenciones directas, bien permitiendo consumirla a base de generar una deuda ecológica enorme (contaminación de ecosistemas, etc).
No es normal que yo me coma un filete de 12€/kg y una generación futura tenga que poner mis otros 20€ porque, digamos como ejemplo, les hemos dejado sin agua potable.
#41 Estás hablando de la ganadería intensiva, que esa te puede dejar sin agua potable en el caso que no se controlen correctamente.
La ganadería extensiva impide esos incendios de cuarta y quinta generación de los que tanto les gusta hablar en las noticias y a los políticos salir en prensa.
La ganadería extensiva no es más contaminante que un ciervo comiendo en ese mismo terreno, y aunque se diga que la ganadería contamina, siendo extensiva es todo lo contrario, fija carbono y aumenta la biodiversidad. (Suponiendo que la vaca sea esférica siempre)
Por cierto, los mosquitos que tanto les gusta nombrar en prensa que han desaparecido en las lunas de los coches que dicen ser un síntoma de calentamiento global, realmente son un síntoma de la pérdida de ganadería extensiva, esas ovejitas que veías por la carretera haciendo sus caquitas perfectas para que se reproduzcan los mosquitos y moscas.
Y más que subvenciones, se consideran ayudas compensatorias, que cubren algunas de las desventajas económicas a las que se obliga por producir con normativa de bienestar y sanitaria Europea.
Recuerda que un animal cebado en brasil o EEUU con promotores del crecimiento supone sobre un 30% más de beneficio al mismo alimento.
Un pollo "clorado" reduce mucho la necesidad de condiciones higiénicas. (En Europa prohibido)
Los transgénicos ofrecen una producción superior con menos costes finales.
Y todos esos fitosanitarios prohibidisimos en Europa pero libres de importar alimentos regados de ellos. (Y lo que es peor, con algun residuo distinto de 0)
#44 No hablaba de la intensiva. Mi opinión es que ninguna es sostenible. No podemos comer 60kg de carne por cabeza al año. Lo veo, si me permites el símil, como el coche eléctrico. ¿Es sostenible? No ¿Es menos malo que quemar fósiles? Sí. Pero es un parche; cualquier coche es intentar resolver el problema equivocado.
La intensiva tiene muchos problemas ecológicos. La extensiva requiere mucha superficie para cultivar vegetales.
No tiene sentido dar a una vaca 10kg de proteína vegetal para producir 1kg de proteína animal. Igual que nunca va a ser sostenible mover una mole de 1500kg para transportar 60kg.
#48 Me estás diciendo de sembrar alimentos para producir carne. Eso no es extensivo. Primero hay que entender de que se habla para poder dialogar.
Extensivo sería el aprovechamiento de los pastos y ramoneo naturales que no tienes que sembrar, no se usan tierras de cultivo en producción (tierras en barbecho, si) y alimentos que no puedes comer como humano, no tienes que abonar artificialmente y que aprovecha el agua de lluvia natural para que crezca la hierba y beban los animales.
Todo lo demás que me hablas es Intensivo o en algunos casos Semi intensivo o mixto. Me intentas comparar un viaje en coche y esto es como viajar en burro.
Tener menos vehículos ligeramente contaminantes en Europa no va a hacer que contamines menos si tienes al resto del mundo contaminando a escape libre por ti.
#10 Y por ello está bien visto que los políticos roben a manos llenas, metan puestos a dedo en trabajos que deberían ser cualificados y da igual lo que te quiten cada mes de la nómina, que una parte va para sanidad y tra para la saca.
¿O no? Espera, que depende de quién gobierna se puede uno quejar o no.
Con la mala puntería que tiene yo también lo quitaría del anuncio, no dice mucho de la precision del Arma.
Si las mujeres comprarán con el mismo criterio que los hombres...
Y de "tasa" creo yo personalmente que tiene poco.
Todo lo comercializado específicamente para mujeres se sube el precio por el simple hecho de darle un carácter de lujo y reducir la accesibilidad aumentando el valor de marca.
Ciertas mujeres comprarán el producto más caro, no por ser mejor, solo por ser el más caro.
Luego se quejan de que en los pueblos no les dan trabajo, pues tomen 2 tazas.
#2 Si a la gente se la suda el bienestar animal acaba saliendo muy barato cometer ilegalidades.
"El currito de turno" es tan irresponsable como el explotador de turno, que se le ponen los dientes largos al pagar inmigrantes por debajo de coste.
Las quejas lo único que hacen es que acabemos comprando más lejos, de donde no se vea el maltrato ni las legislaciones sanitarias.
Si el consumidor no exige calidad por encima del precio reclamo nadie se la va a dar.
Y nos saltamos la reinserción a la sociedad.
Qué puede salir mal, que vuelvan a cometer los mismos delitos por no saber-querer-enseñarles hacer otra cosa...
Con una tirada menor de 100.000 se puede considerar objeto de coleccionistas. Para el futuro...
Hablando de presuntos criminales de primera clase.
Vuelven con alfombra roja, aplausos y un pase libre de Cárcel.
#21 Entonces no están extintos, yo vi uno una vez, a ojo son 135.457 lobos en España. (¿Estaba disecado, pero también cuenta?)
Si se pueden contar para abajo también los puedo contar por encima. A ojo.
El caso es que existe una cosa llamada estadística y si está correctamente detallada y explicada se puede replicar el conteo y extrapolar. Si se hace bien, claro, no me valen las cuentas de Meneame.
No va a pasar nada porque viene cereal de Ucrania y brasil bien regadito de pesticidas prohibidos en Europa. Barato, barato.
Hasta que pase y entonces la culpa es del malvado agricultor europeo que quiere "ganar mucho" recuperar años de perdidas y vejaciones por parte de los consumidores.
¿Se pueden Alquilar más baratos desde su web?
#45 Me parece genial que quieras que sigan las cosas como están. Pero hay gente llorando y no son rentistas, son los inquilinos que están exigiendo al estado que haga algo y que jodan el negocio de los arrendatarios y fondos de inversión.
¿Que harías tú si cada 2 años te están metiendo una tijera en tu negocio? O amenazando de dejarte en la quiebra...
Monocultivos de crecimiento rápido dedicados a blanquear la contaminación de los aviones y los coches y hacer el paripé.
¿Alguien se ha preguntado que se hace con esos monocultivos para que justifiquen la contaminación de otro?
¿Pellets para quemar por ejemplo?
#3 Mira yo puedo traducir tú comentario!
Perderanse puestos de trabayu al nun tenei na que traducir.
Que guapo ye entendese n'una mesma llingua.