#139 No se trata de "eliminarlas" sino de hacer que dejen de vender/adoptar/criar este tipo de razas y que en 10-15 años ya no haya ninguno en este país. Se trata de prohibir su tenencia y que los que ya tengan uno le den la mejor vida que puedan pero que no tengan otro.

#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.

Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.

#2 De eso nada. Peligrosos son los dos, el dueño por gilipollas e incívico que se la suda mandar a alguien al hospital o a la tumba con tal de poder hacerse el chulito por la calle. Y el perro por ser un depredador con capacidad de matar y voluntad propia; que es un ser vivo no un cuchillo de cocina, y ni tú ni nadie puede saber si un día se le van a cruzar los cables. Ya está bien de la gilipollez de que un perro bien educado no es peligroso. No sabes cómo va a reaccionar a veces tu padre o tu hermano que les conoces perfectamente y son de tu especie y te comunicas con ellos mejor, cómo coño vas a poder predecir al 100% lo que piensa un bicho con genes e instintos tan diferentes de los tuyos. Nadie tiene derecho a destrozar la vida de una niña de 2 años porque se piensa más listo que el resto. Los perros peligrosos hay que prohibirlos ya.
cc #69

#120 ¿De qué mas cosas no tienes ni idea, ni ganas de aprender sobre ello para que sepamos qué debería estar prohibido?

#159 Para empezar tengo un CI suficiente para comprender una idea muy básica que por lo visto a ti se te escapa. Si los seres vivos fueran controlables y predecibles al 100% jamás un hijo mataría a su padre o un perro a su dueño...no habría asesinatos por sorpresa porque las víctimas sabrían que las van a atacar,... y sin embargo todos los días vemos cómo ocurre. Porque NO se puede controlar el comportamiento al 100%, y los perros como cualquier otro ser vivo no son máquinas predecibles sino que tienen su carácter y rollos mentales que no se pueden controlar con entrenamiento. No hay ninguna necesidad de lidiar con perros peligrosos igual que no la hay de permitir que la gente tenga tigres en su casa como mascotas y los bajen por el portal sueltos para que se crucen con tu madre o tus hijos y a lo mejor les dé hambre en ese momento. Es que el argumento ése de la educación es tan ridículo, ya está bien.

#69 Bueno, pues como las armas.
Las armas no son peligrosas en sí mismas, lo son los dueños.

#123 ¡Premio! Si, exacto. Las mascotas no son un puñetero juguete, y las que tienen capacidad para hacer daño, menos, quiere decir que has de saber cómo usarlas, saberlo hacer de forma segura, y demostrar que tienes sentido de la responsabilidad suficiente para no armarla con ellas. Cuando lo dejas de cualquier forma, tienes lo que pasa en los USA, cuando tienes unos controles, tienes Europa, y la diferencia en muertes por arma de fuego, habla por si sola.
Lo que digo se trataría de lo mismo, que sepan que esos perros no son un juguete, que sepan educarlos y controlarlos, y que tengan sentido de la responsabilidad para hacerlo, y si no lo tienen, pues directamente, no pueden tener esa clase de animales y punto.

#56 También. Los peligrosos criados como tales sobre todo. Quieres humanos violentos o prefieres que desaparezcan?

#56 estamos en ello

#60 Pues viendo que la población humana en el planeta no para de crecer día a día parece que no lo llevamos muy bien

#56 si me dices que hay una raza de humanos que es mas violenta y peligrosa que las otras, te lo compro. Hasta entonces, tu comparación es una mierda y una falacia.

#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.

¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.

Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?

#85 tu problema es que no entendiste el comentario original.

Cuando se dice que una raza de perros debe desaparece no se refiere a exterminarlos casa por casa, sino a dejar de criarlos. En unos años la raza desaparecería. Bastaría con mestizarlos con otras razas.

#56 Prohibimos también los terremotos y los tsunamis si te parece, y las bombas nucleares ya puestos.
Hay razas perros que son peligrosas, no admitirlo ayuda bastante poco.

#134 No estoy diciendo que no existan, digo que "eliminarlas" como están proponiendo por ahí, es una salvajada, que no es lo mismo.

#139 No se trata de "eliminarlas" sino de hacer que dejen de vender/adoptar/criar este tipo de razas y que en 10-15 años ya no haya ninguno en este país. Se trata de prohibir su tenencia y que los que ya tengan uno le den la mejor vida que puedan pero que no tengan otro.

#56 el humano es una plaga dañina y peligrosa pero no podemos hacerlos desaparecer, salvo en gaza, claro, pero a esos perros sí se les puede hacer desaparecer

#100 eso es justo lo que diría el ministerio francés si quisiera encubrir algo

#91

#109 Entonces según ese mapa lo que estaba claramente mal a la hora de pintar la trayectoria en mi mapa #91 era la indicación de "frente a la costa de Benicàssim", cambia completamente la trayectoria (tanto como pasar de un lado a otro de un triángulo equilátero en la zona que nos incumbe)