#25 Toma, una que no es una estimación https://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.GROW?end=2022&locations=PS&start=1991
 

#9 Lo que pasa es más simple, ese tío era productor, y pasaban por él muchas cosas, por ejemplo Michael Jackson fue a verle por el tema del pleito que tenía con Sony, que siendo Epstein entonces alguien reconocido en ese mundillo, su consejo se valoraba (y se pagaba), además era financiero, por lo que algunos fueron sólo a pedirle pasta, y en el caso de Hawking se sabe que era porque alguno de sus clientes quería que diese unas charlas sobre física.
Epstein era un monstruo, pero no absolutamente todo lo que hacía era ilegal.
El caso es que, lo que se ha publicado, son las escuchas y conversaciones que se tenían sobre él y los temas que llevaba, algunas de ellas versan sobre las funciones legales y lógicas que derivaban de su profesión, otras del pedazo de ... 💩 ... que era como persona y el "otro negocio" que llevaba por delante.

#11 Una puñetera carnicería no justifica otra, si porque unos criminales carniceros te atacan, tu te conviertes en un carnicero peor que ellos, no lo solucionas, lo único que haces es empeorar la situación, había cientos de opciones más equitativas y menos dañinas para los inocentes, que sí dañaban a Hamas, y no se hicieron, se optó por ser lo más carnicero posible. Los israelís tienen pasta y medios para acabar con Hamas sin acabar con población inocente, lo que los hace responsables lo que los hace responsables de estas.

#4 ¿Te refieres a esos que han acogido el grueso (y por largo) de los refugiados de Afganistán, Siria, Libia, Pakistán, Irak, ..... y un etcétera enoooorme de guerras y que aún no lo están haciendo porque las condiciones en esos sitios no han mejorado tanto como para que volver sea seguro?

#1 Lo de Hawkin puede ser un fake, por lo que he leído por ahí.

Pues como canción de villano, queda cojonuda, las cosas por su nombre.

#8 Claaro que si, es igual llamar a la censura de un discurso usado para apalear "rojos, moros y maricones" que uno que llama a boicoter a estos, por supuesto.

Ojo, de estarlo cometiendo no, de que les acusen de ello, importante diferencia

#17 Mejor, cuanto más cortocircuiten menos tiempo les queda para hacer de las suyas.

#6 Yo creo que habrá que acabar inventándose algo más gordo que gilipollas, porque al paso que vamos, se queda corto, y mucho.

#5 Peor, el lobby que más poder tiene allí es el de la industria armamentística, por eso no logran aprobar una ley que regule el uso de armas a civiles pese a que tengan más de un tiroteo al día (rozando los 2), porque para esos, cuanto más gorda se arme, más se forran, y las soluciones dialogadas no son convenientes.

#2 Es "truco" está en que están contando a todos los hombres que han matado, y están en edad de combatir, como militantes de Hamás, si te fijas, el "39%" restante, es casi la misma proporción de hombres que se han cargado.

#6 No, están todos en Reddit, en el subreddit de r/worldnews se ve que los han llamado a filas o algo

#29 Vale, vamos a comenzar:
1- Estás suponiendo que Hamas pide autorización, permiso o algo por el estilo, para lanzar los misiles, y que los que sean potenciales testigos callan "por gusto"
2- Para "acabar con Hamas" están lanzando bombas a hospitales, colegios, etc., incluso están disparando a niños de 8 años con escopetas, eso no me parece precisamente "defensivo".
3- Cuando quieren arrestar a un sospechoso y no encuentran, buscan a su familia, y los arrestan, para obligarlos a intercambiarse por ellos, todo muy democrático, ¿verdad?
4- La mayoría de las bajas están siendo niños, niños, a un padre al que le maten un hijo en un bombardeo israelí, no lo estás alejando de Hamas precisamente.
5- Estás olvidando que aquí, a terrorismo como el de ETA, se le atacaba no sólo con policías, además con política, de forma que por un lado aumentaban la presión policial, y por otro hacían que seguir matando no sólo no valiese para nada, sino además tuviese efectos contrarios a los deseados para ellos.

Este país es un puñetero ejemplo de cómo se puede luchar contra el terrorismo sin portarse como un carnicero, ¿cómo crees que estaríamos si para parar a ETA hubiésemos aplicado sus métodos de "fuego, fuego, y más fuego", si cada vez que no podían arrestar a algún sospechoso encarcelasen a su familia para que se entregase, si cada vez que hubiese habido altercados en la calle, la policía hubiese tirado a matar, si ...? No, por suerte hay formas más eficaces de combatir el terrorismo que el método: "envíalos a todos con su dios y que él distinga a los buenos de los malos".

#36 Gracias por el aviso, lo muevo

#36 ¿Para qué país? Porque te recuerdo que, en este caso, ni estamos hablando de España, ni de USA, sino del Reino Unido, y al ser una nimiedad como eso, es la típica cosa, que puede cambiar mucho de un país a otro, y más aún cuando uno de ellos es tan reticente a adaptar su normativa a la de sus vecinos, como lo es el Reino Unido.

#121 Si lo miras desde los Pirineos, todo es sur, si lo miras desde Gibraltar, todo es norte.

#8 Engañar a la gente, lavarles el coco diciéndoles lo que quieren oír para reconducirlos donde les interesa, no es escuchar.

#1 Mira, soy de una zona de la mancha, por aquí no hay trenes, pero sí había autobuses, y te puedo decir que esa pregunta es una tontería, ¿por qué? Porque yo he visto, con estos ojos, no me lo ha contado nadie, como la pura avaricia de unos pocos, han acabado con líneas de autobuses que eran rentables, líneas que más de un día tenían que ir dos autobuses juntos, porque si ponían sólo uno, se les llenaba hasta el punto que las 3 últimas paradas no podía hacerla, tenía que saltárselas.
Pero luego llegó la avaricia, pensaron que podían sacarles aún más dinero con menos inversión, y quitaron coches, pasaron de 5 o 6 viajes al día, a 3, y en un horario tan centralizado, que dejó de ser alternativa para nadie, lo pusieron tan sumamente mal, que ahora esas líneas ya se quedan muy lejos de llenarse, porque no las toma ya ni el Tato.
Así que lo que dicen estos sobre los trenes me suena, y me suena mucho, porque lo he visto antes.

#36 Mejor me lo pones, traducción de traducción, con lo que se pierde aún más. Pensad que hay gente, en su momento, estudió español para poder estudiar a Camilo José Cela, o para leer a Cervantes, o a Calderón, metiéndose además en el contexto de la época, y lo mismo para entender a Shakespeare aprendió inglés. Porque si no, no estás valorando su trabajo, estás valorando el trabajo del traductor.
Incluso el poema que cita #34, parte con """la ventaja""" de la profunda marca y relación que existe entre el español y el griego antiguo, y entre la cultura griega de la época y la nuestra actual, la Grecia clásica es uno de los abuelos del mundo actual, y de la cultura española, por lo que no es imposible que algunas cosas se conserven pese a la traducción, pero en el caso que nos ocupa, estamos hablando de un poema presumiblemente escrito primero en árabe, después traducido por otra persona al inglés, idioma y cultura que no se han afectado tanto entre sí, y luego del inglés al español, con lo cual sería muy lógico, al menos desde mi punto de vista, que muchas cosas "se perdiesen" al hacer las traducciones, y valorarlo sin tener esto en cuenta, lo considero, por lo menos, arriesgado.