#16 Ese es el clásico argumento para desacreditar a los que se esfuerzan más que tú por proteger el medio ambiente, lo planteas como una incoherencia y no lo es, simplemente intentan cambiar las cosas.

#19 Lo siento, pero no tienes ni idea de lo que hago ni lo que dejo de hacer por proteger el medio ambiente. Y me parece loable que intenten cambiar las cosas, pero que lo hagan sin soltar falacias o medias verdades como las que dicen en el último párrafo. Lo presento como una incoherencia, porque sí lo es, como otras tantas que tenemos la mayoría de los seres humanos en nuestro día a día.

#20 Muy bien, pero eso no tiene nada que ver con tu comentario #16, si pudiese o quisiese rebatir eso ya lo habría hecho a otros comentarios que lo han puesto. No es incoherente el tratar de reducir tu consumo de plásticos con utilizarlo cuando no te queda más remedio porque es un material alucinante e imprescindible, independientemente del daño ecológico que cause.

#21 Sí son necesariamente dañinos para el medio ambiente porque nunca se van a reciclar en su totalidad, y que no sean dañinos para la salud me parece que no está tan claro, creo que había estudios que lo relacionaban con problemas hormonales en peces, desde luego sí lo son indirectamente. Necesario no te digo que no sea, pero en muchos casos se abusa de él y está bien que de vez en cuando vengan a recordarnos que no lo necesitamos para todo.

#31 el plastico es un material magnifico, pero el problema es que como dice #24, nunca se va a reciclar el 100% y algo se va a perder.

El problema tal vez no sea tanto los productos de larga duracion, como cajs, etc. Si no lo productos de usar tirar.

La idea de una tienda asi, me parece genial, porque sirve centralizar lso productos de es tipo.

Un problema poco conocido es de las microparticulas de plasticos. Los plasticos se fragmentan aunque no se descompongan y generan microplasticos que no se sabe como va a reaccionar y si pueden entrar en la cadena trofica.

La pelusa de la aspiradora es principalmente microparticulas de plastico de toda la ropa sintetica, las alfombras y demas. Imaginad la cantidad de microparticulas que se generan en el mundo.

El consumo de plastico es cada vez mayor, en los 13 años del siglo XXI se ha generado mas que en toda la historia anterior.


No siempre el reciclaje del plastico es facil. Cuando se mancha de comida u otros productos, no siempre es facil lavarlo. Los plastico se deterioran con los UV y no se como afectará a la calidad del reciclado.

Los fabricamente tambien mezclan componente dificilmente separables, lo que dificulta el reciclaje. Por ejemplo el cepillo de dientes mas ergonomico pero que mezcla materiales blandos y duros o las cartas con ventana de plastico.

#19 estoy de acuerdo con lo que dices. Pero creo que aquí el problema es que esta gente está demonizando el plástico. Los plásticos no son necesariamente dañinos para el medio ambiente, y desde luego no lo son para la salud. Por otro lado son absolutamente necesarios en el mundo actual, y los ejemplos que ha puesto txoki son perfectos.

#21 Nos olvidamos del PLA y otros plásticos biodegradables?? es muy fácil criticar al plástico de todos los males, pero siempre tenemos la opción de invertir y comprar productos ya no solo reciclados, sino biodegradables, el problema no es dejar de lado lo que tenemos, sino conseguir que su impacto ambiental sea nulo, y poco a poco con investigación lo conseguiremos, pero como clientes podemos decir no a los productos con plásticos tóxicos, y así forzar a la industria en mejorar estos plásticos menos contaminantes.

#19 Prácticamente vivir sin plásticos es vivir sin electricidad, hay que ser moderados, los plásticos no son el demonio

#35 Actualmente vivir sin plásticos es vivir sin todo, pero hay que reducir su consumo, eso está claro, al menos poner algo de voluntad cada uno por cambiar las cosas.

#54 Es verdad, sólo vi la última frase, vaya tela con el novio de la muerte.

#49 Sí que es de uno del Azov, ahí lo tienes en el minuto 0:23

#53 Sip, pero en mi anterior comentario me refería al legionario de la imagen de la noticia que enlazo yo en el comentario, no al original de la noticia. Aún así, se agradece el vídeo.

#54 Es verdad, sólo vi la última frase, vaya tela con el novio de la muerte.

#67 Sí, como ha comentado #53 son miembros del batallón Azov :

#23 En el 23 F no murio nadie ni nadie fue asesinado.

#31 Cierto, pero creo que frivolizar con aquellos que quemaron sus carnés de identidad, fotos comprometidas, huyeron a Francia, Portugal... o los que sintieron verdadero pavor por una posible represión, es verdaderamente lamentable. Por no hablar del terror que sintieron de nuevo las victimas del Franquismo. Una broma de muy mal gusto, en mi opinión.

Imagina que eso se hubiese hecho, con un atentado frustrado de ETA, diciendo que detrás estaba el PCE con el PSOE con objetivo de derrocar la monarquía/España y luego dijesen, "nah, es todo mentira".

¿Sería entonces Évole un héroe, o sería un hippy trasnochado que ha meado fuera del tiesto, y de qué manera?

#2 el próximo programa será un Salvados y lo único que tendrá en común con el documental que se emitió ayer es que estará dirigido por la misma persona y realizado por el mismo equipo. Así que no sé dónde está el problema. A no ser que no sepas distinguir la realidad de la ficción, claro..

#23 en el 23F no hubo derramamiento de sangre. Estás comprando cosas que no tienen comparación.

#70 Ya, y la Coca-Cola sigue siendo la Coca-Cola, a no ser que no sepas distinguir entre la embotelladora y los fabricantes del líquido.

#74 ¿Sabes que hay muchísima gente que el único programa que veían en televisión era precisamente Salvados?

#23 El próximo falso documental será contando la verdad sobre el 11M.

#6 #1 Efectivamente y sin embargo por fumar beber o consumir cualquier otro tipo de drogas no lo hacen...

#6 Shhhh. que creo que no se han dado cuenta

#29 Lee mi respuesta #8 El primer interesado en disponer de protocolos adecuados debería ser el Estado, porque de esa manera se le terminaban las excusas a los que dicen que son torturados sin serlo. Otra cosa es que como esos protocolos los impone o impondría un estado capitalista y represor, aún así no se les de veracidad.

Es un truco antiguo: usted haga lo que yo quiero, que cuando lo haga diré que es mentira. Tácticas goebbelianas.

Yo quiero que se investigue todo. Tanto a los que son acusados de torturar como a aquellos que dicen que son torturados y resulta que es mentira.

#32 Falso, tu quieres impunidad para los torturadores. No te crees ni las sentencias de Strasburgo como estás demostrando sobradamente con tus comentarios. A tí si que se te ve el plumero. Decir que lo que se afirma EN SENTENCIA FIRME del tribunal de derechos humanos más importante del mundo, DEL MUNDO, es aventurado, si que denota de qué pie cojeas.

#37 "Eso que dices de que no se investigan es, como mínimo, aventurado, " Ésto no lo has escrito ¿a qué no?. REPITO, NO LO DIGO YO, LO DICE EL MÁS ALTO TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DEL MUNDO. Para vergüenza de nuestro país, por cierto.

#39 Eh... Yo no digo que lo que dice el TEDH sea aventurado... Digo que lo que es aventurado o aventuradas son tus afirmaciones. Mira esta:

Por cierto, que la policía no sólo tortura en Euskadi, lo hace con total impunidad en todo el estado español. Como dice el entrevistado, es un modus operandi en las policías y la guardia civil. No es algo puntual, es estructural.

¿Tienes pruebas? ¿Has ido al juzgado a poner la correspondiente denuncia? Acusas. Sin más. ¿Te das cuenta?

#32 ¿Para qué va a querer el estado protocolos, si los borregos va a creer que todo es ETA y que cualquier acusado de pertenecer a ETA miente?
En la ignorancia sois felices.
No ha sido hasta que han empezado a pasarse con el resto de la gente que algunos se están dando cuenta que igual no todo era ETA e igual no todos mentían.

#30 Fue absuelto. ¿Cuál es el problema? Yo de él me alegraría. ¿Pero qué relación tiene esa absolución con las supuestas torturas? No tiene nada que ver.

Hablo de memoria, pero creo que en esos casos que citas no se demostraron las torturas... Me parece que a nivel del tribunal supremo, incluso. Es una sentencia. ¿Esta no vale? De acuerdo en que a lo mejor el TS de España no te parece nada independiente e imparcial, pero entonces por qué unas sentencias sí merecen tu atención y otras no?

Lee mi comentario #8 Si no se partiese de que "todo el que no piensa como yo está equivocado", habrías leído que quiero esas cámaras en las dependencias policiales. Claro que luego es fácil decir: "me llevaron a una habitación que no tenía cámaras". Claro.

#35 Vamos a ver. Te has pasado el hilo llamando a Otamendi etarra, relacionado con ETA, gente de "ese palo"... Te recuerdo que Otamendi no tiene ninguna relación con ETA. Te lo vuelvo a preguntar, pues no has rectificado. ¿La gente no relacionada con ETA también tira del manual de torturas de ETA? ¿O es el mero hecho denunciar torturas el que te convierte en "relacionado con ETA"?

Y lo de tu postura de "me parece bien que coloquen cámaras para pillar a los que mienten, pero entonces se inventarían otra mentira" no me parece para nada suficiente. Dejas claro que tu prioridad no es prevenir la tortura, que no es la propia tortura la que te parece escandalosa, que te da igual que los casos de tortura hayan sido cero, una o mil, que lo que tu quieres es demostrar que el teatro que se montan los denunciantes.

Unos denunciamos y reclamamos protocolos contra la tortura porque el hecho de que no existan nos parece escandaloso. Otros decís timidamente que no estaría mal, pero que tampoco cambiaría nada. Lo dicho, cuestión de prioridades. Las tuyas están bien claras.

#43 Tienes razón. Y te la doy en serio. Somos esclavos del lenguaje. Hay un montón de gente que ha sido detenida por ser de ETA y luego se ha demostrado, en juicio, que esa pertenencia no existía o no dejaba de ser una mera aproximación ideológica, sin que hubiesen participado jamás en acciones terroristas.

Si por la premura en el escribir de alguno de mis comentarios se colige, equivocadamente, que los meto a todos en el mismo saco, el de ETA, me corrijo y rectifico. Pero sí que los meto en el saco de quienes no son objetivos e imparciales en sus denuncias, y sólo las hacen hacia un lado. Es muy fácil decir "me torturaron". Probarlo es otra cosa. ¿Pero y reconocer que en el País Vasco ha habido muchas gente torturada a manos de ETA? Que yo sepa ninguno (y cuando digo ninguno lo hago con la esperanza de que tú puedas demostrar que no es así) salió en sus medios diciendo "ETA tortura". ¿Lo hubo?

Es contra esa doble moral contra la que estoy en contra. Esa hipocresía de creer que los verdugos sólo están de un lado. No es así.

Y respecto a mi timidez a la hora de defender los protocolos, no es así. Lo hago casi a diario, o al menos así lo expongo a quienes me quieren escuchar.

#47 Es contra esa doble moral contra la que estoy en contra. Esa hipocresía de creer que los verdugos sólo están de un lado. No es así.
Siento decirte, ese pensamiento sólo está en tu cabeza, o te lo han inculcado, o has vivido demasiado tiempo en el todo blanco/todo negro.

Eres también de los que se alegran cuando algun miembro de un partido político es pillado por corrupción, pero desconfía de la veracidad de las acusaciones cuando se trata del otro partido?

#35 "Si no se partiese de que "todo el que no piensa como yo está equivocado", habrías leído que quiero esas cámaras en las dependencias policiales. Claro que luego es fácil decir: "me llevaron a una habitación que no tenía cámaras". Claro."

Bueno con que después las dependencias policiales mostraran el vídeo del interrogatorio " sin esas supuestas torturas." quedaría, muy tocado el argumento de tortura en el interrogatorio.