#13 Ese es el problema de Espanya en las humanidades; no son mas que catetos ilustrados repitiendo el contexto de lo que escribieron pensadores de forma subjetiva.
Mientras tanto, en ciencias, la fisica moderna se encargo de destruir la filosofia y toda la palabreria asociada a conceptos no-cientificos que vienen de Aristoteles, donde mucho establecen el bien y el mal como si fueran cantidades discretas, como si estos fueran cuantificables y no algo que puede cambiar hasta en el pueblo del valle de al lado.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#9 Realmente creo que el autor no entiende que es lo que se critica de humanidades y ciencias sociales. Yo nunca he entrado a discutir la importancia de las disciplinas en si, si no la calidad academica de la mayoria de grados de humanidades y ciencias sociales a dia de hoy en España. No solo la mayoria son absurdamente faciles, con tasas de aprobado absurdas para como estan las cosas hoy en dia, si no que realmente la formacion que recibes es mediocre con suerte, y con muchos trabajos y mandados varios para añadirle dificultad artificial a un temario escaso y mal planteado en muchos casos, con profesores pasotas y contenidos desfasados, con clases que se limitan a leer diapositivas con desgana y poco mas mientras te mandan trabajitos y tareas irrelevantes en cuanto a formacion se refiere.
Y otra cosa de la que adolece el articulo, es que peca de considerar la cultura general como algo exclusivamente de letras, cosa muy tipica en españa tambien. Para empezar, cualquier persona con un bachillerato de ciencias ya ha dado lengua, historia y filosofia por un tubo, mientras que una persona que decida tirar por letras puede dejar de ver mates en tercero de la eso y no dar fisica, quimica o biologia nunca. Y luego, no considerar cultura general nociones de mates y fisica, asi como de programacion y algo de biologia/quimica es un error. Vivimos en un mundo con una tecnologia cada vez mas compleja y mas omnipresente en nuestro dia a dia, no podemos considerar saber general conocer los recursos poeticos pero ni siquiera saber grosso modo como funciona un ordenador o un movil.
El otro dia una amiga mia, filologa e historiadora del arte, que contando primaria, secundaria, bachillerato y los dos grados son 20 años de formacion, me decia que no sabia para que habia matematicos si ya habia calculadoras, y que no entendia para que servia temario como las ecuaciones cuando los chavales deberian dar obligatoriamente latin. En 20 años, 12 de formacion generalista y 8 universitaria, aun no sabe que rol juega un matematico en la sociedad, o, directamente, el papel de las ciencias e ingenieria. Tambien recientemente un amigo mio doctor en humanidades me dijo que no entendia para que servia el electromagnetismo ni para que alguien iba a estudiarlo ( le mencione cosas de electrostatica de bachiller por una cosa que estabamos hablando)
Y asi, podria seguir con anecdotas todo el dia, pero hay una asimetria muy bestia entre una formacion de letras pura y otra mixta. Cualquier ingeniero o matematico entiende la importancia de las letras, pero para gente de letras puras, todo lo cientifico parece ciencia infusa, cuando no desprecian las matematicas y fisica directamente. Y si, habra excepciones, pero el itinerario academico de letras puras deja demasiadas carencias para considerarse conocimientos generales en el siglo xxi.
En fin, a modo de resumen, diria que baja calidad docente y vivir en una burbuja academica es el mayor problema de las humanidades y ciencias sociales a dia de hoy. Una discusion acerca del valor intrinseco de estudiar una carrera de letras no va a llevar a una solucion.