#44 Pues supongo que les suena mejor Bansky y no paran a cotejarlo. Como con Johnny Depp que muchos ponen Deep. De hecho a mi al principio también me pasó.

#19 se escribe Banksy.

#22 Al parecer tienes razón tron... ¿entonces por qué en todos los medios se refieren a él como Bansssky y no Banksssy? Vaya liada... Es casi tan complicado pronunciar el uno como el otro. Gracias por la corrección.

#44 Pues supongo que les suena mejor Bansky y no paran a cotejarlo. Como con Johnny Depp que muchos ponen Deep. De hecho a mi al principio también me pasó.

#6 El Homo Erectus, ¡ya sabemos de donde viene el nombre!

#1 Hay que ser hipócrita para comparar la situación de alguien que tiene un trabajo, un techo y dinero para vivir dignamente con alguien que lo ha perdido todo y encima llamarle maleante y vago. La mayoría de la gente que está en esa situación aprovecharía cualquier oportunidad de poder vivir como tú. Y si viven tan bien, ¿por qué no derrochas todos tus bienes en una buena juerga y te conviertes en un indigente para que te den un piso gratis, tabaco y un cartón de vino?

#2 No tienes derecho a llamarme hipócrita por decir lo que pienso, sobre todo cuando es una reflexión consecuencia de lo que veo todos los días. Todo el mundo quiere una "paguica" para no tener que trabajar y vivir del cuento. Typical Spanish.

"La mayoría de la gente que está en esa situación aprovecharía cualquier oportunidad de poder vivir como tú" = FALACIA. Hay muuuuucha gente que no se pone a trabajar cobrando menos porque prefiere seguir cobrando el paro y rascarse la barriga. Qué guay tío...

"Y si viven tan bien, ¿por qué no derrochas todos tus bienes en una buena juerga y te conviertes en un indigente para que te den un piso gratis, tabaco y un cartón de vino?"

No derrocho mis recursos porque tengo sentido común y responsabilidad y no espero que después de hacerlo vaya a venir nadie a ayudarme. Esto es como el cuento de la cigarra y la hormiga. Me repatea ver a la peña holgazaneando y pidiendo una paga, piso, etc.

No soy racista, pero el ejemplo de algunos gitanos (españoles ó rumanos) ya es flagrante. En muchos casos trabajan lo justito y chorizan lo que pueden, pero en cuanto ven una cámara de TV se ponen a llorar que el ayuntamiento les dé un piso porque viven rodeados de basura... ¿quién tiró la basura al lado de su casa? ¡Pero si han sido ellos mismos! O qué pasa que los demás hemos ido a su casa a tirarla. Es que clama al cielo...

¿Cuántos casos hay de gente que está cobrando ayudas y que después de una investigación resulta que no debería cobrarlas porque no están declarando ingresos? ¿Cuántos casos hay de gente que teniendo recursos tampoco los declaran para poder entrar en las listas de VPO? ¿Cuántos casos hay de gente que podrían estar trabajando (lo que expliqué anteriormente) pero que prefieren seguir cobrando el paro mientras se rascan la barriga y despotrican cuando se les acaba el subsidio? ¿Y si construimos refugios para todos los "sin techo" y empiezan a venir más indigentes del extranjero a por su "parte"?

¿Acaso no tengo derecho a decidir en qué se gasta el dinero de mis impuestos? Si a eso lo llamas hipocresía deberías buscar la palabra en el diccionario porque yo a eso lo llamo democracia.

No me gusta ponerme tan serio pero es que con la que está cayendo, encima tener que mantener a toda la panda de vagos ya me parece el colmo. Vamos por mal camino y a ver dónde terminamos.

Trabajo hay, pero hay que estar dispuestos a hacer algunos sacrificios (bonita palabra ¿verdad?), pero para qué hacerlos si me siguen manteniendo... Que trabaje Rita oye.

Más apencar y menos llorar.

#4 Te pongo una cita de Antonio Cassano tras "escribir" su segunda biografía: "Ya he escrito mas libros de los que me he leído en toda mi vida"

#2 Amén.

Y va en serio, es que recuerdan a los fascistas abertzales, pero todos, TODOS, son la misma mierda con distinto trapo.

#7 http://es.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADtulos_nobiliarios_de_Espa%C3%B1a

C&P "En la España de hoy, la posesión de un título de nobleza no supone ningún privilegio legal. Es una distinción de carácter honorífico personal, acompañada del tratamiento de Excelentísimos Señores para aquellos títulos que poseen la dignidad de Grandes de España y de Ilustrísimos Señores para los demás. El último privilegio, suprimido en 1984, fue el derecho a Pasaporte Diplomático por parte de los Grandes de España. Este privilegio desapareció tras el Real Decreto 1023/1984. Los títulos sin Grandeza de España nunca gozaron de este privilegio."

Salvo la familia real, no es que de pa mucho mas

Saludos

Primero, #8. Y después a mí me parece mucho mejor que se otorguen títulos de nobleza nuevos a gente como escritores (Camilo José Cela, por ejemplo), pintores (Antoni Tapiés) o hasta entrenadores de fútbol (y Del Bosque no es cualquier entrenador de fútbol... aparte de su exito está el mérito de que no insulta como una ametralladora, como hacen tantos).

Vamos ¿Sería mejor que todos fueran títulos procedentes de la Edad Media ganados matando gente o ignorando que el rey se tiraba a tu mujer?

#7 "Se dicen muchas tonterías de que en democracia el pueblo puede elegir"

No veas el miedo que me da la gente desinformada con votos que valen exactamente lo mismo que los de la gente informada (como #8).

Antes de soltar un comentario como ese poniendo de vuelta y media al que tomó la decisión deberías haber comprobado qué implicaba exactamente.

Pero claro, eso te hubiese impedido hacer una diatriba contra el fútbol (lo sentimos si no te gusta), los políticos (ninguno tomó la decisión) y la casa real.

A lo mejor no es tan mala idea eso de que te vayas a Alaska a vivir en un autobús.

#42

Pues mira, no he hablado del equipamiento normal alemán (bueno pero en general demasiado complicado), sino de los inventos de visionarios (que por cierto acabas de mencionar todos) Para empezar, este avión no fue diseñado como invisible al radar ni nada parecido (y mucho menos "silencioso") las V2, aparte de para asesinar civiles y ser un despilfarro como arma era lamentable (tenía problemas para acertar a una cuidad de un tamaño menor que Londres) y por el camino que iban jamás iban a conseguir una bomba atómica (y lo sabían y por eso no se mataron en ello) salvo en la imaginación de algún friki que dice que lo de Tunguska fue una bomba A alemana.

Alemania perdió la guerra en 1943. El resto, era cuestión de tiempo y lo de las armas mágicas solo el sueño de un loco el morro de muchos (que anda que no sacaron dinero con ello)

Saludos

Viendo los comentarios de esta entrada Iker Jiménez estaría henchido de orgullo y satisfación. Dios mío, cuanto flipado de la chatarra nazi y cuantas chorradas en tan pocos comentarios.

Como dice 3# mientras los Horten hacían dibujos y maquetas Northrop hacía aviones que volaban de verdad, es decir, estaba mucho más adelantado que los alemanes. De haben conseguido los Horten construir sus aparatos la tasa de accidentes hubiera sido escalofriante (no se conocía muy bien el comporamiento de un avión sin estabilizador vertical cosa que si tenían los de Northrop)

Aquí le asumen poderes mágicos al Me-262 olvidándose que sus motores se iban al traste en menos de 10 horas (vamos, lo justo para un par de vuelos) y solo servía para dos cosas (que por cierto, hacía muy bien) interceptar bombarderos muy grandes y torpes a alta cota (olvídate de Mosquitos, IL/2, Jabo, ...) y vuelos de reconocimiento a baja cota. Los que dice #32 es completamente falso. La capacidad de aceleración o trepada del 262 es inferior al 109. De hecho, debía ser escoltado en las fases de despegue y aterrizaje porque era altamente vulnerable y si aceleraba o deceleraba bruscamente se incendiaban los motores. Su modus operandi era despegar con gran antelación prevenido por los radares, ganar altura lentamente, enfilar a los bombarderos con gran suavidad para no perder mucha energía en el giro (le costaba horrores acelerar) y picar sobre los bombarderos, aprovechando su peso para acelerar y su poderoso armamento (que por cierto era casi inútil contra objetivos ágiles)

#35 Las V2 se fabricaron en serie y el % de eficacia era ridículo. Se construyeron +5000 que mataron a ... menos de 3000 personas (casi todo civiles ya que era un arma terrorista)

En realidad toda esta chatarra (aviones raros a porrilo, misiles V3, Tiger II, ...) sirvió para acelerar el fin de la guerra por el despilfarro de recursos que limitaron el desarrollo de armas mucho más baratas y efectivas como los STuG o los P-IV. Claro que la peña oye las palabras tecnología y nazi y lo flipa en colores. No entiendo como Iker Jiménez deja escapar este segmento de público.

Buscaos un par de libros de X-planes soviéticos o americanos y vais a ver chismes equivalentes en las mismas épocas y anteriores pero claro, estos fueron mas coherentes y dijeron, casi que ahora no.

Saludos

#3 y #36 pues no sabía yo que Northrop estaba ya estaba metido en los menesteres de "alas volantes", gracias!

#6 Grandioso juego! todavía recuerdo la intro del ataque a los B-17, con su musiquita.

#36 Hmm.. Bastante simplista decir que los alemanes perdieron la guerra por producir algunos prototipos en lugar de hacer tanques medios a piñon (Te recuerdo que los aliados tenian superioridad aerea total).

Se puede debatir durante dias sobre cuando perdieron la guerra, y te aseguro que opiniones hay muchisimas.

#36 Lo de los x-planes americanos no te lo discuto, pero lo de los soviéticos nada. su aviación en ese periodo era bastante antigua, y se dedicaban a importar material de los USA o directamente a copiarlo.
Solamente tras la II GM empezaron a mejorar y superar en diseños al resto del mundo.

Sobre la vulnerabilidad en despegue del Me-262 no tengo nada que discutir, salvo que cualquier tipo de avión lo era en ese proceso. Su capacidad de ascenso a baja cota era buena (3000 pies por minuto), pero requería altas velocidades, era un avión que debia ir siempre a todo gas, y efectivamente, como dices, tocar gases demasiado rompia los motores.

#40

La cosa no es así. La aviación soviética en 1941 estaba en pleno proceso de renovación sustituyen los modelos más antiguos (I-15, I-16) por otros mucho más modernos como los Mig-3 o LaGG-3 pero eso no es una cosa que se haga de un día para otro. Todo el material USA y de UK importado con excepción de los P-39 fueron a parar a unidades de la PVO (defensa antiaérea) mientras que todo el peso de los combates lo llevó la VVS con aparatos de fabricación soviética con las excepciones de los P-39 y algunos bombarderos.

Otra cosa es que Stalin ordenara copiar literalmente cosas como el B-29 (el Tu-4) cosa que originó problemas dado que la industria soviética usaba el sistema métrico y USA el imperial (a la hora de usar centésimas, los mm y las pulgadas no se llevan bien)

Sobre el 262: 3000 fpm no es nada del otro mundo. El Me-262 trepaba al nivel del mar 19 m/s, el B-f109 G trepaba 21 m/s.

Saludos

#36 Ke gracioso lo de "flipado de la chatarra nazi"... me ha gustado y todo fíjate. Si osas decir que el ejército alemán de la segunda guerra mundial estaba peor equipado que los aliados creo que te equivocas. Durante prácticamente toda la guerra llevaron la iniciativa tanto en táctica como en equipamiento. Estoy de acuerdo contigo en que toda esa diversidad de tanques y armanento junto con la apertura de los dos frentes la guerra ya estaba sentenciada. Me refería a que con esos misiles balísticos de tal alcance y bombarderos silenciosos (y la bomba atómica) podrían haber ganado la contienda.

Por concluir, resulta un tanto peyorativo el tono de tu comentario y alguien podría sentirse molestado por insultar a Iker Jiménez y a sus fans. Nadie está en posesión de la verdad. Ni siquiera tú. Me ha encantado este artículo por cierto.

#42

Pues mira, no he hablado del equipamiento normal alemán (bueno pero en general demasiado complicado), sino de los inventos de visionarios (que por cierto acabas de mencionar todos) Para empezar, este avión no fue diseñado como invisible al radar ni nada parecido (y mucho menos "silencioso") las V2, aparte de para asesinar civiles y ser un despilfarro como arma era lamentable (tenía problemas para acertar a una cuidad de un tamaño menor que Londres) y por el camino que iban jamás iban a conseguir una bomba atómica (y lo sabían y por eso no se mataron en ello) salvo en la imaginación de algún friki que dice que lo de Tunguska fue una bomba A alemana.

Alemania perdió la guerra en 1943. El resto, era cuestión de tiempo y lo de las armas mágicas solo el sueño de un loco el morro de muchos (que anda que no sacaron dinero con ello)

Saludos

#14 yo tengo un trofeo de sub-campeón local de mus de las fiestas patronales de mi pueblo que tiene mas prestigio que el Nobel de Economía ese.