#2 Me pregunto si este hombre tiene asesores. Ultimamente está que lo peta, como idiota.

#20 Ya te digo

#2 Jode, macho, qué mal ejemplo. El PP hizo lo que pudo con la situación que había dejado el PSOE. Y mira que no soy del PP en absoluto, pero echarle al PP la culpa del rescate...

#26 Venga, pero si en las cajas había de todos los partidos y sindicatos, y estaban todos de acuerdo, qué me estás contando.

#36 Mira, déjalo. La segunda caja a la que fue más cantidad del rescate fue Caixa Catalunya. Aparte de que te vuelvo a decir que tanto en Caja Madrid como en la CAM había consejeros de otros partidos que no dijeron ni pio en todos esos años. Les debían tener esclavizados los malos malotes del PP.

#25 Fue culpa del PPSOE, porque la burbuja se estaba hinchando desde finales del siglo XX, con gobiernos del PP. Después el PSOE no hizo nada por deshinchar la bubuja.

#27 Si lo quieres ver así, ok, pero entonces la responsabilidad es plenamente compartida.

#30 Por supuesto, son prácticamente el mismo partido desde el punto de vista económico y de concepción del estado.

#10 Que no? Desde 2008 para aquí la mayoría de amigos con titulación superior y que no se metieron a opositar han acabado fuera: UK, Francia, Bélgica, Alemania, Dubai, Canadá, Australia... Un verdadero éxodo y sin intención de volver a no ser de vacaciones o para la jubilación, quizás.

#15
No tengo ningún interés en este asunto, y menos incomodarte, y el desinterés es sobre todo porque cualquier reflexión que hago sobre el asunto se ve como un ataque a las convicciones de cada cual, y sólo me trae enemistades de gente que no conozco.

Feliz Domingo.

#30 Mucho hablas de ello para no tener ningún interés.
Feliz domingo.

#5 Hasta 1960, España estuvo muy mal, pero en 1973 ya era una de las economías más importantes del mundo. Con crecimientos del PIB del 7% anual y con muy poca deuda pública.

#7 En 1973 el gobierno arrastraba cientos de miles de españoles inocentes asesinados a sus espaldas.
El turismo era una fuente de ingresos enorme para el país, gracias a una Peseta enormemente devaluada que suponía unos precios muy atractivos para los europeos que venían de vacaciones.
Pero además, millones de españoles enviaban dinero a sus familias desde Suiza, Alemania, Inglaterra, Argentina o Venezuela.

Y sobre como eran las escuelas rurales... en las que un profesor daba clase a los niños de 5 cursos, y el 90% de los niños sólo estudiaban hasta 5º, mientras puedes ver en pelis como Forrest Gump como un autobús allí recogía a los niños para ir al colegio.

#15 Que si, que si, pero cuando se habla del desastre economía salís con lo mismo.

No estoy defendiendo la dictadura, estoy haciendo ver el desastre de ciertas políticas económicas.

#16 Pues eso, que las circunstancias hicieron que el país creciera económicamente, después de tantas décadas de atraso y miseria. Lo mismo Marruecos ahora, con un gran crecimiento del turismo y de marroquíes que envían remesas de dinero a sus familiares desde Europa.

#5 Si miras los niveles industriales, no tan lejos de Italia, si en Italia habria un automovil por 5 personas aqui era cada 7, en URSS debido a la economia planificada no era objetivo un coche por familia asi que era mucho menos, y los productos, anuncios de Donuts y de todos los demas productos industriales, lavadoras, textil etc pues existia, y las estadisticas de entonces, donde se media, numero de radios, televisores, lavadoras viviendas, etc por familia cerca a las de Italia
Educacion, pensiones no contributivas para ancianos y sanidad generalizada etc

#5 Anda! Igual que hoy en día! Saludos desde UK.

#9 En UK hay españoles de la misma manera que hay franceses o alemanes, o viceversa, en España también hay británicos, alemanes o franceses trabajando a día de hoy, la diferencia es que en 1973 habían muchos lugares en España que todos tenían uno o varios familiares que habían tenido que emigrar, hoy en día no se da con la misma intensidad.

#10 Que no? Desde 2008 para aquí la mayoría de amigos con titulación superior y que no se metieron a opositar han acabado fuera: UK, Francia, Bélgica, Alemania, Dubai, Canadá, Australia... Un verdadero éxodo y sin intención de volver a no ser de vacaciones o para la jubilación, quizás.

#5 Repasa historia porque te has equivocado casi en 20 años.

#9. O sea que 'la parte corrupta de la judicatura española' ha conseguido infiltrarse en la policía italiana...

Mira la tele, lee la prensa, y vuelve a preguntarte ¿a quién ha beneficiado esto?

#15
No tengo ningún interés en este asunto, y menos incomodarte, y el desinterés es sobre todo porque cualquier reflexión que hago sobre el asunto se ve como un ataque a las convicciones de cada cual, y sólo me trae enemistades de gente que no conozco.

Feliz Domingo.

#30 Mucho hablas de ello para no tener ningún interés.
Feliz domingo.

#12 Cuando el TEDH la razón a Otegi, ¿también había que preguntarse a quien beneficiaba esto?
https://derechopenitenciario.com/noticia/estrasburgo-sentencia-que-no-hubo-imparcialidad-en-la-condena-a-otegi/


En España tenemos a magistrados que se creen que tienen impunidad para hacer lo que les de la gana. El Magistrado Llarena ha hecho de trilero (como dice el artículo) y lo han pillado. Y en esta situación a beneficiado la imagen de Puigdemont y ha perjudicado la imagen de España.

Lo lógico es que cuando una chapuza beneficia a una persona, señalar al autor de la chapuza y si quieres un poco al beneficiado.

Recuerda sin la chapuza de Llarena, no habría beneficiado.

#9, respondiendo a #_12, no se si no te enteras de lo que ha pasado o nos estás intentando tomar el pelo a los demás, pero en el artículo lo deja muy claro.

No hacía falta infiltrarse en nada, bastaba con la mala fe de Llarena al no desactivar la euroorden para que esta saltara al llegar Puigdemont a Italia. Sobre a quien beneficia ya te he dicho que los que montaron esto pensaban que había alguna posibilidad de que Italia lo entregara, y viendo los comentarios de la noticia de la detención no eran los únicos.

Obviamente a la justicia española le ha vuelto a caer la del pulpo y a pelota pasada está claro que la volvieron a cagar y han vuelto a dar alas a su archienemigo Puigdemont.

Finalmente no nos tomes el pelo con que el tema ni te interesa, que te da pereza y blablabla. Lo que te pasa es que, como a unos cuantos, es que estás muy frustrado y en una fase de negación y por eso dices que no quieres hablar de ello a pesar de que lo haces. Por eso la noticia de la detención apenas tiene 3 negativos mientras que la de la puesta en libertad tiene casi 40 de cansina, irrelevante... Que curioso que a los que les resulta cansina la liberación sin medidas cautelares no les pareciese tan irrelevante la detención.

#17 "Que curioso que a los que les resulta cansina la liberación sin medidas cautelares no les pareciese tan irrelevante la detención."
Totalment, ha trigat molt a pujar a portada cap notícia sobre el seu alliberament, però no m'estranya: què es pot esperar d'una web y d'una gent que enfonsa sistemàticament les notícies sobre les manifestacions més grans d'Europa els 11 de setembre d'altres anys, impedint així que el gran públic vegi + les fotos i els vídeos de la magnitud de l'event...?
Guerra mediàtica i negació de la realitat, fins que la realitat els passa per sobre.
Tan gallets i tan covards... estàn aterrits.
El millor és que no necessiten cap ajuda per enfonsar-se solets...

#7, respondiendo a #_6 pues dependía de si Italia lo extraditaba o no. Obviamente el resultado ha beneficiado y mucho a Puigdemont, pero los que montaron este pollo debían pensar que era la última oportunidad de conseguir que un país Europeo entregara a Puigdemont. Era imposible que Puigdemont pensara que Llarena no hubiese suspendido la euroorden, por muy prevaricador que sepan que es.

#10 ¿Pero es que a alguien se le podría haber ocurrido por un momento que la no anulación de la euroorden podría significar que la detención de Puigdemont acabaría en extradición?

Venga ya, no se le ocurre a nadie.

#29, repito, repasa la meneo de la noticia de la detención o las reacciones de los políticos en Twitter, Rosa Díez, Arrimadas, Girauta, Casado.... Así como de los principales periódicos españoles vendiendo la piel del oso.

A pelota pasada todo es más fácil.

#38 Ya he leído la noticia, y otras en las que la conclusión es poco menos que va a venir la UE a decirnos que no es que nuestra democracia sea imperfecta, que ni siquiera tenemos democracia.

Luego, a los que la UE les da realmente el ultimátum es a otros países.

#7. No he contestado aquí porque parecía que la conversación se desarrollaba por el otro hilo, y porque parece que no me he hecho entender con claridad.

¿Ascenderlos a qué, a Reyes de los jueces?, Que pienses que 'pagan favores' parecería más lógico, pensar que buscan ascender, discúlpame, no parece muy probable.

Mirando la tele y leyendo la prensa, ¿Crees que los jueces han salido ganando en esto?, ¿Les ha beneficiado?

¿Son malísimos, tienen mucho poder, y a la vez son tan torpes?.

Mis disculpas (a todos) si fuerzo a alguien a pensar fiera del marco mental.

Saludos.

#25 Creo que los jueces como colectivo salen aún más desprestigiados. Pero eso es compatible con que haya un juez que esté intentando hacer carrera política y que se vea enormemente beneficiado. Concretamente, en el caso de Llarena me inclino a pensar que es una mezcla de soberbia, incompetencia, torpeza, sesgo ideológico e incapacidad técnica. Ya le han dado como cuatro o cinco hostias en Europa y el tío sigue insistiendo cual asno por la misma vereda, lo que puede indicar que, además de todo lo anterior, se crea un iluminado.

Y sí, los jueces tienen mucho poder y más que malos o torpes cualquiera que analice muchas de las decisiones de algunos jueces concluirá que son parciales y que más que justicia hacen política. Es decir la antítesis de la administración de la justicia.

#25 Ascenderlos a "Reyes de los jueces", pues algo parecido es que te nombren miembro del TC o del CGPJ, ambos retiros dorados para un juez. El TS no está mal pero tienes que "trabajar".

Otro retiro dorado es el TEDH cuyo salario es de 200.000 € "libres de impuestos". Por comparar el salario del TS es de 132.769€(el más bajo) , el del TC 157.576€ y el del CGPJ de 142.000 euros, pero estos no son libres de impuestos. Pero todos estos puestos son nombrados por el Parlamento, es decir, el partido que tenga mayoría en ese momento.

Por otro lado si fuese miembro del CGPJ a parte de cobrar más, su poder aumentaría entre los jueces ya que entre otras cosas decidiría en las peticiones de traslados de jueces, algo bastante importante entre los funcionarios, también eligen al presidente del TS, al de la AN, algunos miembros del TC, normativas internas, horarios, etc...

Vamos, que hay puestos más altos, mejor pagados y con más poder en el escalafón de un juez que ser miembro del TS, aunque su nombre nos lleve a engaño.

#1 Si, en 1973 cualquier ciudadano sovietico se vendria a España a vivir sin dudar, si le dejaran salir de la URSS, esa seria la diferencia entre las dos dictaduras

Ojalah se hicieran estudios, documentales que compararan la vida en ambos paises, pero no interesa, y comparar Franco con Stalin ... que son los contemporaneos y homologos

#2 En 1973 España era el tercer mundo de Europa, a la emigración hacia América, Alemania, Suiza o Francia me remito.

#5 Hasta 1960, España estuvo muy mal, pero en 1973 ya era una de las economías más importantes del mundo. Con crecimientos del PIB del 7% anual y con muy poca deuda pública.

#7 En 1973 el gobierno arrastraba cientos de miles de españoles inocentes asesinados a sus espaldas.
El turismo era una fuente de ingresos enorme para el país, gracias a una Peseta enormemente devaluada que suponía unos precios muy atractivos para los europeos que venían de vacaciones.
Pero además, millones de españoles enviaban dinero a sus familias desde Suiza, Alemania, Inglaterra, Argentina o Venezuela.

Y sobre como eran las escuelas rurales... en las que un profesor daba clase a los niños de 5 cursos, y el 90% de los niños sólo estudiaban hasta 5º, mientras puedes ver en pelis como Forrest Gump como un autobús allí recogía a los niños para ir al colegio.

#15 Que si, que si, pero cuando se habla del desastre economía salís con lo mismo.

No estoy defendiendo la dictadura, estoy haciendo ver el desastre de ciertas políticas económicas.

#16 Pues eso, que las circunstancias hicieron que el país creciera económicamente, después de tantas décadas de atraso y miseria. Lo mismo Marruecos ahora, con un gran crecimiento del turismo y de marroquíes que envían remesas de dinero a sus familiares desde Europa.

#5 Si miras los niveles industriales, no tan lejos de Italia, si en Italia habria un automovil por 5 personas aqui era cada 7, en URSS debido a la economia planificada no era objetivo un coche por familia asi que era mucho menos, y los productos, anuncios de Donuts y de todos los demas productos industriales, lavadoras, textil etc pues existia, y las estadisticas de entonces, donde se media, numero de radios, televisores, lavadoras viviendas, etc por familia cerca a las de Italia
Educacion, pensiones no contributivas para ancianos y sanidad generalizada etc

#5 Anda! Igual que hoy en día! Saludos desde UK.

#9 En UK hay españoles de la misma manera que hay franceses o alemanes, o viceversa, en España también hay británicos, alemanes o franceses trabajando a día de hoy, la diferencia es que en 1973 habían muchos lugares en España que todos tenían uno o varios familiares que habían tenido que emigrar, hoy en día no se da con la misma intensidad.

#10 Que no? Desde 2008 para aquí la mayoría de amigos con titulación superior y que no se metieron a opositar han acabado fuera: UK, Francia, Bélgica, Alemania, Dubai, Canadá, Australia... Un verdadero éxodo y sin intención de volver a no ser de vacaciones o para la jubilación, quizás.

#5 Repasa historia porque te has equivocado casi en 20 años.

#2 No era de las economías más importantes del mundo. Si tenía crecimientos propios de países subdesarrollados en vías de mejora.

El viernes estuvimos cenando con Cati y JR. Ambos son de familia murciana. Nos explicaba un poco su historia. Cati nació en 1968. Sus padres acababan de llegar de Murcia a Mataró, una ciudad a 30km de Barcelona. Vivían en La Llantia, un barrio alejado al que se accedía por una pequeña carretera, donde se había llenado de construcciones ilegales y no estaba ni asfaltado. Nos recordaba como en el barrio no había nada, ni escuela. Les daba clases Don Juan, más en plan ONG, como hacía con todos los chicos del barrio, ella dice que eran como 100 en su clase. Esto fue así hasta 1975 cuando consiguió plaza en una escuela de Mataró. En aquella época la ONU aun daba raciones de leche para niños y se encargaba de las vacunas en España.

Un poco para ver lo que era España en aquella época. Un país tercermundista. Pero tercermundista de verdad.

#13 ufff lo que has dicho!!!!
Si te lee uno al que comente que eran años de penuria y hambre, seguro que te bloquea.
Es difícil hablar de eso con la gente que no lo vivió, afortunadamente para ellos.

Saludos.

#2

Claro que un ciudadano español (con pasaporte español) tampoco podía viajar a la URSS, pero claro, eso no lo saben los nostálgicos del franquismo. Y tampoco a una serie larga de países.

Andan por casa todavía pasaportes de unos familiares de la época con la lista de limitaciones (tenemos familia emigrante)

#17 Pero que dices hombre, mi tio era ingeniero de maquinaria de los pocos occidentales que conocio la URSS, deberia haber escrito un libro de lo que era aquello, con la empresa hispano rusa sovishpan, todo el mundo toda la tripulacion dando minio en barcos que se caian a cachos y no pasarian las normativas occidentales, habia unos vales para acostarse todos con las mujeres de la tripulacion y miles de cosas interesantes asi, bueno los rusos que venian solo podian estar casados y con familia para que no se escaparan no dejaban venir jovenes solteros rusos a Epsña etc etc

#1 La historia del siglo XX es compleja y hay que entenderlos en su totalidad, si te ciñes a un episodio sin entender como se llego a el, no entenderás nada.

Sobre las guerras, se habla poco el porqué se llegó a ellas, cuando es lo más importante.

#5 es absurdo dudar de lo contrario, luego te entretienes en dividir a la población para que democraticamente no se metan en tus asuntos

#5 #9 No esta de mas recordarlo cuanto podamos y confirmarlo con pruebas como estas.

Coca cola, no necesita que nos diga que existe y podemos beberla, pero gasta mucho en publi para mantener el recuerdo fresco.

No hay que dar estas cosas por sabidas.

#6 Si hay pruebas de colaboracion con narcotrafico sabiendolo, se deberia castigar al banco incluso nacionalizandolo. Igual que se mete a alguien en la carcel, cuando delinque.

#12 No se como no hay mas bancos publicos, porque seria una fuente de financiacion buenisima. Y no se puede dejar tanto control sobre algo como el dinero. Los bancos ademas pueden crear/multiplicar el dinero o la masa monetaria. Ver Dinero es deuda.

#23 si eso deberían de hacerlo, pero te digo que no son el último eslabón. Tener a un país endeudado, significa tener el poder sobre el país. De eso los anglosajones saben mucho.

#23 el problema es cuando destrozas eso para hacer parecer que todo lo público se gestiona mal, y consigues que la privatización sea aceptada por la gent a la que robas con esas mismas herramientas

#23 son los bancos los que mandan en los estados capitalistas y no al revés.

#5 Lo curioso es que le sigamos llamando "justicia".

#16 es que es justicia, sólo para ricos, pero justicia

#49 No, en realidad es LEY, que no justicia.
La ley no tiene porque ser justa, la justicia sí, como su nombre indica.

#9 Los que defendemos liberalismo defendemos libre fronteras y que los trabajadores qualificados sean libres de irse a donde quieran. De hecho, es lo que ocurre. El intervencionismo político es precisamente lo que causa el problema.

Y sí, la mano de obra es precisamente lo que debe fijar los salarios. Por eso los ingenieros que ganamos mucho no lo hacemos en países menos liberales como España. Nos beneficiamos de la mayor libertad económica para fijar nuestros sueldos con las empresas vis a vis y poder ganar lo máximo posible. Desde luego no vamos a países con "mejores convenios colectivos" 😂
Nos vamos a países que tienen leyes laborales laxas y eso es precisamente lo que nos da poder. Aunque sea bienintencionado proteger a los trabajadores, al final consigues lo contrario. Peores salarios.


Cuanto mayor es la libertad económica más flexibilidad tiene la empresa para contratar y mayor poder individual tiene el trabajador.

#16 Dices que un convenio que establece salarios mínimos impide a tu empleador darte salarios más altos, si los mereces? Explíquemelo

#17 Los convenios por definición provocan que la negociación no se lleve a cabo entre el trabajador y el empresario, sino entre sindicatos y patronal.

Ambos grupos establecen en todos y cada uno de los sectores económicos las condiciones laborales mínimas para cada categoría laboral.

Por ejemplo, en un convenio de informática ponen puestos de A.1, Administrador de Redes. A.2- Administrador de Sistemas Operativos, A.3- Administrador de Bases de Datos y así hasta 60 categorías profesionales más, y cada una de ellas tiene reguladas su remuneración, su horario, su cometido, sus vacaciones, sus horas extraordinarias, sus permisos, etc.

Es decir, los convenios colectivos tratan de imponer a todas las empresas de
un determinado sector una organización y unas condiciones laborales casi idénticas.

Los empresarios, por consiguiente, se ven limitados a la hora de elaborar sus planes de negocio y, al tiempo, se les imponen unas remuneraciones (salarios) y unos costes asociados (vacaciones, permisos) que pueden ser demasiado altos como para que compense contratar a los trabajadores.

Como consecuencia, muchas empresas que estarían dispuestas a incrementar su demanda de empleados, en caso de que los pudieran organizar de un modo distinto a lo establecido en el convenio o en caso de que pudieran abonarles un salario ligeramente menor, se quedarán con las
manos cruzadas, lo que impedirá contratar a una parte de la masa laboral.


Los convenios son los principales causantes del desempleo, especialmente en momentos de crisis.

Primero, porque su reforma suele demorarse durante bastante tiempo, lo que significa que las empresas se ven privadas de la flexibilidad suficiente como para readaptar sus planes de negocio ante un cambio en la coyuntura (por ejemplo, ante el hundimiento de su demanda): las modificaciones que podrían haberse limitado a una recolocación de la
plantilla y a algunos recortes en sus salarios solo pueden llevarse a cabo
mediante un atroz aumento de los despidos.

Y segundo, porque en España
los convenios eran hasta la reforma laboral del 2012 indefinidamente ultraactivos, esto es,
mientras sindicatos y patronal no pactasen un nuevo convenio, el anterior seguía vigente. Por desgracia, los sindicatos suelen ser lo suficientemente irresponsables como para no aceptar nuevos convenios, que, por ejemplo, reduzcan los salarios mínimos pactados en el anterior, aún en medio de una brutal crisis económica, lo que imprime una absoluta rigidez a las relaciones
laborales.

Y encima quieren derogar la reforma laboral 😂

#18 No has contestado mi pregunta. Los convenios no impiden la negociación por definición, establecen unas condiciones mínimas, como dices, pero no limitan las negociaciomes de condiciones mejores que es lo que planteabas en un principio que era el motivo por el que los ingenieros preferían otros paiseds . Y para colmo me has girado a justificar que deberían haber condiciones aún más a la baja.

Ignora eso y centrate en mi pregunta.

#21 Como digo en mi comentario, provocan rigidez en la negociación empresario-trabajador. Sirve de base de negociación en España y ese es el problema y por el que los trabajadores no tienen ningún tipo de cultura hacia la negociación individual.

Por otra parte, no se ajustan a la realidad y por lo tanto hay pocas razones por las que deben existir. Muchas veces ese salario es tremendamente inferior al de mercado.

#22 Todo ese discurso creo que lo escuché ya con Mariano Rajoy. Hicieron la reforma que hicieron diciendo cosas de esas.
Resultado: Estamos peor.

#22 Impiden que nos den con el látigo y, claro, los empresaurios se frustran y patalean.

#22 qué negociación individual tienes tú? las empresas suelen tener franjas por categoría en todas partes

#21 Ha venido a hablar de su libro. Y de ahí no saldrá.

#18 Hay de que derogarla ya. Años con esa mierda y mejoras ninguna. Fuera.

#18 Yo trabajo en España y cobro el doble de lo que marca mi convenio. El convenio fija salarios mínimos por categoría pero si el empresario no encuentra trabajadores por ese salario pues ofrece más. El convenio no limita eso.

Los convenios son garantía de que haya una condiciones mínimas dignas, y luego cada uno consigue condiciones mejores si puede.

#9 La mano invisible solo interesa cuando les beneficia a ellos. Liberales de boquilla, comunistas cuando no les beneficia.

#9 Ha sido el intervencionismo lo que ha causado esta situación. Los positivos a tu comentario sólo ponen en relieve las enormes carencias educativas de una gran parte de la sociedad.