w

#40 Otegi estaba a favor de matar a gente que no opinaba como el. Y para decir esto te basas en... ¿dónde están esas fuentes que pides en #42? Y lo siento mucho, pero que Otegi perteneciese a ETA en los setenta no invalida todo lo que haga o diga a posteriori, estudia la historia de este país porque algunos que sí ordenaron asesinatos ni siquiera han cumplido condenas por ello ni han mostrado arrepentimiento alguno, y ahí siguen sentando cátedra. Otegi fue miembro de ETA hace más de treinta años, cumplió condena por ello, y te guste o no ahora es bastante más íntegro y honesto, y ha trabajado más por la paz, que todos aquellos.

Y, por cierto, Mandela era un terrorista reconocido por la ONU y líder de un movimiento de resistencia armada. Lee un poco, hombre, que no duele.

w

#28 Nadie ha llamado facha a nadie, igual que nadie ha podido probar que Bateragune "promoviese el terrorismo" porque sencillamente es falso. Lo que se "probó" es que era un intento de refundación de Batasuna, sin entrar a valorar si había habido un cambio en la IA que, de hecho, ya se había dado y del que hoy puedes ver los frutos en Amaiur.

Ya sé que eso del "imperio de la ley" suena muy épico y tal, pero sin Otegi y sin ese cambio en la IA que se empezó a gestar entonces hoy no estaríamos donde estamos, sin restar importancia al resto de agentes en este proceso demasiado largo para todos.

Y gentuza, por desgracia, la hay en todas partes. Pero hay que medir con más templanza y cabeza y con menos visceralidad a quién se le atribuye ese adjetivo.

w

#23 De hecho, en este momento es un señor condenado por intentar fundar un partido político. E incluso apostillaría que es uno de los políticos más hábiles y capaces que hay en este país, nos guste o no un pasado por el que ya rindió cuentas en su día. Actualmente Otegi es, probablemente, uno de los poquísimos presos políticos reales en las cárceles españolas.

w

#67 Bueno, ya te he hecho los números. Y puestos a ello te diré que no me va el populismo de ningún tipo, lo que sí me gusta es tomar mis propias decisiones en base a criterios razonados y poder contrastarlos. Por más que los números puedan cuadrar, comprar una casa implica asumir unos condicionantes y riesgos para toda la vida que no estás valorando si te limitas a hacer cuentas. A mi no me gustan, a ti sí. Pero no asumas que porque no estemos de acuerdo en si es mejor comprar o alquilar yo denosto los números, no tengo ni idea de economía o soy un antisistema de chistes de El Jueves y videos de youtube, que tan malo es mamarse la propaganda de un lado como la del otro sin cuestionarte nada por el camino.

w

#65 Relee el comentario, que a mi tampoco me parece una barbaridad 1800€ entre dos. Por otro lado, ¿qué tiene que ver lo de vivir con tus padres o compartir con otras parejas con comprar o alquilar un piso para ti solo? ¿Y porqué con 22, si no ahorraste los 40.000 que decías hasta los 26?

w

Total, que la conclusión que saco es que para que comprarte una casa sea mejor opción que alquilarla tienes que tener ahorrado entorno a un 40% de su precio (unos 90.000€ de media), quedarte con una hipoteca mínima a 30 años (o sea, casi de por vida) para que no te suponga más de un 30-35% de tus ingresos, tener la absoluta certeza de que nunca te van a despedir de tu trabajo ni a reducir tu salario, que nunca vas a tener que trasladarte de ciudad por trabajo o por cualquier otro motivo, que tienes que tener pareja porque si no es muy complicado lo de tener 90.000€ ahorrados y no tanto, pero tampoco está en la media, estar cobrando unos 1.800€/mes para que 600 sean el 30%.

Y, por supuesto, hace falta que tu pareja cumpla también esas condiciones y que tengas la absoluta certeza (cada vez más rara, me temo) de que con ella vas a estar toda tu vida sin que exista ni remotamente la posibilidad de una separación o un divorcio.

En cualquier otro caso, salvo que te sobre dinero a espuertas, es mejor alquilar o puedes verte arruinado y sin un sitio donde caerte muerto, ¿no? Pues igual tienes razón y es cuestión de números: bajar los precios de venta, y por tanto también los de alquiler, a unos niveles razonables.

w

#52 ¿Porqué? ¿Qué ventaja les aporta frente a mantener ese ahorro de 80.000-100.000 euros y pagar un alquiler por menos del 30-35% de sus ingresos?
Edito: has añadido lo de los 600 de hipoteca y el precio de alquiler, bien, por fin vamos viendo algo... ¿y si el piso se devalúa como está ocurriendo ahora o uno de ellos pierde su trabajo como también ocurre ahora?

w

#48 Y dale. Mi situación la tengo clarísima, lo que no tengo claro es porqué tú estás convencido de lo bueno que es comprar, y no lo tengo claro porque aún no me has dado ni un sólo argumento. Ni me creo muy listo ni creo que el alquiler sea la panacea, lo que quiero es que ya que soy un lego en economía como bien decías antes, me expliques porqué desde el punto de vista de alguien que no es un lego ni se basa en tópicos o en vídeos de youtube, es decir, de alquien con una base fundada para lo que dice y conocimiento sobre el tema del que habla, me expliques el tema. No defiendo el alquiler ni la compra, sólo quiero saber porqué uno u otro. Y de momento, no me estás sacando de ninguna duda. De hecho, empiezo a sospechar que no tienes ni idea de lo que hablas.

w

#44 ¿Y cuál es la situación personal que hace mejor la compra que el alquiler? ¿Es independiente de la situación del mercado inmobiliario o de la economía en general?

w

#41 No hablo de tópicos ni trato de ganar ninguna discusión, pregunto con ganas de saber por qué tú ves tan claro que es mejor comprar. Pero igual es que el de los tópicos eres tú, porque aún no has aportado ningún razonamiento por el que quede clara tu postura.