#50 En este caso se le dio la licencia pero no se cumplía la normativa a nivel medioambiental y se hizo una modificación en la ley del suelo, recalificando la zona para que no afectara dentro del plan red natura 2000.( todo a postriori)
El problema ahora. Es que la demolición la van a pagar los extremeños. Me jode doblemente pq estoy harto de ver situaciones similares y peores por toda España. además para esa zona, bastante despoblada, va a suponer un revés económico importante. No con esto justifico nada, pero hay que valorar todo y creo que se están tomando medidas drásticas que en otros sitios no se toman.
#37 así es. Te sorprendes. Ves a 3 camareros en una barra de 2 metros de largo. Esos típicos que están en la entrada de los centros comerciales solo para saludar. Por ejemplo la mayoria de jardineros son jubilados...
Para ellos lo importante es que todo el mundo trabaje
Lo ironico es tener 20% de paro y +40% juvenil y no se trabaje en reducir el paro sino en como subir los impuestos.
#215 Ese es justo el problema, países con la misma moneda y libertad de movimiento con regulaciones comunes e individuales. La mayoría de los países de Europa tienen imposiciones similares a la española y en muchos casos superiores.
#4#13 Tienes que gestionarlo o que lo negocie el gestor de la compañía. Aportar documentos de la antigua aseguradora para demostrar tu antigüedad. sino se han movido para la nueva agencia todo parte de cero. Se intuye que en este caso la aseguradora no tiene nada que ver.. .
#110 es la suma de muchas cosas. Se proyecta en Holanda que aquí es todo playa y subvenciones. Tenemos una deuda enormes, un paro enorme, un % de funcionarios de administración pública muy elevado. Muchas puertas giratorias, 20 años recibiendo más de lo que damos a Europa, y ellos (con su parte de razón) están hasta el gorro.
#28 asi es. La metedura de pata fue de la junta que no debió de dar los permisos. He estado varias veces allí y no veo que haya un problema medioambiental, solo tienes que mirar los alrededores. Aunque las asociaciones tengan razón, hay que valorar todo. No esta Extremadura como para gastar 60 millones de euros en demoler todo cuando el impacto real es mas positivo que negativo. En verdad era la mejor opción.
En verdad, Como cada huerto, cada caso es diferente. En el mío tengo perros, gatos y huerto. Con lo que voy todos los días. Salgo al coche por garaje y vuelvo igual. No tengo trato con nadie(salvo cuando me para la policía y le tengo que enseñar todos las evidencias). Estoy el tiempo que tengo que estar, no estoy por estar. Ademas, con lo bien que está cayendo el agua este año no hay casi que regar... El riesgo "0" no existe pero tengo más riesgo cuando voy al super que al campo. (al menos le tengo más respecto)
Pero claro; ese es mi caso. Cada uno tiene sus circunstancias pero como grupo somos como somos... La ley se hace pensando en regular la picaresca de la gente y no en la buena actuación de la misma y lo entiendo perfectamente.
#8 Esas son las claves. la mascara sirve sobre todo para minimizar que "tu" propagues el virus. y la 2º clave. Somos un país no acostumbrado a usar mascaras, si dicen que son necesarias pasaría como con el papel higiénico y no habría para los los sectores que están más en riesgo. Hospitales, servicios como la policía, etc.
El problema ahora. Es que la demolición la van a pagar los extremeños. Me jode doblemente pq estoy harto de ver situaciones similares y peores por toda España. además para esa zona, bastante despoblada, va a suponer un revés económico importante. No con esto justifico nada, pero hay que valorar todo y creo que se están tomando medidas drásticas que en otros sitios no se toman.