#12 ¿Vasos? ¡Pero si tienes el teléfono que está hecho de una hermosa y lisa superficie ideal para guardar las huellas del dueño!
#63 No se si sabías pero en algunas funciones, Wine es bastante más eficiente que windows. No todo, porque hay otras APIS que van más lentas pero en general en lo que depende del núcleo del sistema (como comunicaciones de red, manejo de memoria, etc.), los programas bajo wine funcionan notablemente mejor que bajo windows.
#1 Bueno, si haces un promedio a lo largo de muchos años, así debería ser.
#4: pues... si nadie copió una película probablemente sea porque no le interesaba a nadie copiarla. No me dirás acaso que tenía algún sistema super eficiente anticopìa, ¿no? Si no la copiaron ha sido porque la película no les gustaba o porque era barato comprarla.
Mira: una película descargada de internet tiene una calidad pésima. ¿Por qué piensas que la gente prefiere descargar la película antes que ir al cine?
Comparémoslo con otra cosa: hay manera de hacer cocacola en tu casa: http://es.wikipedia.org/wiki/OpenCola también hay manera de hacer tu propia cerveza. ¿Por qué la gente no está haciendo "cocacola pirata" en sus casas? Porque el precio de la cocacola es suficientemente bajo como para que no valga la pena tomarse el trabajo. Si quieres algo barato aunque no sea igual a la cocacola compras alguna de las bebidas baratas que hay y listo. No hay necesidad de hacerlo en casa.
¿Qué pasa con las películas? que por mala que sea la calidad de la película descargada de internet, el precio del cine es tan algo que pocas veces vale la pena pagar ese precio. Y una vez que te acostumbraste a descargar, ya ni siquiera te planteas ir a ver las que valen la pena.
Con las consolas es igual: nadie se plantearía modificar una consola y perder la garantía sólo para ahorrarse, digamos 5 euros. Pero por 50 o 70 la cosa cambia mucho. Yo cuando me compré la console me propuse comprar dos o tres juegos al año como mucho. Cuando descubrí que alquilaban juegos, directamente abandoné la idea de comprarlos. Si pudiera haber comprado juegos por el precio que me costaba alquilarlos no lo habría pensado y habría comprado muchos sólo porque parecían divertidos.
En los precios hay "límites psicológicos". Si vale 2 euros uno piensa (me sale como tomarme un par de cafés, lo compro sin pensarlo). Si vale 5 uno lo ve bastante barato. Si vale de 10 para arriba uno lo piensa dos veces. Si vale de 50 para arriba uno lo piensa mucho. Al final uno gasta mucho más comprando cosas de 2 euros que comprando cosas de 50.
Claro que habrá excepciones pero en mi caso es así.
#2: el punto no es que se haya tardado 5 años o no, sino que finalmente también la hackearon, lo que demuestra que cualquier intento por evitar las copias SIEMPRE ha sido inútil y no hay motivo para pensar que por más esfuerzos que hagan y dinero que gasten, esto vaya a cambiar.
A demás, toma en cuenta algo: si fuera barato nadie arriesgaría su consola pirateándola. Bueno, siempre habrá unos cuantos que les gustan esas cosas pero el común de la gente ni pensaría en perder la garantía y tal vez que lo baneen o lo que sea, sólo para ahorrarse unos pocos euros que vale un juego.
La clave para evitar la piratería no son las protecciones anticopia sino bajar los
precios.
#3 Para nada, es como algunas películas que han aguantado la pirateria hasta la salida en DVD (Due Date o Origin, por ejemplo)
Es fundamental para el negocio mantener la piratería a raya en los primeros meses de explotación del producto, que es cuando se recupera la inversión y se hace el beneficio.
Que a largo plazo se acabe pirateando, mira, yo hasta diría que el hack de la Play3 ha venido de la misma Sony porque les interesa.
Eso de bajar los precios, yo en los trackers veo un montón de juegos que en versión platinum no pasan de diez euros en cualquier tienda Game o el mismo carrefour. No cuela esa explicación, es totalmente falsa.
#4 Pues algo debe influir el precio cuando muchos nos hemos pasado a la importación aunque sea un flaco favor a la localización de los juegos.
#4: pues... si nadie copió una película probablemente sea porque no le interesaba a nadie copiarla. No me dirás acaso que tenía algún sistema super eficiente anticopìa, ¿no? Si no la copiaron ha sido porque la película no les gustaba o porque era barato comprarla.
Mira: una película descargada de internet tiene una calidad pésima. ¿Por qué piensas que la gente prefiere descargar la película antes que ir al cine?
Comparémoslo con otra cosa: hay manera de hacer cocacola en tu casa: http://es.wikipedia.org/wiki/OpenCola también hay manera de hacer tu propia cerveza. ¿Por qué la gente no está haciendo "cocacola pirata" en sus casas? Porque el precio de la cocacola es suficientemente bajo como para que no valga la pena tomarse el trabajo. Si quieres algo barato aunque no sea igual a la cocacola compras alguna de las bebidas baratas que hay y listo. No hay necesidad de hacerlo en casa.
¿Qué pasa con las películas? que por mala que sea la calidad de la película descargada de internet, el precio del cine es tan algo que pocas veces vale la pena pagar ese precio. Y una vez que te acostumbraste a descargar, ya ni siquiera te planteas ir a ver las que valen la pena.
Con las consolas es igual: nadie se plantearía modificar una consola y perder la garantía sólo para ahorrarse, digamos 5 euros. Pero por 50 o 70 la cosa cambia mucho. Yo cuando me compré la console me propuse comprar dos o tres juegos al año como mucho. Cuando descubrí que alquilaban juegos, directamente abandoné la idea de comprarlos. Si pudiera haber comprado juegos por el precio que me costaba alquilarlos no lo habría pensado y habría comprado muchos sólo porque parecían divertidos.
En los precios hay "límites psicológicos". Si vale 2 euros uno piensa (me sale como tomarme un par de cafés, lo compro sin pensarlo). Si vale 5 uno lo ve bastante barato. Si vale de 10 para arriba uno lo piensa dos veces. Si vale de 50 para arriba uno lo piensa mucho. Al final uno gasta mucho más comprando cosas de 2 euros que comprando cosas de 50.
Claro que habrá excepciones pero en mi caso es así.
#4 No es tan dificil de explicar:
Una vez que tienes la consola pirateada, no necesitas comprar NINGUN juego, ni caro ni barato.
La pregunta es ¿por qué te arriesgas a perder la garantía de tu consola modificándola? ¿Por qué hay gente que se compra dos consolas, una para jugar online y la otra para los juegos pirateados? Fácil: porque los juegos son tan caros que incluso comprar dos consolas sale rentable. Si una wii sale 200€ y un juego sale 50. Con sólo bajar 4 juegos ya has pagado el precio de la consola. Si se te rompe y no tienes garantía te compras una nueva y listo.
Y, obviamente, una vez que la tienes pirateada te bajas juegos de 50€, juegos de 10€, y de 1€ si los hay. El percio deja de ser relevante.
Muy bueno, el artículo cuando dice:
En 1919 el Congreso de los EEUU aprobó una ley haciendo ilegal la venta y consumo de bebidas alcohólicas en esa nación, pero ya para el 1925 en tan solo la ciudad de New York existían entre 30,000 a 100,000 lugares en donde podías ir a beber alcohol ilegalmente (fuente). Eso de paso abrió las puertas al legendario gánster Al Capone, quien se convirtió en suplidor a estos bares clandestinos, y toda esta situación de paso lo que hizo fue crear toda una industria de violencia y corrupción en torno al negocio del alcohol.
Y lo peor del caso es que las personas comunes y corrientes eran las que terminaban en las cárceles, rara vez los gánsters. Vale la pena decir que ya para el 1933 la polémica ley tuvo que ser abolida, pues la famosa "cura" resultó peor que la "enfermedad" de beber socialmente.
Pues lo mismo está sucediendo hoy día, pero lamentablemente son muy pocos los que ven el problema como es.
#11: sí, tal vez te salga lo mismo al mes, pero seguro que tuviste que pagar una muy considerable cantidad al principio. Esa misma cantidad que te podría servir para darte muchos lujos que te harían la vida más feliz.
Por otro lado, tal como dice #12, cuando eres propietario tienes el inconveniente de que no te puedes cambiar cuando quieras. ¿Imagina que te ofrecen un excelente trabajo en otra ciudad? O que no te llevas bien con los vecinos. O que contruyen una vía de tren justo al lado, o simplemente que te surge la posibilidad de alquilar una casa mejor en cualquier sentido (ubicación, servicios, etc.). Hay muchos motivos por los que una persona podría querer mudarse.
#15, muy de acuerdo. Yo vivo de alquiler, y estoy contento. Ahora bien, te voy a poner un argumento en contra: ¿qué pesa más, el adelanto que tuviste que dar para comprar el piso (suponiendo que pagas parecido de hipoteca que de alquiler), o el hecho de que cuando tengas 65 años, tras 30 o 35 de pagar hipoteca, tu piso sea tuyo, mientras que si estás de alquiler, tienes que seguir pagando religiosamente la misma cuota mensual (o más, por el IPC o porque el dueño quiere)? Yo tengo claro que no me hará ninguna gracia quitar de la pensión el dinero del alquiler.
Comprar puede tener ventajas y desventajas, pero no puede decirse que sea "de tontos". Un piso comprado acaba siendo tuyo, y un día dejas de pagar. El piso alquilado, nunca. El piso en propiedad puedes dejarlo a tus hijos, que lo obtendrán esencialmente gratis. El alquilado no.
#15 "cuando eres propietario tienes el inconveniente de que no te puedes cambiar cuando quieras."
Anda, ¿si soy propietario no puedo alquilar mi casa y mudarme a otro sitio?
“no voy a vender mi piso por debajo de lo que pagué por él”
Para demostrar la estupidez de esa afirmación, hagamos un experimento. En la siguiente frase incompleta:
no voy a vender mi _____ por debajo de lo que pagué por él
¿Qué palabra se podría poner que no fuera "piso" (o equivalente) y que se pueda considerar razonable?
#14, ¿"primera edición de tal o cuál cómic"? ¿Cartera de acciones? ¿Figurita de mármol que compré por eBay y ya no me gusta? ¿Cualquier cosa que no tenga motivo alguno de desvalorizarse por haber sido usado, y pueda revalorizarse al menos el IPC sin perjuicio objetivo para vendedor o comprador?
Pero vamos, sí, a grandes rasgos tienes razón.
#4: ese es el problema: a una persona honrada, comenzar a robar le cuesta mucho. A una persona corrupta que le dicen que le van a quitar un beneficio que tenía, lo primero que piensa es "ya lo compensaré yo por mi cuenta"... y se pone manos a la obra.
#101: Dado que la religión es parte de la cultura humana, yo estaría de acuerdo en que se enseñara religión en la sescuelas mientras se tratara de "estudio de la religión", y no de "religión católica". O sea, que se enseñen los libros sagrados de las principales religiones del mundo. Creo que preferiría que se comenzara con religiones pasadas como la egipcia, griega y romanda. Se debería enseñar el cristianismo pero hablar de sus diferentes "versiones", ortodoxo, protestante, etc. También hablaría de sus orígenes en el judaísmo, y hablaría de cómo es el judaísmo hoy en día. Explicaría que del judaísmo también se deriva el islamismo, citando cuándo y por qué ocurrió la separación. Y hablaría de religiones orientales como el induísmo y el budismo (aunque no se si se puede decir el el budismo sea una religión)
También sería muy importante hablar de religiones modernas. El mormonismo, por ejemplo (¿cuántos saben que no cren que Dios haya creado todo el universo?). Uno puede reconocer a los mormones cuando van por la calle pero ¿cuánta gente sabe cuál es su creencia?. También estan los de la "cienciología" y los "raelianos", que es interesante ver el camino que han tomado.
#103 yo en eso estaría en semi-acuerdo. Supongo que plantearía una enseñanza de ética y valores morales y los pondría en relación con los diferentes antecedentes históricos.
No creo que historia de las religiones fuese una buena asignatura, porque la mitad de esas historias son cuentos y por lo tanto no son reales.
Igual la alternativa está en las clases de historia general. Ver cual es el papel que jugaba la religión en cada etapa de la historia de la humanidad y de cómo muchas decisiones estaban ligadas al mandato de unos pocos por su poder de adoctrinamiento sobre la sociedad. En este mismo saco hasta se podría meter a la televisión y de como influyeron en las guerras modernas su retransmisión en directo y a través de la red.
Yo he dado historia de las religiones en el instituto y me sirve para lo mismo saber lo que es la Héjira, que conocerme los 12 hijos de Jacob... Para nada! Sin embargo si que reconozco que las religiones tienen una parte social importante, que es la que debemos enseñara los chavales, mientras nos dejamos lo demás en el tintero.
Lo triste es que la Consejería de Educación se haya opuesto a quitarlos.
¡Claro que estar en una silla no equivale a estar trabajando! Los que no entienden eso son los empleadores.
En un lugar donde trabajé, cuando el jefe entraba y veía que había gente jugando con el ordenador, se quedaba tranquilo. Cuando se preocupaba era cuando veía a todos concentrados o corriendo de un lado a otro porque seguro que algún problema grave había. Era una empresa en la que a fin de año nos daban un aguinaldo extra si la empresa había tenido buenas ganancias. Como es lógico, la gente jugaba solamente cuando no tenía otra cosa más importante que hacer.
En España, al parecer el empleador valora más el hecho de que el empleado esté a su disposición la mayor cantidad de horas posibles, en lugar de valorar lo que produce. Cuando el empleado se enferma, ¿qué se hace? si se queda en casa para curarse se lo castiga descontándole hasta 3 días de sueldo y después pagándole menos. Sí, hay convenios que prevén otra cosa, pero no porque la ley lo diga sino porque algunos representantes de los trabajadores tuvieron que pelear por ello.
Claro, alguno dirá que el empleador no tiene la culpa de que se haya enfermado el empleado, y no tiene por qué pagarle si no trabaja. Pero con ese criterio, el empleador tampoco tiene la culpa de que la gente quiera descansar un mes por año, así que no tiene por qué pagarle el sueldo mientras está de vacaciones. No, la cosa no funciona así. El enfermarse, al igual que el descansar, es algo normal en los seres humanos. Y todo empleador debería saber que de vez en cuando la gente se enferma y tomar en cuenta eso al momento de calcular sus costos y beneficios.
Porque... (y volviendo a que estar en una silla no equivale a estar trabajando) acaso creen que un empleado con gripe que va a trabajar para que no le descuenten el día, está produciendo algo? Lo único que logran es que tarde más en curarse y que contagie a más gente. Pero claro, ante la lternativa de que te descuenten hasta 3 días, o sea hasta un 10% del sueldo, ¿quién preferirá quedarse en casa?
#103 Eso de que "admite tarjetas SD"... es una forma de decir. Dado que la tarjeta una vez puesta deja de servir para un uso normal, y que ni siquiera acepta tarjetas standard, lo que podríamos decir es que se puede extender su memoria poniendo una tarjeta que a simple vista parece una SD. A demás hay que recordar que una vez puesta, si sacamos la tarjeta el teléfono deja de funcionar, así que ni siquiera podemos decir que tengamos una tarjeta extraíble. Sencillamente la memoria interna es variable para el mismo modelo, pero no es ni extraíble, ni ampliable, ni compatible ni nada.
#84 Nadie ha probado en Linux algo así como "sdlock -c" ?
http://www.embeddedarm.com/software/arm-linux-sdcard-security.php
#86 Interesante, aunque no encuentro esa aplicación, al menos no lo veo en los repositorios de mi distro y no encuentro casi información en internet. ¿No vendrá otro programa que lo haga?
#62: desde que se inventó el avión, el tren, el teléfono, y ahora finalmente con internet, vivimos en el mundo y no sólo en un país. Aunque a muchos no les guste, hoy por hoy las distancias no son importantes, y por lo tanto las fronteras han dejado de ser relevantes.
Intentar poner frenos a la inmigración es intentar detener un cambio que tiene que llegar tarde o temprano. Europa es un gran ejemplo de ello: un grupo de naciones que se han pasado toda la historia peleando abren sus fronteras entre ellas, eligen una moneda común y un gobierno común. Lo mismo podemos esperar para el mundo en el futuro, aunque no se si lleguemos a verlo.
La inmigración es una muestra más de que las fronteras ya son irrelevantes. ¿Por qué un hombre originario de un país africano que va a vivir a Madrid "inmigrante" y al mismo un hombre originario del país vasco no lo es? Sólo hay diferencias políticas.
Pero lógicamente, tiene que haber controles legales. Por ejemplo, si yo estuve trabajando muchos años en un país, aportando para mi jubilación. Cuando me mude a otro que lleva cuentas separadas, deberé tener derecho a trasladar ese dinero al Estado que después me pagará cuando me jubile. Y para que eso funcione deberá haber un registro de quién se mudó a donde. La información es importante y ayuda a que las cosas funcionen en armonía.
La inmigración hace más daño al país que pierde un ciudadano que al que lo gana, y yo creo que más que preocuparse por la inmigración, deberían preocuparse por las desigualdades. Hay mucha diferencia entre la calidad de vida de un país y otro. Incluso dentro de Europa las hay, y yo creo que los gobiernos deberían concentrarse en ese problema.
Actualmente, mucha gente se queja de los productos chinos, que son muy baratos y dejan fuera del juego a los producidos localmente. Y sabemos que son baratos principalmente porque a los empleados se les paga una miseria. Eso hace que las empresas locales para poder competir busquen la manera de también pagar una miseria a sus empleados, o si no pueden, al menos despedir a todos los que puedan y forzar al resto a hacer todo el trabajo. Esas desigualdades generan graves problemas sociales y también son causa de la emigración. Una política de impuestos a las importaciones basados en los sueldos medios del país de origen podría desalentar esa práctica.
Pero claro... qué gobierno se anima a decirle a otro "consigue que tus ciudadanos ganen más o de lo contrario te castigaré cobrándote más impuestos"??? Actualmente un altísimo porcentaje de los gobiernos trabaja para favorecer a las empresas, y quién convence a un empresario de que si sube los sueldos su negocio mejorará? Si ellos están convencidos de que los sueldos son un gasto que debe reducirse lo más posible...
En fin, ya me puse a divagar...
#66 Uy dios... oye, léete el hilo, anda. Pero si no eres capaz de sacar tú solito la conclusión, te lo diré como si fueras un niño de 4 años: No, no opinio que nadie sea superior a nadie por su color de piel o su lugar de origen. Respeto a todas las razas y colectivos y considero que hay muchísimos inmigrantes que nos han ayudado enormemente a salir adelante de la crisis y muchos les estaremos enormemente agradecidos. Independientemente de su raza, su religión o su nacionalidad, lo que importa son sus actos. ¿En serio hay que escribir esto a estas alturas del siglo XXI?
Obviamente no todos los colectivos se han adaptado igual, por ejemplo los chinos son un ejemplo a seguir en cuanto a trabajo duro, simpatía y mil cualidades pero viven apartados de la vida ciudadana, tienen sus propios comercios, su ocio... Lo cual no es negativo para nada, de hecho es normal teniendo en cuenta que nuestra cultura y la suya son completamente diferentes. Pero a pesar de ello respetan nuestras leyes y nuestras diferencias. Por supuesto, es una generalización, una opinión. Cada persona es un mundo y con el tiempo, como dice #68 las diferencias culturales se irán diluyendo. Lo importante es conservar la identidad cultural sin que choque con la de nuestros vecinos.
#67 Supongo que se ha debido a un malentendido, yo he dicho que me caen bien los argentinos, la gente ha empezado a sacar otras conclusiones, otro ha sacado de contexto un post mío donde hablaba del control migratorio... en fin, espero que finalmente quede clara mi postura, solo pretendía dar a entender que pese al choque cultural que siempre existe en tema de inmigración, los argentinos me han parecido siempre gente que se ha adaptado mejor, que más cosas ha aportado, que incluso nos han superado en muchas cosas a los españoles. Igual que otros colectivos. Nada más. Era un cumplido. Y la que se ha liado...
Perdona si te he incluido en el grupo de "amargados", pero es que no puedo entender como podéis ser tan mal pensados, leche 
#69 Tampoco seas malo, como empecemos a buscar en los historiales seguro que encontramos comentarios de los que nos arrepentimos que hemos hecho fuera de tono, o de resaca, o de mal genio, o con desajustes hormonales femeninos...
#73 Lo siento pero es que con temas de racismo se suelen usar subterfugios: el típico "yo no soy racista, pero.." que suele salir. Luego se suelen utilizar negaciones que en realidad no lo son como "no me voy a dignar a responder semejante pregunta" o "es inconcebible decir que yo piense que la raza blanca es superior": se puede interpretar una negación, pero en realidad no se ha negado nada, es un recurso típico de los políticos.
Y en españa hay mucho 'no soy franquista/racista/homófobo pero..' suelto que habla en clave para los suyos.
Espero haberme explicado, sé que es difícil comprender mis palabras e intento simplificar al máximo mis frases, pero haz un esfuerzo.
Yo les cuento mi punto de vista como inmigrante argentino:
Yo, personalmente, no tengo intenciones de volverme. Viví la mitad de mi vida en Argentina y la conozo lo suficientemente como para saber cómo funciona la cosa.
En España hay una crisis. Esa crisis tiene sus motivos que todos conocemos. La tontería de comprar casas a cualquier precio con el convencimiento de que los precios iban a seguir subiendo para siempre, junto con una crisis económica mundial. A eso se le suma un gobierno socialista poniendo leyes que parecen de derecha, y la amenaza de un gobierno de derecha que lo reemplace. La verdad las perspectivas no se ven muy bien.
Sin embargo, Argentina es diferente. No hace falta ninguna crisis mundial ni ninguna "burbuja" que explote para que se hunda hasta el fondo periódicamente. Sí, digo periódicamente porque la cosa es cíclica. Ocurre de manera "natural" aproximadamente cada 20 años. Después de estar en el fondo, con grandes sacrificios (por parte de los que menos tienen, obviamente) la cosa mejora. Logrado esto a alguien le da por volver a hacer algún desastre y hundirnos de nuevo. Muchas veces es alguien que después termina siendo aclamado como héroe gracias a la conocida falta de memoria de la gente (que parece ser generalizada en muchos países). Es algo así como en 1984: la realidad es lo que el Estado dice que sea real. 10 años de penurias hasta conseguir una moneda estable, más 10 años de estabilidad y prosperidad no son nada en comparación con la afirmación gubernamental de "la estabilidad era una mentira".
En fin... después de haber visto cómo mis padres no salían con el auto porque tenían que guardar el combustible para poder llevarme a la escuela. Y después de ver cómo los precios subían hasta un 30% mensual como algo normal. Después de ver cómo se congelaban los sueldos y los precios seguían subiendo hasta que cada vez menos gente podía comprar, para después de años y años los sueldos se fueran recuperando. Y después ver cómo tiraban a la basura todo ese esfuerzo sólo para conseguir una buena ganancia con el cambio de moneda. Yo ya estoy curado de espanto. Lo que está pasando España en este momento no es nada en comparación incluso con los mejores tiempos de Argentina.
El día que valla al centro y vea el 60 o 70% de los locales con un cartel de "se alquila". El día que vea las clles llenas de baches porque no hay dinero para repararlos. Cuando vea la mayoría de las casas con la pintura descascarada porque la estética es lo que menos importa cuando uno está ocupado zurciendo los agujeros de los calcetines. Cuando salir a la calle para ir al trabajo signifique arriesgar la vida porque un asaltante (al que le resulta mucho más rentable robar que trabajar) pueda matarte sólo porque le pareció que le pusiste mala cara cuando te estaba robando... Cuando pase todo eso y más recién consideraré que España está mal de verdad. Recuerden que en Argentina si te quedas sin trabajo más vale que te dediques a robar porque si bien el paro (seguro de desempleo), existe, lo que pagan es tan miserable que no conozco a nadie que lo haya cobrado nunca.
Y OJO, no es que sea conformista. Uno siempre debe aspirar a vivir mejor. Sólo digo a los españoles que el hecho de que muchos argentinos hayan decidido volverse no significa que las cosas estén peor que en Argentina. Y les encargo que lo piensen bien la próxima vez que les toque votar. Es muy tentador el "voto castigo", y realmente don ZP parece que se mereciera una buena llamada de atención porque parece haber olvidado la idología de su partido.
Pues la verdad yo he comido alimentos transgénicos y no les vi nada de malo. De hecho, los tomates transgénicos por ejemplo me parecieron maravillosos. Todas las vitaminas y el sabor de un tomate perfectamente maduro porque no tienen la necesidad de cortarlo verde.
Con respecto a los cultivos que no necesitan pesticidas, creo que no hay mucho que discutir. Hay tres opciones:
1) dejar que las plagas se coman un buen porcentaje de las cosechas que podrían alimentar a mucha gente que muere de hambre en el mundo.
2) echar pesticidas que no sólo intoxican al que no lava bien las verduras sino que afectan a muchos animales que no quisiéramos exterminar.
3) modificar las plantas para que resistan las plagas.
Que si, que tenemos miedo de que la modificación nos perjudique de alguna forma, que no sólo sean inmunes a los insectos sino también a nosotros. Pero ese no es un motivo para no hacer las cosas sino para hacerlas con cuidado.
#5 Hay más alternativas, controles naturales de plagas.
#5 Impactos sociales y económicos de los transgénicos [PDF]
Publicado hace 14 años por
--119267--
a
greenpeace.org
En la última década se han dado enormes incrementos en el volumen de herbicidas aplicados a los cultivos transgénicos. Sin embargo no se puede engañar a los ecosistemas. Si una plaga o un tipo de hierba se elimina, aparecen otras para ocupar su lugar.
En 2007 en la India, algunas cosechas transgénicas de algodón Bt resultaron atacadas por las plagas contra las que supuestamente están diseñadas. Otras fueron devastadas por insectos contra las que no están protegidas las plantas transgénicas. Esto quiere decir que los agricultores que pagaron más por las semillas manipuladas con la toxina Bt tuvieron después que aplicar, si es que podían permitírselo, más pesticidas para combatir la nueva plaga.
Durante los nueve primeros meses de 2007, más de 800 algodoneros se suicidaron en la India debido a las deudas y la desesperación de no tener dinero para alimentar a sus familias (2).
Los transgénicos podrían servir para luchar contra esas plagas sin tener que recurrir a los pesticidas, pero de momento son totalmente contraproducentes en ese sentido. Algo completamente lógico, por otra parte: si la comercialización de los transgénicos se lleva a cabo por parte de multinacionales como Monsanto y a éstas les interesa más que la gente tenga que comprar sus pesticidas a que no compre ninguno, el resultado es fácil de prever.
#15 Te votaría positivo pero no sé porque ahora no puedo. ¿alguien me lo puede explicar?
Gracias
PD: Buscad información sobre Monsanto en Google y veréis porque interesan realmente los transgénicos.
#5, tomates transgénicos no habrás comido, porque todavía no se han comercializado.
Aquí, un agricultor alemán cuenta su experiencia alimentando sus vacas con alimento trangénico:
http://www.metacafe.com/watch/1561958/omg_caso_de_las_vacas/
El día que hagan estudios realmente independientes y no tomen como válidos exclusivamente los de la industria biotecnológica, que se sabe además que están tendenciosamente manipulados y recortados, pues se acaba la controversia.
#24 La primera planta transgénica que se comercializó fueron tomates que aguantaban 3 meses (así daba tiempo a los barcos a llevar desde Sudamérica a Europa) sin estropearse.
#5 No te voto negativo por que se que no tienes conocimiento del tema. Lo del hambre del mundo es la mayor y más patética excusa del mundo, debido a los transgénicos por poner un ejemplo, los productores mexicanos de Maíz se ven en la ruina, esas semillas con patente, si infectan tu huerto (la empresa monsanto tiene un arsenal de gente comprobando cultivos) te ponen una denuncia al canto por usar la patente sin pagar. Que no necesitan pesticidas es otra gran mentira, lo que pasa es que son resistentes a ciertos pesticidas mucho más potentes, sólo que son propiedad de la empresa Monsanto y de los cuales también tienen la patente.
En resumen, no se puede patentar un ser vivo.
Te paso un par de documentales, para que tengas más información acerca de lo que de verdad son los transgénicos y los daños que causa.
FOOD INC -> Trata sobre la cadena alimentaria, los problemas de corporativismo alimentario, trasngénicos, RRHH, etc etc ULTRARECOMENDADO abrirá los ojos a más de uno, está todo relacionado con los transgénicos, la parte que sólo habla de ellos por si quieres acortar es apartir de 1:00:00 más o menos link:
Arfff, no encuentro el otro que te quería mostrar de GreenPeace, que afecta a España, bueno, pues te va sólo uno, si lo ecuentro lo postearé también.
Un saludo!
Para #5. Noruega es uno de esos paises que decidieron prohibir los alimentos transgénicos, tanto su producción como su importación.
Cuando gobiernos de algunos paises se posicionan tan claramente en contra de los transgénicos se 'siembra' una duda muy razonable sobre los posibles perjuicios que pueda causar a la larga tanto su producción como su consumo.
#5 Lo que dices son las ventajas pero creo que debes informarte sobre las CONSECUENCIAS de los transgénicos para ver si cunden esas ventajas.
Yo no quiero comer transgénicos y no me considero un ignorante. Como han dicho, uno de los motivos es que son alimentos patentados, y eso no va a ayudar a acabar con el hambre en el mundo. En los países más pobres donde hasta ahora conseguían el grano a un precio normal para usarlo como semillas, a partir de ahora dependerán más de los países desarrollados, y será un impuesto más (como el canon de la SGAE) que tendrán que pagar sin necesitarlo.
#5 Sabes muy poco del hambre en el mundo para creer que los transgénicos son una solución mágica. Todo lo que dices comprende que es lo que también dicen las firmas que producen alimentos transgénicos, pero necesitamos una opinión de cualquiera a quien le hayan afectado negativamente los transgénicos si existieran dichas personas. Tú de momento no conoces ningún caso, pero si investigas un poco creo que encontrarás datos que por lo menos te harán reflexionar, con eso no quiero decir que vayas a dejar de mostrar interés por los transgénicos, pero verás que no todo es tan sencillo.
Sobre tus argumentos:
1) Ningún país del tercer mundo ha pasado más hambre por las plagas actualmente, siempre ha sido principalmente por la sequía, y por factores políticos. Hay cosas como los microcréditos que han reducido más el hambre en un año de lo que lo harán los trasgénicos en 10, o quizás nunca.
2) Efectivamente los pesticidas siempre han sido un método antiecológico del control de plagas, pero hay métodos más ecológicos que no se promocionan desde los gobiernos y ministerios de agricultura para que no se pierdan puestos de trabajo. Se está dando más importancia a conservar a la industria y generar dinero que proteger el medio ambiente y evitar la contaminación. Por ello no me fío de los transgénicos. El día que se hable de los transgénicos, y se cuantifique los daños que han provocado, entonces empezaré a plantearme el considerarlos interesantes y beneficiosos.
Decir que a las multinacionales les preocupa el hambre en el mundo, es como decir que a las petroleras les preocupa la contaminación.
3) Si se pueden controlar las plagas sin el uso de transgénicos estos deberían desaparecer. Hay cientos de casos en los que se ha introducido una especie exótica en zonas en las que no estaban adaptadas, y los daños ecológicos siempre han sido catastróficos. La naturaleza ha conseguido un equilibrio por si misma, si rompemos ese equilibrio, hay tantos miles de variables que posiblemente no consigamos recuperarlo.
¿Por qué no someten a voluntarios a alimentarse única y exclusivamente de alimentos transgénicos? Yo estaría encantado de aceptar los resultados. Por otro lado si el hambre en el mundo no mejora, e incluso se empobrece más a los agricultores del tercer mundo, seguiría sin existir su razón de ser.
Los avances en la tecnología siempre son bienvenidos, pero su aplicación no debe servir para esclavizarnos. Creo que una gran utilidad de los transgénicos seria crear especies de plantas que pudieran cultivarse en Marte, pues quizás con los transgénicos pudiera conseguirse, y aparentemente sin ellos parece imposible.
#5 La principal queja contra los transgénicos es que todavía no hay estudios serios que demuestren que no tienen consecuencias malas para la salud.
Si a eso le añades que, normalmente, los transgénicos son semillas estériles, es decir, tu plantas tus semillas de trigo, por ejemplo, y al año siguiente el agricultor tiene que volver a comprar las semillas transgénicas a, normalmente Monsanto (empresa responsable de miles de barbaridades en el mundo, pero esa es otra historia) por que el trigo recogido no puede sembrarlo, como siempre se ha hecho, provocando que el agricultor pase a depender exclusivamente de esa empresa para poder cultivar. Encima, normalmente, esa planta "estéril" hace que las de cultivos cercanos que no son estériles, se vuelvan estériles, con lo que encima te cargas la producción de los campos cercanos que no haya pasado por lo transgénico.
Todo esto ya ha sido denunciado por montones de organizaciones, como Greenpeace, con estudios y demás. Por cierto, que el etiquetado este también lo lleva pidiendo Greenpeace desde hace bastantes años en su campaña contra la manipulación genética de alimentos.
Una pregunta: si el CO2 se está disolviendo en el agua, entonces no puede estar causando efecto invernadero. Y entonces donde quedan todos los estudios sobre que el CO2 está causando el calentamiento global?
#2. Una parte del CO2 está desapareciendo, no todo. Tienes razón, en la medida de que el efecto invernadero previsto será un poco menor.
#12: El problema de poner varias placas base es que unir los discos en un volumen lógico se complica. Con Linux se puede acceder por red discos físicos externos, así que se podría crear un volumen lógico que incluyera discos conectados a otras placas base, pero las placas de red más rápidas que se consiguen fácilmente son de 1 megabit, y un disco serial ata puede transferir a 3 megabits. A demás, al megabit de la placa de red hay que descontarle cabeceras ethernet, cabeceras IP, etc. etc.
#13 ¡Creo que te has olvidado de multiplicar por 1000!
#32: ok, Lo que dices es cierto. Para competir con un país donde los sueldos son miserable la única solución es pagar sueldos miserables.
Yo propongo que ajusten los impuestos de importación en función del salario medio del país de donde proviene el producto. Eso penalizaría a los países hunden en la miseria a sus habitantes para conseguir precios de exportación competitivos.
Les voy a contar una historia real:
Mi esposa (española) y yo (argentino) vivíamos por aquel entonces en Argentina.
El sistema de salud allí no se puede decir que sea mejor que el español. Sin embargo hay diferencias que en este caso se puede decir que son de vida o muerte.
Resulta que un día (jueves) mi esposa comenzó a sentir un agudo dolor en el vientre. Tan fuerte que le costaba caminar. Esa misma tarde, se fue a ver al ginecólogo. Como imaginarán, allí no hace falta ir al médico de cabecera. Si sabes a qué se debe tu problema, vas al especialista directamente. Por otro lado, vas a cualquier especialista que te de la gana. Si el médico no tiene convenio con tu obra social (una especie de seguridad social pero perteneciente al sindicato), lo que ocurrirá es que tendrás que pagar la consulta y la obra social te devolverá el dinero hasta un máximo indicado según la especialidad.
Pues bien, esa misma tarde del jueves, el ginecólogo examinó a mi esposa y le dijo que se fuera urgente a que le hicieran una ecografía. Una de las clínicas que trabajaban con la obra social estaba justo cruzando la calle, así que allí se fue. Le hicieron la ecografía y el resultado iba a estar para el día siguiente. Sin embargo la llamaron por teléfono que se fuera a buscar el resultado y se lo llevara al médico cuanto antes.
Así fue que esa misma tarde el médico vio el resultado y le dijo que tenía un embarazo ectópico ( http://es.wikipedia.org/wiki/Embarazo_ect%C3%B3pico ) y que tenía que operarla urgentemente. Que programaría la cirugía para la mañana siguiente.
A la mañana siguiente estaba en la clínica haciendo los trámites para la operación. Apareció el médico y dijo que ya estaban listos, que la hicieran pasar cuanto antes. Y así fue. La operación finalmente resultó bien.
Según nos dijo el médico, si hubieran esperado un día más habría tenido un derrame interno y podría haber muerto.
Así que por malo que pueda ser el sistema médico de Argentina (y no niego que funciona bastante mal y que el sistema español tiene sus ventajas), en este caso al menos sabemos que si lo que le pasó a mi esposa le hubiera ocurrido en España, en este momento ella estaría muerta.
¿Por qué será que no pueden adoptar las cosas buenas de otros sistemas? ¡¡Si no están patentadas!!
#23: alguien debería hacer algúna página web o aunque sea una planilla de excel con una simulación del circuito que sigue el dinero.
Una persona gasta un valor más o menos fijo en agua, luz, etc. Después gasta un porcentaje con un mínimo en comida. Si tiene más dinero gastará más comprando comida de más calidad y variedad, pero tiene un mínimo. De lo que le queda, gastará un porcentaje en ocio (como comer en un restaurante de vez en cuando) y comodidades (como comprarse un iPad). Esto no tiene mínimo pero sí máximo que no es muy fijo pero podría estimarse para una persona de clase media.
Todo este dinero gastado retorna a las empresas en forma de ganancias. Con una planilla de cálculos y algunas fórmulas podría estimarse de qué manera influiría un aumento o disminución de los sueldos en las ganancias de diferentes empresas.
Las menos afectadas por bajadas de sueldo o despidos (que en definitiva es lo mismo) serían las que venden productos de primera necesidad. Sobre todo si son de bajo costo (como las marcas propias de los supermercados). Sería necesaria información de cómo está distribuida la fuerza laboral entre las distintas áreas de producción.
Los que más ganarían con un aumento de sueldos son los comercios o industrias que venden los productos más prescindibles.
Las interrelaciones son muchas pero sería interesante hacer una buena aproximación. Si tuviera tiempo lo intentaría. ¿No se anima nadie?
#57 Ya se hizo un apagón para protestar contra el calentamiento global. Pero dado que para combatir el calentamiento global hay que reducir el consumo de energía, y subir precios es la mejor manera de desalentar el consumo... ellos podrían alegar que el apagón anterior fue, indirectamente, para pedir el aumento de precios de la electricidad.
#56 Te ovidas de un problema mucho más grave: lo del desbloqueo con la huella es sólo el primer paso. Lo que quieren es que hagas compras con la huella en lugar de usar una tarjeta de crédito.
Funciona (o va a funcionar) así: los comercios instalan balisas (ya sea con hardware especializado o utilizando iphones o ipads del comercio). Esas balizas permiten al sistema localizar un iphone con precisión de centímetros dentro del local.
Entonces, el usuario se sienta con su iphone en la mesa de un restaurante. Pide lo que quiera mediante el teléfono o a quien lo atienda. Finalmente, la aplicación le muestra el importe de la cuenta y el usuario autoriza el pago con la huella.
Ahora imagina la cantidad de fraudes que se podrían hacer con iphones robados. Dado que no utilizan NFC, no hace falta que el teléfono esté presente físicamente. Las balizas se puden llevar a cualqueir parte o crear unas propias, y con eso realizar compras en cualquier parte haciendo parecer que el teléfono se encuentra en un bar de rusia por ejemplo. Todo con la sencillez de una huella fabricada fácilmente como dice #68