Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#4 "Las leyes injustas crean estas lagunas"
Dices eso y te quedas tan a gusto y hasta recibes votos positivos. Y entonces yo me pregunto si realmente piensas que eso que estás diciendo es cierto y si también lo piensan los que te han votado. Y tengo que suponer que así es, en efecto, y me doy cuenta de que tenemos un problema.
Vale, no es que me haya dado cuenta ahora. Hace tiempo que es obvio que tenemos un problema en cuanto a la percepción de las relaciones entre hombres y mujeres, al menos en menéame, y supongo que también en la sociedad española en general. Voy a intentar explicarte por qué creo que te equivocas en tu percepción de la realidad, tal y como la expresas en tu frase, partiendo del principio de que lo has dicho de buena fe.
Empecemos por el final: ¿de qué lagunas hablas? ¿Te refieres al hecho de que la víctima no ha recibido la misma asistencia que habría recibido una mujer heterosexual en el caso de que su atacante fuera varón? Es cierto, eso está mal. Ahora bien ¿eso es culpa de la Ley Integral de Violencia de Género? ¿Por qué? La LIVG es, hasta donde yo sé (puedo equivocarme, no soy experto en leyes) una extensión particular de una ley general que cubre unos supuestos concretos. Para el resto de casos, como este, ya existen leyes y protocolos de actuación para las fuerzas de seguridad. En mi opinión, aquí el problema estaría más bien en la aplicación de dichas leyes y protocolos. Por lo visto había habido varias llamadas a los mossos y denuncias por parte de los vecinos. Uno hasta dice que esto "se veía venir" ¿Cómo puede tener la culpa de estos hechos una ley (la LIVG) que no es aplicable en este caso? Es que no lo entiendo, la verdad.
Por otra parte, la llamas "ley injusta" ¿por qué? Supongo que será por el argumento, repetido hasta la saciedad en muchos foros y en mi opinión erróneo, de que se trata de una ley discriminatoria. Pero es que no lo es. Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres. La LIVG no constituye, como muchos quieren hacer ver, un atenuante para el resto de delitos en el ámbito de las relaciones de pareja o del hogar. No, tan solo supone un agravante que activa unos protocolos especiales para ser aplicados en unas situaciones concretas. Puede ser que a ti eso te parezca injusto. A otros (incluyendo al legislador) lo que nos parece injusto es que haya mujeres sufriendo violencia a manos de hombres que creen que, por el mero hecho de serlo, tienen unos derechos innatos que los hacen superiores.
Sin embargo, es posible que este caso revele que hay cosas que están mal en las leyes que se aplican en el resto de los casos. Según parece, y a la vista está por el trágico resultado, los mossos o la administración de justicia o vaya usted a saber quién, no actuaron con la debida diligencia. Tampoco podemos olvidar el ámbito socioeconómico en el que se ha producido este hecho (economía de subsistencia, problemas de alcoholismo...) que no favorece una convivencia pacífica.
Yo no sé cómo podría haberse evitado todo esto, pero supongo que habrá que tomar medidas que eviten, en la medida de lo posible, que tragedias como esta se repitan. Lo que tengo claro es que lo que ha pasado podrá ser el efecto de muchas causas distintas pero no veo a la Ley Integral de Violencia de Género entre las causas posibles.
Dices eso y te quedas tan a gusto y hasta recibes votos positivos. Y entonces yo me pregunto si realmente piensas que eso que estás diciendo es cierto y si también lo piensan los que te han votado. Y tengo que suponer que así es, en efecto, y me doy cuenta de que tenemos un problema.
Vale, no es que me haya dado cuenta ahora. Hace tiempo que es obvio que tenemos un problema en cuanto a la percepción de las relaciones entre hombres y mujeres, al menos en menéame, y supongo que también en la sociedad española en general. Voy a intentar explicarte por qué creo que te equivocas en tu percepción de la realidad, tal y como la expresas en tu frase, partiendo del principio de que lo has dicho de buena fe.
Empecemos por el final: ¿de qué lagunas hablas? ¿Te refieres al hecho de que la víctima no ha recibido la misma asistencia que habría recibido una mujer heterosexual en el caso de que su atacante fuera varón? Es cierto, eso está mal. Ahora bien ¿eso es culpa de la Ley Integral de Violencia de Género? ¿Por qué? La LIVG es, hasta donde yo sé (puedo equivocarme, no soy experto en leyes) una extensión particular de una ley general que cubre unos supuestos concretos. Para el resto de casos, como este, ya existen leyes y protocolos de actuación para las fuerzas de seguridad. En mi opinión, aquí el problema estaría más bien en la aplicación de dichas leyes y protocolos. Por lo visto había habido varias llamadas a los mossos y denuncias por parte de los vecinos. Uno hasta dice que esto "se veía venir" ¿Cómo puede tener la culpa de estos hechos una ley (la LIVG) que no es aplicable en este caso? Es que no lo entiendo, la verdad.
Por otra parte, la llamas "ley injusta" ¿por qué? Supongo que será por el argumento, repetido hasta la saciedad en muchos foros y en mi opinión erróneo, de que se trata de una ley discriminatoria. Pero es que no lo es. Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres. La LIVG no constituye, como muchos quieren hacer ver, un atenuante para el resto de delitos en el ámbito de las relaciones de pareja o del hogar. No, tan solo supone un agravante que activa unos protocolos especiales para ser aplicados en unas situaciones concretas. Puede ser que a ti eso te parezca injusto. A otros (incluyendo al legislador) lo que nos parece injusto es que haya mujeres sufriendo violencia a manos de hombres que creen que, por el mero hecho de serlo, tienen unos derechos innatos que los hacen superiores.
Sin embargo, es posible que este caso revele que hay cosas que están mal en las leyes que se aplican en el resto de los casos. Según parece, y a la vista está por el trágico resultado, los mossos o la administración de justicia o vaya usted a saber quién, no actuaron con la debida diligencia. Tampoco podemos olvidar el ámbito socioeconómico en el que se ha producido este hecho (economía de subsistencia, problemas de alcoholismo...) que no favorece una convivencia pacífica.
Yo no sé cómo podría haberse evitado todo esto, pero supongo que habrá que tomar medidas que eviten, en la medida de lo posible, que tragedias como esta se repitan. Lo que tengo claro es que lo que ha pasado podrá ser el efecto de muchas causas distintas pero no veo a la Ley Integral de Violencia de Género entre las causas posibles.
#14:
#12 resumen por favor?
Una ley que discrimina en funcion del sexo ante un delito que ocurre con independencia del sexo es injusta. El problema aqui es quien acepta el dogma feminista al respecto, segun el cual, entre otras lindezas, este caso no importa por ser minoritario frente a los asesinatos de hombres a sus parejas.
De hecho solo importa de hombres a sus parejas mujeres, porque entra dentro de su explicacion ideologica del hetero machista opresor, cuando es algo que puede darse en ese caso o no y el problema realmente es independiente a esto aunque se visibilice ahi mucho mas, pero claro, le romperias su retórica y ese es el unico problema de hacer una ley justa que contemple las cosas de otra manera, cambiando de variables de la simpleza de hombre-mujer, a contemplar cosas como por ejemplo como por ejemplo, en lugar de pirula o no pirula, si la victima de la violencia doméstica es dependiente emocional y/o económicamente del verdugo, sean estos personas con pene, sin pene, o hermafroditas.
Pero madre mia como vamos a llegar hasta ahi! que ser alo proximo? admitir que estas cosas ocurren sin que sea necesario el machismo por lo que no son crimenes machistas? Te imaginas? Os volveriais locos!
Una ley que discrimina en funcion del sexo ante un delito que ocurre con independencia del sexo es injusta. El problema aqui es quien acepta el dogma feminista al respecto, segun el cual, entre otras lindezas, este caso no importa por ser minoritario frente a los asesinatos de hombres a sus parejas.
De hecho solo importa de hombres a sus parejas mujeres, porque entra dentro de su explicacion ideologica del hetero machista opresor, cuando es algo que puede darse en ese caso o no y el problema realmente es independiente a esto aunque se visibilice ahi mucho mas, pero claro, le romperias su retórica y ese es el unico problema de hacer una ley justa que contemple las cosas de otra manera, cambiando de variables de la simpleza de hombre-mujer, a contemplar cosas como por ejemplo como por ejemplo, en lugar de pirula o no pirula, si la victima de la violencia doméstica es dependiente emocional y/o económicamente del verdugo, sean estos personas con pene, sin pene, o hermafroditas.
Pero madre mia como vamos a llegar hasta ahi! que ser alo proximo? admitir que estas cosas ocurren sin que sea necesario el machismo por lo que no son crimenes machistas? Te imaginas? Os volveriais locos!
#41:
#28 La violencia de genero es un mito, es violencia domestica o de pareja y se da sin importar en absoluto el genero.
Un maltratador es maltratador sea hombre, sea mujer, sea hetero, o sea homosexual.
Por mucho que la proporcion de maltratadores sea mayor en hombres, eso no quiere decir que sea un caso independiente al resto. Que sea dado mas en hombres heteros responde unicamente a que hay mas hombres heteros y que los hombres biologica y culturalmente estan mas predisupuestos a la violencia, pero se dan casos en todas las direcciones de exactamente lo mismo.
Pero claro, todo esto se carga el discurso neofeminista que no feminista.
La violencia machista, al igual que la violencia racial, es una violencia aplicada por ser X, por ser negro, o por ser mujer, eso no existe cuando la violencia es violencia hacia gente de condiciones socioeconomicas inferiores aunque suelan ser negros ni sobre posibles parejas sexuales de los maltratadores aunque suelan ser mujeres.
Violencia machista es no dejar a tu pareja salir de casa por ser mujer y pretender que tienes autoridad sobre ella. No no dejar salir de casa por celos (que puede darse en cualquier persona de cualquier genero u orientacion sexual). Esas son las sutiles diferencias.
Y obviamente hay maltratadores machistas, pero un maltratador no tiene porque ser machista.
Al igual que quien agrede a un negro no es racista por el hecho de agreder a un negro salvo que le agreda exclusivamente por ser negro.
Y por mucho que se repita el mantra no lo hace real, la mayoria de maltratadores solo maltratan a su pareja, no a las mujeres, por lo que el machismo no es la causa la causa es la violencia en el ambito de la pareja.
#28 os basais en una cuestion de numeros para justificar una ideologia que sesga la realidad.
Que si, que seran 100 a 1, o 1000 a 1, pero mientras ese 1 exista, la causa no sera exclusivamente la de los 99 o 999 restantes, y que la victima se quede sin esa proteccion solo por no estar en las causas mayoritarias es lamentable.
El problema es de desamparo de las victimas que no encajan con el dogma, y el dogma en si mismo, que no es nada positivo y de hecho no esta funcionando para reducir los numeros porque el problema no se esta enfocando en la raiz, si no que se esta utilizando interesadamente para atacar otras lacras, que son lacras, como el machismo, pero que no tienen porque tener relacion.
Además, segun esa manera de pensar que algunos defendeis sobre este tema, parece que esta justificado que urdangarin no pise la carcel o que no lo haga rato, ya que si miras las estadisticas de robo, sus circustancias son totalmente minoritarias y casi ni computan en la estadistica.
Ridiculo, e injusto, ¿verdad?
Un maltratador es maltratador sea hombre, sea mujer, sea hetero, o sea homosexual.
Por mucho que la proporcion de maltratadores sea mayor en hombres, eso no quiere decir que sea un caso independiente al resto. Que sea dado mas en hombres heteros responde unicamente a que hay mas hombres heteros y que los hombres biologica y culturalmente estan mas predisupuestos a la violencia, pero se dan casos en todas las direcciones de exactamente lo mismo.
Pero claro, todo esto se carga el discurso neofeminista que no feminista.
La violencia machista, al igual que la violencia racial, es una violencia aplicada por ser X, por ser negro, o por ser mujer, eso no existe cuando la violencia es violencia hacia gente de condiciones socioeconomicas inferiores aunque suelan ser negros ni sobre posibles parejas sexuales de los maltratadores aunque suelan ser mujeres.
Violencia machista es no dejar a tu pareja salir de casa por ser mujer y pretender que tienes autoridad sobre ella. No no dejar salir de casa por celos (que puede darse en cualquier persona de cualquier genero u orientacion sexual). Esas son las sutiles diferencias.
Y obviamente hay maltratadores machistas, pero un maltratador no tiene porque ser machista.
Al igual que quien agrede a un negro no es racista por el hecho de agreder a un negro salvo que le agreda exclusivamente por ser negro.
Y por mucho que se repita el mantra no lo hace real, la mayoria de maltratadores solo maltratan a su pareja, no a las mujeres, por lo que el machismo no es la causa la causa es la violencia en el ambito de la pareja.
#28 os basais en una cuestion de numeros para justificar una ideologia que sesga la realidad.
Que si, que seran 100 a 1, o 1000 a 1, pero mientras ese 1 exista, la causa no sera exclusivamente la de los 99 o 999 restantes, y que la victima se quede sin esa proteccion solo por no estar en las causas mayoritarias es lamentable.
El problema es de desamparo de las victimas que no encajan con el dogma, y el dogma en si mismo, que no es nada positivo y de hecho no esta funcionando para reducir los numeros porque el problema no se esta enfocando en la raiz, si no que se esta utilizando interesadamente para atacar otras lacras, que son lacras, como el machismo, pero que no tienen porque tener relacion.
Además, segun esa manera de pensar que algunos defendeis sobre este tema, parece que esta justificado que urdangarin no pise la carcel o que no lo haga rato, ya que si miras las estadisticas de robo, sus circustancias son totalmente minoritarias y casi ni computan en la estadistica.
Ridiculo, e injusto, ¿verdad?
#7:
A ver si entiendo:
Tales diferencias, argumentan desde los colectivos LGTBI, perjudica a las parejas de gays, lesbianas y transexuales en la medida en que la violencia sufrida no queda registrada, no existe estadística alguna al respecto. Además, cualquier denuncia que presente una mujer por las agresiones físicas o psicológicas de su pareja también mujer no sólo no activa los protocolos de violencia de género sino que ni siquiera se tramita en los juzgados especializados de violencia de género, pues su cauce normal son los juzgados ordinarios. Además, las víctimas de la violencia en el seno de la pareja dentro del colectivo LGTBI no tienen los mismos beneficios que las víctimas amparadas por la Ley de la Violencia de Género.
Si es violencia de g'enero:
1. la v'ictima tiene beneficios
2. el caso queda registrado y hay estad'isticas
Si no es violencia dom'estica, lo anterior no es correcto.
Y el colectivo LGDFBRBTR quiere meter sus casos dentro de la Ley de Violencia de g'enero.
Y yo me pregunto... no tendr'ia m'as sentido el mandar dicha ley a paseo, y atacar la violencia igualmente sin importar el sexo, g'enero, o lo que quieras, de v'ictima y agresor? O eso no ser'ia suficientemente igualitario para algunos?
Tales diferencias, argumentan desde los colectivos LGTBI, perjudica a las parejas de gays, lesbianas y transexuales en la medida en que la violencia sufrida no queda registrada, no existe estadística alguna al respecto. Además, cualquier denuncia que presente una mujer por las agresiones físicas o psicológicas de su pareja también mujer no sólo no activa los protocolos de violencia de género sino que ni siquiera se tramita en los juzgados especializados de violencia de género, pues su cauce normal son los juzgados ordinarios. Además, las víctimas de la violencia en el seno de la pareja dentro del colectivo LGTBI no tienen los mismos beneficios que las víctimas amparadas por la Ley de la Violencia de Género.
Si es violencia de g'enero:
1. la v'ictima tiene beneficios
2. el caso queda registrado y hay estad'isticas
Si no es violencia dom'estica, lo anterior no es correcto.
Y el colectivo LGDFBRBTR quiere meter sus casos dentro de la Ley de Violencia de g'enero.
Y yo me pregunto... no tendr'ia m'as sentido el mandar dicha ley a paseo, y atacar la violencia igualmente sin importar el sexo, g'enero, o lo que quieras, de v'ictima y agresor? O eso no ser'ia suficientemente igualitario para algunos?
#4:
Las leyes injustas crean estas lagunas .
#28:
#1 obviamente este es un hecho aislado, que evidencia la falta de medios y la poca protección que tienen algunas víctimas en algunos casos. Quizás debiera haber mejor legislación y medios para la Justicia en general. Ahora bien, eso no tiene nada que ver con la Violencia de Género, algo que ocurre de forma mucho más frecuente, que genera muchas más víctimas y tiene sus circunstancias específicas (mayor dependencia económica de mujeres frente a los hombres, la peor situación socio-económica, etc). Que haya una legislación específica (aunque insuficiente) sobre Violencia de Género no significa que no puedan hacerse leyes o tener más medios para otro tipo de problemas, como es este caso.
Quien quiere poner el foco aquí sobre la Ley de Violencia de Género, cuando se trata de un colectivo diferente al que afecta esa ley, es este artículo y la pseudo-asociación a la menciona, COLEGAS, que es un chiringuito del PP en el ámbito LGTB, pero sin ninguna representatividad real en dicho colectivo. COLEGAS solo se dedica a ser pantalla de lo que defiende el PP en determinados aspectos. COLEGAS se caracteriza por sus comunicados y apoyos en temas que poco o nada tienen que ver con la comunidad LGTB, como su rechazo al Día del Orgullo Gay mientras critica el veto al PP en las movilizaciones ese día (tiene narices, cuando el PP mantiene recurso de inconstitucionalidad sobre la ley de matrimonio homosexual), su apoyo a Israel, su apoyo a jerarcas de la Iglesia Católica mientras critica la religión islámica, etc.
Ahora este chiringuito del PP en vez de preocuparse por la falta de apoyo al colectivo LGBT en determinados ámbitos se dedica a criticar la Ley de Violencia de Género, como si mujeres y homosexuales tuviesen exactamente los mismos problemas, cuando son colectivos con problemáticas diferentes en general.
#26 entiendo que por "discriminación histórica" se refiere a problemas de profundas raíces en la historia y que afectan hoy día a la vida de hombres y mujeres, con roles que se siguen transmitiendo de forma cultural y que son precisamente causa de tantas víctimas que genera la Violencia Machista, frente a otros problemas que, aunque sean lamentables, son más bien anecdóticos como el de esta noticia.
cc/ #12 #14
Quien quiere poner el foco aquí sobre la Ley de Violencia de Género, cuando se trata de un colectivo diferente al que afecta esa ley, es este artículo y la pseudo-asociación a la menciona, COLEGAS, que es un chiringuito del PP en el ámbito LGTB, pero sin ninguna representatividad real en dicho colectivo. COLEGAS solo se dedica a ser pantalla de lo que defiende el PP en determinados aspectos. COLEGAS se caracteriza por sus comunicados y apoyos en temas que poco o nada tienen que ver con la comunidad LGTB, como su rechazo al Día del Orgullo Gay mientras critica el veto al PP en las movilizaciones ese día (tiene narices, cuando el PP mantiene recurso de inconstitucionalidad sobre la ley de matrimonio homosexual), su apoyo a Israel, su apoyo a jerarcas de la Iglesia Católica mientras critica la religión islámica, etc.
Ahora este chiringuito del PP en vez de preocuparse por la falta de apoyo al colectivo LGBT en determinados ámbitos se dedica a criticar la Ley de Violencia de Género, como si mujeres y homosexuales tuviesen exactamente los mismos problemas, cuando son colectivos con problemáticas diferentes en general.
#26 entiendo que por "discriminación histórica" se refiere a problemas de profundas raíces en la historia y que afectan hoy día a la vida de hombres y mujeres, con roles que se siguen transmitiendo de forma cultural y que son precisamente causa de tantas víctimas que genera la Violencia Machista, frente a otros problemas que, aunque sean lamentables, son más bien anecdóticos como el de esta noticia.
cc/ #12 #14
#273:
#41 , #26 , #18, #22, #134, #131
Este comentario es para exponer artículos donde se exponen las estadísticas de agresiones entre hombres a mujeres, y mujeres a hombres; que es más o menos lo que todos vuestros comentarios tienen en común.
http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
SUMMARY: This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600.
Antes de que alguien me haga la pregunta de siempre, se incluyen asesinatos, violaciones, agresiones de todos los niveles, agresiones psicológicas, etc... Si queréis solo ver los de homicidios, mirad las bibliografías de, Davis 2010 , Maxfield, 1989, Mercy & Saltzman 1989, Meridith et al 1986, Rosenfeld 1997, Titterington & Harper 2005, Wilson & Daley 1992
Para la próxima que queráis hablar y exponer opiniones desde el criterio académico (no lo digo en plan repipi ni con segundas de verdad), y alguien os pida que mostréis pruebas no subjetivas y cuantificables de las agresiones de un lado y otro.
Este comentario es para exponer artículos donde se exponen las estadísticas de agresiones entre hombres a mujeres, y mujeres a hombres; que es más o menos lo que todos vuestros comentarios tienen en común.
http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
SUMMARY: This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600.
Antes de que alguien me haga la pregunta de siempre, se incluyen asesinatos, violaciones, agresiones de todos los niveles, agresiones psicológicas, etc... Si queréis solo ver los de homicidios, mirad las bibliografías de, Davis 2010 , Maxfield, 1989, Mercy & Saltzman 1989, Meridith et al 1986, Rosenfeld 1997, Titterington & Harper 2005, Wilson & Daley 1992
Para la próxima que queráis hablar y exponer opiniones desde el criterio académico (no lo digo en plan repipi ni con segundas de verdad), y alguien os pida que mostréis pruebas no subjetivas y cuantificables de las agresiones de un lado y otro.
#55:
#52 que el colectivo LGBT pueda tener poca protección no significa que tenga que tener las mismas protecciones que el colectivo de mujeres.
Igualdad legal de sexos y de género a la mierda. Ya no intentáis ni disimularlo. Cada cual con sus leyes, con gente de primera y de segunda.
Que hayan sufrido discriminación en su ámbito no significa que esa discriminación tenga las mismas características que las mujeres.
Y seguimos para bingo. Si no eres mujer heterosexual, jódete.
Igualdad legal de sexos y de género a la mierda. Ya no intentáis ni disimularlo. Cada cual con sus leyes, con gente de primera y de segunda.
Que hayan sufrido discriminación en su ámbito no significa que esa discriminación tenga las mismas características que las mujeres.
Y seguimos para bingo. Si no eres mujer heterosexual, jódete.
#3:
Del artículo:
"Exigimos las mismas medidas y recursos que actualmente son ofrecidos a las mujeres víctimas de violencia de género, ni más ni menos. [...] ¿Cuántas más muertes debe haber en el seno de las parejas LGTBI para que se haga algo? ¿Cuántas más quieren los políticos para ponerse a legislar y protegernos?"
En la actualidad, la violencia en el seno de las parejas gays y lesbianas se gestiona como violencia doméstica y no como violencia de género. Una diferencia sustancial.
Relacionada:
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcelona
Ya comenté en la noticia anterior que la incidencia de maltrato es significativamente superior entre lesbianas que en cualquier otro tipo de pareja.
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcelona/c39#c-39
Ahora, si el argumento es "cuántas más muertes debe haber para que se haga algo", pues así en términos absolutos habrá más muertes de hombres heterosexuales a manos de la mujer, al ser este tipo de pareja más frecuente que la de lesbianas.
"Exigimos las mismas medidas y recursos que actualmente son ofrecidos a las mujeres víctimas de violencia de género, ni más ni menos. [...] ¿Cuántas más muertes debe haber en el seno de las parejas LGTBI para que se haga algo? ¿Cuántas más quieren los políticos para ponerse a legislar y protegernos?"
En la actualidad, la violencia en el seno de las parejas gays y lesbianas se gestiona como violencia doméstica y no como violencia de género. Una diferencia sustancial.
Relacionada:
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcelona
Publicado hace 7 años por
Meneador_Compulsivo
a
metropoliabierta.com
Ya comenté en la noticia anterior que la incidencia de maltrato es significativamente superior entre lesbianas que en cualquier otro tipo de pareja.
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcelona/c39#c-39
Ahora, si el argumento es "cuántas más muertes debe haber para que se haga algo", pues así en términos absolutos habrá más muertes de hombres heterosexuales a manos de la mujer, al ser este tipo de pareja más frecuente que la de lesbianas.
#157:
#28 Al final todos son hechos aislados, las muertes por violencia de género son como 80 al año teniendo en cuenta que tenemos una población de más de 40 millones de habitantes. Además, se suele olvidar que una relación de pareja siempre es un caldo de cultivo perfecto para todo tipo de conflictos, personalmente me extraña que no haya más muertes.
Al hablar de violencia de género se pretende hacer ver que hay cierta ideología que lleva a matar mujeres, y no es así, por alguna razón los hombres tienen mayoría en cuanto a ser condenados, pero de la misma forma que los hombres parece que tienen mayor tendencia a copar todo tipo de delitos, y también ciertos tipos de trabajos, algunos no muy apetecibles como trabajar de estibador, en la construcción o bajo una mina.
Al hablar de violencia de género se pretende hacer ver que hay cierta ideología que lleva a matar mujeres, y no es así, por alguna razón los hombres tienen mayoría en cuanto a ser condenados, pero de la misma forma que los hombres parece que tienen mayor tendencia a copar todo tipo de delitos, y también ciertos tipos de trabajos, algunos no muy apetecibles como trabajar de estibador, en la construcción o bajo una mina.
#18:
#12 "Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica"
Este tipo de frases son ciertas en parte y no abarcan la magnitud de la cuestión. Es un argumento, repetido hasta la saciedad en muchos foros y en mi opinión erróneo, de que se trata de una ley compensatoria.
Si buscas un poco, no mucho, también podrás ver que el hombre ha sufrido. Pero, ¿a quien le importa, no? Mejor llenarse la boca con las proclamas de moda que al repetirse tanto ni se cuestionan.
Imagino que no querrías una ley que fuera más dura con los delincuentes musulmanes solo por hecho de serlo, que se aprobara con la intención de compensar a las víctimas que han sufrido esos delitos. Pues con la LIVG se hace.
Si ambos sexos son distintos, buscan cosas distintas, se relacionan distinto, esperan y exigen de los demás cosas distintas es imposible que puedas hacer leyes a medida sin que sean injustas.
Lo único que puedes hacer es mantener la igualdad de hombres y mujeres ante la ley, es la única igualdad real a la que podemos aspirar.
Este tipo de frases son ciertas en parte y no abarcan la magnitud de la cuestión. Es un argumento, repetido hasta la saciedad en muchos foros y en mi opinión erróneo, de que se trata de una ley compensatoria.
Si buscas un poco, no mucho, también podrás ver que el hombre ha sufrido. Pero, ¿a quien le importa, no? Mejor llenarse la boca con las proclamas de moda que al repetirse tanto ni se cuestionan.
Imagino que no querrías una ley que fuera más dura con los delincuentes musulmanes solo por hecho de serlo, que se aprobara con la intención de compensar a las víctimas que han sufrido esos delitos. Pues con la LIVG se hace.
Si ambos sexos son distintos, buscan cosas distintas, se relacionan distinto, esperan y exigen de los demás cosas distintas es imposible que puedas hacer leyes a medida sin que sean injustas.
Lo único que puedes hacer es mantener la igualdad de hombres y mujeres ante la ley, es la única igualdad real a la que podemos aspirar.
#33:
#21 No en vano el jenaro es la nueva religión del Régimen.
Dice #12:
Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres.[...] A otros (incluyendo al legislador) lo que nos parece injusto es que haya mujeres sufriendo violencia a manos de hombres que creen que, por el mero hecho de serlo, tienen unos derechos innatos que los hacen superiores.
Ahí lo tienes, el pecado original. Todos los hombres, por el mero hecho de ser hombres, se creen superiores, y la violencia contra las mujeres es siempre por el mero hecho de ser mujeres. En todos y cada uno de los casos.... presentes, pasados y futuros. Y eso lo saben los progres por revelación divina. Palabra de Jenaro, alabado sea.
Dice #12:
Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres.[...] A otros (incluyendo al legislador) lo que nos parece injusto es que haya mujeres sufriendo violencia a manos de hombres que creen que, por el mero hecho de serlo, tienen unos derechos innatos que los hacen superiores.
Ahí lo tienes, el pecado original. Todos los hombres, por el mero hecho de ser hombres, se creen superiores, y la violencia contra las mujeres es siempre por el mero hecho de ser mujeres. En todos y cada uno de los casos.... presentes, pasados y futuros. Y eso lo saben los progres por revelación divina. Palabra de Jenaro, alabado sea.
#24:
#12 No, las llamadas "lagunas" son una fictio iuris, concepto jurídico referido a cuando las leyes NO contemplan un supuesto fáctcio concreto que deberá ser colmatado con la aplicación del resto del ordenamiento, por lo que no tienen cabida en este debate, Lo que si se aprecia meridianamente claro, en el caso de la noticia meneada, es que la LIVG se fundamenta en una discriminación absolutamente antijurídica, no por la diferencia de trato a la víctima, sino por la diferencia de trato del agresor, diferencia que trae causa únicamente en su sexo, a pesar de la interdicción constitucional.
Correcto, lo que a ocurrido no es por culpa de la LIVG, ni ésta podría haber evitado nada, no porque en éste caso no sea de aplicación, sino simple y llanamente por que la LIVG no evita nada de nada ni siquiera en los casos en los que sí pueda ser de aplicación como demuestra, año tras año, la estadística judicial: tras más de una década de aplicación de la LIVG, la constante en el el número de agresiones sexistas se mantiene estable, demostrando que abrir la puerta a la antijuricidad, por muy bienintencionada sea, nunca ha solucionado nada, y eso en el mejor de los casos, porque lo normal es que aparezcan un montón de agravios y problemas que no se darían sin esas malas leyes.
Lo que demuestra este caso no es que pueda haber cosas que están mal en las leyes que se aplican en el resto de los casos, sino que cuando se legisla en base a la "alarma social" y a favor de quedar bien con determinados "grupos de presión ético-moral", ignorando por completo los Ppios. Grales. del Derecho y la prudencia, como virtud aristotélica, el resultado son estas leyes demagogas, populistas, ineficaces, e injustas.
Correcto, lo que a ocurrido no es por culpa de la LIVG, ni ésta podría haber evitado nada, no porque en éste caso no sea de aplicación, sino simple y llanamente por que la LIVG no evita nada de nada ni siquiera en los casos en los que sí pueda ser de aplicación como demuestra, año tras año, la estadística judicial: tras más de una década de aplicación de la LIVG, la constante en el el número de agresiones sexistas se mantiene estable, demostrando que abrir la puerta a la antijuricidad, por muy bienintencionada sea, nunca ha solucionado nada, y eso en el mejor de los casos, porque lo normal es que aparezcan un montón de agravios y problemas que no se darían sin esas malas leyes.
Lo que demuestra este caso no es que pueda haber cosas que están mal en las leyes que se aplican en el resto de los casos, sino que cuando se legisla en base a la "alarma social" y a favor de quedar bien con determinados "grupos de presión ético-moral", ignorando por completo los Ppios. Grales. del Derecho y la prudencia, como virtud aristotélica, el resultado son estas leyes demagogas, populistas, ineficaces, e injustas.
Comentarios
Las leyes injustas crean estas lagunas .
#4 Así es. Cuando la ley en vez de "ciudadano" habla de hombre/mujer , negro/blanco etc. Pasan estas cosas.
Si me salto un semáforo la ley no contempla distinta multa según mi sexo, sería estúpido. Pero para algo tan grave sí, no tiene sentido.
#4 "Las leyes injustas crean estas lagunas"
Dices eso y te quedas tan a gusto y hasta recibes votos positivos. Y entonces yo me pregunto si realmente piensas que eso que estás diciendo es cierto y si también lo piensan los que te han votado. Y tengo que suponer que así es, en efecto, y me doy cuenta de que tenemos un problema.
Vale, no es que me haya dado cuenta ahora. Hace tiempo que es obvio que tenemos un problema en cuanto a la percepción de las relaciones entre hombres y mujeres, al menos en menéame, y supongo que también en la sociedad española en general. Voy a intentar explicarte por qué creo que te equivocas en tu percepción de la realidad, tal y como la expresas en tu frase, partiendo del principio de que lo has dicho de buena fe.
Empecemos por el final: ¿de qué lagunas hablas? ¿Te refieres al hecho de que la víctima no ha recibido la misma asistencia que habría recibido una mujer heterosexual en el caso de que su atacante fuera varón? Es cierto, eso está mal. Ahora bien ¿eso es culpa de la Ley Integral de Violencia de Género? ¿Por qué? La LIVG es, hasta donde yo sé (puedo equivocarme, no soy experto en leyes) una extensión particular de una ley general que cubre unos supuestos concretos. Para el resto de casos, como este, ya existen leyes y protocolos de actuación para las fuerzas de seguridad. En mi opinión, aquí el problema estaría más bien en la aplicación de dichas leyes y protocolos. Por lo visto había habido varias llamadas a los mossos y denuncias por parte de los vecinos. Uno hasta dice que esto "se veía venir" ¿Cómo puede tener la culpa de estos hechos una ley (la LIVG) que no es aplicable en este caso? Es que no lo entiendo, la verdad.
Por otra parte, la llamas "ley injusta" ¿por qué? Supongo que será por el argumento, repetido hasta la saciedad en muchos foros y en mi opinión erróneo, de que se trata de una ley discriminatoria. Pero es que no lo es. Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres. La LIVG no constituye, como muchos quieren hacer ver, un atenuante para el resto de delitos en el ámbito de las relaciones de pareja o del hogar. No, tan solo supone un agravante que activa unos protocolos especiales para ser aplicados en unas situaciones concretas. Puede ser que a ti eso te parezca injusto. A otros (incluyendo al legislador) lo que nos parece injusto es que haya mujeres sufriendo violencia a manos de hombres que creen que, por el mero hecho de serlo, tienen unos derechos innatos que los hacen superiores.
Sin embargo, es posible que este caso revele que hay cosas que están mal en las leyes que se aplican en el resto de los casos. Según parece, y a la vista está por el trágico resultado, los mossos o la administración de justicia o vaya usted a saber quién, no actuaron con la debida diligencia. Tampoco podemos olvidar el ámbito socioeconómico en el que se ha producido este hecho (economía de subsistencia, problemas de alcoholismo...) que no favorece una convivencia pacífica.
Yo no sé cómo podría haberse evitado todo esto, pero supongo que habrá que tomar medidas que eviten, en la medida de lo posible, que tragedias como esta se repitan. Lo que tengo claro es que lo que ha pasado podrá ser el efecto de muchas causas distintas pero no veo a la Ley Integral de Violencia de Género entre las causas posibles.
#12 resumen por favor?
Una ley que discrimina en funcion del sexo ante un delito que ocurre con independencia del sexo es injusta. El problema aqui es quien acepta el dogma feminista al respecto, segun el cual, entre otras lindezas, este caso no importa por ser minoritario frente a los asesinatos de hombres a sus parejas.
De hecho solo importa de hombres a sus parejas mujeres, porque entra dentro de su explicacion ideologica del hetero machista opresor, cuando es algo que puede darse en ese caso o no y el problema realmente es independiente a esto aunque se visibilice ahi mucho mas, pero claro, le romperias su retórica y ese es el unico problema de hacer una ley justa que contemple las cosas de otra manera, cambiando de variables de la simpleza de hombre-mujer, a contemplar cosas como por ejemplo como por ejemplo, en lugar de pirula o no pirula, si la victima de la violencia doméstica es dependiente emocional y/o económicamente del verdugo, sean estos personas con pene, sin pene, o hermafroditas.
Pero madre mia como vamos a llegar hasta ahi! que ser alo proximo? admitir que estas cosas ocurren sin que sea necesario el machismo por lo que no son crimenes machistas? Te imaginas? Os volveriais locos!
#14 ¿Traducción, por favor?
#15 ¿Mejor así? 不管性別的發生犯罪性愛前的基礎上歧視的法律是不公平的。這裡的問題是誰接受關於它的女權主義教條，根據其等細節，這種情況下不為是對男人對自己的伴侶殺害的少數重要。
事實上，它只是男人對女性伴侶的問題，因為它屬於意識形態雜壓迫性別歧視的解釋中，當它是不能夠在這種情況下發生，或者不與真正的問題是獨立於本甚至獲得知名度有多大，但當然，他會打破他的說辭，這就是用做一個公正的法律，包括一些與眾不同的事情，改變男女的簡單的變量，要考慮的東西，如，例如唯一的問題，而不是皮魯拉皮魯拉與否，如果家庭暴力受害人的情緒和/或經濟上依賴劊子手，是這些人的陰莖無陰莖，或雌雄同體。
但是，母親我們會實現！到是下一個？承認這些東西，所以大男子主義的罪行是沒有必要的發生沒有男子氣概？你能想像嗎？我你會回來瘋了！
#73 dejalo, hay gente que jamás va a entender nada que se salga de su vision sesgada del mundo.
#73 mejor
#15 Que si alguien le pega a su pareja habrá que darle 20 latigazos si es hombre heterosexual, pero si es heterosexual, mujer heterosexual, mujer lesbiana o cualquiera del resto de variantes les damos una reprimenda y que se lo piensen para la próxima.
Igual delito igual pena. (Y por descontado igual protección para la víctima)
#15 que un hombre puede pegar a su pareja por muchas razones, depresión, traición, infidelidad, roces de la convivencia, etc, etc, etc sin ser un machista, todas las relaciones sociales dan lugar a conflictos y una relación de convivencia durante años es normal que se produzcan conflictos que lleven al maltrato de una de las partes pero no tiene por que ser siempre por machismo si no por mil razones, o es que solo los machistas pueden pegar a sus mujeres? Y los que ni son machistas? Ya están excluidos del maltrato
#1 obviamente este es un hecho aislado, que evidencia la falta de medios y la poca protección que tienen algunas víctimas en algunos casos. Quizás debiera haber mejor legislación y medios para la Justicia en general. Ahora bien, eso no tiene nada que ver con la Violencia de Género, algo que ocurre de forma mucho más frecuente, que genera muchas más víctimas y tiene sus circunstancias específicas (mayor dependencia económica de mujeres frente a los hombres, la peor situación socio-económica, etc). Que haya una legislación específica (aunque insuficiente) sobre Violencia de Género no significa que no puedan hacerse leyes o tener más medios para otro tipo de problemas, como es este caso.
Quien quiere poner el foco aquí sobre la Ley de Violencia de Género, cuando se trata de un colectivo diferente al que afecta esa ley, es este artículo y la pseudo-asociación a la menciona, COLEGAS, que es un chiringuito del PP en el ámbito LGTB, pero sin ninguna representatividad real en dicho colectivo. COLEGAS solo se dedica a ser pantalla de lo que defiende el PP en determinados aspectos. COLEGAS se caracteriza por sus comunicados y apoyos en temas que poco o nada tienen que ver con la comunidad LGTB, como su rechazo al Día del Orgullo Gay mientras critica el veto al PP en las movilizaciones ese día (tiene narices, cuando el PP mantiene recurso de inconstitucionalidad sobre la ley de matrimonio homosexual), su apoyo a Israel, su apoyo a jerarcas de la Iglesia Católica mientras critica la religión islámica, etc.
Ahora este chiringuito del PP en vez de preocuparse por la falta de apoyo al colectivo LGBT en determinados ámbitos se dedica a criticar la Ley de Violencia de Género, como si mujeres y homosexuales tuviesen exactamente los mismos problemas, cuando son colectivos con problemáticas diferentes en general.
#26 entiendo que por "discriminación histórica" se refiere a problemas de profundas raíces en la historia y que afectan hoy día a la vida de hombres y mujeres, con roles que se siguen transmitiendo de forma cultural y que son precisamente causa de tantas víctimas que genera la Violencia Machista, frente a otros problemas que, aunque sean lamentables, son más bien anecdóticos como el de esta noticia.
cc/ #12 #14
#28 Eso dispara al mensajero, claro que lo están aprovechando gente que no les importa una mierda pero siguen teniendo razón de la diferencia de protección sobre los mismos hechos objetivos. ... Lo de la discriminación histórica díselo sin reírte en la cara a los "maricones" y "bolleras" explicándoles lo bien que han históricamente sido tratados.
-violencia domestica., que incluye todo tipo de relaciones sentimentales.. Ley 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de protección de las víctimas de la violencia doméstica 2 articulos.
-Violencia de genero que solo es de hombre sobre la mujer, ya solo la Ley ORGANICA 27/2003, de 31 de julio, reguladora de la Orden de protección de las víctimas de la violencia doméstica....72 Artículos más 20 disposiciones que modifican otras tantas leyes.
#39 que el colectivo LGBT pueda tener poca protección no significa que tenga que tener las mismas protecciones que el colectivo de mujeres. Que hayan sufrido discriminación en su ámbito no significa que esa discriminación tenga las mismas características que las mujeres. Debe analizarse los problemas de cada colectivo para darle las soluciones que necesita en cada caso.
Intentar generar un ambiente de competitividad entre colectivos históricamente discriminados solo puede beneficiar a los causantes de esa discriminación, y eso es precisamente lo que busca este pseudo-colectivo COLEGAS, solo busca lavar la cara al PP que ha cargado por igual contra las leyes que se han aprobado para el colectivo LGBT como las que se han aprobado para el colectivo de mujeres.
#41 lo de que la violencia de género no existe es tu opinión no fundamentada en ningún dato. Los organismos internacionales, gobiernos, colectivos sociales y una inmensa mayoría de la sociedad no pensamos como tú y sabemos que la violencia de género existe, precisamente, porque los hechos son incontestables. Existe una violencia muchísimo mayor de hombres hacia mujeres donde hay o haya habido relación sentimental, y la mera existencia de esa diferencia es evidencia de que existe una causa del problema y por tanto unas circunstancias en las que se produce, sobre las que puede legislarse.
De la misma forma que el colectivo LGBT no tiene las mismas circunstancias que las personas de orientación heterosexual, es ridículo afirmar que las mujeres no sufren problemas específicos y que la violencia machista no es uno de ellos. Desvincular el machismo de la cultura, también, una ridiculez, cuando es precisamente la parte mayor del problema (la parte biológica ya es discutible y en todo caso no negaría la existencia de la violencia machista sino todo lo contrario).
#52 que el colectivo LGBT pueda tener poca protección no significa que tenga que tener las mismas protecciones que el colectivo de mujeres.
Igualdad legal de sexos y de género a la mierda. Ya no intentáis ni disimularlo. Cada cual con sus leyes, con gente de primera y de segunda.
Que hayan sufrido discriminación en su ámbito no significa que esa discriminación tenga las mismas características que las mujeres.
Y seguimos para bingo. Si no eres mujer heterosexual, jódete.
#55 No ha dicho nada de eso en ningún momento. Hay gente que parece que lee pero luego interpreta lo que le da la real gana
#56 Lo hace pues defiende una ley de autor específica para mujeres heterosexuales víctimas de violencia sólo de hombres heterosexuales cuando toda la violencia en la pareja/ex pareja debería considerarse exactamente igual y estar cubierta bajo el mismo texto legal y las mismas medidas y procedimientos.
#61 Y luego si quieres metemos la "heterofobia" en los delitos de odio, porque es discriminador que la "homofobia" lo sea e imagínate que un día un homo le pega a un hetero porque stop heteros.
Ese es el absurdo ideológico, en cuanto que aquello que se castiga es el delito de odio contra la mujer como agravante, sustentado en una ideología histórica que todavía subyace en nuestra sociedad en que la mujer es una posesión e inferior.
#61 Di que si, todo el mundo debe tener los mismos derechos, y las leyes deben ser iguales para todos... que mierda es esa de proteger especificamente a gente con problemas especificos? abogados de oficio si no tienes recursos? eso es discriminacion por estatus social!! exenciones de impuestos si tienes una misnusvalia? cerdos discriminadores.... La ley de protección del menor?? los adultos y los niños deben tener los mismos derechos!!!
Si al final va a resultar que tenemos que tirar a la basura media legislación.... pero al menos será una legislación justa, verdad?
CC #56, #52, #89
#84, no, no es lo mismo un asesinato por cuestiones de género, que por cuestiones ideológicas (terrorismo), que por xenofobia o por robo con violencia. Son cosas MUY diferentes con tipificaciones diferentes en el Código Penal. Y no por ello un asesinato es menos importante que otro, solo son asesinatos por causas diferentes y por lo tanto regulados por leyes también diferentes.
#58 yo también alucino con el intento de crear una competitividad entre colectivos discriminados, cada uno en su ámbito. El colectivo LGBT necesita leyes específicas para sus problemas, no copiar las que protegen a un colectivo diferente. Es una falta de respeto no solo para las mujeres sino para el colectivo LGBT, las leyes deben analizar los problemas concretos en cada caso.
#82 lo ridículo es decir que no existe discriminación de género, sería como negar la discriminación por identidad sexual (también unidireccional, la homofobia). Que la realidad sea extremadamente compleja y todo relativizable no puede impedir que haya legislación específica que tome medidas para problemas concretos, luego ya están los juicios y los abogados para añadir temas específicos. Pero el marco común debe hacerse sobre un análisis de la sociedad y sus problemas. Aquí no hablamos de problemas filosóficos, hablamos de detener asesinatos que se producen todos los días, mucho más a menudo que asesinatos igual de lamentables pero totalmente anecdóticos, como este. ¿Te gustaría otra ley que no hable de colectivos? ¿Por qué no haces leyes que no hablen de migrantes, de discapacitados, de jóvenes, de adolescentes, de ancianos o de personas empadronadas en un municipio u otro, o registradas en una comunidad u otra? ¿Por qué pretendes eliminar sólo las de las mujeres? No tiene justificación alguna, mientras redactas tu supuesto proyecto de ley perfecta contra la violencia de género, la Ley actual ya está salvando a mujeres de ser asesinadas.
#110 por supuesto que hay un problema de invisibilización sobre el colectivo LGBT que debe ser analizado y deben aplicarse soluciones. Pero deben ser soluciones a esos problemas y no copiar simplemente las leyes para acabar con los problemas de las mujeres, que tienen otras circunstancias. Caer en la competitividad en este tipo de cosas es siempre un error, debe haber colaboración entre los perjudicados, cada uno respetando el espacio del otro. Las luchas LGBT y de las mujeres son complementarias, cada uno con sus problemas específicos.
#55 lees lo que te da la gana, es evidente. No he dicho que el colectivo LGBT tenga que tener menor protección que otros, he dicho que tiene que tener las medidas judiciales y sociales que necesite según sus necesidades, y que estas necesidades no son las mismas que las que puedan tener otros colectivos. Ni más ni menos, simplemente tienen diferentes necesidades.
#56 sabe perfectamente que es falso. La misoginia le hace negar los problemas propios que sufren las mujeres, le ofende que haya legislación que busque impedir el daño que sufren en problemas concretos que no afectan por igual a otros colectivos. Eliminar la singularidad que la ley ofrece a las mujeres como colectivo.
#109 no van a pedir la derogación de la Ley antiterrorista evidentemente. Y el mundo que quieren no es más justo, es un mundo que no piensa en los problemas de las mujeres y ni siquiera reconoce su mera existencia como grupo social diferenciado. Pura misoginia.
#116 otro más que piensan que asesinan a pocas. Oye, pues yo no me contento con las cifras, considerando que hay países en el mundo donde las mujeres no pueden votar ni decidir nada en sus vidas, o donde violar es legal.
#55 Así es la izquierda, pregona igualdad, pero luego la realidad es muy distinta: gente de primera y de segunda, como bien dices.
Toda violencia de un ser humano sobre otro debería tratarse igual. Si hay una superioridad física manifiesta (mujer de 90 kgs sobre mujer de 52 kgs, hombre de 78 kgs sobre mujer de 50 kgs, hombre de 95kgs sobre hombre de 78 kgs, etc), debe ser tenida en cuenta en cada caso.
#89 y la altura, un ser de 2m contra otro de 1,50 m por mucho que pese el chaparro ya me dirás las ostias que se lleva por el que mide 2 m...
#52 Sinceramente yo alucino con el supuesto ambiente de competitividad
¿De verdad querer incluir en las protecciones de violencia de genero a 20 lesbianas 15 gays y 0.000000000001 hombres al año es tan malo?. ¿Se va a romper el presupuesto por ello? ¿hay algún tabú sagrado?
¿De verdad los equipos de psicólogos/asistentes sociales no saben tratar a una lesbiana maltratada y es necesario formar un equipo nuevo?
Si quieres fijarte en estadísticas: La violencia es mucho mucho pero mucho mayor entre hombres y no veo leyes discriminatorias especiales para reducir la violencia pero que no esta dentro de la "familia".
#58 pero desde cuando es un problema de presupuesto? El problema es que es una pregunta absurda, decir que incluyan a hombres y homosexuales en la ley de proteccion contra la violencia de genero es como pedir meter a los adultos en la ley de proteccion de menores o a los toreros en la ley de proteccion de testigos, es que no tiene sentido, no es cuestion de pasta...
#52 Una manera de atacar el problema, simplificarlo, es aceptar las tesis feministas que son las que mas han luchado por acabar con esta lacra.
Pero eso no quiere decir que la realidad sea asi. No es que yo piense eso es que los datos dicen eso, los datos dicen que hay violencia domestica calcada a la de "genero" donde cambian generos y roles.
Ademas, estamos en una sociedad en la que un hombre puede ser una mujer y una mujer puede ser un hombre, y seguimos encasillando la violencia por violencia de genero, es ridiculo.
Pero vamos, esto es como englobar cualquier agresion a un negro como racismo, y en cuanto te pones acuestionarlo te tratan de racista, mira ciudadanos como cambio su punto de vista sobre este tema al ver que solo iba a probocar un linchamiento mediatico. El que haya un pensamiento unico impuesto e incuestionable no quiere decir que sea la realidad, yo simplemente digo, no mi opinion (que tambien), si no que los datos demuestran que la violencia en pareja no afecta solo a mujeres siendo agresores los hombres. Y que en todo caso todo se puede legislar en base a caracteristicas de cada caso y no a genero.
Puede incluirse un agravante de machismo, porque no, lo que es ridiculo es que limitemos la violencia domestica o de pareja a la violencia de genero o mas aun, machista.
Es que no es la realidad por mucho que sea el grueso de casos.
Caracteristicas tipo:
dependencia economica.
abuso psicologico
y todo tipo de agravante y en base a lo que ocurra sin importar en absoluto el genero de victima y de verdugo se puede proteger a todos en funcion de lo que necesite se rprotegido.
Yo creo que esta chapuza si se ha dado asi es porque mucha gente ha hecho la vista gorda por querer darle una solución rapida, pero realmente no hay nada mas machista que el mero concepto de violencia de genero donde la victima es la mujer a la que hay que proteger del hombre siempre por encima del resto.
Pero claro tenemos una vision diferente de la sociedad, tu la divides en colectivos, yo en individuos. Por eso creo que se pueden sacar los patrones de lo que tu llamas violencia de genero y aplicarlo a cualquier individuo que cumpla esas condiciones.
Incluso con el agravante de machismo al igual que hay agravante de racismo, pero no como esta hecho ahora excluyendo o incluyendo en funcion del genero y nada mas.
#52 "Intentar generar un ambiente de competitividad entre colectivos históricamente discriminados solo puede beneficiar a los causantes de esa discriminación"
Básicamente un montón de las quejas detrás de la Ley de violencia de género es esto. Personas reaccionarias que instrumentalizan violencias que antes les daba igual, como la de hacia los hombres o entre personas homosexuales.
#52 A veces olvidamos que las personas necesitan protección, sin embargo queda mejor escribir todo eso para justificar tus prejuicios, no sea que alguien piense que son eso, prejuicios.
#28 La violencia de genero es un mito, es violencia domestica o de pareja y se da sin importar en absoluto el genero.
Un maltratador es maltratador sea hombre, sea mujer, sea hetero, o sea homosexual.
Por mucho que la proporcion de maltratadores sea mayor en hombres, eso no quiere decir que sea un caso independiente al resto. Que sea dado mas en hombres heteros responde unicamente a que hay mas hombres heteros y que los hombres biologica y culturalmente estan mas predisupuestos a la violencia, pero se dan casos en todas las direcciones de exactamente lo mismo.
Pero claro, todo esto se carga el discurso neofeminista que no feminista.
La violencia machista, al igual que la violencia racial, es una violencia aplicada por ser X, por ser negro, o por ser mujer, eso no existe cuando la violencia es violencia hacia gente de condiciones socioeconomicas inferiores aunque suelan ser negros ni sobre posibles parejas sexuales de los maltratadores aunque suelan ser mujeres.
Violencia machista es no dejar a tu pareja salir de casa por ser mujer y pretender que tienes autoridad sobre ella. No no dejar salir de casa por celos (que puede darse en cualquier persona de cualquier genero u orientacion sexual). Esas son las sutiles diferencias.
Y obviamente hay maltratadores machistas, pero un maltratador no tiene porque ser machista.
Al igual que quien agrede a un negro no es racista por el hecho de agreder a un negro salvo que le agreda exclusivamente por ser negro.
Y por mucho que se repita el mantra no lo hace real, la mayoria de maltratadores solo maltratan a su pareja, no a las mujeres, por lo que el machismo no es la causa la causa es la violencia en el ambito de la pareja.
#28 os basais en una cuestion de numeros para justificar una ideologia que sesga la realidad.
Que si, que seran 100 a 1, o 1000 a 1, pero mientras ese 1 exista, la causa no sera exclusivamente la de los 99 o 999 restantes, y que la victima se quede sin esa proteccion solo por no estar en las causas mayoritarias es lamentable.
El problema es de desamparo de las victimas que no encajan con el dogma, y el dogma en si mismo, que no es nada positivo y de hecho no esta funcionando para reducir los numeros porque el problema no se esta enfocando en la raiz, si no que se esta utilizando interesadamente para atacar otras lacras, que son lacras, como el machismo, pero que no tienen porque tener relacion.
Además, segun esa manera de pensar que algunos defendeis sobre este tema, parece que esta justificado que urdangarin no pise la carcel o que no lo haga rato, ya que si miras las estadisticas de robo, sus circustancias son totalmente minoritarias y casi ni computan en la estadistica.
Ridiculo, e injusto, ¿verdad?
#41 pero alguien aqui está diciendo que la maltratadora esa no deba ir a la carcel? aqui lo unico que se defiende es que la ley de violencia de genero es para un tipo concreto de agresion, si la ley de violencia domestica (que es, si no me equivoco, la que se debe aplicar en este caso) es insuficiente, habra que ampliarla, pero pedir que a los homosexuales o a los hombres maltratados los defienda la ley de violencia de genero es como pedir que a los adultos los proteja la ley del menor porque si no es injusto, o que a un bombero le metan en el programa de proteccion de testigos, no tiene sentido.
Se puede discutir sobre si las leyes son mejores o peores e intentar cambiarlas, pero pedir que se utilicen incorrectamente, a mi, me parece absurdo
#41 Te votaría más veces, pero no puedo.
La violencia es violencia independientemente del agresor y la víctima, luego el móvil de la agresión será el que dicte la pena.
Regular de forma distinta dependiendo del sexo es, según la definición, discriminación sexista.
Pensar que la mujer es vulnerable o está indefensa por ser mujer es, precisamente, machismo.
La persona que se sienta intimidada y necesite protección puede y debe pedirla, y debe recibirla, independientemente de su género.
Eliminar la presunción de inocencia cuando la violencia se comete en un sentido concreto eleminia el principio de igualdad y desequilibra la justicia.
Pero claro, en esta época de buenrollismo y miedo a discrepar, cualquiera abre la boca.
#41 queria decir exactamente lo mismo: la violencia machista es un mito, si es cierto que la violencia es casi exclusividad del hombre, tanto contra otros hombres como contra mujeres.
#41 , #26 , #18, #22, #134, #131
Este comentario es para exponer artículos donde se exponen las estadísticas de agresiones entre hombres a mujeres, y mujeres a hombres; que es más o menos lo que todos vuestros comentarios tienen en común.
http://web.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
SUMMARY: This bibliography examines 286 scholarly investigations: 221 empirical studies and 65 reviews and/or analyses, which demonstrate that women are as physically aggressive, or more aggressive, than men in their relationships with their spouses or male partners. The aggregate sample size in the reviewed studies exceeds 371,600.
Antes de que alguien me haga la pregunta de siempre, se incluyen asesinatos, violaciones, agresiones de todos los niveles, agresiones psicológicas, etc... Si queréis solo ver los de homicidios, mirad las bibliografías de, Davis 2010 , Maxfield, 1989, Mercy & Saltzman 1989, Meridith et al 1986, Rosenfeld 1997, Titterington & Harper 2005, Wilson & Daley 1992
Para la próxima que queráis hablar y exponer opiniones desde el criterio académico (no lo digo en plan repipi ni con segundas de verdad), y alguien os pida que mostréis pruebas no subjetivas y cuantificables de las agresiones de un lado y otro.
#28 Osea que como es un hecho "aislado" el delito no es el mismo. El hecho no es que una pareja sentimental ha matado a otra?
El hecho es que tenemos a una mujer muerta por su pareja y como esta es una mujer, su verdugo va a tener menos condena. Esa es la realidad.
#84 De hecho aunque sea impopular, las víctimas de violencia de género son aproximadamente 80 por año, eso es una cifra totalmente anecdótica en una población de más de 40 millones de personas. ¿cuánta gente muere por disputas vecinales o en bares?¿cuántos ciclistas son atropellados? Si nos ponemos a llevar el conteo día a día de cada caso que pasa, al final van a parecer muchos. No significa que no merezca atención, pero es un problema sobredimensionado.
#28 No, todas las víctimas de agresiones tienen protección, solo que algunos casos colectivos (menores, víctimas de violencia de género, víctimas de violencia en el ámbito familiar) tienen especial protección, lo que cual no significa que el resto no estén protegidas.
En este caso se trata de un delito en el ámbito familiar:
art 173.2
"El que habitualmente ejerza violencia física o psíquica sobre quien sea o haya sido su cónyuge o sobre persona que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia,...será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años...Se impondrán las penas en su mitad superior cuando ... tengan lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima".
El marco legal es el mismo que en el caso del art 153.2 de violencia de hombre a mujer, que también preve la mitad superior si se produce en el domicii.
A efectos penales, pues, en este caso, es irrelevante si es o no violencia de género
https://boe.es/legislacion/codigos/abrir_pdf.php?fich=038_Codigo_Penal_y_legislacion_complementaria.pdf
#28 Bueno a ver... eso de "caso aislado" y que el maltrato de hombre a mujer sea más frecuente, habría que cogerlo un poco con pinzas. Este tipo de maltrato que no tiene tanta visibilidad, pero de la propia noticia:
Claro que habiendo muchísimas más parejas heterosexuales que LGTBI, entonces sí que es técnicamente cierto que hay más frecuencia en mujeres dentro de parejas hetero.
Pero vamos, que estoy de acuerdo con lo que expones en tu comentario a excepción de esta pequeña puntualización. Es cierto que violencia de género se debe clarificar y diferenciar como una violencia que viene del hombre a la mujer dentro de una familia, porque como tú dices el hombre todavía a día de hoy está en una posición más privilegiada (económicamente, en sociedad y derechos, etc.) y por lo tanto tiene más fuerza y no estamos comparando dos personas con las mismas facultades.
Aún así, el resto de violencias quedan a la sombra de la violencia de género (de mujer a hombre, intrasexuales, etc.) y como tú dices en muchos casos será porque sucede muchas menos veces, pero en otras yo creo que no tienen la misma visibilidad y tienen mucha más frecuencia de la que pensamos.
Repito que, desde mi punto de vista, no sabemos el verdadero número de afectados de violencia dentro de una pareja LGTBI, y es entre otras cosas por lo que denuncia el final de la noticia, que al considerarse violencia doméstica no se registra de la misma manera. Yo conozco a dos chicos de mi pueblo que fueron pareja durante tres años y se daban palizas y al final la policía se llevó a uno de ellos antes de que pudiera terminar de matar al otro. No salió en ninguna noticia, es más, medio pueblo que pasaba de reconocer que eran gays, decía que había sido una pelea de colegas cuando se sabía que eran pareja porque en sus "días buenos" iban de la mano y se daban besos.
Vamos, que la poca visibilidad de estas situaciones juega en su contra también, y yo apostaría por que es mucho más común de lo que creemos.
#28 Lo que dices es lo que pasa cuando se minimizan los casos, en españa no hay datos; pero en estados unidos sí. Según el estudio "The National Violence Against Women survey" 21.5% de los hombres y 35.4% de las mujeres con parejas del mismo sexo habían sufrido violencia por parte de sus parejas. Pero claro son hechos aislados...
#28 España es de los siete países del mundo con menos violencia doméstica. http://chartsbin.com/view/38545
#28 que es un chiringuito del PP en el ámbito LGTB, pero sin ninguna representatividad real en dicho colectivo
¿Que asociaciones tienen representatividad en el ámbito LGBT? ¿Quien reparte los carnets?
#28 Al final todos son hechos aislados, las muertes por violencia de género son como 80 al año teniendo en cuenta que tenemos una población de más de 40 millones de habitantes. Además, se suele olvidar que una relación de pareja siempre es un caldo de cultivo perfecto para todo tipo de conflictos, personalmente me extraña que no haya más muertes.
Al hablar de violencia de género se pretende hacer ver que hay cierta ideología que lleva a matar mujeres, y no es así, por alguna razón los hombres tienen mayoría en cuanto a ser condenados, pero de la misma forma que los hombres parece que tienen mayor tendencia a copar todo tipo de delitos, y también ciertos tipos de trabajos, algunos no muy apetecibles como trabajar de estibador, en la construcción o bajo una mina.
#14 Hay falta de recursos por lo que a veces es necesario fijarse primero en los colectivos más prioritarios esto es una faena pero la vida es así cómo dice #28
Entiendo que esto choque con el pensamiento liberal o igualitario pero es que en mi opinión la vida no es igualitaria,
El problema que veo siempre es el mismo , el problema no son las leyes sino algunos jueces y los políticos que los controlan, a los jueces demasiado imparciales se les impide progresar, a los jueces estrella que intentan encausar a quién no deben también, al final sólo quedan los jueces cobardes y los serviles y eso no es problema de la ley sino de los que votan a los que permiten que esto siga pasando.
#28 Me gustaría que mostrases alguna prueba o referencia para las siguientes afirmaciones:
- "obviamente este es un hecho aislado"
- "no tiene nada que ver con la Violencia de Género, algo que ocurre de forma mucho más frecuente"
¿debemos creernos, así sin más, que la violencia en las parejas hombre-mujer es más frecuente que la violencia en las parejas hombre-hombre o mujer-mujer?
#14 "Una ley que discrimina en funcion del sexo ante un delito que ocurre con independencia del sexo es injusta"
MEEEEC erroooooor
El delito no ocurre con independencia del sexo, la ley castiga a los que cometen violencia machista, y la violencia machista (el aprovechar el poder que te da una sociedad machista para oprimir a una mujer) solo lo puede cometer un hombre, porque la sociedad machista no le da ese "poder" a nadie mas. Pretender que todo el mundo esté protegido por la ley de violencia de genero es como si yo te pego a ti y tu quieres que me acusen de abuso de poder, no tiene ningun sentido. Si yo te agredo a ti ya hay leyes que me juzgan teniendo en cuenta que estamos en "igualdad de condiciones", si me agrede mi jefe o un policia se aplica una ley distinta, si un padre agrede a su hijo una distinta, si un marido agrede a su mujer en un contexto machista una ley distinta y en el resto de casos "domesticos" donde hay una dinamica de poder que necesite ser estudiada individualmente (como en este caso) se aplica la ley de violencia domestica. Que la ley de violencia domestica protege menos que la de genero? joder, pues potenciemos la ley de violencia domestica, pero la ley de violencia de genero no discrimina en funcion de sexo (como ya ha dicho muuuuchas veces el Tribunal constitucional, por cierto, controlado por el PP) y pretender que homosexuales u hombres sean protegidos por esa ley es un sinsentido
CC #12
#113 Lo que dices es lo que pasa cuando se minimizan los casos, en españa no hay datos; pero en estados unidos sí.
Ahora ya hay datos en España, y van en la misma línea. Noticia recién publicada:
Uno de cada tres homosexuales españoles dice haber maltratado a su pareja del mismo sexo
Uno de cada tres homosexuales españoles dice haber maltratado a su pareja del mismo sexo
Uno de cada tres homosexuales españoles dice haber...
elespanol.comcc #1 #4 #7 #14 #16 #17 #22 #24 #25 #30 #31 #39 #50 #55 #62 #64 #66 #75 #76 #78 #81 #83 #86 #88 #89 #90 #92 #94 #97 #99 #100 #102 #105 #107 #114 #115 #124 #151 #154 #157 #175 #183 #193 #208 #220 #241 #263 #265 #273
#12 Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica
Y a partir de ahí, se invalida todo tu argumento.
#17 ¿Por qué? ¿Acaso no existe esa discriminación histórica?
#19 Yo no he discriminado históricamente a nadie... Si tú sí lo has hecho, eres libre para flagelarte lo que quieras.
#20 En fin... lo intenté...
La culpa es mía, claro. Venga, que te vaya bien.
#21 Los progres sois como los cristianos, con ese complejo de culpa
En #33 contestaba a #31.
#21 No en vano el jenaro es la nueva religión del Régimen.
Dice #12:
Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres.[...] A otros (incluyendo al legislador) lo que nos parece injusto es que haya mujeres sufriendo violencia a manos de hombres que creen que, por el mero hecho de serlo, tienen unos derechos innatos que los hacen superiores.
Ahí lo tienes, el pecado original. Todos los hombres, por el mero hecho de ser hombres, se creen superiores, y la violencia contra las mujeres es siempre por el mero hecho de ser mujeres. En todos y cada uno de los casos.... presentes, pasados y futuros. Y eso lo saben los progres por revelación divina. Palabra de Jenaro, alabado sea.
#21 Esa ley es justamente lo que propone, la culpa es de lso hombres por tener pene, así que si tienes pene pues sí, eres históricamente culpable.
#19 ¿ es relevante lo que pasara en generaciones pasadas? ¿qué quiere decir "histórica"? ¿los hombres de ahora tienen que pagar los abusos de los anteriores o como es esto?
#26 Yo he dicho, en #12:
Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica: la que han sufrido y siguen sufriendo muchas mujeres a manos de sus parejas (hombres) por el mero hecho de ser mujeres.
Pero parece que algunos prefieren cortar las frases como mejor les conviene para que encajen con su visión del mundo. Ya sabes, como el lecho de Procusto.
#27 Si es "histórica" se habla del pasado. Y si es "actual" no sé por qué perjudicar a todos los hombres por lo que hacen unos pocos es justo o razonable.
#29 exactamente donde se perjudican a todos los hombres por lo que hacen unos pocos? a mi nunca me ha perjudicado la LIVG
#27 Que un hecho siga ocurriendo no significa que sea por las mismas razones. Me parece que la etiqueta ideológica de violencia machista es más que cuestionable. Sobre todo en un contexto como el de las relaciones de pareja que es el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de discusiones, conflictos, rencores y enemistades.
De hecho, si alguien argumenta que es machismo que un hombre considere a su pareja "suya", olvida que cualquier persona considera totalmente romántico que su pareja (del sexo que sea) le diga palabras como "soy solo tuyo", "te amaré toda la vida", "el amor todo lo perdona", "hasta que la muerte nos separe" que personalmente diría que van mucho más allá de cualquier ideología de supremacía masculina.
Absolutamente cualquier persona tiende a considerar que su pareja es algo suyo, no en vano, las relaciones de pareja se basan intrínsecamente en la "fidelidad" y así la entienden la mayoría de las sociedades. Absolutamente cualquier persona va a pillar un cabreo descomunal por cosa como una infidelidad, y dentro de ese contexto, es cuestión de mala suerte que alguien termine agrediendo a otra persona. Personalmente me sorprende que no haya más muertes por violencia doméstica.
#26 Es relevante lo que queda depositado en la cultura. En nuestra cultura, como en casi todas las culturas patriarcales, hay un poso de predominancia del hombre sobre la mujer. Cada vez es menor, salvo en algunos sectores de la población, pero sigue presente. Es más, con la llegada de gente de otras culturas donde esta predominancia es mayor, mayor razón hay para condenar y erradicar lo que consideramos que es un problema de violencia que emana de la cultura. De esta forma se pretende conseguir que la gente no reproduzca los patrones históricos de predominancia del hombre.
#35 Nadie habla de quitar protección a las mujeres si no de que la ley sea igual para todos, esto es proteger a todos por igual. No desaparecerá el machismo hasta que todos seamos tratados igual.
No te preocupes, las comisarias y el 016 no van a colapsarse. Pero si ocurre algo, por pocos casos que sean, es justo atenderlos.
Esa ley solo hace aumentar la discriminación, no existe en otros países. El resto son justificaciones absurdas.
#64 #90 #99 Son delitos distintos. No es lo mismo maltratar a alguien con un trasfondo de dominación machista que maltratar a secas, de la misma forma que no es lo mismo robar con intimidación que sin intimidación. El hecho de que sea del hombre sobre la mujer es porque se asume que no hay violencia machista entre mujeres, porque resulta casi una contradictio in terminis. La ley no crea nuevos problemas, sino que aborda un tipo de violencia específico. Cuando se pretende resolver problemas concretos, las leyes atajan esos problemas. Por ejemplo, si se quiere que las administraciones sean más transparentes, se hace una ley de transparencia. Si se quiere que el tráfico de personas se reduzca, se hace una ley para ello. Del mismo modo, si se quiere reducir el abuso de poder de aquellos que tienen en la sesera una forma de ver el mundo en la que las mujeres deben acatar lo que dice el hombre, estos pueden propasarse cuando quieran, etc. se hace una ley para penalizar dichos comportamientos.
Por otro lado, el Tribunal Constitucional dejó claro que no viola ni la presunción de inocencia ni el principio de igualdad ante la ley.
Que no exista en otros países es irrelevante y un mal argumento. Tampoco la había cuando la ley del matrimonio homosexual. Siempre hay alguien que es el primero necesariamente.
#35 A mi me parece que eso no necesariamente es bueno, mientras más victorias tiene el feminismo parece que más machismo hay. Tenemos que hablar de micromachismos y ponerlos al mismo lugar que cosas que ocurrían hace 70 años. Además, cada vez son cosas más interpretables y subjetivas, pero que se rechazan con más fuerza que cualquier cosa más grave.
Si el problema es que las parejas se matan y que es un caso especial que genera conflictividad pues se aborda el caso general para cualquier pareja, y eso no deja desprotegido a nadie en casos particulares.
#19 ¿Acaso que exista justifica algo?
#17 por?
#12 "Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica"
Este tipo de frases son ciertas en parte y no abarcan la magnitud de la cuestión. Es un argumento, repetido hasta la saciedad en muchos foros y en mi opinión erróneo, de que se trata de una ley compensatoria.
Si buscas un poco, no mucho, también podrás ver que el hombre ha sufrido. Pero, ¿a quien le importa, no? Mejor llenarse la boca con las proclamas de moda que al repetirse tanto ni se cuestionan.
Imagino que no querrías una ley que fuera más dura con los delincuentes musulmanes solo por hecho de serlo, que se aprobara con la intención de compensar a las víctimas que han sufrido esos delitos. Pues con la LIVG se hace.
Si ambos sexos son distintos, buscan cosas distintas, se relacionan distinto, esperan y exigen de los demás cosas distintas es imposible que puedas hacer leyes a medida sin que sean injustas.
Lo único que puedes hacer es mantener la igualdad de hombres y mujeres ante la ley, es la única igualdad real a la que podemos aspirar.
#18 Iba a contestar yo pero has expresado a la perfección y mejor de lo que yo lo hubiera hecho lo que quería decir. Así que solo me queda aplaudirte.
#12 esos supuestos son discriminatorios, y además injustificados.
Es como dar un plus salarial a los hombres porque estadísticamente cogen menos bajas laborales.
Seguro que ves claramente que ese es un supuesto discriminatorio e injustificado.
Pues el supuesto sobre el que se levanta la LIVG es exactamente igual de discriminatorio e injustificado.
#12 No, las llamadas "lagunas" son una fictio iuris, concepto jurídico referido a cuando las leyes NO contemplan un supuesto fáctcio concreto que deberá ser colmatado con la aplicación del resto del ordenamiento, por lo que no tienen cabida en este debate, Lo que si se aprecia meridianamente claro, en el caso de la noticia meneada, es que la LIVG se fundamenta en una discriminación absolutamente antijurídica, no por la diferencia de trato a la víctima, sino por la diferencia de trato del agresor, diferencia que trae causa únicamente en su sexo, a pesar de la interdicción constitucional.
Correcto, lo que a ocurrido no es por culpa de la LIVG, ni ésta podría haber evitado nada, no porque en éste caso no sea de aplicación, sino simple y llanamente por que la LIVG no evita nada de nada ni siquiera en los casos en los que sí pueda ser de aplicación como demuestra, año tras año, la estadística judicial: tras más de una década de aplicación de la LIVG, la constante en el el número de agresiones sexistas se mantiene estable, demostrando que abrir la puerta a la antijuricidad, por muy bienintencionada sea, nunca ha solucionado nada, y eso en el mejor de los casos, porque lo normal es que aparezcan un montón de agravios y problemas que no se darían sin esas malas leyes.
Lo que demuestra este caso no es que pueda haber cosas que están mal en las leyes que se aplican en el resto de los casos, sino que cuando se legisla en base a la "alarma social" y a favor de quedar bien con determinados "grupos de presión ético-moral", ignorando por completo los Ppios. Grales. del Derecho y la prudencia, como virtud aristotélica, el resultado son estas leyes demagogas, populistas, ineficaces, e injustas.
#24 solo un detalle, y es una opinión personal: No tengo claro que se puedan comparar directamente la estadistica de agresiones machistas año por año, ya que esa estadistica compara los casos juzgados (si no me equivoco, si es diferente, agradeceria que dieras mas datos sobre la estadistica en cuestion). El tema es que si hay 10 veces menos agresiones pero la gente esta concienciada y denuncia 10 veces mas, la estadistica quedaria "igual", pero eso no significa que la ley no funcione, verdad? Como ejemplo tonto de lo que te estoy diciendo, oficiamente en Suecia hay mas violaciones que en Somalia, pero eso no demuestra que en Suecia haya mas violaciones que en Somalia, verdad?
#12 Entrar en Menéame y leer un buen comentario acerca de la LIVG destacando entre las cuñadeces habituales con este tema, ha sido tan sorprendente como agradable. Gracias.
#12 Una crítica acerca de la LIVG, en vez de con lagrimones de pobres maltratadores discriminados, habría que hacerla precisamente considerando que cuando te pones a repasar casos, en muchos si no en la mayoría tienes denuncias previas, órdenes de alejamiento, etc. Es decir, que hay algo que no está funcionando.
Si hay que criticar a la LIVG que no sea por la exageración de las "denuncias falsas" del machista victimista, sino porque la ley más que excesos lo que tiene son carencias, inacciones que están impidiendo dar una respuesta a demasiadas situaciones que "se ven venir".
#59 Eso es porque la ley está mas orientada a fines políticos que a lo que realmente debería estar orientada: proteger a las víctimas.
#63 Pues ya que habla de la religión o el color de la piel, la ley si contempla el agravante de crimen de odio por los gresiones racistas y xenófobas. La LIVG establece precisamente eso: unos agravantes y circunstancias especiales para unos delitos que ya están contemplados en el código penal.
#68 En realidad podrías incluso, en la línea ideológica de la LIVG, contentar a todo el mundo; disponer medidas reales como realojos temporales para víctimas de maltrato, etc, con su apoyo económico, y por otro lado marcar la VdG como lo que es, un agravante que debería ser tomado como delito de odio.
#68 ¿En dichos agravantes se especifica que sólo es racismo si es de blancos a negros?
#77 en nuestra legislacion en concreto no (ya que no tenemos un problema serio de racismo), pero en otras si. El tema es que, en una sociedad racista, no es tan grave que un negro ataque a un blanco por odio racial que al contrario, en el caso de que un blanco ataque a un negro en una sociedad donde existe una opresion de los blancos hacia los negros, el utilizar y fomentar dicha opresion tu delito es mas grave. Por la misma razon que no es igual si yo pego a mi jefe que si mi jefe me pega a mi, o si un policia pega a un detenido en comisaria o si es al reves, o si un padre pega a su hijo no es igual que si el hijo pega al padre. Tenemos docenas de ejemplos en los que una ley, en un caso de desigualdad de "poderes", protege especialmente a una de las partes, pero por alguna razón los antifeministas solo os quejais de la LIVG.... a mi personalmente me parece curioso
#68 Te equivocas. Los agravantes son si las agresiones se producen por motivos racistas y xenófobos, no por defecto. Si yo le pego a un negro por una disputa, no me ponen ningún agravante. Si le pego por gusto mientras le grito "negro de mierda vete a tu país", entonces sí. Son dos delitos diferentes. No se le protege por defecto por ser negro. Y si es él quien me agrede a mí gritándome "español de mierda", el agravante se lo aplican a él.
#83 ¿?
Pues a eso me he referido. En el caso de la LIVG, contempla una serie de agravantes para el los delitos de agresiones, asesinato, amenazas, etc: que se produzcan de hombre a mujer dentro del ámbito de la pareja. En lo que falla la LIVG es en considerar que, por defecto, dichas agresiones se producen siempre por motivos discriminatorios (machismo), obviando otras causas no relacionadas con el sexismo como pueden ser los ajustes de cuentas, y en que solo se proteja a las víctimas si estas son mujeres heterosexuales y el agresor sea su pareja sentimental.
En mi opinión y a la vista de este caso, queda en evidencia lo insuficiente que resulta la ley, y que por lo tanto debería ser ampliada para proteger a todas las víctimas de la violencia en el ámbito de la pareja independientemente de sexo, género y preferencias sexuales, por tratarse de unas víctimas que sufren una especial vulnerabilidad debido al vínculo y dependencia que mantienen con su agresor. Y por otra parte no debería considerarse que las agresiones machistas solo se producen en el ámbito de la pareja, para proteger también a aquellas mujeres que sufren dichas agresiones fuera de dicho ámbito, ni que se asuma por defecto que cada vez que un hombre agrede a una mujer, sea por motivos sexistas. Debería estudiarse cada caso de forma individual para poder aplicar o no el agravante de crimen de odio.
#98 Hay parejas donde el hombre es un tirillas y la mujer un tanque, y ahí el más vulnerable es él. Por no hablar de parejas donde la mujer tiene el poder económico por herencia o por tener mejor trabajo. Me parece perfecto que se hagan leyes que protejan especialmente el ámbito familiar, pero sin discriminar por sexo.
#98 En lo que falla la LIVG es en considerar que, por defecto, dichas agresiones se producen siempre por motivos discriminatorios (machismo)
Claro, eso seria un fallo si fuera verdad, pero es que no lo es... no se considera eso por defecto, es decision de un juez.
#12 "¿Te refieres al hecho de que la víctima no ha recibido la misma asistencia que habría recibido una mujer heterosexual en el caso de que su atacante fuera varón? Es cierto, eso está mal. Ahora bien ¿eso es culpa de la Ley Integral de Violencia de Género? ¿Por qué?"
Porque una persona que recibe una paliza merece la misma protección por parte del Estado de Derecho independientemente de su sexo, raza y religión, por el principio de no discriminación que rige cualquier Estado de Derecho moderno. Y esta ley se salta dicho principio y hace que las víctimas reciban más o menos protección, y los agresores más o menos pena, dependiendo de lo que tienen entre las piernas. Parece mentira que haya que explicarlo.
#12 Por supuesto que es una ley discriminatoria.
Si hacen una ley que dice "si A agrede a B la pena es X. Si A agrede a B en el ámbito familiar, la pena es Z", entonces es justa.
Si haces una ley que dice "Si A agrede a B en el ámbito familiar, y A es mujer la pena es Z, pero si A es hombre, la pena es Z2", entonces es injusta.
En el momento en que la pena es diferente mirando los genitales del agresor, es una ley injusta. Es como si hiciera una ley discriminando por la religión o por el color de piel.
#12 #4 El problema está más en la definición que en la ley. De hecho la ley se basa en la definición que se hace de esta violencia. Se le ha dado el nombre de "de género" y automáticamente se ha excluido de este tipo de actos todo lo que no les encaje. Hace algunos años, hablando con uno de los médicos forenses que más trabajan el tema de la violencia doméstica, peleaba contra los muros burocráticos y políticos tratando de explicar que se habla en estos casos de violencias dentro del hogar que se dan a causa personas con unas características psicológicas determinadas: inseguras, agresivas, celosas, cobardes... que necesitan imponerse por la fuerza sobre otras más débiles, y eso es independiente del género. Claro está que no le hacían ni caso.
#65 El peligro de todo esto es que se identifica mal la causa, se ataca mal la causa, y al final se agrava el problema en lugar de solucionarse.
#12 "Es una ley compensatoria que intenta paliar una discriminación histórica"
Un clásico del argumentario a favor de la discriminación del hombre. Las mujeres llevan siglos discriminadas, así que está bien que ahora se discrimine un poco al hombre para "compensar". Por supuesto, todo bajo la supuesta excusa de la protección a las mujeres en situación vulnerable. Pero, ¿es imposible protegerlas sin extender esa protección a los hombres, o a las parejas homosexuales? La respuesta es no. El feminismo lucha implícitamente por la discriminación del varón.
#66 Solo una correcion, el neo feminismo. No todo el feminismo lucha invertir papeles o es vengativo
#12 ley compensatoria = neolengua
Ya puestos, como históricamente los inmigrantes y los pobres cometen más delitos, podemos hacer otra ley "compensatoria" que les imponga penas más duras, para ver si aprenden de una vez.
#12 Muy bonitas palabras, y en ocasiones acertadas, pero la LIVG es una ley no equitativa e injusta. Los hombres tenemos mas accidentes al volante porque somos mas agresivos conduciendo (ya nos castigan los seguros con recargos por ser hombres). ¿Tambien verias justo que si el causante de un accidente es un hombre, la pena fuese mayor que si fuese una mujer? Es un ley injusta lo mires por donde lo mires.
#12 Tienes razón en todo
Esto es sin duda un caso de violencia feminista que no tiene nada que ver con la extensión de la ley que comentas
#12 Históricamente las personas de raza negra han delinquido mucho más que las blancas. ¿Sería justa una ley compensatoria que por el mismo delito penara más a personas de raza negra?
#12 pues yo entiendo el fondo de la LIVG, y que intenta cubrir una discriminación, digamos, estructural... pero no entiendo ni comparto la forma.
el problema estructural es que la violencia de género era (es) una violencia oculta, amparada en el miedo, normalizada hasta cierto punto, y eso era muy grave. 100% de acuerdo, y 100% a favor de PROTEGER a la mujer, y OFRECER MEDIOS para garantizar su seguridad tras la denuncia.
el problema es que esa ley también se peta la presunción de inocencia, y por la distorsión legal que crea dicha eliminación de la presunción, crea una serie de paradojas:
- se puede denunciar sin más prueba que la palabra.
- se puede conseguir fácilmente un beneficio económico (prestación) con una sola llamada.
- sin demostrar nada, puede considerarse agravante para otros casos (divorcios, custodias...)
- el denunciado acaba aislado socialmente, independientemente de la resolución final de la denuncia.
- hasta donde yo sé, la presunción de inocencia está en la Constitución.
- si la denuncia se demuestra falsa o se desestima, no pasa nada y no hay consecuencias para la mujer. se confundiría la pobre.
por todo eso, creo que la ley no está bien planteada. a medio plazo la propia incoherencia de la ley le quitará el poder social, y a largo puede crear distorsiones en las relaciones hombre-mujer (menos bodas, menos hijos, menos relaciones...).
con lo fácil que sería que el 016 explicara cómo conseguir evidencia, o que posibilitara a la policía a colocar micros, cámaras, o lo necesario, y trincarlos infraganti. pues no, la palabra de cualquier mujer puede encerrar a cualquier hombre al momento, sea justo o no.
eh! y el hombre que zurre a su mujer, al trullo. lo cortés no quita lo valiente.
#12 me guardo tu comentario porque es de 10. En serio, de los mejores que he leído desde hace años en este portal.
Pero no te molestes en argumentarles. En MNM se reúne la creme de la creme de los misóginos.
Aquí hay mucho frustrado y capado psicológicamente solo porque sus novias o mujeres les han dado pasaporte. Algunos porque no hay mujere que se fije en ellos.
Esto se ve claramente en el especial odio y resquemor que desprenden ciertos comentarios y el que, por encima de todo, se meneen noticias de violencia de género SOLO si es en contra de hombres o si la violencia la aplica una mujer. Todo para soltar frases cínicas de mierda sobre el heteropatriarcado.
En MNM hay muertos/maltratados de primera y de segunda
En el fondo, lo que les ocurre es que están muy cabreados porque las mujeres hoy son más libres que hace 20 años y claro, una mujer que puede decidir no se va con ciertos personajes. Por eso están a la greña de toda feminista que pulula por la red.
Pd: ahora van a llenarme de negativos mientras lloran furiosa y amargamente
#12 Si haces una ley que cambia sus penas en función de lo que alguien es, independientemente de lo que hace, estás discriminando, lo mires por donde lo mires.
Si haces una ley que impone unas penas a los católicos y otras a los musulmanes, por mucha razón histórica de discriminación a los musulmanes que haya en nuestro país, es una ley injusta.
Si haces una ley que impone unas penas a los negros y otras a los blancos, por mucha razón histórica de discriminación a los musulmanes que haya en nuestro país, es una ley injusta.
Si haces una ley que impone unas penas a los hombres y otras a las mujeres, por mucha razón histórica de discriminación a las mujeres que haya en nuestro país, es una ley injusta.
Y además de injusta es inconstitucional:
Artículo 14: Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Es curioso que una referencia en la constitución que se incluye precisamente para intentar evitar esa discriminación histórica, ahora se ignore como si no existiera.
Por cierto, el quitar la referencia al sexo en esa ley, no perjudica en absoluto a las mujeres maltratadas ni asesinadas, y sí beneficiaría a los pocos casos de hombres y lesbianas maltratados.
#12 mucho texto para un uso tan mediocre de la lógica.
#12 Personalmente veo ahí el error. Como la distinción se hace en base a una ideología, que se basa en que los hombres en el ámbito de la pareja toman a la mujer como suya 'objeto', la ley no representa al resto de casos en los que una persona sufre una situación similar.
Hace no mucho salió un juez hablando de una diferencia de fuerza, dentro de la pareja, que era la que realmente presentaba una mayor fuerza sobre la violencia doméstica frente al género. Es decir que si una mujer mas débil que su pareja mujer, o un hombre mas débil que su pareja mujer, o un hombre más débil que su pareja hombre, deberían ser los defendidos al mismo nivel que la mujer hetero en su ámbito familiar.
No pensar en la base como el juez e ir a una ideología, en la que se persigue un sexo, lo único que consigue son desequilibrios y transmite sensación de injusticia.
El problema de la ideología feminista, que veo que sigues, es que esconde cierta misandria. Leyendo a gente que narra que los derechos de los hombres frente a las mujeres está, entre otros, que los problemas cardiacos se reflejan con imágenes de varones. Pero hay mas muertes de mujeres, por este tipo de enfermedades. Dato que es cierto, pero que se debe a la edad. La imagen está asociada a los hombres porque son los que la sufren entre los 40 y 50 años mientras que los casos en mujeres se dan a partir de los 60, entre otros casos debido a la biología y la protección de la misma por medio de la menstruación. De la misma manera hay más casos de varones con cáncer de próstata que mujeres con cáncer de mama. Se le da más publicidad al de mama, ¿está mal? No, el cáncer de mama se da en mujeres relativamente jovenes, como los infartos súbitos en hombres, y es bastante sencillo de curar es por ello que hay darle bombo.
Resumen, hay que ser pragmático y si vamos hacia un mundo justo y equitativo debemos hacer leyes justas y equitativas que defiendan a todas las personas que sufran casos similares indistintamente del sexo de quien las agrede.
#12
¿Por excluir deliberadamente a más de la mitad de la población? ... A lo mejor es por eso, pero oye, no me hagas mucho caso que soy hombre heterosexual falocentrico y opresor...
#12 En este caso me parece algo muy claro, una persona es víctima de un delito y no recibe la misma protección que obtendría si su verdugo fuera un hombre. Por otra parte, en este caso tendríamos clarísimo que sería violencia de género si nos ocultarán que el perpetrador es una mujer. Así que tienes que el mismo delito se castiga de forma diferente en función de te sexo, eso es discriminación. Si además añadimos el prejuicio social, y muchas veces presunción de culpabilidad que se tiene bajo esa ley, me parece que no es algo defendible bajo ningún concepto.
También me parece que el caso particular que se pretende abordar tiene un problema de base y es que supone que existe cierta ideología para cometer el delito. Algo que en la mayoría de casos juzgados como violencia de género me parece algo más que discutible, y que podría ser un agravante, pero tendría que ser demostrado de forma muy expresa. Cuando quizás el supuesto que debería cubrir es que las parejas por estar en una relación sentimental sufren conflictos con una gravedad y con factores distintos al que tendrían dos personas en situaciones similares pero sin una relación de por medio.
Mi opinión es que esta ley parte de cierta ideología de género, que pretende criminalizar a los hombres, y que no aborda el caso general que he expuesto anteriormente y que merecen la misma protección especial. Así como dices, tenemos un problema en como entendemos las relaciones entre hombres y mujeres, el problema es el machismo que mientras menos hay más se señala y más nos hipersensibilizan a él, pero no olvides que en una relación de pareja AMBOS ven como muy romántico dedicarse frases como "soy tuyo", "te amaré siempre", "sin ti no soy nadie", "hasta que la muerte nos separe" y que además por razones culturales (y en mi opinión instintivas) las relaciones de pareja intrínsecamente son posesivas, no en vano tenemos arraigado que una infidelidad es de las peores traiciones que te pueden hacer.
A mi me parece hasta peligroso caer en el juego de que todo es machismo porque eso solo sirve para silenciar toda la complejidad subyacente que hay en ese tema. Así que educamos a los hombres para que NO maten mujeres, e insistimos como fanáticos en que abrir la puerta a una mujer es una agresión psicológica y acoso, pero no se educa emocionalmente sobre como sobrellevar una relación de pareja y que si no funciona, pues no funciona, y a otra cosa.
#12 La parrafada que escribiste se sustenta en esto que las mujeres sufren discriminación por ser mujeres. Bueno, eso hay que demostrarlo porque si hay un fenómeno de maltrto en las parejas y solo es por machismo si coincide que la victima es mujer heterosexual me parece que algo falla ahí. Porque siempre habra crimenes que sucedan en el hogar y en algunos casos los hombres también la sufren a veces a manos de sus parejas y se les deniega una ayuda que se da solo a mujeres. ¿Por qué? ¿Porque hay más hombres que maltratan mujeres la ley debe ignorar totalmente al hombre? Y claro ahora este caso nos recuerda que también existe el maltrato en parejas del mismo sexo. ¿Se merecen la misma atención o no? ¿Es que al final solo las mujeres heterosexuales maltratadas van a recibir ayuda? Pues parece que eso es lo que defendeis algunos y yo sinceramente, no lo entiendo. ¿Por qué no hacer esa ley igual para todos? ¿Que daño puede causar? Yo creo que ninguno, todo lo contrario.
#12 Me he logeado para votarte positivo, ojalá el nivel de debate de meneame se acercase al que propones!
#4 Si la mató asumiendo un rol de dominación de género, entonces sí. Si no, entonces es violencia doméstica. A algunos no os entra en la cabeza que la ley de violencia de género lo que pretende erradicar con medidas especiales es la violencia cuyo sustrato es una discriminación por género, no la violencia en pareja. Esas agresiones, como todas las demás, ya estaban bien tipificadas en el código penal desde hace años.
#32 y como se sabe si la mató asumiendo un rol de dominación de género?
Puede ser que en la práctica la intención sea esa. Pero la realidad es distinta y más compleja.
#34 Eso es precisamente lo que juzga el juez. Si no, bastaría una tabla de cálculo para juzgar todo lo que ocurre.
#36 me parece que en algunos casos se vuelve complicado poder valorar la diferencia y más con lo difícil que es tener pruebas que lo demuestren.
#38 Sí, por supuesto, pero ese es el "salto" que le compete al juez. De hecho, eso ocurre con muchísimos juicios sobre multitud de delitos, de ahí que los jueces a veces dicten sentencias opuestas sobre casos aparentemente iguales. Un caso es un suceso particular, mientras que la ley establece normas generales que el juez debe aplicar a los casos particulares según él considere que se da un supuesto u otro.
#32 ¿o sea estas diciendo que era el hombre de la pareja o algo asi?
El concepto de violencia de genero aplicado a la violencia en pareja es ridiculo y solo ha sido aceptado para tratar de proteger a las mujeres maltratadas, cosa que me parece muy loable, pero la ejecucion es pesima, no se como ha llegado tan lejos, de hecho estamos en un punto que todos los medios de comunicacion comulgan con esos conceptos, no hay disidencia, y cuando la hay se la machaca.
Aqui no hay violencia de genero, sino una persona que se impone a otra persona, y me imagino que eso es dificil de probar en un juicio y por eso se ha tomado este atajo de dar por sentado que siempre es el hombre frente a la mujer, cosa que es absurda, es como decir que los nazis solo han matado judios, cuando han matado socialistas comunistas anarquistas gitanos minusvalidos e incluso democratas republicanos españoles.
#43 Es cierto que la ley habla explícitamente de hombres, porque pretende erradicar esa predominancia cultural. Un juez podría imputar un delito de violencia de género si considerara que esa mujer estaba jugando el rol de un hombre con actitud machista. Lo tendría que argumentar bien, pero podría hacerlo. Si no estaba jugando dicho rol, entonces es obvio que no se la puede condenar por una violencia que no surge del machismo. Se la condenaría por maltratos, agresiones, abusos, etc. sin los agravantes y disposiciones especiales que recoge la LVG.
#44 Y no debería ser mismo delito misma pena?
#32 A algunos no os entra en la cabeza que los problemas no se solucionan inventando nuevos problemas.
Lo más gracioso de todo es que se lucha por la igualdad pero luego se exige que la Ley contemple diferencias entre hombre y mujer e incluso tificicar delitos según el genero de quien lo haga.
De locos, vamos.
#32 pregunto... ¿Puede un hombre matar a su esposa sin asumir el rol de dominación de género? Es decir, ¿existe la posibilidad legal de que no se juzgue y condene como violencia de género? ¿Cómo y quién demuestra el rol que se ha ejercido? Y si existe esa posibilidad, ¿por qué se comunican en los medios estos asesinatos como de violencia de género si se desconoce inicialmente el rol?
#4 comentarios simples, personas simples.
#4 el resumen perfecto. La ley está tan mal hecha que no sabe responder a estos casos.
A ver si entiendo:
Tales diferencias, argumentan desde los colectivos LGTBI, perjudica a las parejas de gays, lesbianas y transexuales en la medida en que la violencia sufrida no queda registrada, no existe estadística alguna al respecto. Además, cualquier denuncia que presente una mujer por las agresiones físicas o psicológicas de su pareja también mujer no sólo no activa los protocolos de violencia de género sino que ni siquiera se tramita en los juzgados especializados de violencia de género, pues su cauce normal son los juzgados ordinarios. Además, las víctimas de la violencia en el seno de la pareja dentro del colectivo LGTBI no tienen los mismos beneficios que las víctimas amparadas por la Ley de la Violencia de Género.
Si es violencia de g'enero:
1. la v'ictima tiene beneficios
2. el caso queda registrado y hay estad'isticas
Si no es violencia dom'estica, lo anterior no es correcto.
Y el colectivo LGDFBRBTR quiere meter sus casos dentro de la Ley de Violencia de g'enero.
Y yo me pregunto... no tendr'ia m'as sentido el mandar dicha ley a paseo, y atacar la violencia igualmente sin importar el sexo, g'enero, o lo que quieras, de v'ictima y agresor? O eso no ser'ia suficientemente igualitario para algunos?
#6 Ya tienes la siguiente pregunta. GOTO #7
#8 Lo siento. Yo no he venido aquí a hablar de tu libro.
#9 Ya, lo que has dejado claro es que solo has venido a hablar del tuyo... O sea, a relativizar y minimizar este caso, ya que aquí no hay jenaro que rascar.
#7 Y yo me pregunto... no tendr'ia m'as sentido el mandar dicha ley a paseo, y atacar la violencia igualmente sin importar el sexo, g'enero, o lo que quieras, de v'ictima y agresor? O eso no ser'ia suficientemente igualitario para algunos?
No, es mucho mejor tener una ley de autor perfecta para fulminar a los hombre en los divorcios como la que lleva en vigor ya 12 añitos en este bendito país.
#53
Denuncias de violencia machista aceptadas cada día según el total de las instruidas cada año
Denuncias de violencia machista aceptadas cada día...
image.jimcdn.com.
#7 "no existe estadística alguna al respecto."
Algo de estadística entre las parejas LGTB hay, al menos de Australia. Lo triste y sorprendente es que parece que los casos de violencia doméstica son el doble de frecuentes entre parejas de lesbianas que de heterosexuales. Las parejas gays también registran más casos que las tradicionales.
"Las mujeres lesbianas tenían más probabilidades que los hombres gays de reportar haber estado en una relación abusiva de personas del mismo sexo (41% y 28% respectivamente)"
https://aifs.gov.au/cfca/publications/intimate-partner-violence-lgbtiq-communities
https://mainweb-v.musc.edu/vawprevention/lesbianrx/factsheet.shtml
http://www.glhv.org.au/files/domvio_gl_rel.pdf
#7 No, porque eso implicaria aceptar que aunque sea rara avis, un hombre tambien puede presentar denuncia de malos tratos y violencia de genero contra su mujer en igualdad de condiciones, y al colectivo LGTB, que por alguna razon que se me escapa esta fuertemente alineado con los colectivos feministas, no termina de interesarle del todo.
Es mejor forzar el que se acepte como viogen la violencia ejercida entre parejas del mismo sexo (aunque no tenga sentido) que asumir que la violencia puede provenir tambien del "lado debil" de la relacion
#7 Bueno, creo que una ley como la de la viogen, donde te meten en el calabozo por ser hombre, sin juicio ni nada, sólo por lo que diga una mujer... Es muy fuerte, digno de la stasi.
Cuando te amenazan de que llaman a la madera para que te encierren, sin culpa, por un venazo de loca... Te acojonas.
Dudo, con lo potentes que son ciertos colectivos, que haya un debate sano y una reescritura de una ley inconstitucional, pues discrimina al hombre ante la mujer, una razón de sexo (¿os imagináis una ley que penalice al negro sobre el blanco? Pues lo que tenemos hoy es equivalente.)
#7 Guau. 39 votos.... 38 positivos, y 1 negativo de Blackheart
Del artículo:
"Exigimos las mismas medidas y recursos que actualmente son ofrecidos a las mujeres víctimas de violencia de género, ni más ni menos. [...] ¿Cuántas más muertes debe haber en el seno de las parejas LGTBI para que se haga algo? ¿Cuántas más quieren los políticos para ponerse a legislar y protegernos?"
En la actualidad, la violencia en el seno de las parejas gays y lesbianas se gestiona como violencia doméstica y no como violencia de género. Una diferencia sustancial.
Relacionada:
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcelona
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcel...
metropoliabierta.comYa comenté en la noticia anterior que la incidencia de maltrato es significativamente superior entre lesbianas que en cualquier otro tipo de pareja.
Detenida una mujer por matar a su pareja en Barcelona/c39#c-39
Ahora, si el argumento es "cuántas más muertes debe haber para que se haga algo", pues así en términos absolutos habrá más muertes de hombres heterosexuales a manos de la mujer, al ser este tipo de pareja más frecuente que la de lesbianas.
#3 me gustaría ver por un agujerito una relación entre mujeres. De igual a igual, no hay un débil y un fuerte, y con esa tendencia a la ofensa y a los cambios de humor... Bomba de relojería.
Intentemos mantener el debate civilizado y sin abusar del botón rojo
es facil, pene? heteropatriarcadomachismoopresor, no pene? na una riña sin importancia.
Y luego las feministas repitiendo el mantra de que el feminismo es la lucha por la igualdad (segun la definicion de la rae) y te dicen que no sabes lo que es feminismo y que eres un ignorante si cuestionas eso.
¿Que culpa tengo yo de tener pene que cualquier opinion sobre feminismo queda invalidada por ello? En fin me vuelvo a mi sitio, a la cocina.
Cómo llueven los negativos, qué nerviositos se ponen los femifascitas del jenaro. Si el artículo solo plantea la cuestión, que no panda el cúnico.
Máxima protección para todas las víctimas, independientemente de sus rasgos y atributos biológicos. Yo seguiré apostando por un mundo en que cada persona pueda definir libremente su identidad sexual sin imposiciones.
Tales diferencias, argumentan desde los colectivos LGTBI, perjudica a las parejas de gays, lesbianas y transexuales en la medida en que la violencia sufrida no queda registrada, no existe estadística alguna al respecto. Además, cualquier denuncia que presente una mujer por las agresiones físicas o psicológicas de su pareja también mujer no sólo no activa los protocolos de violencia de género sino que ni siquiera se tramita en los juzgados especializados de violencia de género, pues su cauce normal son los juzgados ordinarios. Además, las víctimas de la violencia en el seno de la pareja dentro del colectivo LGTBI no tienen los mismos beneficios que las víctimas amparadas por la Ley de la Violencia de Género.
Debo ser un machista heteropatriarcal opresor machirulo pollaherida o algo.
Porque esta situación me suena de algo, y no precísamente solo por los colectivos LGTBI. Espera, ya, sí, ya me acuerdo: es que exactamente como vivimos hombres, que tenemos la inmensa suerte, porque estamos abandonados a la suerte, de no vivir situaciones parecidas desde nuestras mujeres.
Ateniéndonos a la definición que da la ley, no. Lo cual es un indicativo de que los supuestos que contempla la ley deberían ampliarse para proteger por igual a todas las víctimas de violencia en el ámbito de la pareja.
No entiendo los negativos a #6. No ha dicho ninguna mentira.
#40 los negativos son porque a diferencia de tu comentario, el no describe la ley, sino que la aprueba como justa.
#45 ¿Podrías explicarme cómo puedes deducir todo eso a partir de un simple "no"?
Ten en cuenta que #40 se está refiriendo a mi comentario en #6. Te lo cito porque veo que no lo has votado y aún estás a tiempo de ponerme un negativo.
[...]¿Tenemos que ser las activistas lesbianas las que visibilicemos la violencia que se pueda dar –esporádicamente- en las parejas formadas por mujeres? Yo creo que no y, por eso, que no cuenten conmigo para dar pábulo a estas cuestiones.
Cada cierto tiempo el asunto de la violencia en las parejas de lesbianas se discute o bien en los medios generalistas o bien también –y especialmente- en el ámbito del propio activismo lesbiano. Tengo que reconocer que a veces ese tipo de estudios o de discusiones me sacan de quicio hasta el punto de que yo misma tengo que preguntarme por qué me gusta tan poco que se discuta de eso o se dé visibilidad a la violencia que existe en algunas parejas de lesbianas. [...]
Beatriz Gimeno
#16 como es lesbiana sabe de lo que habla
#16 Es un ser abyecto, despreciable y absolutamente parcial y manipulador
Supongo que si es violencia de género o no, o si debe ser condenado u obviado este asesinato lo decidirá Barbijaputa.
#81 Ojo, que le ha salido un@ contendient@ a la Barbi... Fight!
Guerra civil dentro de la ideología de género
Meneo esta noticia con pretensi'on de reivindicaci'on social porque me parece que genera preguntas razonables... como la que he puesto arriba.
#6 no es violencia de género.
Las mujeres son seres d luz, pacíficos por su constitución genética, superiores a esos que sólo han nacido para abusar y violentar.
Es lo mismo: violencia y asesinato.
No importa el color o el género.
La violencia de genero, es un termino perverso que intenta demonizar a un genero concreto amparándose en lo que debería ser simple y llanamente violencia domestica, con independencia del genero.
¿Alguien más ha pensado en está Ana Mato?
Ana María mató a Pilar tras 10 años de palizas: ¿es o no es violencia de genero?
¿Y qué más da? Es un asesinato, simplemente. Tendrá circunstancias atenuantes y agravantes, pero no debería de haber distinciones según cómo lo llames.
#69 Las victimas de violencia de jenero tienen su propio juzgado y gozan de protección especial. Es decir, que la muerta de hoy podría haber estado viva si hubiera recibido protección. ¿Te parece poca diferencia una persona viva o muerta?
#88 pues me parece todavía más preocupante que ciertos grupos tengan mayores protecciones y disfruten de mayor seguridad que otros. Al final si eres hombre, clase media, casado, etnia europea, dos hijos, etc. lo único que haces es pagar impuestos y callar, para que otros grupos se lleven los beneficios sociales mantenidos con los impuestos que tú pagas, incluso en lo jurídico, que ya es el colmo.
#88 Claro, por eso cuando a una mujer la asesina su marido es violencia de género y cuando es ella la que asesina al marido no lo es. Al parecer en el primer caso es más grave, aunque ambos trabajen y ganen lo mismo.
¡Ah! Y por lo que parece, en este caso no lo es.
#6 Cierto, legalmente no lo es.
Es la gracia de una ley tan sesudamente pensada para que en vez de combatir la violencia domestica sea la justificación para de ciertos colectivos para imponer su ideología.
Tarde o temprano tenía que pasar.
#2 lleva pasando mucho tiempo.
No lo es. La pregunta es si debería serlo. He dicho mi postura varias veces, y la repito. La definición de violencia de género es rara porque se entiende que se trata de perseguir la violencia ejercida de un hombre a una mujer por el hecho de ser mujer.
Sin embargo, al exigir relación afectiva, esto deja fuera a casos como el de que un putero o un proxeneta le pegue una paliza a una prostituta. Lo cual, a mi parecer, es un caso claro de violencia ejercida por condición de sexo.
En mi opinión la ley debería ampliarse para incluir casos como el anterior y generalizar el caso actual a violencia dentro de la pareja. Total, no veo en que perjudicaría a las mujeres maltratadas el sustituir "hombre agrede a mujer" por "agresor agrede a su pareja".
#47 Está previsto para el verano.
El Congreso pide reconocer como violencia de género agresiones fuera de la pareja
El Congreso pide reconocer como violencia de géner...
europapress.eshttp://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/873183-se-acerca-madmax-jenarico-violencia-de-genero-dejara-de-estar-limitada-a-relaciones-de-pareja.html
#47 esto deja fuera a casos como el de que un putero o un proxeneta le pegue una paliza a una prostituta.
O un caso reciente en el que un hombre mató a una mujer que se negó a mantener una relación sentimental con él; al no existir ese vínculo, no se consideró violencia de género.
#47 Total, no veo en que perjudicaría a las mujeres maltratadas el sustituir "hombre agrede a mujer" por "agresor agrede a su pareja".
En que el lobby que vive de las subvenciones al respecto perdería el chollo.
#51 es triste llegar a esta conclusión pero muchas veces pienso que los principales interesados en que se mantenga la supuesta discriminación de la mujer son precisamente los que viven de su existencia
#6 por que? Edito, ya te he leído
#71 Porque la Ley Integral de Violencia de Género no contempla ese supuesto.
Luego podrás discutir, si te parece, si eso está bien o mal, si habría que cambiar o ampliar la ley para que cubra otros supuestos. En eso no me he metido. Yo solo he señalado que, con la ley en la mano, no estamos ante un caso de violencia de género.
Y, por lo tanto, el titular es sensacionalista. Además, también podría aplicarse la Ley de los titulares de Betteridge: https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_los_titulares_de_Betteridge
Mierda de ley. ¿Ya lo han dicho? Tienen razón.
"Ana María mató a Pilar tras 10 años de palizas: ¿es o no es violencia de genero?"
No. Siguiente pregunta.