Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por la entrevista de Ayuso fue "amablemente apartada" de Telemadrid y acabó en TVE. Me temo que, si ganan los fachas, también será "amablemente apartada" de TVE.
#2:
Tendría que hacernos reflexionar el hecho de que sea noticia que un periodista haga periodismo
#4:
#1 Noooo eso nunca pasó, si no las asociaciones de prensa se hubiesen quejado no?
Para eso son las garantes de la independencia del sector, para evitar precisamente este tipo de cosas en el ejercicio de su trabajo no?
Y donde dices que sucedió en Madrid? Pero si está la APM ahi que es de las mas combativas no?
Joder que extraño todo... Un misterio
Para eso son las garantes de la independencia del sector, para evitar precisamente este tipo de cosas en el ejercicio de su trabajo no?
Y donde dices que sucedió en Madrid? Pero si está la APM ahi que es de las mas combativas no?
Joder que extraño todo... Un misterio
#8:
#6 no creo que ella elija a quien entrevistar, pero si creo que hace bien su trabajo. Al contrario que pastor, ferreras o carlos herrera que has puesto tú como mal ejemplo de periodismo (ahi si estoy de acuerdo contigo).
Sin embargo, tu si que metes el diente solo hacia un lado. Menos mal que lo tuyo son opiniones personales y no periodismo.
Sin embargo, tu si que metes el diente solo hacia un lado. Menos mal que lo tuyo son opiniones personales y no periodismo.
#7:
Todos los periodistas tienen sesgo, y si dicen que no lo tienen mienten.
Todos. Porque son personas, y las personas tenemos sesgo, yo lo tengo tu lo tienes, negarlo es mentir.
Periodismo es en base a tu sesgo levantar las preguntas pertinentes, y cuando el tema es de tu palo tener la suficiente verguenza torera como pa no ser excesivamente amable. Pero lo vas a ser.
Cuando un político concede entrevistas y va a un territorio hostil sabe que le van a buscar las cosquillas, pero precisamente eso es el servicio publico que hace la prensa, poner en aprietos a los políticos cada uno a su bando y que se le vean las costuras.
Ambos hemos visto a Perro Sanche ir a que le caliente la cara Ana Rosa y Pablo Motos, a Frijol le ha tocado ahora ir a territorio hostil y pos le han caido ostias. Por mentir. Deltante de las cámaras. Y ponerse gallito con la mentira.
CC #2 (iba pa 6 pero bueno, C'est la vie)
Todos. Porque son personas, y las personas tenemos sesgo, yo lo tengo tu lo tienes, negarlo es mentir.
Periodismo es en base a tu sesgo levantar las preguntas pertinentes, y cuando el tema es de tu palo tener la suficiente verguenza torera como pa no ser excesivamente amable. Pero lo vas a ser.
Cuando un político concede entrevistas y va a un territorio hostil sabe que le van a buscar las cosquillas, pero precisamente eso es el servicio publico que hace la prensa, poner en aprietos a los políticos cada uno a su bando y que se le vean las costuras.
Ambos hemos visto a Perro Sanche ir a que le caliente la cara Ana Rosa y Pablo Motos, a Frijol le ha tocado ahora ir a territorio hostil y pos le han caido ostias. Por mentir. Deltante de las cámaras. Y ponerse gallito con la mentira.
CC #2 (iba pa 6 pero bueno, C'est la vie)
#3:
Lo mejor de esa entrevista es cuando le están diciendo tantas cosas por el pinganillo que no se aclara y tiene que taparse las orejas.
#6:
#2 Porque es muy oportuno que solo sea periodista con Ayuso, Feijoo, Maroto y Abascal.
No ha entrevistado nunca a nadie que no sea de la derecha? no ha sido igual de incisiva? Porque no será por cosas que criticar eh?
Eso no es ser periodista, es ser una ana pastor, o un ferreras, o un carlos herrera, que solo meten el diente hacia un lado.
No ha entrevistado nunca a nadie que no sea de la derecha? no ha sido igual de incisiva? Porque no será por cosas que criticar eh?
Eso no es ser periodista, es ser una ana pastor, o un ferreras, o un carlos herrera, que solo meten el diente hacia un lado.
Comentarios
Por la entrevista de Ayuso fue "amablemente apartada" de Telemadrid y acabó en TVE. Me temo que, si ganan los fachas, también será "amablemente apartada" de TVE.
#1 Noooo eso nunca pasó, si no las asociaciones de prensa se hubiesen quejado no?
Para eso son las garantes de la independencia del sector, para evitar precisamente este tipo de cosas en el ejercicio de su trabajo no?
Y donde dices que sucedió en Madrid? Pero si está la APM ahi que es de las mas combativas no?
Joder que extraño todo... Un misterio
#4 [AMP?] (https://gl.wikipedia.org/wiki/Alguna_pregunta_més)
#1 podrían llamarlo "la doctrina Cintora"
#1 Vuestro argumentario decía hace literalmente dos semanas que TVE ya estaba controlada por los fachas
#14 y lo está, ¿ACASO LO DUDAS?
#1 Apartada no, fue amablemente invitada a tomarse unos años sabáticos.
#1 Silvia Intxaurrondo y Xavier Fortes fueron señuelos que dejaron en TVE para disimular, pero el PP ya controla TVE: lo pactó el PSOE con Casado a cambio de renovar el CGPJ.
#1 Aquí la pusieron a bajar de un burro los simpatizantes de Podemos a pesar de que le dio voz a Pablo Iglesias (cuando lo de los audios de Ferreras) por el mero hecho de que contó las explicaciones que había dado Ferreras por la mañana (es decir, dejarle casi 10 minutos a Pablo Iglesias para que explique todo lo que quiera y que se quede agusto contra Ferreras bien, pero el dar la información de las explicaciones que dio Ferreras esa mañana en ARV para dar la información completa... eso fatal, vendida al poder, etc etc):
cc #2 #6 #8
#80 que la pongan a bajar de un burro tanto simpatizantes de un color como de otro me dice que es buena periodista.
Puedes leer en #13 mejor mi opinión.
Tendría que hacernos reflexionar el hecho de que sea noticia que un periodista haga periodismo
#2 Porque es muy oportuno que solo sea periodista con Ayuso, Feijoo, Maroto y Abascal.
No ha entrevistado nunca a nadie que no sea de la derecha? no ha sido igual de incisiva? Porque no será por cosas que criticar eh?
Eso no es ser periodista, es ser una ana pastor, o un ferreras, o un carlos herrera, que solo meten el diente hacia un lado.
#6 no creo que ella elija a quien entrevistar, pero si creo que hace bien su trabajo. Al contrario que pastor, ferreras o carlos herrera que has puesto tú como mal ejemplo de periodismo (ahi si estoy de acuerdo contigo).
Sin embargo, tu si que metes el diente solo hacia un lado. Menos mal que lo tuyo son opiniones personales y no periodismo.
#8 Pero si he mencionado a carlos herrera... que es del otro lado a pastor...
Si quieres metemos a ana rosa también.
Que yo no me caso con nadie.
#9 metela, por supuesto que si. Y ponla en el mismo saco que pastor, herrera y cia.
Estabamos hablando de buenos periodistas y malos periodistas, no de que escoren a la derecha o a la izquierda.
Yo tampoco me caso con nadie.
#11 El problema es que acabamos antes haciendo una lista de buenos periodistas...
Y a mi no se me ocurre ninguno que sea imparcial
#12 no son jueces, son periodistas. Y ante todo personas.
Me basta que sean criticos, preparados e incisivos con los personajes que les sienten delante. Las conclusiones ya saca cada uno y se formara su opinion.
Un periodista deberia ser mas parecido a un examinador que a un juez, ante un politico que quiere demostrar su valia.
Y si, hay mas malos que buenos porque a los malos los premian y a los buenos los despiden. Cosas de tener en propiedad los medios de comunicación.
Cuando una marca decide impulsar una linea editorial solo quiere periodistas que no la protesten. No hay libertad de expresión para los editores.
#12 pues revisa donde lees las noticias, que luego acaba manipulada tu firma de pensar.
#12... Pues si para ti, que no te casas con nadie, que una periodista contraste un dato falso la convierte en parcial apaga y vámonos
#37 Si solo lo haces con unos, y no con otros, si, eres parcial.
por ejemplo pastor, o esta señorita.
#44 ¿tienes alguna prueba de lo contrario? tu que no te casas con nadie
#58 Si puedes encontrar alguna entrevista de la chica esta en la que entreviste a alguien de la izquierda y sea tan concienzuda, me tragaré mis palabras.
Por ejemplo, me vale con alguien como Alsina, que si le tiene que decir a Feijoo que ha mentido, y soltarle las mentiras, lo hace, como ha sucedido hace poquito
#59 A ver, buen intento, pero aquí quien pone en duda la integridad de la periodista eres tu, así que deberías buscarnos tu que no te casas con nadie ese caso ...
#60 La he buscado, y no he encontrado ningún caso en el que esta chica haya hecho lo mismo con alguien no de derechas.
Es un poco absurdo que me pidas a mi las pruebas, porque no sabes si he buscado o simplemente te digo que lo he hecho y ale.
#66... pues fijate que yo lo acabo de oír en TV a dos periodistas decir que lo ha hecho siempre sea quien sea el entrevistado,... y si, normalmente las pruebas se le piden a quien acusa, no se las vas a pedir a ella ¿no crees?
#67 No te das cuenta de que si yo niego que exista dios, es mas facil que tu me demuestres que si existe a que yo me ponga a tratar de demostrar que no?
Yo no he visto eso en la TV, así que no existe, no hay pruebas.
Ves que facil?
Tendrás que ponerme una entrevista de esta señora, con un invitado del nivel de ayuso maroto etc, pero de izquierdas.
Ya te digo, yo lo busqué y no encontré nada.
Como no lo he encontrado, deducimos que nunca lo ha hecho?
#68 ¿ah si?... pues hala demuestrame que hay dios... estoy impaciente.
#69 No no, si yo estoy diciendo que no existe.
Igual que tampoco existe un caso de esta chica entrevistando a alguien de izquierdas y siendo incisiva.
Es tu labor decirme "pues aqui tienes este caso"
Yo no lo voy a buscar, porque creo firmemente que no existe, y buscar algo que no existe es una estupidez.
#70 ya, pero no soy yo quien dice que esa mujer no es honesta, lo dices tu al parecer sin ninguna prueba...
#71 Yo no he afirmado que lo sea.
He preguntado si es así solo con la derecha.
No tengo la culpa de que hayas interpretado otra cosa
#72 Si, si lo has hecho
#37 Si solo lo haces con unos, y no con otros, si, eres parcial.
por ejemplo pastor, o esta señorita.
#73 "en el caso de que lo hagas"
#75... si, eso lo añades ahora.
#77 No, es lo que significa un "si" condicional usado en la frase que has citado.
Va a ser verdad que la comprensión lectora está horrible en España.
#78 ¡joder!... la has puesto como ejemplo... y ahora vienes con eso de comprensión jajaja
#11 Me cuelgo de ti con tu permiso.
#_9 "Que yo no me caso con nadie. " JAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJA.
#9 me equivoco o consideras que pastor es de izquierdas?
#39 Si me vas a decir que no lo es, dejamos aqui el debate.
#43 jajaja, y ferreras es rojo!
hay gente ingenua en el mundo y luego esta la que pretende hacerse el tonto para engañar a otros. es burdo, pero...
#45 Bueno, tiene que haber de todo en este mundo.
Por eso los que piensan que ferreras y pastor son de derechas, o los que dicen que el PSOE no es de izquierdas, también tienen cabida.
#47 siempre pense que lo de "Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo" perdia validez en cuanto se destapaba el pastel, pero visto lo visto, parece que no son dos opciones incompatibles. pero hay que tener voluntad de ser engañado.
#49 Pues lo siento por ti, la verdad.
El problema que tiene la izquierda es que no tolera que se salga uno de la utopía de izquierdas, en cuando algo no va como a mi me gusta, ya no es de izquierdas.
Llegará el día en el que ni Yo Yolanda sea de izquierdas.
#50 ostis, que lo crees en serio!
#53 Por supuesto que lo creo.
La izquierda tiene un problema
#54 mas de uno, y en este caso hablamos de falsa bandera para monetizar un nicho de mercado
#55 Claro, esto es como en venezuela, si todo iba mal "malditos yankis" y si iba bien "que bueno soy"
Aqui lo mismo, los problemas son siempre de falsa bandera, la izquierda es un ser de luz que no puede equivocarse jamás
#56 venezuela? como se llama el presidente de portugal?
#39 de derechas no es, otra cosa es que no sea de tu izquierda
#74 hablas de la persona o del personaje?
#8 bueno ahí tienes la entrevista a Yolanda Díaz de hace poco
Da un poquito de vergüenza la “única periodista de verdad”
#46 te refieres a la que le hizo Ana Rosa??? Entonces si estoy de acuerdo contigo.
Todos los periodistas tienen sesgo, y si dicen que no lo tienen mienten.
Todos. Porque son personas, y las personas tenemos sesgo, yo lo tengo tu lo tienes, negarlo es mentir.
Periodismo es en base a tu sesgo levantar las preguntas pertinentes, y cuando el tema es de tu palo tener la suficiente verguenza torera como pa no ser excesivamente amable. Pero lo vas a ser.
Cuando un político concede entrevistas y va a un territorio hostil sabe que le van a buscar las cosquillas, pero precisamente eso es el servicio publico que hace la prensa, poner en aprietos a los políticos cada uno a su bando y que se le vean las costuras.
Ambos hemos visto a Perro Sanche ir a que le caliente la cara Ana Rosa y Pablo Motos, a Frijol le ha tocado ahora ir a territorio hostil y pos le han caido ostias. Por mentir. Deltante de las cámaras. Y ponerse gallito con la mentira.
CC #2 (iba pa 6 pero bueno, C'est la vie)
#18 #7 te lo ha explicado muy bien. Si ves que no, pidele dibujitos
#21 No se en que contradice #7 lo que digo yo. De hecho, no le quitaria una coma.
Simplemente me hace gracia que para mucha gente aqui Alsina sea de la ultraderecha mediatica y esta señora una periodista de los pies a la cabeza.
#7 el problema es que tve debería ser neutro, que antena 3 que es un grupo privado, que tenga linea editorial me parece fenomenal, igual que canal red, pero RTVE es un ente público y debe ser neutral. la entrevistadora debería tratar por igual a todos los candidatos y debería ser la misma entrevistadora siempre.
fijaos como a Alsina no se le han caído los anillos por acusar a Sánchez y a Feijóo de lo mismo, de mentir...
#32 Por favor no me hagas reir con que está fatal que RTVE ponga en aprietos al candidato de la derecha porque... Exactamente me indicas cual de los demás entes privados realiza esa labor? Va ha concedido Feijoo una entrevista a Pablo Iglesias en Canal Red? Cuando?
Todos los periodistas tienen sesgo, la labor de TVE es ofrecer pluralidad, esa que hace tiempo que los grandes medios privados de este país no ofrecen. Pa una vez, una, que se pone en aprietos (y ni tanto, que manda huevos que "poner en aprietos" a un candidato sea decirle pero de donde cojones sacas esos datos inventados, cuando va y resulta que lo son) vienen a llorar
Y si no eres capaz de ver el sesgo de Alsina... es pa hacerselo mirar eh...
#35 no, TVE no tiene que ser plural, tiene que ser neutral. no puede posicionarse, tiene que ser aséptica... si la pagamos todos, es pública, y si hace una entrevista a un político, o trata a todos por igual, y no, esa periodista no lo ha hecho, acabo de la entrevista a Yolanda Díaz y si le ha soltado un poco que si ley mordaza o tal, pero mucho menos inquisidora... y la respuesta de Díaz vamos un echar balones fuera como siempre, todo muy "bonito" me gustaría ver la entrevista Sánchez si es que la va a hacer...
yo no he dicho que canal red haya entrevistado a Feijóo he dicho que tiene una línea editorial, y como cadena privada será la que sus dueños quieran... al igual que antena3, no pongas en mi boca cosas que no he dicho.
que el debate lo ganó , sorprendentemente, Feijóo, lo sabe Alsina y cualquiera que no sea un hooligan...
#38 Y volvemos a repetir la mentira, la neutralidad solo existe para los que intentan enmascarar su sesgo, lo que si existe es la pluralidad, someterse al escrutinio no solo de tu palo si no también de tus detractores.
Pero venga vendeme la moto de que hay x ahi seres de luz objetivos y oh surprise son de la buena estirpe, que es gente muy seria y "neutral"
No si es que te tienes q reír...
#40 aunque entiendo tu argumento, sigo pensando que un ente público tiene que ser neutral, efectivamente tendrán que enmascarar sus sesgos, y eso se da en primero de periodismo y es que las noticias tienen que ser objetivas, que es lo contrario a subjetivo que es lo que tu estás proponiendo. En una cadena privada, todo lo subjetivo que quieras, en un medio público, objetivo sin duda...
#2 Hace dos semanas la noticia era que una periodista lloraba porque otros periodistas hicieran periodismo
Barceló: "Como dice Iñaki Gabilondo, con un entrevistado nunca hay que debatir"
Barceló: "Como dice Iñaki Gabilondo, con un e...
youtube.com#15 Los datos no son debatibles, son datos. Una cosa es debatir y otra corregir
#2 quién tendría que reflexionar no es muy de reflexionar
#2 Leche. Esto venía a decir, que parece que la noticia de la semana es que se ha encontrado en España
un mono con tres cabezasun periodista honestoComo estaremos cuando esto es una gran noticia
Lo mejor de esa entrevista es cuando le están diciendo tantas cosas por el pinganillo que no se aclara y tiene que taparse las orejas.
#3 ¿Eing? El pinganillo es precisamente para oir a la periodista. Se lo ajusta para oirla mejor.
Nunca se le pone un altavoz al entrevistado porque la voz del periodista entraría por el micro del entrevistado y se crearía un bucle/acople.
#17 No tiene ningún sentido lo que estás diciendo.
En serio, desde un punto de vista técnico no tiene ni pies ni cabeza.
#48 Tiene todo el sentido del mundo.
https://mynewmicrophone.com/microphone-feedback/
#61 No, no lo tiene, usan pinganillo en absolutamente todos los programas de televisión. Que un micro acople con un auricular es prácticamente imposible. Tendrías que poner el micro directamente pegado al pinganillo....
De hecho en conciertos los cantantes suelen usar el pinganillo como monitor porque, entre otras cosas, soluciona muchos problemas de acoples.
Pero es que da igual, si Feijoo llevaba pinganillo, que no lo sé, no sería con la señal de la entrevistadora, sino para que su equipo le dijera cosas cómo los presentadores llevan el suyo para escuchar lo que les digan desde producción.
#62 Creo que no has leído bien mi comentario. Es precisamente lo que estoy diciendo: que se usa pinganillo, auricular o in-ear siempre para evitar acoples. Es con un altavoz o con un monitor con lo que podrían ocurrir acoples o feedback, al entrar la voz del periodista (que sale por el altavoz) por el micro del entrevistado.
#63 Cierto es, mis disculpas.
No fastidies, la periodista de moda en mnm solo pone en aprietos a politicos de derechas? Me pinchas y no sangro
Y yo que pensaba que cuando un periodista solo va a por los que no son de su cuerda es porque son de la caverna mediatica. Sera que solo cuenta cuando son del PP
#18 No, pone en aprietos a los que han tenido el arrojo de mentirle a la cara en pleno directo. Todos del PP. Qué raro, viniendo de un partido condenado por corrupción que incluso perdió una moción de censura por, otra vez, corrupción.
#18 No me digas que RTVE ya no la controla el PP. En estos últimos 5 años estuvo en sus manos ¿Que es lo que ha pasado?
Lo de Ayuso fue brutal
Me encanta que les de caña, pero pregunta seria: ¿podríamos ver casos de políticos de izquierda a los que haya rebatido los datos que han presentado?
También le ha hecho masasje a otros, por ejemplo, al fundador de ETA:
https://www.dailymotion.com/video/x8mljn5?syndication=273778
Vaya todas los entrevistados son de derechas.. Será por que la presentadora es del PSOE y se le nota a la legua
Enga, el todos son iguales del dia ya ha salido. Pocas entrevistas has visto tu de esa profesional.
Ahora lo bueno es siempre ser incómodo. Periodismo de crispación en vez de dejarle hablar y que la cague por su cuenta.
#28 la labor de un periodista es informar y para informar ha de contrastar. Luego en una entrevista que básicamente es un diálogo se ha de preguntar y repreguntar y bueno si se tiene pruebas mostrasela al público. Lo que nunca debria hacer un periodista en una entrevista es expresar su opinión personal, al menos que quede meridianamente claro que es su opinión
#41 sí, eso es cierto, pero la entrevista es un escaparate para que la persona se exprese y no un interrogatorio. Que para eso están los interrogatorios.