Contestación a Susana Díaz: ¿Qué es la socialdemocracia? - Vicenç Navarro

La Presidenta de Andalucía, que provisionalmente apoya al candidato del PSOE para la presidencia del gobierno español, acusó a Podemos en general, y a Pablo Iglesias en particular, de haberse presentado en un denunciable ejercicio de camuflaje como la nueva socialdemocracia, subrayando que el socialdemócrata de verdad es el PSOE, siendo Podemos un impostor.

[#3 anxosan]

Buen artículo que retrata la situación actual de Españistán.
Pero le pondría una objeción. La Socialdemocracia fue una suerte de invento "de derechas" para frenar la pujanza del invento realmente de izquierdas, que era el Comunismo. Una vez derrotado el Comunismo, la derecha convirtió a la Socialdemocracia en "la izquierda radical" y aplicó el programa neoliberal.
Y en esa situación estamos, tachando de "radical" a un partido (Podemos) que propugna soluciones socialdemócratas bastante moderadas.

[#7 Desactivado]

#3 No creo que tu análisis sea correcto. Lo que cuenta Vicenç Navarro en el artículo, cuando habla de las dos vías de reforma progresista en el siglo XX, la socialdemocrata y la marxista-leninista, creo que es un análisis mucho mas real.

[#79 anxosan]

#47 Diría que sí, que es socialdemócrata, para lo bueno y lo malo; lo que no es es "izquierda radical" como algunos intentan vender. Izquierda radical es Bakunin, no Tage Erlander.

#46 Para mi la diferencia no es tanto el modo de acceder al poder (no tiene que ser necesariamente de modo revolucionario para ir a postulados más "de izquierda"; puede ser de modo totalmente democrático); la diferencia está en si combinas un sistema social, vía impuestos, con una economía de mercado (socialdemocrácia) o buscas que los medios de producción sean colectivos, autogestionados o no (Anarquismo, comunismo, socialismo); o directamente pasas del sistema social y que cada uno pague por lo suyo (neoliberalismo). Cada postura tiene sus puntos fuertes y débiles.

#11 y #7 Respeto lo que diga V. Navarro y entiendo que hace un análisis de la situación bastante interesante (y así lo dije en mi anterior comentario), pero la falacia de autoridad no rebate mi argumento; que puedo apoyar con hechos en perspectiva histórica, en tanto que está documentado que el apoyo a las socialdemocracias europeas (y algún otro sistema menos social) se fundamentó en la pujanza y atractivo para muchos trabajadores (proletarios) del sistema y avances conseguidos tras la revolución rusa (y por otra parte la URSS tampoco se cortaba demasiado en apoyar a los partidos comunistas), de modo que servía como freno a la expansión del socialismo del bloque soviético.

[#146 xizor]

#79 Pues si para tu Bakunin es comunista raso, entonces supongo que Marx es de centro, lo que nos lleva a que ¡¡Errejon es de derechas!!

[#253 Maelstrom]

#7 Es curioso cómo la ignorancia supina de los valedores de estos cantamañanas, cuyos títulos demuestran el elevadísimo nivel de la Universidad española, justifica y ensalza artículos y declaraciones que más que corregir a un tercero en discordia lo que hacen es retratarles en su incultura.

Este artículo, señores, no le enmienda la plana a Susana Díaz (que, seguro, de lo suyo tendrá también) sino que retrata como a unos ignorantes a su autor y a la figura que en él se defiende.

[#11 Desactivado]

#3 Con todos mis respetos, querer apuntillar nada de este señor debería ser delito. En todo caso puedes hacer tu propia interpretación de lo sucedido, pero no creo que un Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas que ha colaborado desde el 79 con todos los gobiernos socialistas y socialdemócratas tenga que ser apuntillado en sus publicaciones.

[#53 donatien]

#11 Hombre, con perdón, creo que todo lo que dice cualquier persona puede ser objeto de puntualizaciones, independientemente de su currículum.
En este artículo está acertado, pero por ejemplo, otro que salió hace tiempo sobre el genocidio americano era mucho más que criticable.
Nadie es dios.

[#268 Desactivado]

#53: Cuidadito con lo que decimos que aquí se defienden las ad verecundiam a muerte.

[#74 Sulfolobus_Solfataricus]

#11 un Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas

Es decir, que es menos que filósofo, menos que economista, menos que sociólogo, menos que jurista, menos que historiador y no es político, pero un poquito de todo, ¿no? Porque si nos ponemos a agitar diplomas y cargos, Ciencias Políticas no es lo más refinado.

Habrá que juzgarle por lo que dice y no por su título. Y a este señor le puede con frecuencia la militancia sobre la ciencia política, en el fondo y en las formas.

[#98 Desactivado]

#74 cuando dejes de vomitar odio y leas con tranquilidad me cuentas.

Que de tensiones y frustraciones veo.

[#114 Sulfolobus_Solfataricus]

#98 Yo estoy contento con la titulación que tengo, no tengo frustración por eso.
Es la verdad, Ciencias Políticas es una carrera mixta muy específica, pero que no es autoridad en ninguna de las disciplinas que toca. Periodismo tampoco es Biblioteconomía y Documentación ni Filología, ni Ciencias del Deporte es Medicina, ni Medicina es Biología... Y también es verdad que Vicenç Navarro es muy partidista.

¿Qué es lo que me he perdido de tu mensaje diciendo que no se puede apuntillar lo que el ilustre catedrático de la disciplina mixta ha escrito en su blog?

[#152 Desactivado]

#74 Pienso yo, que Vicenç es mucho, y tu, eres nada.

[#261 Res_cogitans]

#74 #114 Resulta curioso que en el mismo párrafo digas que hay que juzgarle por lo que dice y no por sus títulos e inmediatamente después lo juzgues por una etiqueta o título que le pones sin entrar a confrontar lo que dice. Eso es tan falaz como apelar meramente a la autoridad, que es lo que señalabas al principio. Pero no solo es falaz porque opone un falso argumento a los argumentos, sino también porque presupone espuriamente que la militancia implica que todo o parte de lo que uno dice es necesariamente falso. Esto no se sigue en absoluto. Uno puede tomar posición y argumentar bien tanto como puede tomar posición y usar falacias, como es tu caso.

[#91 drumkola]

#11 Pues yo creo que si se puede apuntillar, y mucho, teniendo en cuenta que este señor no tiene ni puta idea de lo que es una democracia. En varias ocasiones dice en el artículo "durante el periodo democrático"... Decir que en este país existe democracia sólo puede significar dos cosas, que ignoras o mientes.

[#165 angelitoMagno]

#11 ¿Qué por tener un título no puedes ser apuntillado en lo que dices?

Enhorabuena, te acabas de cargar el método científico de un plumazo.

[#15 debunker]

#3

Te has ganado el premio al comentario ingenuo del día.

[#31 emilio.herrero]

#3 Pablo Iglesias siempre a defendido la socialdemocracia sovietica de centro y moderada. Y ahora encima le llaman "radical"... estos farlopitos del Ibex 35 estan fatal...

[#37 Desactivado]

#31 tanta bilis te va a producir una ulcera, el unico argumento que tienes es que Podemos es muy malo. Cuando madures hablamos de socialismo, comunismo y capitalismo, .. Y de como ahora impera el capitalismo y los trabajadores a nivel mundial cada vez somos mas pobres y las rentas del capital ya superan a las rentas del trabajo, es decir se gana mas dinero moviendo la riqueza y aprovechandose de los demás que generandola con el sudor de tu frente.

[#38 Desactivado]

#31 Coño la FRAC, que grandes.

[#44 Cicerone50]

#31 A ti lo que te falta es una "h"; por lo menos..

[#48 Autarca]

#31 Claro que si, la socialdemocracia tiene muchas caras.

[#52 Desactivado]

#31 ¡Los rojos! ¡Que vienen los rojos!

A ver si los peperolos y demas fauna antipodemita os dais cuenta de una vez que esas mierdas, de tanto repetirlas, ya no tienen efecto alguno y solo sirve para autoconvenceros.

[#41 emilio.herrero]

#3 Tienes toda la razon, En esta foto vemos a Pablo Iglesias dando un discurso sobre socialdemocracia moderada. Y el que diga que es bolivariano o Comunista es un naranjito farlopero fascista del Ibex 35.

[#45 Autarca]

#41 Y aquí otro comunista de pro dando su apoyo al señor Chavez

[#50 emilio.herrero]

#45 cuidado una reunion entre dos presidentes del gobierno de dos paises!!!! Aznar Bolivariano!!!!

[#54 Autarca]

#50 "Aznar Bolivariano!!!!"

Por fin alguien lo dice.

[#57 emilio.herrero]

#54 Y no te olvides de que ahora Merkel es izquierda radical antisistema!!

[#83 Autarca]

#57 Al revés, Tsipras es un puñetero neoliberal arruinafamilias.

El propio Varoufakis ya no duda a estas alturas de que Tsipras siempre fue un topo de Merkel.

Una tragedia griega: hablamos con Yanis Varoufakis sobre Syriza y el futuro de Europa

Una tragedia griega: hablamos con Yanis Varoufakis...

"Tsipras era una marioneta de Angela Merkel y sigue siéndolo"

[#85 emilio.herrero]

#83 ¿Y por eso ya no vemos en capaña a Pablo Iglesias en Grecia dandole abrazos y besos?

[#90 Autarca]

#85 Claro, ahora se los da Merkel, que para eso es de los suyos.

[#93 emilio.herrero]

#90 Que desilusion!!! con lo que me molaba a mi eso de ¡¡¡¡Syriza Podemos venceremos!!!!
Esta claro que la utopia populista mola mucho hasta que llegan al poder y se topan con la realidad.

[#122 Autarca]

#93 Si, y a mi me molaba el "no mas IVA" de Rajoy.

"Amigas y amigos, en el año 2009 el presidente del gobierno dijo "no tenemos ninguna intención de subir los impuestos" tres meses despues volvió a decir "no vamos a subir los impuestos" y un mes después anuncio una subida del Impuesto del Valor Añadido ¡Toma credibilidad! ese es el valor de la palabra del señor Rodriguez Zapatero.

Amigas y amigos, suscribo de la primera a la ultima letra las palabras que aquí ha pronunciado la presidenta del Partido Popular de Madrid. La subida del IVA es un sablazo de mal gobernante a los ciudadanos que ya están pagando muy duramente la crisis, la subida del IVA es injusta porque perjudica a quien menos tiene, la subida del IVA es inútil porque no servirá para tapar el déficit mientras Zapatero mantenga el derroche en sus políticas, la subida del IVA es contraproducente porque es un nuevo jarro de agua fría en una economía que ya esta congelada,..."

Rajoy defiende la subida del IVA en el mismo lugar donde hace un año prometió no subirlo

Rajoy defiende la subida del IVA en el mismo lugar...

Los traidores y los mentirosos medran a sus anchas.

[#59 Desactivado]

#50 Con mas razon todavia. ¿Que hace el presidente de un pais reuniendose de tan de buenas y en nombre de todos sus representados con alguien a quien considera un dictador? ¿Insinua que España apoya las dictaduras?

No cuela, pepero.

[#66 emilio.herrero]

#59 España es una democracia y apoya la democracia y la libertad, ahora el presidente del gobierno de España esta en el deber y la obligacion de reunirse con cualquier presidente del gobierno legitimo de cualquier pais cuando sea necesario independientemente de su color o sistema politico, cosa muy diferente es dar discursos ensalzando el chavismo mientras llevas una camiseta de hugo chavez, creo que hay una pequeñita diferencia entre un supuesto y el otro que gente con el cerebro lavado por el populismo es imposible que vea o asimile.

[#70 Desactivado]

#66 Excusas baratas. Ahora Chavez era legitimo y no un golpista? Eres un bolivariano!

[#73 emilio.herrero]

#70 Chavez es un golpista, y no por que lo diga yo, Chavez fue juzgado y condenado por dar un golpe de estado, ahora que fue un presidente de la republica bolivariana legitimo lo fue, y reconocido internacionalemnte, pero tambien franco fue presidente legitimo del estado Español. En Venezuela hay urnas pero no democracia.

[#76 Desactivado]

#73 Te contradices tu solito.

Y no, Franco no fue legitimo. Usurpo el gobierno legitimo.

[#80 emilio.herrero]

#76 donde? acaso Chavez no fue juzgado y condenado por la justicia Venezolana por dar un golpe de estado?

[#81 Desactivado]

#80 Si dices que en Venezuela no hay democracia entonces Chavez no fue elegido legitimamente y llego al poder usurpandolo. Te has hecho la picha un lio tu solo tratando de hilar tus incoherencias.

[#89 emilio.herrero]

#81 Chavez fue elegido democraticamente, una vez llegado al poder hizo lo que Podemos llama un "proceso constituyente" es decir cambiar al constitucion de tal manera que permite al chavismo perpetuarse en el poder y ahi empezo la dictadura, ese cambio de constitucion permitio politizar y nazionalizar todos los poderes del estado, los juces, el TSJ, las fuerzas armadas ,incluso los trabajadores de las empresas publcias no son independientes son chavistas y estan al servicio del chavismo mientras tanto todos los lideres destacados de la oposicion han sido encarcelados.
Pero a parte de todo esto Chavez fue un golpista que intento llegal al poder metralleta en mano y fue encarcelado por ello, mas tarde se dio cuenta que era mas facil llegar al sillon mediante el populismo antes que por las armas.
El dia que Podemos llegue al gobierno e inicie ese proceso constituyente, acuerdate de este mensaje.

[#92 Desactivado]

#89 ¿Y?

[#96 emilio.herrero]

#92 te lo repito por fasciculos a ver si lo asimilas.

-Chavez es un golpista, acusado, juzgado y condenado por dar un golpe de estado mediante las armas.
-Chavez llegó mas tarde al poder democraticamente usando un populismo muy al estilo Podemos.
-Cambio la constitucion para crear una dictadura con urnas y perpetuar el chavismo en el poder.
-Tanto chavez como Maduro fueron y son presidentes legitimos pero de un sistema dictatorial donde existen urnas.
-De entre todos los politicos que hay en este pais los unicos que admiraron, ensalzaron y envidiarion este regimen bolivariano han sido los dirigentes de Podemos.

[#120 Desactivado]

#96 Repito: y? Un dictador que usurpa el poder no puede ser legitimo, por lo tanto Aznar se reunio con un dictador ilegitimo en nombre de todos los españoles. Fin de la historia.

[#240 salteado3]

#96 ¿Cómo ha vuelto a colarse Venezuela? ¡¡¡Es peor que Godwin!!!

[#181 chavi]

#89 Si, instaurando figuras bolivarianas com el revocatorio, al que se sometió una vez.

[#230 Amonamantangorri]

#89 Por eso Chávez perdió un referéndum de reforma constitucional, la oposición obtiene alcaldías y gobiernos regionales y los chavistas han perdido las últimas elecciones legislativas.

Ahora la oposición quiere que se convoque un referéndum para revocar al actual presidente de la república, un recurso que reconoce la constitución promovida por Chávez y también fue usado para derrocarlo.

Extrañas dictaduras que se someten tan a menudo a las hurnas. Extraños demócratas que desconocen los resultados después de cada elección, apoyan paros patronales para asfixiar al país y justifican golpes de estado e intervenciones desde el extranjero.

[#86 Autarca]

#73 Franco, ese gran nacionalsocialista

Si levantara la cabeza ponía a picar piedra a todos estos peperos que dicen continuar su legado.

[#107 TetraFreak]

#73 A coño. Ahora Franco gano unas elecciones a Jefe de Estado. Todo bien. Todo correcto.

[#119 Anikuni]

#66 España es una democracia y el PP un partido democrata...

excepto cuando apoyaba golpes de estado contra Chavez ¿no?

[#124 emilio.herrero]

#120 que tal como dices en #59 el presidente de España tiene la obligacion de reunirse con cualqueir presidente del gobierno de cualquier pais, idependientemente de si es una dictadura, una demcoracia o una monarquia, y eso no significa apoyar esos gobiernos ni esos regimenes.

[#46 Shotokax]

#3 depende de qué socialdemócrata. Salvador Allende u Olaf Palmer fueron probablemente socialistas de verdad e intentaron acceder al poder de forma no revolucionaria, por tanto, desde ese punto de vista podrían considerarse socialdemócratas. Lo que es un invento de la derecha, sin duda, son engendros como el PSOE actual (y no tan actual).

[#65 manson2000]

#46 Ahora Olof Palme es socialista de verdad?... Interesante. En sus tiempos... era uno de esos que se vendieron por un plato de lentejas. Los socialistas de verdad estaban al otro lado del telon de acero... como cambian los tiempos...

[#147 Shotokax]

#65 bueno, he dicho "probablemente". No conozco los casos en profundidad. Si no ellos, seguramente habría otros. Eran solo ejemplos.

[#47 xizor]

#3 Pero entonces, segun tu ¿Podemos es socialdemocrata o no? Porque parece que estas llevandole la contraria a Iglesias...

[#135 Desactivado]

#3 Creo que en lugar de Españistán, deberías decir España. Para que la gente lo identifique mejor. Porque eso de Españistán suena como el invento de alguien, que no sabemos si es cierto; donde gobiernan unos talibanes.

[#259 nautamon]

#3 Para mi, que Podemos no pide nada nuevo. Simplemente que se aplicara estrictamente la Constitución de 1978 ya me conformaria. Però es que los que la invocan son los primeros en pasarsela por los cojones. Y además ni la votaron.

[#1 mmlv]

Es que el día que explicaron el rollo este de la socialdemocracia en clase Susana estaba de botellona.

[#32 Shotokax]

#1 ¿para qué iba a esforzarse si sabía que la iban a elegir a dedo?

[#35 emilio.herrero]

#1 Y Pablo Iglesias estaba de concierto....

[#87 mmlv]

#35 Pablo Iglesias tiene 2 Licenciaturas, Doctorado y un par de Maters...

[#101 javiy]

#87 #35 sí pero preguntado por su obra favorita de Kant, Pablo Iglesias aconsejó la "Ética de la razón pura", un libro que el filósofo alemán jamás escribió. A propósito de Andalucía, confundió el referéndum del 28 de febrero de 1980, previsto en la Constitución, con un referéndum de autodeterminación. Ahora defiende que Marx y Engels, autores del Manifiesto Comunista, eran socialdemócratas. Ante tanto disparate sólo cabe preguntarse si lo de Iglesias es ignorancia o impostura.

[#159 Desactivado]

#87 En ramas de conocimiento inútil.

[#172 Desactivado]

#87 Y 13 matrículas de honor.

[#116 Nagamasa]

#35 PARA EL QUE DUDE DE LA FE SOCIALDEMOCRATA DE PABLO IGLESIAS.:

[#144 Desactivado]

#35 Cuñao, tu argumentario de palmero esta más que caducado. Os vais a comer un torrao, os vais a quedar sin gobernar, y si gobernais, os quedarán dos años de vida.

Ves buscado curro, que te vas a quedar fino.

[#55 IshtarSpider]

#1 ¡No hace falta insultar! Estaba de retiro espiritual en una jornada de "comunidad de esas raritas que ell@s hacen" con sus compis de catequesis.

[#72 Wayfarer]

#1 ¿Qué es socialdemocracia? --dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es socialdemocracia? ¿Y tú me lo preguntas?
Socialdemocracia... eres tú.

[#149 Desactivado]

#72 ¿Qué es socialdemocracia? --dices mientras se te
va tu ojo a la virule.
¿Qué es socialdemocracia? ¿Y tú me lo preguntas?
Hija de puta... eres tú.

[#154 Lofega]

#72 Yo venía a citar a Becquer también.

[#183 Desactivado]

#1 No, estaba dando catequesis, que para eso era una profesional de los dogmas religiosos.

De ahí que vivir del cuento encaje muy bien con ella.

[#247 polvos.magicos]

#1 Que no te quepa duda.

[#251 Maelstrom]

#1 Cuando Vicente Navarro y gran parte de la podemiada (sobre todo, parece ser, su cúpula) se lean la Crítica al Programa de Gotha de Marx, se tendrán que hacer el hara-kiri.

La ignorancia demostrada por Navarro e Iglesias es imperdonable, más proviniendo de unos doctores. Entre la relatividad de Newton, la ética de la razón pura de Kant y el Marx y Engels socialdemócratas, su soberbia intelectual queda como un chiste de mal gusto. Quien sí fue objetivamente socialdemócrata fue Lenin, precisamente el instaurador del marxismo-leninismo (que menciona Navarro en su artículo), es decir, la ortodoxia, en aquel entonces, del materialismo histórico que tendrá su catarsis en la transformación revolucionaria del capitalismo hacia el comunismo a través de la insustituible dictadura del proletariado.

Pero nada, aplaudidles, no ceséis en el empeño de que la última palabra la tenga el tribuno imbécil de la plebe.

[#5 Desactivado]

Susana Díaz no es una ideóloga, es una arribista del partido, la niñita del jefe. Hará lo que se le diga, ya está. No tiene sentido analizar su discurso ni lo que haga o deja de hacer.

[#6 Desactivado]

#5 Mediocre,semianalfabeta,mala y fea.

[#16 debunker]

#6 Di que si, #pablemos es modelo de pasarela, y con ese pelaso arrasa, sólo le hace sombra Monedero con sus mohines

[#19 xamecansei]

#6 fea sobra. El aspecto de un político no debe afectar.

[#168 Desactivado]

#19 La fealdad,la ignorancia y la maldad cabalgan juntas.

[#27 Pepetrueno]

#6 Lo de "fea" te ha quedado muy machista. Todo lo demás, cierto.

Pero bueno, ¿para qué nos vamos a engañar?. Guapa como Pedro Sánchez no es.

[#36 Desactivado]

#27 Uy sí. Qué piel más fina. Es un puto orco, lo mismo que yo tampoco soy ningún top model.

[#169 Desactivado]

#27 La fealdad,la ignorancia y la maldad cabalgan juntas (insisto)

[#177 Desactivado]

#6, cambia lo de fea por ignorante.

No es que me Susi me parezca guapa. Es que la belleza depende del ojo con que se mire.

[#8 Desactivado]

#5 Si pero... el PSOE es el partido mas votado en Andalucia.

[#22 pedrobz]

#5 Precisamente por lo que dices es por lo que hay que analizar su discurso, porque aunque las palabras sean suyas las ideas detrás de ellas son las de su amo, y esas ideas son las que nos tratan de meter (por las buenas o por las malas).

[#241 GamusinoAtomico]

#5 Yo diría más bien que Sánchez es el niñito de la jefa.
Porque, sin ser pitoniso:
26-junio: 'sorpasso'
27-junio: dimisión de Sánchez. Convocatoria de Congreso Federal.
27-julio: Susana Díaz líder del PSOE a nivel nacional.
28-julio: abstención del PSOE: los medios ya no hablan de 'Gran Coalición' sino de 'Sentido de Estado'. Mariano Rajoy sigue siendo Presidente.
2020: Susana Díaz se presenta tras 4 años de poner verde a todo el mundo, una vez la gente le haya olvidado haberse abstenido en favor de Rajoy. Y si no se lo olvidan, lo achaca a la 'desastrosa gestión anterior de Pedro Sánchez' y así se lava la cara.

[#17 angelitoMagno]

El artículo contiene 4 veces la palabra establishment y 5 veces la palabra neoliberal.

Índice alto de vincenc-navarrismo

[#34 Desactivado]

#17 De lo que comenta el artículo, ya hablamos otro día. Ha dicho "neoliberal", luego es un peligroso radical de ultraizquierda que basa su discurso en el odio, porque como todos sabemos el neoliberalismo no existe y es un invento de los rojocomunistas que ven fantasmas en todas partes. Circulen, ha dicho "neoliberalismo", discurso invalidado. Circulen, por favor.

[#161 angelitoMagno]

#34 Sorry, es que tenía prisa. He dejado un comentario en el que detallo las razones por la que Marx no puede ser calificado de socialdemócrata: Contestación a Susana Díaz: ¿Qué es la socialdemocracia? - Vicenç Navarro/c157#c-157

Resumen: Que Marx defendía la revolución porque consideraba que el estado es una institución al servicio de la burguesía, por lo que el capitalismo jamás podría ser destruido desde dentro.

[#273 benderin]

#17 Comentario absolutamente irrelevante.

Índice alto de vicenç-navarritis.

[#2 Desactivado]

Si los ciudadanos de este país no denunciamos las mentiras de estos chorizos de la 'casta', y no nos libramos de ellos en las próximas elecciones, van a seguir robándonos.
Dimite el funcionario del expediente de la multa contra Endesa tras el acoso de la Junta

Dimite el funcionario del expediente de la multa c...

[#12 Desactivado]

Los comentarios llenos de odio e inquina de susana diaz contra pablo y poemos son muy propios de una niñata rabiosa, es tan obvio.
Si cree que es la mejor manera de defender su programa ,ella misma, su nivel es el de cospedal o Aguirre.
Patético.

[#63 marioquartz]

#12 Cuando alguien te insulta y te insulta y te insulta lo normal es odiar y tener inquina a esa persona.

[#68 Desactivado]

#63 Si; luego la gente se pregunta por que en Podemos se le tiene tanta inquina a los otros tres partidos

[#132 marioquartz]

#68 A Podemos le dio este refran "Quien siembra vientos, recoge tempestades". Y Pablito ha sembrado muchos vientos.

[#71 Desactivado]

#63 claro, claro, claro jajajaja perdona ,no veo a podemos insultando, lo habré visto como 50 veces tendiendole la mano al psoe desde que se convocaron nuevas elecciones, el problema es que el psoe ha perdido su ocasion de gobernar y porque decidio pactar con ciudadanos y se ganaron el rechazo del congreso y obviamente de podemos.
No lo pueden superar. Si tanto les interesaba el apoyo de podemos ahi lo tienen, ahora no esta. con ciudadanos,si lo quieren lo tienen, pero han quedado con el culo al aire y no lo pueden soportar. Nada mas. lo demas chorradas de paletos.
Pero tanto odio e inquina gratuita le da mas apoyos a podemos asi que seguid asi, y gracias.

[#130 marioquartz]

#71 La cal viva nunca existio... Y lo de llamarlos casta tampoco existió... Y los otros miles de insultos jamas existieron... aunque esten grabados.

¿Tender la mano? Claro... como ese ultimo pacto trampa... al que el PSOE dijo SI, y sale Pablito con el discurso escrito antes diciendo que han dicho que no. Muy serio todo.

[#117 Anikuni]

#63 Exacto, y aunque nos comamos los insultos de filo-terrorista, comunista dictatorial y salvaje violento represor...

seguimos ofreciendo un gobierno de coalicion con PSOE. Que paciencia que hay que tener con los fangos, que paciencia

[#10 Kaprak63]

Está claro que el PSOE no es un partido socialdemócrata.

El PSOE es una organización enorme, o aparato que se alimenta a sí mismo, y que sólo mira por sus barones y por su organigrama, creando una administración tan extensa y tan ramificada que en algunas autonomías, como la andaluza, llega a confundirse con la propia administración de la autonomía y el estado.

Quien se crea el mantra manido, sobado hasta la extenuidad, y para personas de pensamiento excesivamente relajado y gregario, que la culpa de que no haya gobierno es de PODEMOS porque no ha facilitado la gobernabilidad, es que debería de quitarse las gafas de supporter incondicional y leer un poco las noticias de periódicos de difusión por Intenet y las opiniones de críticos políticos más independientes que los voceras oficiales de los libelos de tirada nacional.

[#58 xizor]

#10 Lo que esta claro es que todo es "lo que Iglesias diga".

Si Iglesias dice que el PSOE es una socialdemocracia que pide permiso para todo, entonces el PSOE es socialdemocrata. Si Iglesias dice que el PSOE no es socialdemocrata, es que no lo es. Si Iglesias dice que la socialdemocracia es mala, es que es mala, y si dice que es buena, es que es buena. Si Iglesias dice que el es comunista, es que lo bueno es ser comunista, si dice que es transversal es que lo bueno es ser transversal y si dice que es socialdemocrata es que lo bueno es ser socialdemocrata.

Lo que Iglesias diga, que para algo es el mas listo del planeta.

Esto es como leer 1984...

[#115 Anikuni]

#58 De hecho dicen las malas lenguas que cuando dicen que PODEMOS es:

-filoterrorista
-dictatorial
-represivo
-violento
-financiado ilegalmente
-comunista
-radical
-extremista
-que huelen mal

En realidad todo esto lo dice Pablo Iglesias... tienes razon, esto es como leer 1984 y como os modifican la historia para decir esa sarta de tonterias

[#13 rak]

Estoy cansado de etiquetas, llevan toda la semana que si Unidos Podemos son social demócratas o comunistas... en cualquier caso es la escusa para darle palos, porque según he visto en las "mierda-tertulias" televisivas es que si son social demócratas mienten, y si son comunistas, son escoria... vamos que no se libran ni de rebote.

[#9 laruladelnorte]

Chula y prepotente cada día se parece más a Esperanza Aguirre.

[#42 Desactivado]

#9 ES la Aguirre del PE

[#18 Anikuni]

Referirse a tal propuesta como bolivariana, utópica, irrealizable, y otros epítetos, define más al que insulta que al insultado.

[#64 marioquartz]

#18 Si una propuesta lo es, es que lo es.

[#69 Anikuni]

#64 Y a eso precisamente se refere Vicenç Navarro...

no lo es

[#258 Anikuni]

#248 No quiero decirlo yo, prefiero que lo diga Vicenç:

Go to #18

[#84 RazerKraken]

Parece que Iglesias no iba desencaminado.

Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia fundado en 1898

"La fundación de este partido fue preparada desde 1883 por el grupo Emancipación del Trabajo, creado por los primeros marxistas rusos, como Gueorgui Plejánov............

pensaban que la misión de los revolucionarios no consistía en impedir el desarrollo del capitalismo sino en «organizar la poderosa fuerza revolucionaria que engendra el desarrollo del capitalismo que es la clase obrera»."

"Los marxistas pasaron entonces a organizar en varios lugares uniones de lucha por la emancipación de la clase obrera, que propiciaron la creación de sindicatos clandestinos de trabajadores y dirigieron huelgas. Al convocarse el Primer Congreso del POSDR ya los socialdemócratas incidían en la vida rusa y el gobierno zarista los perseguía, al punto de que el dirigente de la Unión de Lucha de San Petersburgo, Lenin no pudo asistir la congreso por haber sido deportado a Siberia y el Comité Central formado en el congreso fue detenido poco después de su constitución."

https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Obrero_Socialdem%C3%B3crata_de_Rusia

[#14 Desactivado]

Marx era socialdemócrata

[#26 Monsieur-J]

#14 Desde luego sin Marx no se explica la socialdemocracia.
Lo que pasa es que hay mucho cuñado suelto.

[#39 Desactivado]

#26 Lo cual no implica que Marx fuera socialdemócrata.

Sin el PP y el PSOE no se puede explicar podemos, es Pablo Iglesias un pepero?

[#109 Monsieur-J]

#39 Marx era un pensador. La socialdemocracia es una evolución posterior del socialismo.

[#220 muerola]

#39 peras y manzanas

[#43 xaviqaz]

#26 El tipo de la coleta que dijo que se conformaría con que el BCE se pareciese a la Reserva Federal, y que la solución a los males es recuperar soberanía monetaria y devaluar otra vez (de paso, vuelta a las tasas de inflación del Felipismo), es el Cuñado Supremo.

[#110 Monsieur-J]

#43 Desde luego que con soberanía monetaria no estaríamos así. No se sale de una crisis así sin inversión pública y devaluar la moneda. Será que no hay ejemplos. ¿Quién es el cuñado?

[#67 manson2000]

#14 y por si alguien lo duda... los dejo escrito en el Manifiesto Comunista.

Y el que diga lo contrario es casta!!!!

[#255 Desactivado]

#14 Si, Marx y Hegel eran socialdemócratas; Y a Hayek le habría encantado la institucionalidad europea actual.

[#56 Desactivado]

#40 Pedrito se llena la boca en los telediarios con que va a ganar las elecciones

UP les supero el 20D, con 600k votos mas, y las encuestas dicen que esa diferencia aumenta. En el momento que UP se formalizo, el PSOE se convirtió en la tercera fuerza.

Si fuera del PSOE me importaría una mierda mi partido. Por eso hace 10 años les escribí para renegar de quienes renegaban de sus principios. Me temo que a quien mas le duele que dilapiden la historia del PSOE es a mi, y no a la conservadora Gusanita, que bloqueo el gobierno con Podemos. Se ve que prefiere reinar sobre un partido secundario en la oposición que liderar un gobierno progresista.

Por cierto, en Grecia esta es la que lidera el PASOK, Fofi Yenimata, con un 6% de votos. ¿Similitudes con Gusanita?

[#123 Rubns]

#56 Es evidente que todo dirigente dice que va a ganar si aspira a tener buenos resultados, otra cosa es lo que piensen ellos individualmente para sí. Me extraña muchísimo que Pedro Sánchez piense que va a ganar las elecciones realmente. Ni sus propios sondeos internos les dan ganadores.

Por otro lado seamos realistas, en las pasadas elecciones por mucho que sumando haya 200.000 votos más, nadie diría que son el partido de la oposición. El objetivo de UP es superar con creces al PSOE en votos y escaños y ser considerados la oposición.

Y como digo, ante este espectáculo el PP simplemente se frota las manos.

[#77 chisqueiro]

Todo lo que no sea yo es neoliberal...
Qué cansino es este señor...

[#95 Unregistered]

#77 A los partidos políticos no los definen sus siglas, sino sus ideales, plasmados en las reformas que han llevado a cabo. Deberían obligar al PSOE a eliminar la "S" y la "O" de sus siglas, es un insulto.

[#4 Desactivado]

Que se lo explique, porque Susana Díaz poco o nada sobre sobre socialismo. A ver si toma nota.

[#33 hutter]

La propagando electoral al sub respectivo, por favor. En este caso ppodemos

[#23 xaviqaz]

Podemos comparte grupo europeo (pequeño grupo) con el partido comunista de Bohemia y Moravia, que expresó condolencias por la muerte de Kim Jong-Il y cuya rama juvenil estuvo a punto de ser ilegalizada hace pocos años. No comparte grupo con el SPD, el PS francés, los laboristas holandeses, etc. Que cada cual juzgue qué es socialdemocracia. Qué es HOY, no antes de la IGM

[#82 Amonamantangorri]

#23 Casi todos los PC han renunciado a la vía revolucionaria y asumido los antiguos planteamientos de los PS, los cuales a su vez son social-liberales en los mejores casos.

[#75 borteixo]

mi distanciamiento apareció a raíz de la respuesta que el gobierno Zapatero le dio al inicio de la crisis. Fue entonces cuando se interrumpió mi relación de asesoría al PSOE, pues su respuesta era típica del pensamiento neoliberal, equivocándose en su diagnóstico y en sus recetas. Y dentro del PSOE fue la victoria de los liberales, liderados en parte por Jordi Sevilla, al cual conocí bien, y con el cual tuve muchos desacuerdos debido a su postura explícitamente liberal. Fue bajo su consejo que Zapatero indicó que bajar impuestos era de izquierdas (..). Hoy dirige el equipo económico del Sr. Pedro Sánchez. En su respuesta a la Gran Recesión el PSOE dejó definitivamente de ser socialdemócrata, y antepuso el proyecto liberal al proyecto socialdemócrata. Ello era fruto y consecuencia del maridaje entre el aparato del PSOE y el establishment financiero-económico.

[#100 llorencs]

#99 No sabes que sistema defiendo

Y sí, es una traición y continuación del capitalismo. Un capitalismo light.

La socialdemocracia original pretendía reformar el sistema para pasar al socialismo a través de la democracia. Eso se ha demostrado que nunca lo cumplirán. Como mucho, darán algunas sobras del capitalismo y algo de igualdad.

Seguir creyendo que el sistema capitalista, aunque sea regulado, es positivo es una barbaridad. Y eso es lo que hace la socialdemocracia.

[#102 Desactivado]

#100 Es mas que evidente. Y sorpresa: la gente es capitalista y los reyes magos son los padres.

[#20 Desactivado]

Esta mujer no sabría decir ni siquiera cual es el origen de la palabra socialista...va a saber cual es el origen de la palabra socialdemócrata. Este es el nivel intelectual y de formación de los jefes del PSOE. En paz descansen.

[#24 Desactivado]

Decir que el PSOE no es socialdemócrata es síntoma de rechazo a todo lo que no sea lo mío. Para PODEMOS todo es ultraderecha supersayajin, y para el PP todo es extrema izquierdavioleta.

El problema del PSOE no es que no sea socialdemócrata, es que es el partido más corrupto y mangante de España.

[#29 xaviqaz]

#24 La izquierda verdadera y tal. Me recuerdan a esos liberales que reparten carnets de liberalismo o, peor, los que dicen que el liberalismo fetén no se aplica. Mi reino no es de este mundo

[#30 Desactivado]

#24 ¿Has leido el texto y sobre todo quien lo ha escrito?

[#25 d4f]

Eliminado

[#28 Desactivado]

¿El PSOE tiene de socialista lo mismo que el National Sozialistische Deutscland Arbeiter Partei?

Desde hace 10 años parece que se empeñan en demostrar que cada vez más.

El 26J cuando vean que no ganan las elecciones, saldrán con lo de ¡QUE HOSTIA! ¡PERO QUE HOSTIA NOS HEMOS DAO!

[#40 Rubns]

#28 "Cuando vean que no ganan las elecciones..."

Ellos saben de más que no las van a ganar, de hecho atacan a Podemos porque su principal problema es lograr que no les supere UP. Al igual que en UP saben que no van a ganar las elecciones y su preocupación es superar al PSOE y ser los líderes de la oposición. En definitiva, que en el PP se están frotando las manos.

[#97 llorencs]

#88 Y por eso España jamás saldrá del abismo

Pero eso es otro tema.

_{PS: Socialdemocracia es un fraude y una traición desde el siglo XIX.}

[#99 Desactivado]

#97 Socialdemocracia es un sistema que si funciona, al contrario que el sistema que defienden aquellos que lo acusan de "traicion"

[#21 vaiano]

Yo voto por el cambio, y evidentemente no tenemos muchas opciones. Creo que con lo inteligentes que son, podría ser un pequeño error cantar tanto lo de la social democracia para que dejen de llamarles comunistas. Que pretendían que no hablen de Venezuela? No sé, creo que la jugada es un poco tardía.

[#51 IshtarSpider]

Lo acababa de leer justo antes de llegar a Menéame,y bueno,cuenta lo que creo que ya todo el mundo sabía/intuía,que el PPsoe,protege sus intereses económicos y no el bienestar de sus votantes o ciudadanos gobernados.

[#49 Desactivado]

Lo que no es el PSOE

[#60 xizor]

A mi lo que me mola de todo esto es que en meneame se critique el odio a un politico. Es delicioso...

[#94 Desactivado]

la choni esta es el subproducto no recic!able de Suresnes, la cia, los asesinatos de estado, la corrupciòn y la suplantaciòn de la verdadera izquierda de este país

[#61 donatien]

No me está gustando la estrategia de Podemos para estas elecciones. Este empeño en presentarse como socialdemócratas y esa insistencia en que sí o sí van a pactar con el PSOE, a mi juicio les resta puntos. Entiendo el planteamiento: dar una imagen de moderación y normalidad, para contrarrestar tanto Venezuela y tanto comunista, pero creo que les hace perder su identidad.

La gracia de Podemos era precisamente que eran distintos, que eran más del siglo XXI. Si ahora vuelven a etiquetas del siglo XX y apuestan sin dudarlo por pactos un partido de la "casta", pues se pierde parte de esa gracia. Que vale, que al no haber mayorías absolutas hay que ceder en algunas cosas, pero un nuevo PSOE no es la solución.

Aún así, siguen siendo con diferencia la mejor opción, ante los tres partidos del "sistema".

[#62 Desactivado]

#61 En España la gente es socialdemocrata y moderada, y ya esta. Si se presentaran como IU y Equo se han venido presentando hasta ahora obtendrian los mismos resultados que estos

[#78 donatien]

#62 Pues en las elecciones de diciembre no les fue mal presentándose como lo que son: ni el PSOE ni IU ni Equo.

[#88 Desactivado]

#78 Pero su programa era totalmente socialdemocrata. Se puede ser socialdemocrata sin ser el PSOE. De hecho España es mayormente socialdemocrata.