Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 No, era la U.E la que decía no
"Bruselas rechaza la propuesta de España de intervenir los precios de la electricidad por el peligro de apagones"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11450940/10/21/Las-dos-medidas-excepcionales-que-pide-Espana-a-Bruselas-para-limitar-el-precio-de-gas-y-electricidad.html
"Bruselas rechaza la propuesta de España de intervenir los precios de la electricidad por el peligro de apagones"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11450940/10/21/Las-dos-medidas-excepcionales-que-pide-Espana-a-Bruselas-para-limitar-el-precio-de-gas-y-electricidad.html
#33:
#3 Que se pague por costes + un magen de beneficio y las contaminantes tengan una penalización a favor de las renovables.
Cuando se hacía así antes de la "liberalización" el precio era mucho más bajo e incluso los sueldos en los trabajadores de generación (Yo era uno de ellos) eran dignos al saber las eléctricas que no iban a sacar más beneficio por el mero hecho de reducir el coste de mantenimiento.
Cuando se hacía así antes de la "liberalización" el precio era mucho más bajo e incluso los sueldos en los trabajadores de generación (Yo era uno de ellos) eran dignos al saber las eléctricas que no iban a sacar más beneficio por el mero hecho de reducir el coste de mantenimiento.
#4:
Ha habido un cambio de paradigma, ahora quieren sacar cuantos más consumidores de gas mejor, porque igual no llega para todos.
Comentarios
Hace 4 días decían que no...
#1 España un día decía que no iba a enviar armas a Ucrania, y al día siguiente dijo que sí
#5 Y el Pisuerga pasa por Valladolid.
#5 No es un tema de España el mercado eléctrico. Es un tema de la UE.
#12 No es un tema de España el mercado eléctrico. Es un tema de la UE
Desde la moción de cesura de 2018 paso a ser un tema de EU
#19 Ya no recordamos como el ministro Soria acepto el modelo de Pool electrico impuesto por europa a todos sus paises sin rechistar... claro, que tanto PP-PSOE y otros liberales votaron en europa por ese mercado de pool... ¿que van a protestar entonces?
#23 liberar el mercado bajaria los precios
#37 es sabido que los mercados se equilibran solos.
#39 Y las burbujas sólo se forman en los pomperos de los niños.
Es de primero de "librepensador"
#39 el mercado electrico no es un mercado libre.
#37 El mercado electrico no está liberado, de echo no se puede liberar.
#93 es verdad la energía esta con precios pactados, pactados entre un oligopolio de empresas que se dedican a especular con un bien de primer necesidad
#19 Pero esto no era sobre la soberanía de Ucrania? A ver si nos aclaramos.
#12 España está secuestrada...!!! como si España no estuviera cuando se decidió eso.
#1 Hace 7. No había la guerra de Ucrania. Antes había la perspectiva de mejorar en primavera, pero ahora se difumina.
#1 En su comentario parece que era el Gobierno de España el que decía que no, lo que decían era que la legislación actual impedía hacerlo, pero estaban a favor. Ahora están sumando más apoyos y eso es una buena noticia.
#9 No, era la U.E la que decía no
"Bruselas rechaza la propuesta de España de intervenir los precios de la electricidad por el peligro de apagones"
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11450940/10/21/Las-dos-medidas-excepcionales-que-pide-Espana-a-Bruselas-para-limitar-el-precio-de-gas-y-electricidad.html
#13 Buena aclaración, se agradece.
#1 es tiempo de urgencia, normal que las cosas cambies a gran velocidad.
Ha habido un cambio de paradigma, ahora quieren sacar cuantos más consumidores de gas mejor, porque igual no llega para todos.
#4 La mejor solución sería dejar de usar el gas y derivados del petróleo. Si no hay recursos renovables para generar electricidad, pues sin electricidad, ya nos apañaremos con lo que haya, leña o boñigas de vaca, o nos ponemos todos baterías y aprovechamos bien el sol que tenemos. Pero prefiero restricciones a seguir ensuciando el planeta para que al final se infle el bolsillo de cuatro oligarcas...
#8 No puede haber dos mercados. Si separas el gas/petróleo en cuanto a fijación de precios de los demás no te sirve de nada, porque las demás tecnologías van a fijar precio mirando el precio del gas cuando saben que van a entrar atendiendo a las estimaciones de demanda.
O haces que la producción de tecnologías baratas sean suficiente para cubrir toda la demanda para que tengan que competir en precio entre ellas, o te olvidas de la competencia y te pones a regular precios por ley (lo cual es muy peligroso, te puedes cargar el sector de generación entero si no acierta en los precios )
Y cual va a ser la energía que nos marque el precio?
#2
¿La media? un índice similar al euribor que marque la media de las diferentes energías?
Así sigue siendo interesante y rentable invertir en renovables, o limpias, y se castiga la inversión en las más caras (gas)
#2 Pueden haber dos mercados en caso de subida exagerada. El del gas/fósil y el del resto.
El mismo sistema que el actual pero con dos mercados.
#3 Eso es un problema. Porque eólica y solar suelen entrar a 0. Simplemente porque les da igual el precio. No generar cuando puedes es siempre peor que no generar. Por tanto pones cero y te aseguras que entras.
#8
Entran a cero porque no tienen relevancia.
La primera propuesta que has hecho está bien. Pero eso no incentiva la inversión en renovables precisamente....
#15 no, entran con cero o muy bajo porque saben que pongan lo que pongan, será el gas el que marque el precio de mercado. De la forma que se realiza la subasta, ponerlo muy bajo garantiza la entrada.
#28
Eso he dicho, que no tiene relevancia.
#8 No lo veo... me parece que ese sistema dual arruinaría a las renovables. ¿A parte del marginalista, qué sistemas de fijación de precios se emplean en otros países?
#3 Creía que era el único que pensaba eso, encontrar alguién que piensa con lógica es tan difícil.....
#11 esque ese sistema no tiene sentido. Si el gas ofrece a 0,30€ y tú le ofreces la media 0,15€, te va a decir que pasa. Ya que no le sale rentable con el coste del gas.
#56 Es que cuando se compran un producto a varios precios y se mezcla no se vende al precio del más caro mas beneficios, sino a la media más beneficios.
#96 pero vamos a ver, ellos ya han hecho los cálculos y saben que no pueden vender el kwh a menos de 0,30€ por los precios del gas. Si tu le ofreces 0,15€ te van a mandar a paseo, sería producir a pérdidas.
Otro ejemplo fuera de la electricidad sería el petróleo. El coste de extraer petróleo varía mucho de un país a otro, no es igual de fácil extraer en el desierto de Arabia que en el tundra helado de Alaska. Ahora, no vas a ver a los árabes poniendo un precio más barato de venta "porque les sale más barato producirlo". Obviamente no, se venderá a precio de mercado y listo.
#96 lo caro es lo que no entra, de toda la potencia instalada entra poca.
Una central de ciclo combinado puede dar el 20% a 200€, pero el 100% y que pare algún consumidor eléctrico con contrato bilateral puede ser 2.000€, lo mismo con alguno consumo de gas que tenga que parar para cumplir el suministro.
Lo mismo en hidroeléctricas, siempre va ser a lo que sea la cara ya que puede producir por rangos de potencia.
#3 Que tal poner un máximo?
#30 Si pones un maximo no habra produccion cuando no sea rentable. Economics 101.
#43 Las renovables una vez hecha la inversión SIEMPRE son rentables, a no ser que marques un máximo ridículo.
Nunca se deberían pagar las renovables por encima de 60-70€ MW/h
Las gasolinas tuvieron precio máximo en España muchos años y jamás faltó combustible.
#45 correcto, solo hay 2 problemas:
- los precios maximos afectarian a la rentabilidad y por tanto, a nuevas inversiones (y al mantenimiento de las existentes).
- las renovables no suelen ser suficientes, y si el coste de produccion de otras energias es superior al maximo, pues no habria produccion y se producirian apagones.
Vamos, lo mismo que te he dicho antes pero mas masticado todavia.
#45 realmente se paga eso y menos cuando la subasta alcanza 200 € el MWh en algunos parques, y se paga más cuando la subasta está 30 € el MWh. La subasta diaria no es la única forma de comprar electricidad, ver el enlace de #36
#51 Da igual.
Se debería fijar un MAXIMO de 60€ Mw/h para renovables, nuclear e hidroeléctrica.
#54 muy bien, a quien le llegue por cercanía que se quede a ese precio y a los alejados en vez de entrar gas 200 que le entre a 1.000.
#72 No, hombre. Si la renovable se paga a un máximo de 60€ en lugar de hacerlo a 300 el precio medio baja.
Esas matemáticas....
#75 o hace un contrato bilateral a 65€ a una de las grandes y está mete todo eso como suya en la subasta.
Un error de concepto es que el vendedor y la central que pone la energía en barras no es lo mismo, ni siquiera toda la energía de la central es a mismo precio ni mismo vendedor.
#30
Eso es muy absurdo
#55 No, no lo es.
Funciona. Si pones un precio máximo por las renovables y nuclear de 60€ no será necesario pagar por ellas más de 60€.
Claro que funciona.
#63
Eso no incentiva ningún cambio en el modelo energético, que es el objetivo número uno del sistema tarifario actual.
#64 Ya hay incentivos de sobra.
#66
Claro, los que priman la rentabilidad de las energías verdes al estar sujetos al precio de venta más alto. Pero eso hay que cambiarlo.
#68 Lo seguirían estando, pero solo hasta los 60€.
Es un aliciente más que suficiente.
#70
Qué desconocimiento tan grande... eso es imposible. Para qué iba a vender alguien el gas en españa a 60 pudiéndolo vendeer a 80 en Finlandia?
Es que alucino
#71 No hablo del precio del gas. Hablo de renovables y nuclear. Esas deberían tener tope de precio.
De modo que alucina menos.
#30 porque los controles de precios son un fracaso histórico. Tienes que luchar las causas, no los síntomas.
#58 Las causas son que los productores quieren obtener el mayor beneficio posible. Eso se evita poniendo un precio máximo, que les garantiza solo un beneficio razonable.
#62 no, en el peor caso estaríamos hablando de falta de competencia. Pero no es el principal problema aquí.
#67 Claro que esas son las causas.
Otra cosa es que tú te niegues a verlas.
#69 bueno entonces estaríamos viendo empresas con márgenes empresariales altísimos. Ve diciéndome empresas que las voy comprando en bolsa... Ah no, que las grandes eléctricas están en caída libre en bolsa debido a los altos precios del gas.
Ojo, yo no niego que el sistema eléctrico español necesite de más competencia. Pero el rigor es el rigor.
#85 En bolsa estarán como quieras, pero sus beneficios a final de año son de récord cada año.
#100 la valoración de una empresa en bolsa es en relación a los beneficios, tantos los beneficios presentes como los beneficios futuros que se estiman. Hay muchas razones que explican porque esto es así, una de ellas son los dividendos (cuántos más beneficios haya, más dividendo puede repartir a los accionistas).
Como es posible pues. Que una empresa que tenga beneficios record en 2021 haya caído en bolsa durante ese mismo año un 12%. No cuadra.
#62 igual sería mejor un porcentaje tope sobre el coste, no un precio fijo, como los intereses sobre un crédito que llegaban a un punto que se podían considerar usura si eran muy altos.
Claro que luego puedes inflar los costes para subir el porcentaje de beneficios sobre el coste de producción, pero vamos, lo veo menos problemático y más flexible que un precio fijo independiente de todo.
#3 Que se pague por costes + un magen de beneficio y las contaminantes tengan una penalización a favor de las renovables.
Cuando se hacía así antes de la "liberalización" el precio era mucho más bajo e incluso los sueldos en los trabajadores de generación (Yo era uno de ellos) eran dignos al saber las eléctricas que no iban a sacar más beneficio por el mero hecho de reducir el coste de mantenimiento.
#3 no veo mucha diferencia con el sistema actual. Vas a seguir pagando el precio de la energía más cara.
#52
Pagar una media es siempre menor que pagar la más cara.
#53 yo entiendo que se refiere con la media de cada sector.
Si se refiere a la media de la subasta. Eso es un sinsentido total. Si el gas te ofrecía a 0,30€ no te lo va a vender a 0,15€. Sería vender a pérdidas.
#59
Ese debe ser el objetivo. Primar otras energías.
#60 si con primar te refieres a "recortar" la energía de gas. Eso lo puedes hacer ya, es tan simple como pedir un 20-30% menos de energía.
Supongo que no te importará que se corte la energía en esos tramos donde la renovable no es rentable.
#59 Es que tiene que haber dos subastas. Una para el gas y otra para el resto. Y el precio final de la electricidad ser ponderado.
Si se usa un 90% de renovables a 10 céntimos y un 10% de gas a 2 euros pues hacer el cálculo para pagar a ambos y ese es el precio de la electricidad.
#80 como sabes el porcentaje que vas a necesitar de gas antes de la subasta? Eso depende de cuanto sea capaz de producir los renovables en un determinado día y de la demanda que se espere.
Ese es el tema.
#88 Eso ahora tampoco lo sabes. Tendran que hacer calculos aproximados y tirar por lo alto con el precio del gas.
Luego el precio real si lo sabes fijo en cada momento. Ya que si sabes cuanto gas usando y cuanto del resto.
Si se supiera siepre el precio exacto no haria faltan hacer subastas.
#89 si sobreproduces gas, estas entonces usando una energía cara más de lo necesario. Lo cual no es lo que queremos.
#90 Es un mal menor, ahora estamos pagando todo a precio de gas eso es mucho peor. Ademas no tienes que sobreproducir gas. A la hora de la verdad usaras el que ncesites. Lo que tienen que hacer los gasistas es no pillarse las manso con el precio al que lo venden nada más.
Ahora tampoco saben en todo momento canto gas van a usar. Lo van viendo sobre la marcha lo unico que saben es el precio al que lo cobran por la subasta.
#3 Yo opino como tú. Que si ahora el 90% es renovable y el 10%gas.
Pues que haga una ponderación entre esos precios. No como ahora que todo el precio más caro.
#2 Pues deberia ser dependiendo de quien lo genera.
#2 Debería ser subasta abierta.
#2 Me temo que la que digan las empresas energéticas, ojala me equivoque.
#2 la que se consuma: si se consume renovable, pues precio de renovables,si se consume nuclear, pues precio de nuclear; lo que no tiene puto sentido es que se cobre la eólica al precio del gas
#38 en gran medida se hace, tú pagas por tener electricidad en el enchufe, pagas la electricidad igual, otros clientes pagan al parque lo que producen y a red eléctrica tasa de uso de red, y si el parque no produce no consumen electricidad, contratos bilaterales. Puedes cambiar a otro tipo de tarifa a ver si compensa, ver #36
#2 y no puede tener cada una su precio? es decir, si se genera con solar q pagues lo que cueste, si se genera con gas pues eso...
Uu no, que perdemos el sistema marginalista que es lo mejor del mundo mundial según expertos no patrocinados por nadie ni con intereses en el tema
#25 no es la única forma de comprar la electricidad, si no te has cambiado es que me da que las otras opciones o no lo has mirado o si la has mirado no te han gustado. https://www.omie.es/es/market-results/daily/daily-market/daily-hourly-price los contratos bilaterales no son marginalista.
El kwh a 50 céntimos en horas que antes estaba a 5 céntimos, supone una subida del 1000%, menos mal que el presidente había prometido que ha finales del años pasado, los precios volverían a ser los mismo
#22 Toma, que se te olvida:
#22 Que cabrón el presidente, ni que hubiese estallado una guerra que condicionase cualquier predicción.
#41 Tienes razón antes de la guerra, los precios rondaban el 800%.
Otro mal día para
CasadoFeijoo.Es extraño, pero extraño las tonterías que diría Casado.
No es liberalismo autentico, si no se reequilibraria
que a finales del año pasado.
Algo bueno que podemos sacarnos de toda esta mierda, pues vale.
Mientras se tenga que encender el ciclo combinado para suplir la variabilidad de las renovables el precio de la luz dependerá del precio del gas con independencia de que los políticos vivan en mundos paralelo(s).
#35 Tiene que tener cierta dependencia a la fuerza, lo que no es normal es que paguemos el mismo precio haya un 100% o haya un 1% de gas. Eso no es normal. Si estamos cubriendo el 99% con energías renovables, no es normal que nos salga igual de caro que si lo hicieramos todo con gas
#42 Que no te has enterado. Que es super normal. Que eso va muy bien para la inversión en renovables porque cuando hayan amortizado n veces la instalación cubriendo de sobras los costes fijos y los mínimos gastos variables pues podrán seguir cobrando n+n veces más. Y detrás de ellas todas las demás, nuclear incluida. Un coste ponderado, incluso con unas cuotas mínimas para cada fuente, sería una locura porque cobrar un beneficio razonable no es especulativamente rentable y da para pagar pocos sobres.
#42 este sistema tiene la ventaja de incentivar la inversión en renovables.
Cuál es la alternativa? Pay as you bid? Eso ha sido un fracaso también.
#61 Seguro que hay muchas posibilidades, yo sin tener ni idea del tema se me ocurre pagar a cada energía el precio al que se ofrece, pero con un precio mínimo que se calcule con una media ponderada entre todos los precios según el % de aportación de cada energía.
#73 pay-as-you-bid, no es nada nuevo.
En la práctica trae precios similares a la subasta marginalista. Hay un video de Quantum Fracture que lo explica detalladamente.
#61 está muy bien incentivar las renovables para que luego la energía nos salga más barata... oh wait!
#42 Te explican ese extraño sistema por aquí
Yo creo que es tan sencillo como ponerle un cap al sistema y que de ahí las bonificaciones no puedan subir.
Es decir, ahora la electricidad está compuesta por pongamos un ejemplo: A,B,C y D, D es la más cara y todos cobran lo que cuesta D. Si D sube un 1000% todos cobran un 1000% más, pero igual habría que plantearse, pagar el 1000% a D y a los demás darles únicamente una bonificación limitada.
A demás, estando en la situación en la que estamos igual también deberían de plantearse cobrar lo que sale de los cojones y olvidarse de si a europa le mola cobrar de otro modo.
#95 el caso es que hay hasta la M, que es que algo que consuma mucho dentro de un contrato bilateral pare para que un vendedor venda su parte, una suerte de ininterrumpabilidad.
Recordemos esta genial medida de la UE
https://elpais.com/economia/2021-09-16/hasta-donde-puede-llegar-el-precio-de-la-electricidad-el-mercado-gas-marcara-el-techo.html
Ahora sí, no? Escoria de gobernantes...
La luz subió una vergüenza independientemente de la escalada del gas. Son todo movimientos especulativos de los grandes monopolios de la industria. Vergonzoso.
Carmen Becerril, presidenta del operador del mercado eléctrico, insistía el pasado lunes en que es "el mejor para definir los precios con transparencia".
Si fuera un hombre diría que tiene los huevos de hormigón armado, pero como es una mujer... pues eso, ovarios de hormigón armado.
#32 Toma, igual aprendes algo nuevo hoy:
#44 Gracias compi, muy buen video. La verdad, que entrando a las tripas del sistema, como hace el video el punto de vista cambia. Por lo menos, tienes argumentos para debatir lo bueno o lo malo que es, mas allá del planteamiento simplista que nos venden por la tele.
En todo caso, a mi me sigue pareciendo un sistema perverso, en el sentido de que la totalidad del coste viene determinado por el gas.
Si yo puedo vender mi energía eólica a 10€, pero viene alguien la central térmica y la vende a 20€, automáticamente yo tengo que vender a 20? Si eso es así, una de 2, o el señor de los molinos ha puesto un precio deliberadamente bajo a sabiendas de que luego se lo van a comprar por mas, o el señor del gas trabaja con unos márgenes mucho mas ajustados.
Estamos llegando a unos niveles de precios de energía y carburantes, que nos va a pasar factura en un futuro próximo. O se para esto, o mucha gente va a empezar a pasar hambre y frío y la economía se va a resentir de manera notable, ya que se reducirá el gasto.