Las conductas homosexuales: estudios científicos ponen de manifiesto...
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Madredelamorhermosoooo
Aqui el codigo ISBN del libro para que veais que efectivamente es de Biologia
978-84-615-0665-1
No se, depende de la especie. Pero ser todos "homosexuales" no es natural. Desde el punto de vista natural es un problema si todos fuesemos homosexuales. Pero lo del libro habla más de algo social que biológico.
Y no, aunque los hombres pudieran tener hijos... sigue sin ser natural al menos de momento.
Ya que hablamos de homosexualidad, pongamos nuestro granito de opinión personal para que así los alumnos con tendencias homosexuales se lo piensen un par de veces...
"suele asociarse a multiplicidad de parejas" -> como que la heterosexualidad no. Los heteros no follan con un@s y otr@s hasta que llegan al matrimonio (además de que no entiendo cual es el problema)
La homosexualidad es una enfermedad de transmisión sexual. Todo el mundo lo sabe.
Adoctrinamiento marca Egpaña.
"Estudios científicos ponen de manifiesto..."
¿Y para qué vamos a citarlos? ¿Dogma de fe en la ciencia?
#3 Usar el fuego tampoco es natural y bien que lo hacemos.
#6 por eso digo siempre que no has de tragarte el squirt de 20 lesbianas cuando te hacen un inverse bukkake
#3 Claro que es natural, lo que no es, es la tendencia más habitual. Ser zurdo es algo totalmente natural, pero bastante menos habitual que ser diestro.
#10 ¿Eso existe?
#9 ¿que clase de ejemplo es ese? El fuego es una herramienta y no tiene nada que ver con la sexualidad, y se puede obtener sin ingeniería avanzada en la naturaleza de manera ilimitada.
Si todos fueramos homosexuales, no podriamos tener hijos. Por naturaleza, si todos fueramos hombres no podriamos tener hijos.
Si quieres forzar el tema: podrías ser homosexual y tener hijos con una mujer, sí. Lo mismo que podrías tener hijos en un laboratorio en el futuro, sigue sin ser natural. Puesto que sin tecnología avanzada no podrías.
¿pero te parecía "normal"? yo creo que no al menos hoy en día.
#7 No solo Egpaña me temo. Pero si, adoctrinamiento puro y duro.
#12 https://www.google.es/search?q=inverse+bukkake&safe=off&espv=2&biw=1366&bih=663&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwibvbue69bMAhUHSRoKHaUHB2UQ_AUIBygC&dpr=1
Yo te he abierto la puerta, tú tienes que cruzarla
#11 otro... ¿que clase de ejemplos absurdos estáis poniendo? ... que nivel, tela.
-Si toda la sociedad fuera zurda => no afecta a la supervencia de la raza humana.
-Si toda la sociedad fuera hombre => no podemos tener hijos. La raza humana no puede sobrevivir sin tecnología avanzada que a día de hoy ni existe.
-Si todos fueramos homosexuales => lo mismo que en el caso anterior, salvo que fuerces a las mujeres a tener hijos con hombres homosexuales o dejarlas embarazadas mediante tecnología. Todo muy "natural" como se puede ver.
En fin, dejo aquí el debate, y puntualizo: no tengo nada encontra de los homosexuales / homosexualidad per-se, me da exactamente igual.
#13 El ejemplo viene a que el ser humano hace muchas cosas antinaturales y no por ello han de ser malas. Y, como no es un todos por ninguno, lo cierto es que si el porcentaje de heterosexuales fuera menor también habría menos superpoblación, lo que sería positivo.
Si todos fueramos estériles tampoco podríamos tener hijos, y no por eso decimos que la esterilidad es antinatural. Si todos usásemos preservativos lo mismo.
#16 Eres tu el que demuestra un nivel bastante ridículo. ¿Qué intentas demostrar con ese argumento tan falaz de "si todos fuéramos homosexuales..."? ¿Quién está hablando de ese hipotético caso que únicamente sirve para que te sientas cómodo llamando antinatural a la homosexualidad, condición que existe que sepamos desde siempre, y en multitud de especies?
Por no hablar de que una persona homosexual no es estéril, y por supuesto que podría tener descendencia con una mujer (incluso con una mujer lesbiana) sin necesidad de técnicas de laboratorios antinaturales.
Las relaciones anales suponen mayor riesgo de transmisión de ETS, pero a vuestra bola. Ignorantes.
#3 Todo lo que existe en la naturaleza es natural. Por lo tanto la homosexualidad es natural.
#16 Parece ser que el único argumento válido para ti es la estupidez que has escrito en #3.
#19 Claro, porque en relaciones heterosexuales es completamente imposible tener una relación anal. Madre mía, qué fauna.
#17 El ser humano hace cosas "anti-naturales" != naturaleza biológica del ser humano != homosexualidad.
Aquí no estamos hablando de lo que el ser humano hace. Y del ejemplo, el fuego es totalmente natural como tal, siempre ha estado en la naturaleza y la física crea el fuego desde siempre, da igual que el ser humano lo controle.
"Si todos fueramos estériles tampoco podríamos tener hijos, y no por eso decimos que la esterilidad es antinatural.
ERROR. La esterilidad es un problema, a lo mejor no puedes decir "antinatural" pero desde luego no es natural. Si todos fueramos estériles como sociedad y como raza el ser humano desaparecería. Salvo que con tecnología avanzada pudieras crear más humanos... que vuelvo a decir, si pones humanos estériles sin esa tecnología no podrían sobrevivir con lo cual "natural" no es.
Respecto a que si hubiera más o menos heterosexuales habría más o menos población, irrelevante. No estamos hablando de eso. Y además, estamos ilustrando con casos extremos que es donde hay discusión: desde el punto de vista de la supervivencia del ser humano el hecho de que haya o no homosexuales/heterosexuales no es importante a día de hoy.
#2 No sé por qué, antes de buscar el ISBN en Google, ya me imaginaba que la editorial iba a ser S.M.
#19 piensa en ello cuando veas esto http://img.ifcdn.com/images/6335f5e8cff4ccb8e15662d8fe7e94286ef9a4d2365cda59f4e827707815f9ca_1.jpg
#19 las relaciones anales sin condón tiene mayor riesgo que las relaciones anales con condón, sí
las relaciones anales con condón tiene mayor riesgo que las relaciones vaginales sin condón, no
Y es Verdad, los estudios los publicó el Dr. Mengele en el año 42.
Creo que esta es, por lo menos, relacionada: 5 formas de adoctrinamiento en los libros de texto
5 formas de adoctrinamiento en los libros de texto
vozpopuli.comEn la página siguiente pone "Mariconear es pecado"
Jejeje, es gracioso porque es cierto.
Lo de las ETS es verdad.
#11 #20 Te acepto lo que quieres decir. También es natural nacer sin brazos, pero sigue siendo un problema.
En el caso de la homosexualidad, no es un problema relevante (o ningúno), y no se puede considerar una enfermedad. Ahora, tampoco se puede considerar "normal" (y cuidado, estoy intentando evitar ciertas palabras para que no haya mal entendidos, no estoy tratando de juzgar).
Ahora no hay problema porque no toda la sociedad es homosexual, si todos fuesemos homosexuales entonces sí habría que hacer algo para poder sobrevivir: ya sea mediante mujeres o tecnología, sería posible pero no "natural".
Al fin y al cabo, si eres homosexual pero tienes sexo con mujeres también es un poco raro cuanto menos. Pero ahora no vamos a hablar de bisexualidad, etc.
Otro ejemplo: también puedes ser asexual, y según tu totalmente natural (te lo acepto) pero si todos fuesemos asexuales... sería un problema para la sociedad y la supervivencia del ser humano salvo que actues de forma no asexual teniendo sexo o mediante tecnología.
#20 bonita reducción al absurdo. Pero sí, tienes razón, no es eso lo que estoy discutiendo ni estoy negando eso ni nada. El tema es que tengo que usar alguna palabra para expresarme, y las palabras a veces tienen varias acepciones dependiendo del conexto.
El problema es cuando dos personas hablan usando la misma palabra con dos significados distintos.
#31
#3 yo diria que la heterosexualidad es lo artificial, lo natural es que todos seamos bisexuales hasta cierto punto, basta mirar el comportamiento de otros mamiferos para darse cuenta de que no es blanco ni negro
#c-21" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2613516/order/21">#21 Si tienes algo que decir razónalo, si no pasa de venir a insultar y a comentar sin decir nada.
Lee mis comentarios # 16 # 23 y dime porque estoy equivocado o porque crees que me equivocado. Solo estoy razonando mis argumentos, que son mi opinión.
Pero contestar con ejemplos que no vienen a cuento y hablar de temas que no tienen nada que ver, no es razonar.
#3 http://dle.rae.es/?id=QHiso1I
Primera definición. "Perteneciente o relativo a la naturaleza o conforme a la cualidad o propiedad de las cosas."
Tercera definición. "Dicho de una cosa: Que está tal como se halla en la naturaleza, o que no tiene mezcla o elaboración."
Séptima definición. "Que se produce por solas las fuerzas de la naturaleza, como contrapuesto a sobrenatural y milagroso."
Decimoquinta definición. "Instinto e inclinación de los animales irracionales."
Lo tuyo sí que no es natural.
#0 fuente original
#3 Con lo de usar "natural" te has lucido, la homosexualidad se da en multitud de especies de forma "natural", no ven la tele ni películas de Almodovar...
Otra cosa diferente es que no sea lo habitual, y sobre lo de un problema... en fin... ser homosexual o bisexual no implica que no se pueda procrear, eso que pones es simplificar demasiado las cosas.
#31 Lo de las ETS no tiene que ver nada con la biología ni la genética ni ostias de esas. Va más bien relacionado con una EDUCACIÓN SEXUAL.
#6 pues a ver si me follo a mi mejor amigo
La estadística es facha.
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:XM9itdwiFp8J:saludparael.blogspot.com/2014/02/hombres-homosexuales-jovenes-los-mas.html+&cd=9&hl=es&ct=clnk&gl=es
#3 Define "natural" y luego vuelve responder.
#19 #22 pero las lesbianas no pueden, así que haciendo la media...
#5 Entre los individuos homosexuales, especialmente masculinos, hay una mayor promiscuidad que en individuos heterosexuales [1].
A esto le puedes sumar que durante la penetración anal es más probable la transmisión de ETS (echa un ojo a los índices de VIH por ejemplo).
Evidentemente el libro erra en ligar homosexualidad con promiscuidad y heterosexualidad con estabilidad y fidelidad. Pero está claro que hay cierta correlación. También está claro que el libro tiene la intención de adoctrinar. Pero, técnicamente hablando, no me parecería extraño que se diferencie médicamente entre ambos (igual que no se trata igual a personas caucásicas que negras en un hospital).
[1] http://www.20minutos.es/noticia/34581/0/promiscuidad/homosexuales/heterosexuales/
#36 Te están respondiendo, pero a ti ningún argumento te vale. ¿Quieres razonar? Bueno, pues empieza razonando tú
- Define "ser natural"
- En base a lo anterior, razona por qué la homosexualidad no lo es
- Sobre todo, explica a qué viene a cuento el argumento de "si todos fuéramos homosexuales". Ese argumento es directamente estupido, lo siento. Siguiendo ese mismo argumento, si todos fueramos mujeres, también nos extinguiriamos, así que ser mujer no es natural.
Vaya, obviedades.
#3 Ser todos retrasados mentales tampoco sería natural, por eso hay de todo.
#8 Me parece que no es muy normal citar estudios en libros de texto de la ESO...
#16 ¿Con que absurdo razonamiento has llegado a la conclusión de que normalizar la homosexualidad puede hacer que se extienda a toda la sociedad?
La homosexualidad no es un hábito adquirido.
Nadie se "convierte" en homosexual, eso solo lo creen los que reprimen tendencias homosexuales ya existentes.
#31 Es cierto que las relaciones anales sin preservativo tienen más riesgo de contagio de ETS. No es cierto que esta práctica sea exclusiva de las parejas homosexuales.
Yo me crié leyendo estos libros. http://4.bp.blogspot.com/-HT0eEIMmKME/TsJxkLnFA3I/AAAAAAAAAs8/SPHp9UeFeEI/s1600/Diccionario+Infantil+Ilustrado.jpg
Años después lo abrí al azar por una página y decía: "de lo que no te puedes fiar es de lo que dicen los negros"
Yo creo que está bien desarrollar el sentido crítico en los alumnos con cosas así. Que aprendan que lo que pone en los libros no es siempre la verdad absoluta.
estudios cientificos dicen que ser idiota no duele, pero molesta al resto
#22 Se tienen en menor medida, así que los homosexuales siguen teniendo más riesgo.
Pero esta más vinculado a la educación sexual, que a otra cosa. Si las relaciones anales tienen más riesgo es porque es más habitual no usar condón.
#23 Yo estoy hablando de que "antinatural" no tiene por qué ser malo.
No me vale el argumento de "si todos fuésemos..." porque evidentemente no todos somos iguales. Si todos tuviésemos 20 hijos sería tan malo como si nadie los tuviese. Efectivamente, eso es lo que digo, que desde el punto de vista de supervivencia es irrelevante la proporción de casos de uno y otro lado, por lo que la "naturaleza" no tiene nada que ver aqui.
#16 Lo absurdo, ridículo y pueril, es que decir que TODA la sociedad vaya a ser homosexual.
Qué triste en estos tiempos, ya no en este tema sólo, sino en temas políticos o históricos. Algún día se impondrán los libros escolares colaborativos creados por profesores y corregidos en comunidad, que los alumnos llevarán en sus tablets o lectores de ebooks. Lo que promueve www.apuntesmareaverde.org.es debe avanzar. Ojalá tuvieran más apoyos. Hace falta el Linux de los libros (supongo que el ejmplo se entiende).
Los sodomitas estarán que trinan.
#32 ¿Según tú qué es "lo normal" o "lo natural"? ¿Lo bueno (o lo que tú consideras bueno)? ¿Lo que haces tú? Pues muy bien, eh. Ahí celebrando la diferencia.
#39 No estamos hablando de todas las especies. Si no de los humanos. Las gallinas ponen huevos, nosotros no.
Puedes nacer sin brazos y puede ser natural, pero es un problema.
Respecto a la palabra natural, tengo que usar alguna palabra para escribir. Lamentablemente la gente puede interpretarla con un significado diferente para el contexto: no lo entiendas como algo negativo, más como "por defecto".
Y otra cosa, que algo no sea natural no significa que sea "malo".
#13 El fuego es una reacción química exotermica no una herramienta.
#54 Si usan preservativo no.
#20 Es natural y a-normal, por no ser la norma. Aunque con unas decenas de años de propaganda LGTBI...eso cambiará, tranquilxs
Que gentuza, oiga ya.
#62 Toda la razón. Ya lo he añadido.
#61 Ya claro, y atomos también. Pero en el contexto, quien ha puesto el ejemplo ha hablado del ser humano usando el fuego => normalmente lo usamos como herramienta.
Por otro lado, las reacciones químicas se pueden usar como herramienta también.
Insisto, si queréis comentar algo comentad y razonáis, pero parad de buscar como atacarme y tirar balones fuera que yo no estoy en contra de nadie.
Libro de biología de tercero de la ESO, colegio concertado
Libro de biología de tercero de la ESO, colegio co...
twitter.comComunicado de SM sobre el libro "Biología y Geología 3º ESO"
Comunicado de SM sobre el libro "Biología y G...
grupo-sm.com#54 Habrá que ver si es cierto eso de que "es más habitual no usar condón".
Esto ya salió ayer como parte de 5 formas de adoctrinamiento en los libros de texto
5 formas de adoctrinamiento en los libros de texto
vozpopuli.com#45 ¿Entonces en África todos son homosexuales y tienen sexo anal o como va?
#3 Todos heterosexuales tampoco es natural, al menos no en los mamíferos, en los que se han detectado conductas homosexuales en individuos de todas las especies que se han estudiado. Si entiendes por natural lo que se manifiesta en la naturaleza, la homosexualidad lo es.
Luego, como dice #9, ensalzar lo natural tampoco es un argumento válido. Lo natural no es mejor per se.
#3 La homosexualidad no sólo ha estado ampliamente presente en todas las sociedades humanas a lo largo de la historia, incluso a pesar de la fuerte represión en ciertos contextos, sino que también está presente en la naturaleza en una enorme variedad de especies animales, con lo que queda claro que es un comportamiento natural.
Lo que no es "natural" son los juicios morales al respecto, o especular con absurdos.
#44 Fuera coñas. Entre las lesbianas también hay mayor riesgo de transmitir ETS.
El problema es el mismo que con el sexo anal, al no haber posibilidad de embarazo la gente no suele usar protección, así que hay más riesgo de transmisión de enfermedades.
La pura verdad
El nombre del blog lo dice todo.
#68 pues si. Es un dato que aporta con aires de falacia... Como sabe #54 que es así? Ha hecho una encuesta o algo? Se lo ha dicho "un amigo"?
#2 Meneo sensacionalista por lo de colegio concertado.
#26 porque tú lo dices...
Me hace gracia la parte de "asociarse a multiplicidad de parejas". Entonces, tirando de tópicos, ¿Un vasco gay, qué, implosiona, como si ponemos a un gato una tostada y le dejamos caer?
Bueno, esto nos hace ver para qué sirven realmente los concertados. Vamos, que útiles para ciertas cosas son
#66 No necesito argumentar tu mismo esta encadenado pequeños errores que aumentan el error general de tus postulados.
Dando por hecho de situaciones estáticas en un sistema dinámico que es la propia naturaleza.
#15 bueno lo he visto, podría ser peor.
#3 Efectivamente, si todos los miembros de una población fuesen homosexuales eso sería un problema para la supervivencia de dicha especie. Por ese mismo motivo no hay ninguna sociedad animal donde todos los animales sean homosexuales.
Además, las conductas homosexuales son perfectamente normales si consideramos que podrían ser el resultado de una estrategia evolutiva. Solo estoy especulando, pero quizá un grupo animal con un cierto porcentaje de animales homosexuales resulte más beneficioso para la especie que un grupo donde todos sean heterosexuales. Por tanto tu teoría de que no es algo natural porque sería un problema para las especies dejaría de tener validez.
Como es evidente que los comportamientos homosexuales no han desaparecido del acervo genético entonces es comprensible pensar que o bien son inocuas para la reproducción de las especies o bien cumplen un determinado papel.
El libro fue realizado por SM en colaboración con la Universidad de Navarra (¿la del Opus?) y fue retirado hace un año.
http://www.eldiario.es/norte/navarra/ultima_hora/Universidad-Navarra-parrafos-homofobos-geografia_0_387411778.html
#77 En la pública no se difunde esa basura, así que de sensacionalista nada.
#49 Yo jamás he visto estudios citados en ningún libro de texto. Ni ESO ni bachiller ni universidad.
En cualquier caso, aquí hay un pequeño resumen de diferencias médicas en la comunidad LGBT: https://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_and_the_LGBT_community#Issues_affecting_LGBT_people_generally
#3 Qué manía con hacer cuestión de orden público lo que no es sino de orden privado. Lo que un señor o señora hagan con otra persona con consentimiento de ésta es cosa suya y punto pelota.
#3 la homosexualidad es natural, y da gracias que un 10% aprox lo es, porque posiblemente el planeta estaría más superpoblado.
Es natural porque es instinto primario de una persona, nace de su propio ser la atracción por su propio sexo que el contrario (como te pasa a ti). Se da en muchas especies y decir cosas como "si todos fueran homosexuales tal y cual" no hace que sea más o menos natural. Es algo que se da sin intervención del hombre como especie.
#36 A parte de lo que te han comentado en #46 (que es de una lógica aplastante), el punto fuerte de tu argmento no se sostiene: la "tecnología avanzada que hoy no existe" se llama inseminación in vitro, o clonación, implantación de embriones intrauterina, o /cosasdelfuturoquenoexisten.
Vamos, que sí existe y sí se usa (únicamente, la clonación no se usa en humanos por polémica ética, pero existir existe), sobre todo en casos de esterilidad o problemas para concebir, pero no únicamente en esos casos.
Aún así, toda tu lógica se apoya en el argumento de que "si todos fuésemos hombres la raza humana se extinguiría". Sí. Y si todos los humanos viviésemos en la ciudad no habría patatas, ni vegetales y la raza humana también se extinguiría. Ese argumento es directamente una gilipollez, en ningún caso se ha planteado el "o todos o ninguno". Que a mi vecino le gusten los hombres, a mí no me afecta en absoluto, igual que que mi vecino se vaya a vivir al campo. Ni yo me voy a volver gay, ni me voy a ir al campo yo también en ninguno de los dos casos; el argumento carece de sentido a todos los niveles.
Dicho eso, lo que se debate en esta noticia es el libro de texto, y no la homosexualidad per sé. a mí me parece estrafalario que en un colegio concertado se digan cosas así en un libro. Si me lo dices en un privado, pues me parecería mal, pero al menos se pagan la política del odio y la intolerancia ellos, no con los impuestos de todos.
#77 Y yo te voto negativo por falta de objetividad dado que simplemente informa que es un colegio concertado, no emite ningún juicio de valor al respecto ni en la entradilla ni en la noticia. Votar negativo por decir que es concertado sería como votar negativo por decir que es un colegio o que es de biología o que es de la ESO.
#72 También gente naciendo sin brazos, sigue siendo un problema (y "no natural").
Lo mismo que si todos fueramos hombres o mujeres, si solo nacen hombres y ya no nacen mujeres ES NATURAL, pero es un problema... (¡o no natural!, pero cuidado, porque no es la palabra adecuada).
O sea, nacer homosexual no es un problema en el caso de ser homosexual. A nivel individual. A nivel de toda la raza humana, podría ser un "problema" (perdón por usar esa palabra, si alguien sugiere otra sirve) o "no natural".
En cambio, de mi ejemplo estáis entendiendo que lo que yo digo es que las mujer/ los homesexuales / los asexuales/etc. No son naturales, que no es lo que estoy diciendo ni lo que quiero decir.
Y vuelvo a insistir, yo estoy dando mi opinión y la intento razonar. He dejado claro que no estoy juzgando a nadie y que no tengo nada en contra de la homosexualidad hace bastantes comentarios.
#77 Que exista el libro no es el problema, ya que se puede amparar en la libertad de expresión. Que se use en un aula como material educativo es el problema. Si un colegio usa este libro o el Mein Kampf como modelo educativo, la noticia es la elección de dicho libro por parte del colegio.
#45 «Evidentemente el libro erra en ligar homosexualidad con promiscuidad y heterosexualidad con estabilidad y fidelidad. Pero está claro que hay cierta correlación».
Pues yo creo que no. En tu enlace hablan de parejas de hombres homosexuales. Tal vez lo que ocurre es que los hombres son más promiscuos que las mujeres. Piensa en la mayoría de hombres heterosexuales que conoces y en cuántas parejas sexuales tendrían si las mujeres estuvieran tan dispuestas a acostarse con ellos como ellos con ellas. En líneas generales, las mujeres son más selectivas a la hora de relacionarse sexualmente que los hombres, por eso los hombres homosexuales tienen relaciones con más parejas. Si vas a un bar de ambiente de hombres y a otro de mujeres, se ve una gran diferencia a la hora de relacionarse.
#32 Totalmente de acuerdo con el punto de vista que expones en esta ocasión, pero entonces estás sacando un problema donde no hay ninguno. Admites que ni toda la población es homosexual, ni a largo plazo parece que eso pueda suceder. ¿Entonces dónde está el problema?
#84 #77 Es un libro de SM. Cualquier profesor podría usarlo en un centro público, privado o concertado. Sería el Departamento de Biología del instituto, el que elige la editorial del manual que se va a usar durante el curso.
Yo estudié BUP en la pública, y tenía libros de SM.
#60 Es que resulta que los humanos somos una especie más, por lo tanto la homosexualidad también se da entre nosotros, igual que la heterosexualidad, si te paras a pensar... ¿porqué a los heterosexuales nos gustan las mujeres? es más ¿porqué nos atraen las humanas? bien mirado somos un animal realmente feo.
Estas cosas van grabadas, punto, y ya está.
#19 Es cierto. Además, en las relaciones homosexuales se usan preservativos con mejnor frecuencia (al no existir riesgo de embarazo), con lo que, como suele decirse, se junta el hambre con las ganas de comer.
#11 La homosexualidad es un error de la naturaleza, tolerable para las perpetuidad de la especie porque es una minoría.
#3 Y quién dice que tengamos que ser todos homosexuales? (no entiendo por qué lo entrecomillas). Para ti ser homosexual es antinatural?
Hay algo que sí que es cierto en lo que dice sobre que una relación homosexual supone un mayor riesgo. Un mayor riesgo de toparse con intolerantes como los que han elaborado ese libro.
"Estudios Científicos" Relevant John Oliver