Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Vaya idiotez una mujer somos los que nos sentimos mujeres. Y el que no es de acuerdo puede comerme los huevos.
#2:
Persona normal definiendo mujer: hembra humana.
Irene Montero: Tener una posición en la sociedad de desigualdad frente a los hombres...
Y el otro cabrón le dice que, según su definición, ella no es una mujer . Es que es lo único que se puede hacer con estas charos y demás personajes sojeros, reírte de ellos.
Jajajja, es que menuda subnormal, y luego ya le preguntas qué es un hombre, y ya termina de cortocircuitar.
Esto parece un sketch cutre de hace 10 años.
Persona normal definiendo mujer: hembra humana.
Irene Montero: Tener una posición en la sociedad de desigualdad frente a los hombres...
Y el otro cabrón le dice que, según su definición, ella no es una mujer
. Es que es lo único que se puede hacer con estas charos y demás personajes sojeros, reírte de ellos.Jajajja, es que menuda subnormal, y luego ya le preguntas qué es un hombre, y ya termina de cortocircuitar.
Esto parece un sketch cutre de hace 10 años.
#1:
Es que Montero en sí misma es una parodia. A veces he llegado a pensar que es una infiltrada del PP para ridiculizar a la izquierda.
En el vídeo dice que nunca le han pedido el ejercicio de definir lo que es una mujer, pero de hecho yo he visto varias veces que se lo pidieran, y absolutamente todas se ha ido por los cerros de Úbeda
Si llegas a este nivel de ridículo en el que no eres capaz de describir a una mujer, estás diciendo que diferenciar a hombres de mujeres no tiene sentido
En el vídeo dice que nunca le han pedido el ejercicio de definir lo que es una mujer, pero de hecho yo he visto varias veces que se lo pidieran, y absolutamente todas se ha ido por los cerros de Úbeda
Si llegas a este nivel de ridículo en el que no eres capaz de describir a una mujer, estás diciendo que diferenciar a hombres de mujeres no tiene sentido
#5:
Yo no creo que Irene Montero sea tonta por decir lo que dice.
Lo que si sucede es que tiene que contentar a varios grupos de votantes con definiciones de mujer que son opuestas y mutuamente excluyentes.
Dicho de otro modo: Irene Montero no puede definir en público lo que es una mujer, sin cabrear a un sector o a otro del feminismo.
Por eso ha salido con esa definición de mujer, porque si hay algo que define a todas las feministas al completo es el creerse víctimas.
Lo que si sucede es que tiene que contentar a varios grupos de votantes con definiciones de mujer que son opuestas y mutuamente excluyentes.
Dicho de otro modo: Irene Montero no puede definir en público lo que es una mujer, sin cabrear a un sector o a otro del feminismo.
Por eso ha salido con esa definición de mujer, porque si hay algo que define a todas las feministas al completo es el creerse víctimas.
#10:
Barbijaputa, la TERFa de mierda sin gracia ni educación alguna que hizo del insulto zafio y baratero su forma de vida, pidiendo su ración de casito em Twitter porque ya nadie le paga por insultar como antes.
Conforme se hace más vieja ésta tía da más asco.
Conforme se hace más vieja ésta tía da más asco.
#9:
No he visto el vídeo, pero el tweet es de una terfa reconocida que dice tonterías tan grandes como que "la guerra de ucrania es por culpa de los hombres" y chaladuras así.
Por supuesto, odia a Irene Montero. No sé yo si es la mejor fuente, a saber cómo puede haber recortado el vídeo.
PD: visto el vídeo, ahora entiendo tanta crítica. Esto cabrea sobre todo a las terfas.
Por supuesto, odia a Irene Montero. No sé yo si es la mejor fuente, a saber cómo puede haber recortado el vídeo.
PD: visto el vídeo, ahora entiendo tanta crítica. Esto cabrea sobre todo a las terfas.
#57:
#49 Mira, ni me había fijado de quién era el tweet, sólo me centraba en el vídeo, y lo que la señora del vídeo dice es de un ridículo pasmoso, demostración de que los motivos por los que ha tenido la carrera política que ha tenido hasta la fecha no son sus capacidades sino otras cosas. Y me quedo en el "otras cosas", no iré más allá.
Sin embargo, mira tú, resulta que la autora del tweet (que no protagonista del vídeo) es alguien que, fíjate, me parece absolutamente despreciable, sólo que no por este tweet sino por un buen puñado de artículos y tweets previos que le he leído y que son vomitivos.
Tu ejemplo (que bordea el Godwin) no me parece aplicable aquí.
Además, según tú, parece que no se podría poner ninguna noticia de ningún periódico de reconocido DESprestigio (remarco el DES), ponle tú el nombre que quieras, aunque sea un buen artículo sobre un tema cualquiera no relacionado con, por ejemplo, política (pues el DESprestigio suele tener que ver con noticias políticas). ¿Es así? Pues... tú mismo lo dices.
Si nadie más publica la tremenda estupidez de Montero pues... es la fuente que hay.
Y centrándome en temas ideológicos, yo desde luego no soy TERF ni nada que se le parezca, para empezar porque no me considero feminista. Es decir, sí estoy a favor de la definición teórica que la RAE le asigna a la palabra "feminista", pero el término feminista, en la realidad, en la práctica, no significa eso. Dicho esto, sí concuerdo con alguna afirmación de las susodichas. ¿Qué pasa? Que en esta página de supuesta libertad, que se caracteriza por un marcado sesgo de izquierdas (que por sí mismo no es ni bueno ni malo ni todo lo contrario) decir según qué afirmaciones, por muy respetuosas que sean, pues van en contra del ideario justamente radical pero al otro lado. Lo digo con conocimiento de causa porque el año pasado eso me supuso un ban de 90 días. Remarco lo del "sesgo de izquierdas" no porque yo tenga ideología de otro "color" (en realidad la ideología que tengo es la mía y no es ni de un lado ni de otro, es la mía) en absoluto, sino porque a la izquierda se le supone, remarco, se le supone una mayor libertad a la hora de que cada uno pueda opinar lo que le dé la gana y, sin embargo, no es así, parece más una dictadura.
Así pues... pues eso.
Sin embargo, mira tú, resulta que la autora del tweet (que no protagonista del vídeo) es alguien que, fíjate, me parece absolutamente despreciable, sólo que no por este tweet sino por un buen puñado de artículos y tweets previos que le he leído y que son vomitivos.
Tu ejemplo (que bordea el Godwin) no me parece aplicable aquí.
Además, según tú, parece que no se podría poner ninguna noticia de ningún periódico de reconocido DESprestigio (remarco el DES), ponle tú el nombre que quieras, aunque sea un buen artículo sobre un tema cualquiera no relacionado con, por ejemplo, política (pues el DESprestigio suele tener que ver con noticias políticas). ¿Es así? Pues... tú mismo lo dices.
Si nadie más publica la tremenda estupidez de Montero pues... es la fuente que hay.
Y centrándome en temas ideológicos, yo desde luego no soy TERF ni nada que se le parezca, para empezar porque no me considero feminista. Es decir, sí estoy a favor de la definición teórica que la RAE le asigna a la palabra "feminista", pero el término feminista, en la realidad, en la práctica, no significa eso. Dicho esto, sí concuerdo con alguna afirmación de las susodichas. ¿Qué pasa? Que en esta página de supuesta libertad, que se caracteriza por un marcado sesgo de izquierdas (que por sí mismo no es ni bueno ni malo ni todo lo contrario) decir según qué afirmaciones, por muy respetuosas que sean, pues van en contra del ideario justamente radical pero al otro lado. Lo digo con conocimiento de causa porque el año pasado eso me supuso un ban de 90 días. Remarco lo del "sesgo de izquierdas" no porque yo tenga ideología de otro "color" (en realidad la ideología que tengo es la mía y no es ni de un lado ni de otro, es la mía) en absoluto, sino porque a la izquierda se le supone, remarco, se le supone una mayor libertad a la hora de que cada uno pueda opinar lo que le dé la gana y, sin embargo, no es así, parece más una dictadura.
Así pues... pues eso.
#60:
#59 Lo de que todas las feministas, o mejor dicho, todas las mujeres son victimas no lo he dicho yo, lo ha dicho Irene Montero, de hecho esa es exactamente la definición que ha utilizado.
O sea, Lo que ha venido a decir Irene Montero es que puede haber diferentes vertientes feministas con opiniones contrapuestas, pero el factor común de todas ellas es el papel de victimas de los hombres.
O sea, Lo que ha venido a decir Irene Montero es que puede haber diferentes vertientes feministas con opiniones contrapuestas, pero el factor común de todas ellas es el papel de victimas de los hombres.
#4:
Irene Montero no dice que las mujeres están oprimidas, en una posición subalterna, sufren agresiones, etc. Dice que lo anterior es lo que define a las mujeres como tales. Una tipa que se supone que estubo a punto de ir a Harvard.
Comentarios
Vaya idiotez una mujer somos los que nos sentimos mujeres. Y el que no es de acuerdo puede comerme los huevos.
#6
#6 yo los martes
#6 Y ricos somos los que nos sentimos ricos, y si no vete a hablar con mi banco.
#6 positivo para la aseñora.
#6 Ahí las dao.
#6 Y exactamente eso es lo que dice la nueva ley. Qué vergüenza que la ministra sea incapaz de defender la ley que ella misma ha promovido.
Persona normal definiendo mujer: hembra humana.
Irene Montero: Tener una posición en la sociedad de desigualdad frente a los hombres...
Y el otro cabrón le dice que, según su definición, ella no es una mujer
Jajajja, es que menuda subnormal, y luego ya le preguntas qué es un hombre, y ya termina de cortocircuitar.
Esto parece un sketch cutre de hace 10 años.
#2 hembra humana y adulta.
#2 sois conscientes de que, según su definición, Irene montero sigue siendo una mujer ¿Verdad?
Que en unos ejes Irene montero tenga privilegios (que los tiene) no significa que deje de tener opresiones en otros. Irene montero es una privilegiada, y sería más privilegiada aún si fuese un tío, porque sigue teniendo las opresiones inherentes a ser una mujer, así que si, cuadra con su definición (definición que, por otro lado, es bastante puta mierda)
De todas formas me llama la atención que hayan cortado antes de la respuesta de montero y que ese trozo no se vea en el trozo de 20 minutos que han puesto en Youtube, si alguien ve la entrevista entera tengo curiosidad por saber que contesta Montero
#77 "Irene montero es mujer porque tiene las opresiones inherentes de ser mujer"
Te das cuenta que esa definición es circular, verdad?
La siguiente pregunta seria como se definen cuales son las opresiones "inherentes" a ser mujer y como se puede demostrar la asociación entre estas opresiones y la condición de mujer si no se puede definir lo que es una mujer sin definir dichas opresiones. Vamos, la unica salida a este disparate seria poner como postulado indemostrable que mujer es todo aquel que sufra las opresiones A, B y C. Me gustaria ver lo que Irene dice que A, B y C son.
#83 " Te das cuenta que esa definición es circular, verdad?"
si, por eso digo que es una mierda de definición, pero incluye a Montero a pesar de lo que diga Ricardo Moya
#77 La respuesta:
Y aquí sigue:
Sí, las definiciones que se hacen "desde las lógicas lgtbi y trans" (sic) son una puta mierda y creo que en su delirio van cada día a peor.
#85 Gracias. Me alegra ver que dice algo parecido a lo que digo yo, sus privilegios no borran sus opresiones.
#89 Lo que se borra es el derecho de las mujeres a tener una palabra para nombrarse.
#95 ¿Pero qué clase de chorrada es esa? Las mujeres se seguirán llamando mujeres
#96 Por supuesto, sigue habiendo mujeres y siguen siendo fácilmente identificables.
Estas mujeres y niñas siguen padeciendo los inconvenientes sociales que se constatan en las hembras de la especie en todo el mundo; aunque, claro, en Nigeria y Guatemala mucho más duramente que en los reinos de Suecia y España... Y cuando dejen de padecerlas, seguirán siendo igualmente mujeres.
Lo nuevo aquí, lo nunca visto, lo que es una innovación nunca vista, es una escuela intelectual posmoderna que redefine quiénes son las mujeres. Depende de la corriente y autores, hasta el extremo de decir que en realidad no hay hombres ni mujeres como tales. O sea, que vivimos en Matrix.
Otra de esas corrientes también puede sostener (haciendo los malabarismos que convengan, incurriendo en contradicciones evidentes) que también pueden ser mujeres algunos individuos de sexo varón, porque así lo desean y porque se identifican o son identificados con lo que alguna gente cree que son características de las mujeres...
Del mismo modo, también hay mujeres que son invitadas a autoexcluirse de esa categoría "mujer".
En el mismo podcast El Sentido de La Birra entrevistaron a Ana de Miguel; una de esas filósofas feministas de las viejas y clásicas, terfas, de esas que cuando dice "mujer" se sabe perfectamente de lo que está hablando.
#97 Lo siento, pero no debato con negacionistas. Si quieres ignorar el último medio siglo de avances en medicina, psicología, neurociencia, etc respecto a cómo funciona el género humano, allá tu, entiendo que debe ser frustrante que la sociedad avance y te quedes atrás, pero no pienso perder ni un minuto debatiendo tus marcianadas.
Un saludo.
#99 No ha habido ningún gran hallazgo en la "medicina, psicología, neurociencia, etc" que ofrezca la más mínima coartada para suspender la categoría objetivable y constatable del sexo. El sexo sigue siendo tan relevante para explicar tantas cosas a nivel biológico, sanitario, social, político...
Más bien, ha ocurrido al revés. Lo que hasta hace nada se decía que eran características dictadas a cada sexo por la naturaleza, en realidad no son tan naturales.
"Los atributos sexuales son una realidad biológica, pero el género es un producto del proceso histórico. El hecho de que las mujeres tengan hijos responde al sexo; que las mujeres los críen se debe al género, una construcción cultural. El género ha sido el principal responsable de que se asigne un lugar determinado a las mujeres en la sociedad". Gerda Lerner, La Creación del Patriarcado.
Y el "sexo cerebral" sigue siendo una patraña. Te pongas como te pongas.
#100 Es que nadie quiere suspender la categoría de sexo, eso solo pasa en tu cabeza.
"Y el "sexo cerebral" sigue siendo una patraña. Te pongas como te pongas"
Yo no me pongo de ninguna manera, es la ciencia la que habla del género, no yo. Si no estás de acuerdo habla con los científicos, saca un paper, demuestra que los últimos 50 años de investigación sobre el género están equivocados, recoge tu premio nobel y déjame en evidencia, pero como comprenderás hasta que eso pase yo me voy a fiar más del consenso científico que de lo que me digas tú.
Es que Montero en sí misma es una parodia. A veces he llegado a pensar que es una infiltrada del PP para ridiculizar a la izquierda.
En el vídeo dice que nunca le han pedido el ejercicio de definir lo que es una mujer, pero de hecho yo he visto varias veces que se lo pidieran, y absolutamente todas se ha ido por los cerros de Úbeda
Si llegas a este nivel de ridículo en el que no eres capaz de describir a una mujer, estás diciendo que diferenciar a hombres de mujeres no tiene sentido
Yo no creo que Irene Montero sea tonta por decir lo que dice.
Lo que si sucede es que tiene que contentar a varios grupos de votantes con definiciones de mujer que son opuestas y mutuamente excluyentes.
Dicho de otro modo: Irene Montero no puede definir en público lo que es una mujer, sin cabrear a un sector o a otro del feminismo.
Por eso ha salido con esa definición de mujer, porque si hay algo que define a todas las feministas al completo es el creerse víctimas.
#5 No, a ver, Irene Montero no es tonta por decir lo que dice, dice lo que dice porque es tonta, que no es lo mismo.
#7 Dudo mucho que sea tonta, es más lo que dice #5. Pero le sale un pollaherida en el último párrafo y no le voto positivo.
#59 Lo de que todas las feministas, o mejor dicho, todas las mujeres son victimas no lo he dicho yo, lo ha dicho Irene Montero, de hecho esa es exactamente la definición que ha utilizado.
O sea, Lo que ha venido a decir Irene Montero es que puede haber diferentes vertientes feministas con opiniones contrapuestas, pero el factor común de todas ellas es el papel de victimas de los hombres.
#60 Repasa el comentario. Si quieres decir eso o no, no es lo que dices,
Con respecto a lo otro, yo lo que leo (según tu, porque no has referenciado) es su propia opinión, no lo que se consideran ellas mismas (las mujeres) en el mundo.
#5 Efectivamente hablan para su cortijo. Pero yo no llamaría feminismo a lo que criticas, sino hembrismo. ¿Que se camufla como si fuera feminismo? Efectivamente, pero es hembrismo. Igual que los machistas lloriquean porque no pueden hacer chistes de maricones o gritarle "¡qué culo!" a una mujer, haciéndose las víctimas y soltando la subnormalidad de "ni feminismo, ni machismo; igualdad"; las hembristas se hacen siempre las víctimas y alegan ser feministas aunque no lo son.
El feminismo va de igualdad, y si lo que se hace no barre en esa dirección, no es feminismo. Son los actos de uno los que le definen.
#16 pues todo el puto mundno lo llama feminismo, y resulta que se enfadan cuando dices hembrismo, porque no es es eso es igualdad. JAJAJAJAAJ.
#23 Sí, suele pasar. A los fascistas tampoco les gusta que les llamen fascistas aunque actúen como tales. A los explotadores tampoco les gusta que les llamen explotadores aunque sean unos explotadores y a los genocidas tampoco les gusta ser señalados como tales aunque estén cometiendo un genocidio.
Pero resulta que son los actos, y no la autopercepción y los sentimientos de cada uno, lo que definen su postura. Si explotas, si genocidas, si actúas como un fascista o como una hembrista, entonces es que eres eso.
Barbijaputa, la TERFa de mierda sin gracia ni educación alguna que hizo del insulto zafio y baratero su forma de vida, pidiendo su ración de casito em Twitter porque ya nadie le paga por insultar como antes.
Conforme se hace más vieja ésta tía da más asco.
#10 Podcast de cuatro horas sobre los diversos aspectos de la 'Ley Trans' del anterior gobierno. Desde que lo escuché he dejado de hablar mal de Barbijaputa y empiezo a poner de gilipollas para arriba a Carne Cruda.
#21 ¿Estamos hablando de la misma Barbijaputa que publicó esto?
Lo gracioso es que es la chorrada más grande del mundo de desmontar, basta con pronunciar dos palabras: Margaret Thatcher
#51 En eso estoy plenamente de acuerdo contigo. Leer y compartir solo material de quien piensa como tú en absolutamente todos los temas es lo que hace la gente sectaria.
#10 seguro. Tienes razón. E Irene montero también da asco.
#10 Eso es un post que incita al odio. Pero no tengo karma para reportarte.
#10
Cuanto resquemor.
Tan sólo ha puesto un cacho de video en que se muestra la inteligencia de la mujer de Pablo Iglesias...
#10 La aupó eldiario.es, no sé si aún seguirán dándole coba.
#18 Es que yo fui a Aravaca
No he visto el vídeo, pero el tweet es de una terfa reconocida que dice tonterías tan grandes como que "la guerra de ucrania es por culpa de los hombres" y chaladuras así.
Por supuesto, odia a Irene Montero. No sé yo si es la mejor fuente, a saber cómo puede haber recortado el vídeo.
PD: visto el vídeo, ahora entiendo tanta crítica. Esto cabrea sobre todo a las terfas.
#9 las declaraciones de montero cambian según quién suba el video?
#28 No, pero se entiende mucho mejor el odio que le tienen y como y porqué han elegido esas palabras exactas.
#31 Creo que el odio que se le tiene a Montero es algo prácticamente universal y granjeado por la susodicha gracias a mucho tiempo, esmero y macho alfa.
#9 el ad hominem de cada día...
#47 Todo lo contrario, si un comentario poniendo a parir a alguien por dar una explicación "rara" sobre el racismo viene de un grupo de nazis lo normal sería ignorarlo, por salud mental, no por ir definiendo la calidad del mensaje según quien lo publique. Pues con las terfas y la definición de mujer lo mismo, por salud mental hay que ignorar sus chorradas.
¿Qué luego el mensaje es una estupidez? Puede ser, pero sigue siendo importante lo de ignorar a los idiotas y lo que destacan estos idiotas.
Sé que a este mensaje se puede contestar con "la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero", lo cual es obvio. Pero enlazar a un tweet de una terfa reconocida sigo sin verlo una buena idea.
#49 Mira, ni me había fijado de quién era el tweet, sólo me centraba en el vídeo, y lo que la señora del vídeo dice es de un ridículo pasmoso, demostración de que los motivos por los que ha tenido la carrera política que ha tenido hasta la fecha no son sus capacidades sino otras cosas. Y me quedo en el "otras cosas", no iré más allá.
Sin embargo, mira tú, resulta que la autora del tweet (que no protagonista del vídeo) es alguien que, fíjate, me parece absolutamente despreciable, sólo que no por este tweet sino por un buen puñado de artículos y tweets previos que le he leído y que son vomitivos.
Tu ejemplo (que bordea el Godwin) no me parece aplicable aquí.
Además, según tú, parece que no se podría poner ninguna noticia de ningún periódico de reconocido DESprestigio (remarco el DES), ponle tú el nombre que quieras, aunque sea un buen artículo sobre un tema cualquiera no relacionado con, por ejemplo, política (pues el DESprestigio suele tener que ver con noticias políticas). ¿Es así? Pues... tú mismo lo dices.
Si nadie más publica la tremenda estupidez de Montero pues... es la fuente que hay.
Y centrándome en temas ideológicos, yo desde luego no soy TERF ni nada que se le parezca, para empezar porque no me considero feminista. Es decir, sí estoy a favor de la definición teórica que la RAE le asigna a la palabra "feminista", pero el término feminista, en la realidad, en la práctica, no significa eso. Dicho esto, sí concuerdo con alguna afirmación de las susodichas. ¿Qué pasa? Que en esta página de supuesta libertad, que se caracteriza por un marcado sesgo de izquierdas (que por sí mismo no es ni bueno ni malo ni todo lo contrario) decir según qué afirmaciones, por muy respetuosas que sean, pues van en contra del ideario justamente radical pero al otro lado. Lo digo con conocimiento de causa porque el año pasado eso me supuso un ban de 90 días. Remarco lo del "sesgo de izquierdas" no porque yo tenga ideología de otro "color" (en realidad la ideología que tengo es la mía y no es ni de un lado ni de otro, es la mía) en absoluto, sino porque a la izquierda se le supone, remarco, se le supone una mayor libertad a la hora de que cada uno pueda opinar lo que le dé la gana y, sin embargo, no es así, parece más una dictadura.
Así pues... pues eso.
#57 Entiendo perfectamente tu punto de vista.
) pero es que nada que venga de OK Diario lo puedo leer sin que en mi mente se active un mecanismo que me haga descartar toda la información por defecto.
En mi caso es que ver un tweet de esta mujer es como ver una receta de cocina de Ok Diario, no creo que metan bulos en las recetas de cocina (ESPERO
Pues con esta igual, si dijo que la culpa de Ucrania era de "los hombres, señoreando" y luego pertenece a un colectivo que niega que los transexuales, si son hombres, estén discriminados... Pues... va a ser que todo lo que diga me parecerán chorradas y mentiras al mismo nivel que lo de Ok Diario, que hasta la gente de derechas saben que tienen 0 credibilidad.
Que luego resulta que es la única que ha publicado el vídeo y el vídeo da mucha pena... Pues sí, es cierto, pero ya se me ha activado este mecanismo mental que me hace desconfiar de la fuente.
#65 Y más o menos también te entiendo, peeero, eso.
Ya que lo mencionas, recuerdo buscar alguna receta y salirme OKDiario en los resultados, que lo flipé. Lo que no recuerdo es si acabé haciéndola, me da que no o, en todo caso, la habré adaptado, que yo eso de seguir recetas al pie de la letra sólo para cosas que tienen que ser obligatoriamente así para que salgan. Así que no puedo decirte si alguna receta de OKDiario son fake o no
Desde mi punto de vista, esta señora es misándrica. Si hay dudas de a qué señora me refiero puedes decir que ambas, la del tweet y la del vídeo. Pero en concreto la del tweet. En mi opinión, mucho del feminismo actual es o bien "históricamente vengativo", es decir, intentan vengarse de lo que le pasó a las mujeres anteriormente pero a cuesta de los hombres de ahora, o directamente misándrico. Esta es un ejemplo de ello.
Entiendo por tanto que se pueda desconfiar de esa fuente, aunque tú y yo no compartamos una parte del porqué, pero es que aquí la fuente no tiene nada que ver, más allá de dar su opinión, el vídeo es el vídeo. Salvo deepfake, claro, que no parece.
#49 ¿Y qué es una mujer?
#49 > Pero enlazar a un tweet de una terfa reconocida sigo sin verlo una buena idea.
Pues es lo que hay. Si intentas subir el vídeo de otra fuente, te lo tirarán por duplicado.
Irene Montero no dice que las mujeres están oprimidas, en una posición subalterna, sufren agresiones, etc. Dice que lo anterior es lo que define a las mujeres como tales. Una tipa que se supone que estubo a punto de ir a Harvard.
#4 ¿a ti en Harvard no te enseñaron a escribir “estuvo”?
#18 Él no ha dicho que vaya ido a Harvard.
Por cierto, se comienzan las frases con mayúscula.
Cc #4
#81 ¿Qué significa “vaya ido”? No creo que eso exista en castellano.
#98 haya, errata. Yo al contrario que otros no soy el talibán de la ortografía
#105 claro, porque en #18 no te metías con su ortografía. Flipo con algunos, vais buscando el ignore como moscas la mierda
#4
Tenía una beca de estancia del doctorado, doctorado que dejó a medias.
Es decir, le dieron permiso para pululan por ahí una temporada porque iba gratis.
La podemia la encumbró como una crack que renunció a Harvard por el partido, pero nada más lejos de eso.
#78 Tampoco es que sea poco mérito.
#82
En absoluto, pero de ahí a decir que "renunció a Harvard"...
Es como el que prueba en la cantera del Madrid, lo deja por el negocio familiar, y se pasa la vida dando la turra sobre lo gran futbolista que hubiese sido...
#91 Sería, más bien, como ser seleccionada para los Juegos Olímpicos, en la modalidad de boleibol en piragua, con opción de quedarse entre las diez primeras.
Es decir, una titulación universitaria, hasta llegar al posgrado, programa en Harvard... Pero en psicología.
Mae miaaaaa!!! No voy a decir más.
Bueno si. Aquí hay cuatro con un puñado de cuentas abiertas, tan inseguros que cualquier cosa que no se ajuste a lo que piensan o quieren que se piense como izquierda, hay que tirarla,
Meneado por las risas
Qué pena que esta obra de arte no vaya a llegar a portada. Es espectacular. Lo voy a reenviar por WhatsApp a todos mis amigos. Y mis amigos lo reenviarán a sus amigos…
Al final resulta que los esclavos han sido mujeres en toda la historia de la humanidad.
Esta mujer confunde características con definición.
Además, definir lo q es una mujer en comparación con lo q es un hombre, me parece también cierto tipo de sexismo.
Por algún motivo esto no llegará a portada y se creerán que la gente ya no lo verá
#54 El comando implacable podemita todos a una que las compañeras boludas y tontainas aunque hayan sido ministras hay que defenderlas hasta la última subvención.
Por cierto, las verduleras se expresan mejor que esta sujeta, con todos mis respetos a la verduleria.
Un comentario llevado a la tergiversación con tal de criminalizar a Irene Montero. Nada nuevo. Hasta muchos de izquierdas se unen al apedreamiento.
#27 Montero de izquierdas? Venga ya!
#27 No necesita ninguna ayuda, solo un micrófono o un teclado
#33 y unos cuantos miles de euros del sueldo que le pagamos tú y yo para cuando la condenen.
#27 ¿Han editado lo que ha dicho con una IA o algo así? por que en ese minuto la caga una vez y otra y otra.
La izquierda debe sacudirse de una puta vez ese posmodernismo identitario victimista, es tan ridículo como si las hermanas Koplowitz nos dijesen que por ser mujeres están en inferioridad mientras se comen su caviar con champán.
#27 puedes explicar la tergiversación o eres un fanboy a la defensa?
#27 ¿Cuál es la tergiversación? ¿Cuál es el crimen?
Es tremendo cuando dice "a qué te refieres" y da la impresión de que ni siquiera sabe por dónde le va a llegar la hostia.
Se hace maniobras de loco Iván a sí misma a ver si alguien le persigue.
Odio? Sera que no le gusta la persona en concreto. Que a mi no me guste y piense que fulano es un completo gilipollas, no significa que le odie. No lo dejaria morir en un accidente de coche, no evitaria llamar a urgencias si le da un infarto... .
Se dará cuenta o dirá que el otro es machista?
Yo lo llamaría infantil.
Posicion de desigualdad genital será
#74 tu que la ves con buenos ojos.
Mira la pose de cuñao haciéndose el interesante y yendo de culto, solo destacando su estupidez.
Y esta?? Corrigiendo???
#68 no se quien dijo de familia humilde. Vuelve a leer.
Escuchaste la entrevista entera? O te quedaste con el corte sin la respuesta de ella?
#70 yo si lo he dicho, vuelve a leer. Veo todas las entrevistas de Montero, me sigue sorprendiendo su estupidez
#71 pq? Por la novela de orwell escrita en 1984?? O se inventa partes de poemas de Machado?
no se yo si la regresía seria lo más apropiado para identificar la estupidez. Piensa que se pasaron una legislatura rayando con el Falcon como si Rajoy viajase en metro. 
la primera comparecencia de feijoo como jefe de la oposición. Media hora hablando del Falcon 
Nivelazo!!
Esos son los listos. Los de relaxin cup of café con leche sitin en la plaza mayor.
#73 Destacar en semejante estercolero es de world class shit. Y eso, solo puede hacerlo Irene
Jo der!!!
Y a esta persona pusimos los Españoles al frente del ministerio de Igualdad?
Qué pena, por Tutatis...
Que venga alguien a acabar ya con su legado...
En la política hay muchos cuñaos y muchas cuñás
Mujer, persona del sexo femenino y de edad adulta.
Esta definición me resulta demasiado reduccionista e insuficiente. Tanto como definir el agua como : Sustancia cuyas moléculas están formadas por la combinación de un átomo de oxígeno y dos de hidrógeno, líquida, inodora, insípida e incolora. Por no meterme en jardines como definir amor o guerra.
Esperare a ver la entrevista completa y de mientras leere los comentarios en Meneame. Siempre aprendo.
#32 ¿Cuál sería para ti una definición adecuada?
#34 La versión corta ya la he escrito y la sensación que me deja también. Obviamente tengo una idea de que es una mujer o un hombre, incluso del amor o la guerra. Pero he de reconocer que han ido cambiando (ensanchandose, ampliandose) con los años. Necesitaria varias paginas y un tiempo que no tengo. Un tema complejo el de las definiciones. Todas? no. Chupete me sería mas fácil al igual que otras muchas.
Conozco personas que se dan por satisfechas con la versión corta, reduccionista, simple. Y además en casi todo. No es mi caso.
#38 ¿ Porque los que queréis cambiar la definición de mujer sl mismo tiempo os cuesta tanto decir cual debería ser la definición de mujer ?
#38 Pues acepta la definición oficial: en España, mujer es quien es mujer según su DNI, bien por haber sido asignada a ese sexo y no haberlo cambiado de adulta, bien por haber cambiado su sexo oficial de adulta.
#32 ¿Como definirías tu algo de forma precisa si no es mediante la enumeración de sus características?
#32 Si lo prefieres, puedes dar una definición de cualquier concepto que sea lo más amplia posible o no dogmática, deliveradamente. Pero tienes que trabajar con alguna definición.
La definición de la categoría "persona de clase trabajadora" suele ser "aquellas personas que no poseen los medios de producción y debe vender su fuerza de trabajo para subsistir". No obstante, hay quien prefiere incluir también a algunas personas que no pueden o no quieren trabajar, así como a pequeños granjeros, tenderos, "autónomos"... Pero la definición no puede ser tan extensa como para incluir a Amancio Ortega o El Gran Wyoming. Porque eso sería desvirtuar y vacíar de contenido cualquier lectura socioeconómica y de clase.
Del mismo modo: la definición de "mujer" puede incluir a las niñas. O puede incluir algunas variaciones anómalas de origen cromosómico. Pero siempre basándose en unas características biológicas.
#64 Ningun "pero" a lo que has escrito, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Y creo que podemos estar de acuerdo en que juzgar (o descalificar) las capacidades intelectuales de una persona, en este caso a Irene Montero, con unos cortes extraidos (o descontextualizados) de una entrevista de 2 horas o más, es cuando menos arriesgado y en cualquier caso tiene nombre, PREJUICIO.
De una manera u otra y en mayor o menor grado todos lo hacemos, todos tenemos prejuicios, y en cierta manera es inevitable en el mundo en que vivimos. Otra cosa es que a partir de ahí uno se sume a la corriente dominante de despotricar y extender sin limites sus proyecciones (prejuicios, fobias, frustraciones y miserias) sobre unas personas o un grupo politico, por tierra mar y aire. Llegando incluso a justificar abiertamente el acoso continuado a la puerta de su casa. No soy partidario de las "lapidaciones". Ni quiero ser lapidado gratuitamente.
En cuanto a la definición de mujer, está en revisión y me la reservo hasta escuchar a Irene. Me interesa conocer previamente su "privilegiado" punto de vista como mujer y Ministra de Igualdad y tras haber pasado por los 4 años que han pasado poniendo la cara para sacar adelante, con los colectivos afectados, la Ley integral de violencia de genero y la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos de las personas LGTBI.
Yo soy un boomer, hombre, blanco y heterosexual. Esas leyes no estan hechas para defenderme a mi de nada pero si a mas de la mitad de mis convecinos, esos que vienen sufriendo, muchas veces en silencio, el "escarnio" de los "verracos" que ha creado y alimentado la neurotica sociedad en la que vivimos.
Todo mi respeto para el equipo del Ministerio de Igualdad y por extensión para el grupo confederal de Unidas Podemos, que han conseguido sacar adelante, en los tiempos mas jodidos que he vivido, mucho mas de lo que yo hubiese esperado aunque no sea todo lo que me gustaria y hayan cometido errores.
Aqui hay otra interesante y reciente entrevista a Irene Montero >>
Increíble la cantidad de abducidos en este hilo que no es capaz de entender lo que dice. Que es una realidad estadística, pero ridiculiza como el tontito del patio del cole un video cortado por sus gurús adoctrinadores dejando patente su ignorancia.
Le recomiendo a toda esta cantidad de mentes privilegiadas que se queden con eso y no vean la entrevista, que la pueden comparar con Rajoy, feijoo o Ayuso y se pueden dar cuenta de los ineptos que votan, viendo lo que es una persona que por lo menos sabe lo que dice y está preparada.
Lo del entrevistador intentando a tope atacar y ridiculizar y salir escaldado toda la entrevista, es sencillamente maravilloso.
#36 ja, vas a comparár a un mujerón como Ayuso con esta pija de mierda. Esa si que sabe lo que es una mujer. Montero es ansiolíticos a la desesperada por un sueldo nescafé. En eso ha quedado Podemos, una ETT a medida.
#43 "mujerón como Ayuso"
¿Estamos hablando de la misma persona que va con pinganillo a las entrevistas para que le digan lo que tiene que decir?
#43 a parte de la bilis que echas, no hace falta más que escucharlas dos segundos.
La diferencia entre las dos es que una lleva viviendo de mamandurrias toda la vida, la otra se formó de verdad.teniendo que trabajar para pagar sus estudios. Luego los tontos a las tres la critican por trabajar de cajera mientras alaban a los que llevan mamando de la teta desde que nacieron.
Muy coherente.
Dicho esto, la oratoria de Ayuso y las tonterías que dice, son de hacer el ridículo cada día.
#55 la oraroria de Ayuso la puede poner como líder de la derecha, Montero no es líder ni en su casa, literalmente. Así va españa, con gente pensando que formación es salir de la uni a la política. Por cierto, de familia humilde ninguno
#36 Sal del siglo XIX y vente al siglo XXI anda.
#46 ya. Jijijiji algo que decir sobre lo que dije?
ZASCAAAAAAAAAAAAzo pero que tia mas inculta y sectaria.
estaria tan bien calladita como ama de casoplon con niñera filipina.
#3 interesante… niñera filipina… libertad sexual… Pablo Iglesias…
#67 además pagada en negro
#69 ahora ya sí que me monto la súper película