Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Eso es interferir en el territorio de un país soberano.
Es como si llegara una gran potencia, e independizara la parte de un pais porque le interesa construir un canal y asi no tener que pagar nada, o pagar algo ridículo. Vamos, crear todo un paraíso fiscal!! Eso no se le ocurriría a nadie!!!
Es como si llegara una gran potencia, e independizara la parte de un pais porque le interesa construir un canal y asi no tener que pagar nada, o pagar algo ridículo. Vamos, crear todo un paraíso fiscal!! Eso no se le ocurriría a nadie!!!
#1:
Para luego anexionarlas a la pequeña Rusia...
Comentarios
Eso es interferir en el territorio de un país soberano.
Es como si llegara una gran potencia, e independizara la parte de un pais porque le interesa construir un canal y asi no tener que pagar nada, o pagar algo ridículo. Vamos, crear todo un paraíso fiscal!! Eso no se le ocurriría a nadie!!!
#4
Quitar parte de un territorio a un país para hacer un canal ¡qué locura!
Es tan absurdo como aprovechar que explota un acorazado en el puerto de otro país para robarle la isla entera.
#7 Panamá seal of approval.
#7 Sí, el ejemplo ha sido muy malo ya que la realidad dice que la ridiculez se ha llevado a cabo.
#18
Ironía.
#7 La isla entera, la isla de al lado, y un archipiélago en el quinto carajo ya que están.
#28 Además antes hubo que separar Panamá de Colombia.
Que paciencia tienen los USA para llevarse el gato al agua (en aquel caso, al canal).
#7 O quedarte con una provincia de Irlanda porque hay mayoría de población probritanica. O eso, o nada...vosotros veréis, comedores de patatas¡¡¡
#7
No solo piden la parte ocupada, si no las dos regiones por completo.
#4 Me recuerda mucho a la antigua Yugoslavia pero a la inversa, en aquella ocasión no parecía tan ridículo.
Para luego anexionarlas a la pequeña Rusia...
#1 Putin y Hitler cada vez se parecen más en sus tácticas expansionistas.
#1 Operaciones en curso:
#12 Y que se den con un canto en los dientes los ucranianos que a lo mejor aún pierden más
#12 eso esta hecho de facto desde el 2014
#1, pero todo era mentira, Putin estaba retirando tropas, bla, bla, bla.
Dice BBC que 150 000 tropas rusas siguen próximas a la frontera con Ucrania. Veamos:
1 ) Luhansk y Donetsk se declaran independientes de Ucrania (en 2014) ✔
2 ) ahora, Luhansk y Donetsk solicitan reconocimiento internacional ✔
3 ) se reúne el Consejo de Seguridad de Rusia (i.e., Putin y los suyos) para evaluar la petición ✔
4 ) Rusia reconoce Luhansk y Donetsk como naciones soberanas e independientes de Ucrania
5 ) los gobiernos separatistas de Luhansk y Donetsk organizan un referéndum sobre la posible adhesión a Rusia
Y ahora, elige tu aventura
6A ) el gobierno de Kyiv manda sus tropas al este de lo que formalmente sigue siendo su territorio
7A ) las tropas rusas sitas en la frontera ucraniana la cruzan y entran en Luhansk y Donetsk, barriendo a las tropas ucranianas
8A ) las tropas rusas siguen hasta Kyiv y derrocan a Zelensky
9A ) Ucrania elige un nuevo presidente afín a Putin
o
6B ) el gobierno de Kyiv traga saliva, respira hondo, cuenta hasta 100 Mississippi y, aunque de iure sigue considerando Luhansk y Donetsk tan suyas como el Krym, asume que ahora son rusas
#22 Israel con un par de guerras y el apartheid ,lo ha solucionado sin tanto sobresalto mediático, ni diplomático.
Tener de valedores a la corona inglesa y EEUU ayuda un poco.Y lo de no compartir frontera lo simplifica mucho.
#22 Ante la amenaza de 6,7,8A, Ucrania quiere pasar a 6b. La Otan dices que nones.
#47, la NATO es EEUU y ha dicho Biden que no envía tropas.
A no ser que le estén diciendo que se suicide, no creo que Zelensky se tire a la piscina sin agua. Su ejército no creo que juegue en la misma liga que el ruso.
#48 Obviamente no juega, no. Creo que tiene claro que su destino lo decide Putin.
No se podía saber!!!
#8
¿cuando atacamos Arabia, Marruecos, Sudán, ... etc?
#11 Si allí no se permite la democracia los países que respetan los Derechos Humanos están legitimados a implantar allí una democracia.
#17
Venga, campeón, te espero en el sofá viendo como conquistas China en nombre de los derechos humanos.
Madre de dios como andan las cabecitas, cuanto daño te hizo Hollywood.
Legitimados dice... implantar dice... DEMOCRACIA dice... DERECHOS HUMANOS DICE...
#26 Por lo visto tienes problemas con el vocabulario, confundes el término legitimados con el término capacitados o con el término victoriosos.
#31 El único que anda confundido por aquí eres tú... La única legitimidad posible para invadir un país es tener fuerza militar y apoyo internacional.
Los derechos humanos son papel higiénico para limpiarse la mierda del culo. Si no todos los país son susceptibles de ser invadidos para democratizarles a base de bombas, ya que ninguno en todo el planeta cumple con los derechos humanos. Son un cuento para que el publico como tú les compre su puta propaganda.
#32 La única legitimidad posible para invadir un país es tener fuerza militar y apoyo internacional.
En cuanto al apoyo internacional el intervenir para defender los Derechos Humanos debería facilitar obtener ese apoyo internacional, dado que todos los países pertenecientes a la ONU se han comprometido a defenderlos. Y la democracia es un Derecho Humano.
#34 Sigues confundiendo términos, lo que describes no es "legitimidad" sino "viabilidad"
No, le doy el mismo significado que das tú, a ausencia de una legislación, legitimado es algo interpretable ya que lo justo para ti no tiene que ser lo mismo que para mi. A no ser que seas poseedor de la verdad y la razón absoluta.
dado que todos los países pertenecientes a la ONU se han comprometido a defenderlos
La carta de la ONU no dice nada de defender los derechos humanos, hablan de que el propósito de ellos es promoverlos. Y si te atas a eso sabiendo que todos los países se han comprometido aunque sea jurándolo ante la Holy Bible, no se porqué te basas en unas promesas rotas para defender todo el argumentario, pues tú sabes que no hay país en la historia que no haya incumplido con la declaración internacional de derechos humanos.
Y la democracia es un Derecho Humano.
https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Pues no lo veo por ningún lado.
O te confundes tanto o más que yo o simplemente mientes para sostener tu ideología intervencionista ya que el sesgo es algo muy frágil y hay que reforzarlo como sea.
#35 No, le doy el mismo significado que das tú, a [...]
Esa parte de mi comentario la quité tras una edición, siento la confusión que pueda haber generado.
Pues no lo veo por ningún lado.
Aquí lo tienes:
Artículo 21
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
Fuente: https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
#36 Cierto, está ese articulo. Pero te das cuenta, si para ti eso es la definición de democracia, que España no es ninguna democracia?
Basándonos en el punto 1 aquí no puedes escoger al gobierno si no al legislativo y luego son ellos quienes eligen el gobierno.
Además no puedes escoger libremente a los representantes, pues forman partes de listas cerradas donde van en grupo.
Según el punto 2 seguimos sin ser una democracia, pues yo no puedo optar a la jefatura del estado, la cual es una función publica, ya que esta solo se puede obtener por medio del sufragio vaginal.
Curiosamente esos puntos son hechos casi a imagen y semejanza del sistema anglosajón.
#26 más caras que texto. Me has recordado a los mensajes que se enviaban en messenger cuando era un crío.
#17 Y yo que pensaba que lo habías dicho en modo ironía on...
#20
O damos un golpe neonazi como el del Maiden.
#29 Pues con letras como la de The Trooper, Run to the hills y algunas más a mi no me parecen muy nazis.
Yo no es por nada, pero si un país se quiere independizar de otro yo creo que los terceros están más guapos callados.
Como se dice en el mus: los de fuera calla y da tabaco (*)
(*) Llámese el de fuera Rusia, USA, España, EU o Andorra.
#6 La democracia forma parte de los Derechos Humanos.
Si dentro del territorio se dan las circunstancias para que se ejerza esa democracia el resto de estados no deberían interferir, pero si no se dan esas circunstancias sí están en su derecho dado su compromiso al respeto de los Derechos Humanos.
#6 Pocos paises se habrían podido independizar sin el soporte de otros terceros.
#6 y luego ponemos un líder tipo Bielorrusia que se encargue que las elecciones salga lo que tenga que salir
#6 salvo que los de dentro usen la fuerza, no?
#25
Vale, tras Ucrania vamos a liberar a los kurdos de Turquía. Y luego a los ainu, de Japón. Y después a los apaches, comanches, ....
#30 primero fueeon Irak, Siria y afganistan
La bolsa rusa ahora se hunde un -11% anticipando el palo que les viene
#21 Uy, un -11, ya qusieran.
Referéndum de autodeterminación con supervisión internacional y escrupuloso respeto a las minorías blindado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_con_reconocimiento_limitado
Nada nuevo y nada inesperable
llamese Chechenia
Pues si Putin se conforma con esto, ya les va bien a los ucranianos, que sufrirían mucho ante una guerra.
#27 ojala solo fuera eso...
El ministro de interior Kolokoltsev ha dicho que deberia reconocerse con Mariupol incluida...
El acto final del teatrillo...
#43 La cuestión es si reconocen solo la parte controlada por los rebeldes o toda la región.
Yo creo que reconocerá toda la región para mantener la amenaza militar y poder negociar desde una postura de fuerza.
Reconocer solo la parte rebelde hace que Rusia pierda influencia en Ucrania.
#45 Pienso igual. Reclamaran las regiones enteras.
Es un poco deprimente...
Lo estudiará, lo aceptará y se liará.
Lógico y normal. Vaya, que no sorprende.