Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Los pobres tampoco quieren morir, en realidad. Todo esto es un truqui más del efecto "trickle-down economics", ya se sabe, se riega a los de arriba y cuando se llenan sus copas cae a las que están por debajo. Pero no acaba funcionando así, porque luego ese conocimiento/tecnología no es accesible a todos por precio.
#3:
A mi modo de ver este tipo de medicinas cambiarán la humanidad.
Valdra millones así que solo accederán los ricos que ya van de dioses por la vida, y cualquier hijo de puta que haga pasta por dinero.
Y eso creará una élite inmortal e inmoral con siglos de experiencia en pisar a otros seres humanos, mientras los pobres vivimos en un estado de semiesclavitud adorando como dioses inmortales a los peores exponentes de la humanidad.
Si, da para novela de ciencia ficción, una mezcla de "altered carbon" y la película "in time"
Valdra millones así que solo accederán los ricos que ya van de dioses por la vida, y cualquier hijo de puta que haga pasta por dinero.
Y eso creará una élite inmortal e inmoral con siglos de experiencia en pisar a otros seres humanos, mientras los pobres vivimos en un estado de semiesclavitud adorando como dioses inmortales a los peores exponentes de la humanidad.
Si, da para novela de ciencia ficción, una mezcla de "altered carbon" y la película "in time"
#12:
#2 Madre mí vamos como en esta pel:i in time
https://www.filmaffinity.com/es/film434167.html
Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes
https://www.filmaffinity.com/es/film434167.html
Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes
#36:
A mi me parece que no están prometiendo la vida eterna sino alargar la vida o mejor su calidad. Vamos, lo que lleva buscando la medicina desde que se inventó. El resto de lo que estáis comentando algunos son flipadas.
Por otra parte, el artículo habla de los ricos sólo como inversores necesarios para la financiación de las investigaciones. No dice que el medicamento vaya a costar uno o mil euros.
Menudas pajas mentales os montáis algunos.
Por otra parte, el artículo habla de los ricos sólo como inversores necesarios para la financiación de las investigaciones. No dice que el medicamento vaya a costar uno o mil euros.
Menudas pajas mentales os montáis algunos.
#17:
#2: A medias, hay muchas tecnologías que empezaron beneficiando solo a los ricos (o organismos de gran presupuesto) y se han abaratado mucho con el tiempo y ahora son accesibles para todos, empezando por el móvil o ordenador con el que has escrito el comentario, salvo que hayas usado #mariposas. 
#9:
Hipotecas a 100 años, próximamente
#19:
En el momento que esto sea viable tendremos que empezar a pensar en la esterilización obligatoria de la población…
Mas que nada por espacio.
Menudos melones éticos se abren!
Mas que nada por espacio.
Menudos melones éticos se abren!
Comentarios
Los pobres tampoco quieren morir, en realidad. Todo esto es un truqui más del efecto "trickle-down economics", ya se sabe, se riega a los de arriba y cuando se llenan sus copas cae a las que están por debajo. Pero no acaba funcionando así, porque luego ese conocimiento/tecnología no es accesible a todos por precio.
#2 se te ha metido un chicle en la boca y no se te entiende
#5 habla por ti.
#5 creo que es un palillo
#37 No comparto tus gustos por los palillos, así que igual tienes que creer otra cosa.
#2 Eso se soluciona fácil, se les ayuda a morir (eutanasia activa podemos llamarlo) para acabar con el problema
#7 eat the rich!
#2 Madre mí vamos como en esta pel:i in time
https://www.filmaffinity.com/es/film434167.html
Los ricos pueden vivir para siempre, pero los demás tendrán que negociar cada minuto de vida, y los pobres mueren jóvenes
#12 Para eso no hace falta la vacuna. Eso es vivir o sobrevivir actualmente
#12 altered carbon
#26 prefiero in time pero si son dos formas diferentes y ambas van en que los de abajo solo de les permite sobrevivir para engordar a los de arriba, incluso elysium aunque esa no muestra mucho de los ricos se centra más bien en la miseria
#39 creo que sobre el neofeudalismo apoyado en la tecnología se ha escrito y se escribirá toda la vida y además todo el mundo lo da por sentado.
Desde las megacorporaciones planetarias en Alien como la weyland yutani.
Pasando por las megacorporaciones en Blade runner
Las mencionadas Elysium, altered Carbon , in time.
Ejemplos hay para aburrir.
Al final no son más que un reflejo de la historia y de nuestra propia situación actual. Ya no es un castillo rodeado de hectareas en las que trabajan los vasallos, ahora nos grobalizamos.
Hay seres humanos de primera y de segunda. En nuestro caso son las multinacionales del primer mundo contra la población de LATAM, África y algunos paises de Asia.
Mientras ultramegarricos tienen acceso a prácticamente cualquier deseo terrenal y poseen fortunas más grandes que el PIB de algunos paises pequeños, en la otra punta del globo niños de 3 años mueren de hambre y desnutrición.
#49 También hay libros más "optimistas", el caso de La estrella de Pandora, donde se ha conseguido transferir la mente de las personas a clones, logrando así la inmortalidad. Esto se generaliza a toda la población y es raro el que no quiere someterse al tratamiento (ahorran, en vez de para la jubilación para el tratamiento)
#26 Hijos de puta los de Netflix por no hacer la 3º temporada.
Que alegría ahora que ya no son la plataforma más vista, me alegro mucho que se hayan pegado semejante tiro en el pie.
#43 No me extraña que la cancelaran, yo la dejé al 3er capítulo
#26 cabrón alterado.
#2: A medias, hay muchas tecnologías que empezaron beneficiando solo a los ricos (o organismos de gran presupuesto) y se han abaratado mucho con el tiempo y ahora son accesibles para todos, empezando por el móvil o ordenador con el que has escrito el comentario, salvo que hayas usado #mariposas.
#17 todo depende de si beneficia a los que tienen poder o no
#25 Hay una diferencia importante entre un móvil (o una herramienta, la que sea) y un privilegio. Si todo el mundo tuviera acceso a una longevidad saludable extraordinaria, digamos 300 años por poner algo, no sería interesante para los cuatro gatos que en un principio accediesen a ese privilegio, porque al fin y al cabo ven a casi toda la población como herramientas. Si todo el mundo tiene un móvil, tienes herramientas mejores disponibles. Pero si los obreritos sufren y mueren siempre habrá más obreritos, al fin y al cabo la población mundial bate records cada día.
#22 Los pobres somos casi todos, el 99.9% de la población mundial.
#17 Te digo lo mismo que al 25, esto no sería una tecnología que de muchos beneficios a los más privilegiados, como esas muchas tecnologías que piensas. La longevidad/inmortalidad de todo el mundo no tiene sentido. Puede que les salga mal y se les escapen cosas, pero harán todo lo posible porque sea algo para privilegiados. Y los no privilegiados deberíamos hacer todo lo posible porque no se salgan con la suya.
#47 Los pobres somos casi todos, el 99.9% de la población mundial.
Probablemente un porcentaje muy grande de la pblacion mundial se sentiria ofendida con esta comparación.
Y no, (asumiendo que vivas en España), tu no tienes que arriesgar la vida (o la de tus hijos) para tener algo que llevarte a la boca (o la de tus hijos).
#61 Sí, es cierto que hay niveles de pobreza. Si alguien se siente ofendido, pues... mala suerte, es tan sencillo como no hacerme caso y vivir en su happyworld.
#62 El problema es que para ellos tu vives en tu "happyworld", mientras que ellos viven en uno que es mucho menos "happy" pero mas cercano a la realidad.
#68 No estoy de acuerdo, para empezar porque no me veo a mi mismo en un mundo feliz, sí que reconozco que hay gente que las pasa mucho más putas que yo, a la vez que sé que estoy mucho más cerca de bajar al nivel más bajo que de subir a los más altos. También sé que a los que están más arriba les conviene que todo el resto no haga piña contra ellos, y se esfuerzan mucho porque eso no suceda. Los que nos están jodiendo son ese 0.1% más rico, y todos los demás somos los jodidos. O los pobres. Y si nos ofendemos entre nosotros por decir las cosas, en base al "hay gente más pobre que tu..." pues habrán ganado los ricos. Otra vez.
#70 No estoy de acuerdo, para empezar porque no me veo a mi mismo en un mundo feliz
Esto les pasa a los que estan en un "happyworld".
sí que reconozco que hay gente que las pasa mucho más putas que yo, a la vez que sé que estoy mucho más cerca de bajar al nivel más bajo que de subir a los más altos
La segunda parte invalida la primera. Dudo que seas consciente de lo privilegiado que eres por vivir en Europa (asumiendo que vivas en España, claro).
También sé que a los que están más arriba les conviene que todo el resto no haga piña contra ellos
Eso lo sabes... por? Te lo han dicho "ellos"?
todos los demás somos los jodidos
Habra quien piense que tu los estas jodiendo a ellos.
Y si nos ofendemos entre nosotros por decir las cosas, en base al "hay gente más pobre que tu..."
Esto es solo para intentar decir qeu el mundo es mucho mas complejo de lo que tu planteas. Y que algunas personas que viven en Europa (por decir algo) son privilegiados que ni siquiera son conscientes de ello (como tu bien demuestras). Y que en general, colectivamente, a veces jodemos a otros (que es de lo que te quejas) que son mucho mas pobres (aunque no sea por que activamente queramos).
pues habrán ganado los ricos.
El concepto "rico" es muy vago, como he dicho al principio. Muchos consideraran a los españoles "ricos". Y no es cuestion de que haya otros mas pobres, es cuestion que la riqueza de un espanol "pobre" es muchisimo mas grande que la de muchas otras personas en el mundo.
Que quieras usar otros que estan mucho mas jodidos para dar fuerza a tu argumento no esta bien. Y no, esto no es una division que crean "los ricos". En esto, por desgracia, contribuimos casi todos. La mayoria sin querer, pero lo minimo es ser consciente de ello.
#76 tienes razón.
#76 Sí, sigues teniendo razón.
#93 No entiendo muy bien tu comentario.
Sobre el grafico, me parece que hace aguas por todos lados. Para empezar, no existen estas divisiones. Es un continuo. Y no, no es un detalle. El hecho de que sea un continuo, hace muchas de las afirmaciones de ahi invalidas. Que en este continuo no existe una zona que no se considere ni rica, ni obrera, ni pobre no tiene sentido. Y la base de la piramide continuo pensando que se basa en una vision Europea y provilegiada. Ahi hay muchisima mas variabilidad. No es lo mismo (ni mucho menos) ser pobre en España que en Yemen.
#47: Lo de la longevidad es algo que ya existe, aunque sea a menor escala, pero ahora la gente vive más tiempo que antes, aún contando con el efecto de la mortalidad infantil y las guerras.
#47 al fin y al cabo la población mundial bate records cada día
Aunque aún sigue aumentando la población ese crecimiento se está frenando. Cuanto más desarrollada está una sociedad más baja su natalidad, hasta el punto de ser insuficiente para mantener su población.
Todas las sociedades se están desarrollando salvo contadas excepciones por motivos excepcionales como las guerras. Algunas van más tarde que otras pero la dirección es esa, más desarrollo y menor natalidad.
#78 También hay sociedades que, cuanto más desarrolladas, más desiguales son sus segmentos poblacionales. Que al fin y al cabo es de lo que estamos hablando, de que, si consiguen alargar los años de calidad vividos, si van a repercutir esos avances en todos, en algunos o sólo en un grupo muy pequeño de privilegiados. Yo creo que a diferencia de otras tecnologías ya apuntadas esta va a ser de las que va a caer casi en su totalidad en un grupo muy pequeño de privilegiados. Algo permeará a las clases altas, sí.
#88 Sería interesante calcular cuán caro debería ser producir el tratamiento para que fuera más barato gestionar las ingentes consecuencias de la vejez, la de pruebas y tratamientos e ingresos y operaciones derivados de la vejez.
Con el covid19 vimos como regalaban las vacunas (las financiaba el estado) porque prevenir suele ser muchísimo más barato que curar. Prevenir la vejez es probable que sea muchísimo más barato que tratarla.
Y hablo de precio de producción del tratamiento, que no de venta. Porque si el precio de producción es tantísimo elevado pues no hay mucho más que hacer que intentar reducir el coste de ese proceso, pero si es una empresa que pone un precio astronómico con un coste de producción reducido y se niega a distribuirlo a un precio justo ahí se puede entrar en no respetar patente alguna, en expropiar u otras medidas coercitivas para resolver ese injusto abuso.
Con las vacunas hubo en run run de no respetar patentes pero las empresas productoras llegaron a acuerdos que fueron aceptables.
#89 Con las vacunas hubo cosas que dentro de unos años nos escandalizarán, que pregunten en Astra Zeneca, o que se miren las cifras encargadas a BionTech respecto a las necesitadas... pero bueno, había un interés transversal, y una alta incidencia en gente mayor. Fíjate en cambio en la malaria, posiblemente la enfermedad infecciosa que más vidas se lleva en el planeta, y lo que se dedica a curarla o combatirla.
#90 pero bueno, había un interés transversal, y una alta incidencia en gente mayor.
No como con la vejez ...
Fíjate en cambio en la malaria, posiblemente la enfermedad infecciosa que más vidas se lleva en el planeta, y lo que se dedica a curarla o combatirla.
Se ha hecho suficiente como para que no afecte a los países desarrollados. Con que se haga lo suficiente como para que la vejez no afecte a los países desarrollados me basta.
#91 Pero es diferente, el covid fue algo puntual y que apareció de repente y se extendió por el globo en menos de un año. La vejez viene lentamente a lo largo de toda la vida y hay muchas maneras de prepararse para afrontarla lo mejor posible.
Yo prefiero que la vejez afecte a todos por igual. Que tampoco ocurre.
#92 No hay ninguna forma para afrontar la vejez, el proceso degenerativo se produce inexorablemente hasta la muerte.
Me acusabas de eufemismos pero eres tú quien los usas, afirmar que "hay muchas maneras de prepararse para afrontarla lo mejor posible" cuando su desenlace es la muerte es un eufemismo. Como se consideraba inevitable se ha romantizado, y eso nos ha frenado y mucho en su cura. Lo que valoramos de la gente vieja no es que sea vieja sino su experiencia, pero como aún van de la mano le damos una aura a la vejez que no se merece, que nos perjudica.
Yo prefiero que la vejez afecte a todos por igual. Que tampoco ocurre.
Lo humanitario es que no afecte a nadie, y a cuanta menos gente afecte más nos acercaremos a lo humanitario.
#94: Traducido al paleolítico:
"Yo prefiero que
menos coma el tigre, pero eso sí, a todos por igual, es inevitable, no usemos armas o sólo las usarán los más aventajados"Miles de años después, los tigres (ni otros animales) no nos comen a nadie o casi nadie.
Como dije más arriba, si no les gusta la idea, solo tienen que renunciar a usarla.
Me gustaría saber cuántos de los que critican aquí luego renunciarían a esos tratamientos.
#17 Tienes algun ejemplo de algo beneficioso para la salud?
#2 #3 De donde sacas que 'los pobres' no podrán acceder? Podéis también aclarar a que os referís con 'los pobres'? Habrá un porcentaje significativo de población que probablemente os considere a vosotros 'los ricos'.
#22 hombre, si después de lo que ocurrió con cierto tratamiento de la hepatitis que un empresario compró la empresa para multiplicar su precio por 1000, crees que va a costar unos pocos euros ese tratamiento, no has entendido como funciona el capitalismo.
Va a ser un producto de lujo.
#35 Si esto sucediera siempre, estaríamos mucho más jodidos de lo que estamos.
no has entendido como funciona el capitalismo.
Si usas casos particulares para generalizar de esta forma, es que no has entendido como funciona el mundo.
#60 Pues ya podemos presionar por hacer todo el conocimiento de libre acceso, o como siempre, unos querrán hacer caja y el resto a seguir cavando.
#69 No entiendo muy bien que quieres decir. Intentaran hacer caja, porque han invertido en ello. Pero de aqui a que solo "los ricos" tendran acceso hay un trecho.
#71 Que es simple? Que tiene que ver con lo que he dicho? De donde sacas que sucedera esto?
#75 Me refiero a que si por ley se obliga a todos a contribuir con sus impuestos, lo mismo podemos hacer con todo el conocimiento científico, por mucho interés que haya en beneficiarse en primicia de un avance. En pocas palabras, abolir el copyright y forzar a que todo sea open-source, como poco. De esa forma se obliga a las empresas a realmente innovar (cooperativamente como especie) y no a competir por reinventar la rueda (como imbéciles).
#75 Eres tan ingenuo que crees que van a permitir que los pobres vivan igual que ellos???..Eso será solo para los pudientes.. los pobres a morir a los 60 o antes...
#99 ¿Eres tan ingenuo que crees que ninguno de esos que se han hecho ricos querrán aprovechar la oportunidad para vendérselo a tantos como puedan para enriquecerse ellos con ese negocio?
El error habitual es creer que los ricos son un grupo cohesionado que sacrifican sus intereses personales por el interés de su clase.
#99 Eres tan infantil que de verdad crees que el mundo funciona asi?
Por cierto, vives en Europa? Si es asi, te has planteado que para una parte muy grande de la poblacion tu eres rico?
#60 simple , los ricos pasarian a ser semidioses y los pobres ... pues basura prescindible...
#71 Vamos,
más o menoscomo ahora.#2 mal negocio, no?
Como si solo los multimillonarios pudieran comprar un movil. El negocio es ponerlo a un precio que la gente pueda pagar.
#2 Yo quiero que me entierren junto a mi rico, como hacían algunos emperadores y faraones. Quiero poder servirles por toda la eternidad, como el redactor de la noticia.
#55 Tiene sus ventajas, desde luego: los expoliadores de dentro de 3000 años te encontrarán, y a muchos otros no.
#2 eso ya pasa ahora y la sociedad lo acepta. En África, por decir un sitio, muere gente de hambre o for falta de medicinas que cuestan unos pocos euros.
Y sin tener que ir tan lejos, en España habrá gente que se pueda permitir tener cita con el médico cuando quiera y obtendrá diagnósticos para enfermedades donde cada semana cuenta. Otros reciben resultados de las pruebas cuando ya hay poco que hacer.
Añado que la vacuna de la que se habla como mucho mejorará la calidad de vida, no hará a la gente inmortal.
#57 Completamente de acuerdo.
#2 No es un truco. Lo cierto es que los avances suelen terminar popularizandose.
Otra cosa muy distinta es que...
- No lo hagan al ritmo mas rapido posible
- Que no alcancen a todo el mundo
- Que sea injusto el punto de partida
...
Al principio tener agua corriente, luz, coche, acceso a medicina... telefonos moviles, internet.... era cosa de ricos. Hoy no.
No se me ocurre ningún avance tecnológico que, con tiempo, no se propague por casi toda la sociedad. A ti? Tenemos un buen trecho de historia para sacar conclusiones. Quiza pase, pero todavia no ha pasado. Al final el progreso se abre paso.
A mi modo de ver este tipo de medicinas cambiarán la humanidad.
Valdra millones así que solo accederán los ricos que ya van de dioses por la vida, y cualquier hijo de puta que haga pasta por dinero.
Y eso creará una élite inmortal e inmoral con siglos de experiencia en pisar a otros seres humanos, mientras los pobres vivimos en un estado de semiesclavitud adorando como dioses inmortales a los peores exponentes de la humanidad.
Si, da para novela de ciencia ficción, una mezcla de "altered carbon" y la película "in time"
#3 gracias por la referencia de Altered Carbon, pa la lista!! 😁
#10 La primera temporada es bestial. La segunda, pse...
#14 a la segunda no le sentó bien el cambio de actor por un tío con 0 carisma...
Pero la primera está muy bien
cc #10
#10 Es de Netflix, todas empiezan genial y a los 2 capítulos son un pestiño.
#3 Tienes también Elysium.
#3 Uno de los mejores detalles de esa serie , que afortunadamente solo tuvo una temporada, es el cuadro de Saturno devorando a sus hijos en la pared. Un detalle muy simbólico de lo que es esa sociedad.
#28 No hace falta negar la realidad
#41 tu no seras de los que dicen que hubo una cuarta peli de indiana jones?
#96 jajajaja qué me niegue a verlo no evita que exista Matrix 4 o una tercera saga de Star wars
#98 4? Pero hubo una tercera?
#3 Falta la referencia de Freejack, con Mike Jagger y con viajes en el tiempo y la pesca.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Freejack
PD: No hace falta que perdáis el tiempo con ella, es muy mala.
#31 a mí de crío me gustó mucho esa peli, pero si, es mala con avaricia.
Creo que se llamaba "Freejack, sin identidad" en castellano.
Aún debo de tener un VHS con ella grabada en telecinco.
#3 Yo el futuro lo veo más como la nave de la peli de Wall-e pero poblada solo por los hijos de los actuales ricos.
#3 entonces no faltará gente que los quiera asesinar... Vivirán con miedo, paranoicos,.. y al final todo se irá a tomar por culo
#3 Bueno. Es más o menos como ahora, lo único que, por el momento, los ricos no son inmortales.
Hipotecas a 100 años, próximamente
#9 No ha hecho falta esperar a esto. A gente mayor, le han rehipotecado hasta su muerte. Lo sé bien. #9
A mi me parece que no están prometiendo la vida eterna sino alargar la vida o mejor su calidad. Vamos, lo que lleva buscando la medicina desde que se inventó. El resto de lo que estáis comentando algunos son flipadas.
Por otra parte, el artículo habla de los ricos sólo como inversores necesarios para la financiación de las investigaciones. No dice que el medicamento vaya a costar uno o mil euros.
Menudas pajas mentales os montáis algunos.
#36 Exacto: lo que se intenta es llegar, por ejemplo, los 90 sin sobremedicación y sin tener un estado físico deplorable.
A mi me parece estupendo: no envejecer durante decenios y de repente un día quedarte pajarito o sufrir un declive abrupto.
Lo único malo que veo es que la edad de jubilación se retrasaría a los 99 años como poco.
En el momento que esto sea viable tendremos que empezar a pensar en la esterilización obligatoria de la población…
Mas que nada por espacio.
Menudos melones éticos se abren!
#19 Empezando por los que opten por la vacuna
#19 o habitar zonas despobladas que antes si lo estaban, o que da por posible la consolidación del sistema solar, y más allá.
El conocimiento y experiencia acumulado por algunos humanos sería extraordinario y muy útil en algunas situaciones.
Científicos, ingenieros, filósofos y artistas con cientos o miles de años de vida?
También se puede ver desde esa otra manera.
Longevidad, fusión nuclear, singularidad de la IA. Hay muchas cosas que pueden salir bien.
Y si, muchas que pueden salir mal.
#19 Hay una estrategia de esterilización que está funcionando con mucho éxito: el desarrollo.
Cuanto más desarrolladas están las sociedades menos natalidad tienen, hasta el punto de ser insuficiente para mantener la población.
Eso de que "como está en nivel 3 se ha demostrado su funcionamiento" no es cierto del todo...
Se puede demostrar que consigue algo de lo que se supone debe hacer (lo de los telómeros por ejemplo, pero incluso eso puede ser que solamente en cierto grado, no suficiente para crear un efecto claro) y que no ha matado ni ha hecho nada malo, la aprobación no creo que diga "detiene el proceso de envejecimiento celular"...
En USA existen complejos vitamínicos o incluso medicamentos (como ciertos anti-depresivos) los cuales han demostrado una cantidad de efectos positivos mínimos comparados con el placebo. (de hecho incluso en estudios posteriores esos efectos han sido entre 0 y ninguno)
Pero son medicamentos aprobados, ya sea porque sus efectos negativos son mínimos o porque cuando se crearon eran enfermedades (si consideramos el envejecimiento como una enfermedad ocurre algo similar) para las que NO existían medicamentos aprobados o porque existía una "práctica médica" que los avalaban.
Vamos, que realmente lo único que demuestra la aprobación es que no hace demasiado mal...
A corto plazo...
Que ese es el problema.
¿Sabéis cuales tipos de células no envejecen?
Las células cancerígenas....
Vamos, que este tipo de medicamentos pueden hacer, a la larga, que te surjan células cancerígenas a tolón.
#11 eso pasó en un estudio con ratones, no envejecian pero palmaban antes que los normales.
Osea que va a a ser inaccesible para el resto de la población porque patatas. En el artículo dice que hay millonarios y empresas que están invirtiendo en esto. Pero que va ser para solo millonarios se dice en Menéame.
Al que no le guste estar vivo, que sepa que en la Calle Bailén tiene la solución a su problema.
#Disclaimer: no estoy invitando a la gente a suicidarse, solo planteo que en estas noticias sobre la prolongación de la vida hay mucho pelma que viene a soltar su discurso antivitalista, como si hubiera personas que fuera mejor que se muriesen...
Los problemas que puede acarrear que la gente viva más años y mejor son fundamentalmente de tipo económico y político, a nivel medioambiental lo que hay que hacer es promover la sostenibilidad, y eso es algo fundamentalmente político. Si además de las personas, nuestros objetos durasen más tiempo, el impacto ambiental se reduciría mucho, además, normalmente las personas cuantos más años tienen menos cosas suelen comprar, en cuanto a la comida, posiblemente tengamos que comer de laboratorio, pero bueno, eso también abre posibilidades nuevas.
#86 no hay ninguna humanidad en evitar la vejez natural
La vejez natural es un proceso degenerativo que afecta al sistema inmunitario y al cuerpo en general, debilitándolo y haciéndolo más propenso a los efectos graves de cualquier enfermedad que se sufra durante ese periodo. La vejez natural dificulta la movilidad y reduce la autonomía de las personas cuando la sufren. Es un proceso hereditario que genera sufrimiento en la víctima y también por lo general en su entorno. Es una de las principales causas de hospitalización. Si podemos llegar a curarlo es inhumano no hacerlo, es cruel no evitar a la gente ese proceso degenerativo hereditario.
Llamar a la vejez proceso degenerativo hereditario es un eufemismo
Es una descripción, no hay eufemismo alguno.
Que es un proceso degenerativo es un hecho objetivo. Que es hereditario es un hecho objetivo.
¿Cómo llamas entonces a la muerte?, ¿interrupción involuntaria de la vida?
La muerte puede ser involuntaria o puede ser voluntaria. Y sí, es una interrupción de la vida.
#84 Hay un montón de procesos naturales con los que si no interfiriéramos nos matarían. El cáncer es un proceso tan natural como la vejez, ¿crees que no deberíamos intentar curarlo?
A todo ello existen seres vivos que no sufren de la vejez, como por ejemplo las langostas.
Curar la vejez es lo humanitario, evitar el sufrimiento que supone ese proceso degenerativo hereditario.
#85 Comparar la vejez con el cáncer demuestra que ni entiendes qué es el cáncer ni entiendes qué es la vejez, y desde luego no entiendes qué es lo humanitario. Humanitario es evitar el sufrimiento (que no es lo mismo que dolor), humanitario es no causar sufrimiento, humanitario es ayudar a quien lo necesita sin distinciones... no hay ninguna humanidad en evitar la vejez natural, sí hay humanidad en acompañar, cuidar y no hacer sufrir a los ancianos. Llamar a la vejez proceso degenerativo hereditario es un eufemismo que indica una soberbia fuera de lo común. ¿Cómo llamas entonces a la muerte?, ¿interrupción involuntaria de la vida?
Bueno, lo interesante tambien viene del hecho de que crear una vacuna conta la vejez significa reconocer a la vejez misma como una enfermedad, no como un hecho de degradación natural.
No veo qué puede tener de bueno para nadie que la gente que consume más recursos que nadie, que explota a los demás para mantener su riqueza y que tiene, habitualmente, un inexistente valor moral, viva eternamente.
#42 Curra la vejez no es obtener inmortalidad, como no lo es prevenir el covid19 ni curar el cáncer. Simplemente dejas de morirte por eso para morirte de otra cosa.
Curar la vejez es lo humanitario. Si se puede curar un proceso degenerativo hereditario que hace vulnerables a sus víctimas a todo tipo de enfermedades el no hacerlo, el no curarlo, sería una crueldad.
Sería más humanitario ejecutar a esos ciudadanos a los 120 años, siendo jóvenes aún, con un método supuestamente indoloro como la silla eléctrica que tenerlos décadas y décadas perdiendo capacidades físicas y cognitivas y estando en mayor riesgo a todo tipo de enfermedades.
No seamos crueles, curemos la vejez de una vez.
#81 Jajajajajajajaja, curar la vejez. Qué bonito debe ser vivir creyendo que el ser humano puede quedar exento de los procesos naturales sólo por nuestra bella cara.
Al final, si no mueren, habrá que matarlos.
Estas noticias me recuerdan a los viajes de Gulliver, que los inmortales no mueren, pero siguen envejeciendo. Con una vacuna así seguramente no envejezcas en el sentido de enfermar, pero las lesiones no creo que se arreglen. Si pierdes un ojo, eres un tuerto inmortal. Si tienes las rodillas fastidiadas.... y un tan largo etcétera...
#21 Si pierdes un ojo, eres un tuerto inmortal.
Hasta que te puedan implantar un ojo electrónico o uno biológico funcional, en 10 años o en 1.000 años o en 100.000 años.
¿Cambiará en las bodas la frase "... amarle, quererle y cuidarle para toda la eternidad"?...
#1 En todo caso tendrá más vigencia que nunca.
#1 Pasará a ser "prometo amarle y cuidarle al menos hasta la tercera dosis".
Poner esa imagen para ilustrar el envio, es claramete un clickbait.
#46 No lo es, según el artículo:
Foto reciente de Liz Parrish con 52 años
(sin retoques fotográficos y según su testimonio sin cirugía).
# Más bien Elysium
#13 Cierto.... incluyendo a los mindungüis que se pone al servicio de las élites a cambio de "vivir más". Esos jamás van a desaparecer.
Falta un (si eres rico) al final del titular
Los ricos seran inmunes al envejecimiento, pero seguirán sangrando.
¿Estás vacunas no llevaran "chips" y demás, como las del covid?
Esperemos que no sea otra Elizabeth Holmes
No es que se aprobaria si alncanza la fase 4. La fase 4 "es" la comercializacion, por tanto ha de haber una autorizacion general o restringida del medicamento despues de una fase 2 ó 3