Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Se considera un CI de 80 mínimo. El CI no será una gran medida de nada, pero es el número que hay, y toca tomar decisiones en base a eso.
Por debajo de 80 no es posible asignarle un trabajo a esa persona y esperar a que lo haga. Ninguna clase de trabajo. No importa la cantidad de entrenamiento previo. No hay más remedio que ponerle supervisión y para eso te puedes ahorrar el paso intermedio. Esto es así en el ejército, no he dicho nada de fuera del ejército.
Ahora bien. Existen paises donde el CI medio es de 70. Comparto vuestra sorpresa. Soy también de los que piensan que esa medida no puede estar bien. Pero el caso es que es así, que nadie sabe como corregir el test porque nadie sabe cual es esa otra cosa que habría que medir.
Por debajo de 80 no es posible asignarle un trabajo a esa persona y esperar a que lo haga. Ninguna clase de trabajo. No importa la cantidad de entrenamiento previo. No hay más remedio que ponerle supervisión y para eso te puedes ahorrar el paso intermedio. Esto es así en el ejército, no he dicho nada de fuera del ejército.
Ahora bien. Existen paises donde el CI medio es de 70. Comparto vuestra sorpresa. Soy también de los que piensan que esa medida no puede estar bien. Pero el caso es que es así, que nadie sabe como corregir el test porque nadie sabe cual es esa otra cosa que habría que medir.
#28:
#15 esta claro que los test miden cualidades aprendibles, hoy en dia no conocemos ninguna manere de medir inteligencia " potencial"
Los test, al fin y al cabo, estan orientados a sistemas educativos concretos. Si sacas a alguien de la selva y lo pones a cubrir un test basados en formas y patrones te dara que es subnormal, por mucho que el piense que subnormal es el que mira el sol y no sabe que parte del dia es y por donde se vuelve a casa.
Los test, al fin y al cabo, estan orientados a sistemas educativos concretos. Si sacas a alguien de la selva y lo pones a cubrir un test basados en formas y patrones te dara que es subnormal, por mucho que el piense que subnormal es el que mira el sol y no sabe que parte del dia es y por donde se vuelve a casa.
#4:
el requisito intelectual para ser un/a NAFO es aun menor
#18:
Tenía entendido que lo del CI era una estafa en toda regla... ahora ya ha vuelto el péndulo al otro lado???
Comentarios
El más listo fue Forrest Gump
#1 Basado en hechos reales.
#1 Pues si, al menos aprendió a echar a correr.
#1 Forrest Gump no tenía precisamente un IQ bajo
#10 Hombre, en la peli lo ponen justo por debajo del límite de lo que consideran normal. Lo que sería 78 o algo así.
#10 75 según el libro. Tu dirás
#10 75 dicen en la peli
#10 Pues si Forrest te parece un lumbreras, siepre podemos acordarnos de Bubba
#61 "Los camarones son la fruta del mar, pueden hacerse a la brasa, cocidos, al horno, al vapor, salteados, se pueden hacer pinchos de camarones, camarones criollos, guiso de camarones, camarones fritos, rebozados, sofritos o camarones con piña, camarones al limón, camarones con mango, con pimientos, sopa de camarones, en estofado, en ensaladas, camarones con patatas, hamburguesa de camarones, sándwich de camarones y… creo que eso es todo".
#10
Un border line, un IQ al límite.
#1 O el soldado Patoso, que se vengó del sargento chusquero.
el requisito intelectual para ser un/a NAFO es aun menor
#4 De hecho va al revés, tiene un tope máximo..
#4
😂
#32
Se considera un CI de 80 mínimo. El CI no será una gran medida de nada, pero es el número que hay, y toca tomar decisiones en base a eso.
Por debajo de 80 no es posible asignarle un trabajo a esa persona y esperar a que lo haga. Ninguna clase de trabajo. No importa la cantidad de entrenamiento previo. No hay más remedio que ponerle supervisión y para eso te puedes ahorrar el paso intermedio. Esto es así en el ejército, no he dicho nada de fuera del ejército.
Ahora bien. Existen paises donde el CI medio es de 70. Comparto vuestra sorpresa. Soy también de los que piensan que esa medida no puede estar bien. Pero el caso es que es así, que nadie sabe como corregir el test porque nadie sabe cual es esa otra cosa que habría que medir.
#8 Entonces me acuerdo de la historia de la bomba. Esto lo explicaba un misionero que se había ido a hacerse selfies con los negritos. Les hicieron un pozo de donde sacar agua, pero eso incluía una bomba de esas que van al fondo e impulsan el agua hacia arriba.
Todo bien hasta que la bomba se estropea. Pues habrá que repararla. Eso es un problema. No hay nadie que pueda repararla, eso de desmontarla, sacar la pieza rota y volverla a montar con la pieza nueva en vez de la rota. Eso mismo. Que no hay nadie que haga eso mismo.
Se intenta enseñar a alguien a desmontar y montar la bomba. Nada que hacer. No hay forma de que aprendan a hacer eso. Prueban con otras personas sólo para demostrar que la selección inicial era la correcta.
Un buen día, el misionero se va a hacerse selfies a otra triibu. Les deja la bomba funcionado y les pide que recen por la bomba.
#11 ¿cuál es exactamente la relación entre tu comentario y el comentario al que respondes? Por ubicarme.
#16 Ambos usuarios comentadores son fans de los cielos azules.
#8 Si por debajo de 80 en teoría no se puede realizar ningún trabajo y existen países cuya media está por debajo de 80 la conclusión es simple: el método de medición no funciona correctamente.
#15 O el método de producción funciona perfectamente y dichos países son terriblemente pobres y subdesarrollados.
#23 pueden ser pobres y subdesarrollados por otros factores como la ausencia de agua limpia o enfermedades endémicas incluso ausencia de materias primas.
#45 Donde la gente es espabilada da igual que no hayan materias primas o poca agua. Mira California, por ejemplo. Es na de las zonas mas ricas y creativas de desierto y es un trozo de desierto.
#49 que Califormia que no tiene recursos dice el tío... y además lo argumenta porque tiene un desierto... mira a ver si viajas un poco porque lo de estudiar parece que no es lo tuyo...
#57 Si California no te gusta, Que recursos y territorio tiene Japon ? O Taiwán ? O Israel ? Donde hay una cultura fuerte tiende a haber una población inteligente.
El predictor de la riqueza y la inteligencia es la cultura, no el territorio o los recursos naturales, el agua.
De hecho la mayoría de países ricos en petroleo o gas son relativamente atrasados.
#66 Te habrás quedado a gusto con todas esas gilipolleces que has dicho, a ver si estás buscando la burricie donde no es...
#66 curioso que todos los ejemplos que pones aparezca la mano de EEUU siempre detrás.
Japón tras la WWII abandonó Taiwan y Corea volviendo a las fronteras que tenía al principio de la era Meiji, y se estaba expansionando porque... oh sorpresa... no tenía recursos naturales que explotar. Y el resurgimiento vino justo por la guerra de Corea donde EEUU quería tener suministro bélico de forma inmediata, lo que hizo que metiera dinero en reconstruir la industria japonesa.
Taiwan pasa algo similar a Corea (del Sur) y también se ha metido dinero desde EEUU y también desde China para demostrar quien es el que controla la isla. Es más la población de Taiwan es prácticamente de China continental después de que echaran a los Japoneses y antes se cargaran a los aborígenes...
Y llegamos a Israel, un estado completamente artificial creado exclusivamente como caballo de troya en una zona inmensamente rica en petróleo. País que recibe una cantidad ingente de ayuda desde los EEUU con la excusa de la seguridad.
#79 Si que es curioso, no había caído. Pero esto no invalida mi tesis.
#81 la invalida completamente, a no ser que creas que hay unas razas superiores a otras, cuando todos venimos del mono.
#88 No es cuestión de razas, sino cultural.
#92 bonita forma de tapar el racismo de la misma forma que ocultas la ayuda de entes externos, los recursos naturales...
#49 California tiene petróleo, la mayor zona frutícola de América del Norte, minas, grandes bosques, montañas, viñedos, climas variados como en España y una costa llena de pescado y marisco. No es un desierto, eso es sólo una parte del estado, como en España Almería.
#84 Me has pillado. Tenían riquezas minerales, lo que influyo en crear universidades de elite y de ahí el sector tecnológico. Pero como ya digo en otros comentario, Y Japón ? O corea del sur? Taiwan? Andorra?
#23 O el hecho de que los países sean terriblemente pobres y subdesarrollados afecta a la medición del CI, en latinoamérica se observa bien que el CI de los países más subdesarrollados, en centroamérica, es sustancialmente menor que en el resto del continente, siendo étnica y culturalmente similares al resto de la zona. Cada diez años el CI aumenta en 3 puntos de media, el efecto Flyn, y se recalibran los tests, esto es debido simplemente al desarrollo de la sociedad, los mismos tests que usamos nosotros, si se los pasamos a gente de hace 80 años, darían una media de 76.
#_8 #15 Porque el método clásico para medir el CI no tiene muchos factores en cuenta, como los sociales o culturales o el de trasfondo educativo.
De hecho, es sabido que la media de CI medio del planeta aumenta a medida que más personas tienen acceso a la educación. El 100 que es donde se supone que está la media de la mayoría de las personas cambia de "lugar" para ajustarse a la nueva media.
Los método más modernos para calcular el CI tiene en cuenta el trasfondo social-educativo, y también que el CI no es número estático, si no que puede variar a lo largo de la vida de una persona.
#24 Ya, pero el tema siempre ha sido que si puedes practicarlo no es necesariamente una medida de inteligencia. Como dice #28 al final no tenemos una manera de conocer el potencial de la gente, con lo que después nos salen cosas como que nuestros abuelos eran básicamente inútiles pese a que (en la mayor parte de los casos) fueron capaces de trabajar, criar hijos, costearse una vivienda, etc.
#33 Se han hecho toda clase de esfuerzos para que el test sea independiente de la cultura. Pero claro, si el individuo no tiene apenas ninguna inteligencia espacial, va a dar fatal en eso de los cuadraditos que se mueven, y el resultado es correcto porque si lo pones a montar una tienda de campaña vas a ver el porqué de ese resultado.
Respecto de generaciones pasadas, que, en efecto, nuestros bisabuelos darían 70 en el test, se considera que la diferencia principal y con mucho es la capacidad de abstracción. Pero es que esa diferencia es real.
#24 El CI medio NO aumenta porque por definición es una distribución normal estandarizada de media 100 y desviación típica 15 además de que no tiene nada que ver con la educación, es común confundir capacidad con conocimiento
#43 Los valores de CI aumentan con el tiempo, se conoce como efecto Flynn, por ese motivo los tests se recalibran con el tiempo, para que la media siempre sea 100, si se mantuvieran los mismos tests que hace 80 años, los valores saldrían mucho más altos.
Por ese mismo motivo se entiende que los mismos tests que tenemos ahora, si los hiciese gente de hace 80 años, la media de inteligencia sería muy inferior, pero NO es realmente inferior, es la misma, solo que al estar la sociedad más desarrollada, la capacidad media de resolver tests de inteligencia, aumenta (por el mismo motivo que los tests son entrenables).
Si haces exactamente nuestros mismos tests sobre una sociedad con un 90% de analfabetismo, caerá muchísimo. El mero hecho de no estar motivado para hacer el test o no entender bien su utilidad y no ponerle mucho interés, hace también que baje, entre muchísimos factores.
#50 O tal vez el aprender a leer y escribir, junto con aprender matemáticas básicas multiplica tu inteligencia.
#83 sin duda.
#75 #50, como la "capacidad" de los individuos sube año a año hay que ir reajustando los tests para que la media siga siendo 100, en ningún momento estaba comparando la capacidad intelectual de la población hoy con la población hace X años, hace unos pocos miles de año un ser humano lo fliparía al ver a otro hacer fuego y hoy en día hemos hecho volar un drone en Marte, que la capacidad intelectual de la especie humana mejora año a año? puede ser, tampoco estaba comentando sobre eso, pero precisamente como dice #50 "por ese motivo los tests se recalibran con el tiempo, para que la media siempre sea 100"
#85 Pero es que realmente la capacidad no sube, los homo sapiens no somos más inteligentes, osea, a día de hoy una persona con síndrome de Down puede tener un CI de 70, si lo haces aquí, rondan entre el 35 y el 70, de media andarán por el 50. Sin embargo a alguien de hace 80 años le pasas el test, y le saldrá, de media, un setenta y poco. Cualquier persona que a día de hoy obtenga 70 y poco, es una persona poco inteligente, y que incluso puede tener dificultades funcionales importantes, sin embargo la misma persona de hace 80 años obteniendo ese mismo 70 y poco, sería alguien normal sin ningún tipo de dificultad funcional. En Nepal la media sale de 42, obviamente es absurdo, serían todos tan tontos que no sabrían ni hablar.
En un país que pasa tests de CI a todos los niños dos veces al año, solo por eso, al estar acostumbrados a hacer tests de CI, les va a salir un CI más alto, porque son entrenables, sin embargo no son más listos por ello. Dependiendo del tipo de sociedad en que vivamos, los problemas que nos hayan hecho resolver durante nuestra educación, los pasatiempos que tengamos, etc, nos vamos capacitando mejor para responder tests de CI, como lo que interesa es sacar una media de 100, se hacen más difíciles a medida que la población está más preparada por el motivo que sea para resolverlos, si le das nuestros tests a gente que solo ha visto en su vida campo y cabras, no sabe leer ni escribir, y le das un test que le suena a chino, y encima no tiene ni ganas de hacerlo, pues va a sacar un 30, aunque no sea tonto.
#43 Lo mismo te deberías informar del efecto Flynn.
#15 esta claro que los test miden cualidades aprendibles, hoy en dia no conocemos ninguna manere de medir inteligencia " potencial"
Los test, al fin y al cabo, estan orientados a sistemas educativos concretos. Si sacas a alguien de la selva y lo pones a cubrir un test basados en formas y patrones te dara que es subnormal, por mucho que el piense que subnormal es el que mira el sol y no sabe que parte del dia es y por donde se vuelve a casa.
#28 Los test de inteligencia son entrenables. Por lo menos te puedes aprender los trucos que usan, por ejemplo en las figuras que se mueven, cuando dos líneas coinciden, el resultado es ninguna línea. Saberse eso mejora el tiempo de respuesta.
Por eso que cuando te preguntan si has hecho tests de estos antes, debes decir que no. Como que eso no siempre es creible puedes decir que solamente en otros procesos de selección. Ahí les pillas. Entrena tanto como puedas.
#15 #8 #21 El CI tiene un componente cultural también. No es del todo homologable entre gente que vive en diferentes entornos. Los americanos, por ejemplo, flipaban en colores después de la segunda guerra mundial porque un agricultor francés o italiano cualquiera les rompía la escala de CI americano. No es que fuesen más listos, simplemente el test estaba pensado para otro tipo de gente. Quizás la guerra también había filtrado a los menos espabilados.
#8 Pues mirando veo que el CI de Nepal es 42 lo que aqui seria un persona no verbal.
Queda claro que el CI mide algo, pero ese algo no es la inteligencia.
#21 ¿De ahí no son los ghurkas que trabajan como mercenarios en varios ejercitos?
#29 Los ghurkas son del Nepal, correcto.
#21 https://worldpopulationreview.com/country-rankings/average-iq-by-country
Dios mio.
#100 Tienes el enlace en #30
Los test se hacen independientes de la cultura que sea. Tanto como se pueda, lo que evidentemente no es posible que sea del todo. Aún así lo que miden es real. Como ya he dicho en otro comentario, coge a uno que da muy bajo en inteligencia espacial, ponlo a montar una tienda de campaña y verás por qué daba tan bajo.
Debemos pues considerar que lo que el test mide no es la última palabra sobre las capacidades de esa persona. Pero no hasta el punto de descartarlo dicendo que no mide nada. Sí que lo hace.
#8 Soy también de los que piensan que esa medida no puede estar bien.
La realidad es dura, lamento que no cuadre con tu visión contemporanea del ser humano.
En cualquier caso el CI, incluso en países donde hay una media de 70 (que es real aunque escueza), tiene una variabilidad enorme. En dichos países nace gente con CI por encima de la media occidental a diario.
#26 Sé que se organizan en consecuencia. Montan una pequeña región del pais donde hay coches y gente que puede repararlos. El resto, pues es el resto.
#8 ¿cómo demonios puede haber países con media de 70 si "por debajo de 80 no es posible asignarle un trabajo a esa persona y esperar a que lo haga"? Algo no cuadra...
#27 Eso digo yo, pero esto es real. Todo lo dicho es cierto.
Se hace evidente que tener un CI de 70 en USA no es por las mismas causas que en Nepal.
#8 Que casualmente en esos países el porcentaje de creyentes en una religión es mayoritario... ni cotiza.
#35 No son paises con un nivel cultural especialmente alto.
#8 Según tengo entendido el problema no es con el CI en si sino con la prueba para medirlo, que es un examen al estilo occidental (también muy usados en países asiáticos como China, Japón y las Coreas).
Por eso en los países en los que la mayoría de la gente está familiarizado con este tipo de exámenes suelen sacar resultados más altos.
#37 Siempre hay un peor. En Corea han puesto de moda esas clasificaciones de personalidad de Jung. Una vez hice un curso de ese test y puedo asegurar que no sirve absolutamente para nada. (falso, lo he hecho dos veces, pero la segunda no escuchaba)
Ese test te encasilla un resultado en una codificación que dice INFJ o ENFP o algo así. Lo que significan esas letras no importa porque se resume en nada. (Lo de Jung es muy complicado pero es aún más inútil)
Pues bien. La moda es que en las ofertas de empleo te piden ser una codificación específica. Es horrible.
En las aplicaciones de ligoteo es impresionante. "Soy una ENTP, abstenerse los que no sean ISFJ o ISTJ".
No cabe un tonto más.
#63 En las aplicaciones de ligoteo es impresionante. "Soy una ENTP, abstenerse los que no sean ISFJ o ISTJ".
Bueno, por aquí es habitual lo de "Soy Aries, absténganse Sagitario o Libra".
Al final la gente que quiere creer en tonterías buscará una cosa u otra.
#8 Serán idiotas...
#8 Eso es precisamente lo que me pasa a mi.
#8 ¿puedes poner algún ejemplo de países con un CI medio de 70? Solo por curiosidad
¿no será que la forma de medirlo se adapta mejor o peor a cierto tipo de población/cultura/costumbres?
Ej, si a una persona le enseñan a hacer los típicos test para CI, posiblemente salga con un CI alto, pero no será real.
si en un CI se pide, por ejemplo, hacer raíces cuadradas, pero no te han enseñado, esa persona puede saber mucho de otras muchas cosas, ser muy espabilado, pero no sabrá hacer las raíces cuadradas.
Tenía entendido que lo del CI era una estafa en toda regla... ahora ya ha vuelto el péndulo al otro lado???
#18 Siempre se ha dado por sentado que algo mide y que esa medida tiene su utilidad.
El test mide diversas cosas. Luego hace una ponderación (pesos asignados a esas medidas) que se retoca para que la media dé 100. Así que una misma respuesta al test puede dar distinto CI dependiendo del año en que se haga.
Otra cosa es impedir que las feministas se ofendan. Se toman por separado los resultados de hombres y mujeres y se retocan las ponderaciones para que tanto hombres como mujeres den ambos una media de 100.
Si por ejemplo tienes los resultados de la inteligencia verbal donde las mujeres sacan más y de la inteligencia espacial donde los hombres sacan más, puedes tocar esos pesos para que las mujeres suban o para que los hombres suban. Es totalmente artificial.
Que no tiene nada de bueno ni de malo, porque a ver cómo justificas que una ponderación sí y la otra no. Pero lo que sí que hay que saber es que cuando alguien afirma que la inteligencia media de hombres y mujeres es exactamente la misma, eso es un resultado fabricado.
caveat emptor: Esas medidas son para toda la población en general. Solamente eso. Nada garantiza (y de hecho no sucede) que las mujeres adolescentes tengan la misma media de CI que los hombres adolescentes.
#18 no es que sea una estafa en si mismo, sino que está condicionado por los conocimientos básicos ya que suponen que todos los niños han ido a la escuela y de entrada la educación tampoco es ni parecida entre países...
Alguno llegó a general
#2 ahora mismo tienen como Jefe de Estado una persona con problemas cognitivos. Parece que están copiando a España.
#36 Hablas como si la pantomima de vox con su moción de censura hubiera tenido existo, fracaso.
#52 Vox se presenta a las elecciones presidenciales de EEUU?
#52 no me pillas
#52 ¿Vox?
#36 que Rajoy ya no está!
#90 Jefe de Estado, no presidente del gobierno...
#91 touché
Puede haber otros motivos para alistar a gente con un bajo CI:
Más que relacionado:
Ah joder que #_8 me tiene en ignore, ya no me sorprende nada en esta web, pues nada, lo dejaré en la ignorancia y no le explicaré porque ocurre lo que el no entiende del CI.
Al final la gente es ignorante por pura elección.
No creo que haya subido mucho desde entonces.
#3 A ver..
Para ser militar no hace falta ser muy inteligente. El problema es que los metieron ahí con prisa y sin formacion (no hace falta ser inteligente para cumplir órdenes básicas y seguir un protocolo si te han enseñado). Y a la vuelta tenían un paro de copon. EEUU no tenía economia ni medios para mantener ocupada a la población en paro.
El americano acomodado y de clase algo más que clase media, estaba frito a pagar impuestos abusivos para mantener la guerra. Pues normal que estos los llamaran estúpidos y tontos y que no les tuvieran mucha simpatía.
Esa gente fue víctima de todo eso. EEUU hizo una especie de autógenocidio con esa generación.
#34 Un mínimo sí hace falta. En el artículo explican que muchos no eran capaces de tirar bien las granadas, distinguir derecha de la izquierda, atarse los cordones o hacerse la cama.
#69 Conozco a gente con carrera que hoy en día se lían con la izquierda y la derecha. Si vas de copiloto le tienes que indicar con la mano
Lo mismo con lo de atarse los cordones o hacerse la cama
Lo de las granadas ... solo que no saben abrir las que son de fruta, para que no se desparrame todo... jaja
#97 Yo aceptaría en mi unidad a soldados que no saben hacerse la cama o atarse los cordones. No soy militar, lo aclaro. Pero es que según el artículo lanzaban las granadas de tal manera que rebotaban y caían sobre sus compañeros. Y no mejoraban con la práctica.
#34 Opina mi santa madre, que es una sabia, no que lo soldados tengan que ser unas lumbreras, pero si ser rápidos. Especialmente un legionario o un marino.
Y creo que tiene razón. No necesitas que piense mucho, pero un soldado de un cuerpo operativo tiene que tener esa "rapidez", llámalo astucia, viveza, listeza o como quieras. Igual no necesitas se Severo Ochoa, pero si espabilado.
De lo contrario es un peligro para si mismo y para los demás.
Otra cuestión que si es un poco espabilado buscará la manera de poner su culo a salvo, por ejemplo, no alistándose.
#76 Los karatecas, etc, adquieren la agilidad a base de repetir mucho. Tal vez, como menciona algún comentario, les faltó más entrenamiento. Aunque es cierto que hay gente que por mucho que repita sigue siendo lento.
De todas formas se necesitan más cosas. Tienen que estar adiestrados para lo conocido, pero también un mínimo de agilidad para lo desconocido.
#3 #34 Añado algo, si se trata de criticar el IQ de alguien que no caiga bien entonces el IQ no vale para nada, pero si se trata de decir que alguien que nos cae mal es tonto, es el IQ sí que vale...
Cosas de la opinión en internet...
#95 la ley del embudo en definitiva
#95 "Tonto es el que dice tonterías"
Cuando se trata de atacar a alguien, cualquier excusa es válida (ej, que sea nuevo , o que sea muy antiguo ...)
Recomiendo esta lectura a todos los que alegremente rebuznan sobre el CI y que literalmente hay países enteros llenos de subnormales por la definición clásica.
Me juego un cojón a que la mayoría son de derechas.
Que coño, muchos serán hasta de la putinia.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_falsa_medida_del_hombre
#78 Justo venía a comentar algo parecido, de hecho la propia historia de los test de inteligencia está ligada al reclutamiento de soldados en usa.
"'Proyecto 100.000' y el objetivo era aceptar hombres para el servicio militar que habrían sido rechazados anteriormente por cuestiones físicas o mentales".
Y de esto va el artículo. Pero el titular vende otra cosa. La mala calidad de artículos siempre ha estado. Lo que evidencia meneame es la mala calidad de lectores.
Es uno de los tantos experimentos que han hecho con su propia población que se mantiene en la ignorancia, al menos en estos temas. Claro, como es el país de la "libertad" de expresión, les inundan con una montaña de basura publicitaria y circo mediático.
Lo de los reclutas que no pasan el corte de requisitos fisicos y de inteligencia es una constante del cine estadounidense aparte de "la chaqueta mecanica"
- Forrest Gump
- Capitan America. Antes de que le inyecten la droga el protagonista es un pequeñajo.
- Salvar al soldado Ryan. El soldado Uphan
- El peloton chiflado
- Espias como nosotros
- Un poeta entre reclutas.
- Hay un capitulo de "malcolm in the middle" "Reese Joins the Army"
-
Hay mas pero ahora no me acuerdo.
Historicamente muchos se han saltado los requisitos de edad con papeles de otro o falsificados.
"Tenía que atarle las botas hasta que otro soldado tuvo paciencia para enseñar a que lo hiciera solo y había que ayudarle a distinguir la izquierda de la derecha."
Asi que si habia alguien que tuviese paciencia sí aprendian cosas.
¿Y para conducir que iq se requiere?
¿para el permiso de armas?
Hay tantos tipos de puestos en un ejercito que seguro se les podria encontrar el puesto adecuado. Si tienes el iq suficiente para conducir ya puedes ser el chofer de un superior. Logistica, mover cajas de sitios, desde y hacia camiones y almacenes...
En España hicieron exactamente lo mismo tras quitar la mili.
Como observaron los de "el jueves", hace falta ser tonto para decirte que avances por un campo de minas sin pensarlo...
#58 En USA hacen un test de inteligencia a los candidatos a policía. Lo curioso es que eliminan a los que sacan demasido CI. La razón es que después de haberles entrenado encuentran que el trabajo es muy aburrido y se van.
Así pues, el proceso de selección garantiza que todos los policías son, pues eso que he dicho.
¿Se sabe si se aplicó también a las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado de algún país?
Luego decidieron que era mas fácil bajar el nivel de los presidentes.
Al parecer siguen haciendo algo similar en las escuelas.
En vez de invertir recursos en la mejora integral del sistema educativo, bajan la nota de corte para que apruebe todo el mundo, hasta el más cateto.
Y todo ello para presumir de bajos índices de fracaso escolar en los rankings internacionales.
(.. si Mahoma no va a la montaña ...)
Típica decisión tomada por alguien que no tiene ni idea, como si fuera una grandísima idea, y que después la tienen que sufrir los que están por debajo, a la hora de ponerla en práctica.
¿Rebajarlo, o cortarlo por arriba?
Parece que se inventen conflictos, para depurar a parte de su población, como hacía Thanos...
Anda! Como aquí con los locales!
Pero gracias a ello Forrest pudo conocer a Buba y al teniente Dan. Desgraciadamente a Buba no le favoreció de la misma manera.
Es para matar a todos los hijos de puta que lo permitieron, esos que jamás mandarán a sus hijos o allegados.
#7 el mentiroso de Mccain (su hazaña fue trola) que luego se le hincho la boca con su belicismo
#9 todos ellos, los estadounidenses tienen por lo general el cerebro lavado.
#9 ¿qué parte de qué hazaña fue trola exactamente?