Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Además, sus dispositivos [los de google] se actualizan antes que los demás, que demoran meses en pulir sus capas de personalización. Ojo, no es un argumento baladí si se piensa en términos de vida útil de un móvil: LG necesita hasta 11 meses para actualizar, y la media es superior a seis meses
Eso es porque los fabricantes se empeñan en poner capas de roña sobre android. Si usaran un android puro, podrían actualizar al mismo ritmo que google y tendrían muchos menos bugs.
Eso es porque los fabricantes se empeñan en poner capas de roña sobre android. Si usaran un android puro, podrían actualizar al mismo ritmo que google y tendrían muchos menos bugs.
#5:
#3 Google gana dinero con la gente en la red, con sus servicios online especialmente la publicidad.
A Google le interesa romper precios de cualquier dispositivo o tecnología que conecte a la gente, ya sean teléfonos móviles, acceso wifi, fibra óptica, etc.
Por eso da tanto miedo a los competidores, si se hace vendedor de móviles no es para enriquecerse vendiendo móviles sino para enriquecerse con los servicios que usan sus usuarios. Al igual que si se convierte en ISP querrá dar conectividad y cobrar por otro lado, no necesariamente por el precio de acceso.
Los competidores que son meros intermediaros entre el usuario y la red (fabricantes, proveedores ISP, etc.) y que su negocio se basa en tener beneficio como intermediario se encuentran con una competencia que consideran desleal.
A Google le interesa romper precios de cualquier dispositivo o tecnología que conecte a la gente, ya sean teléfonos móviles, acceso wifi, fibra óptica, etc.
Por eso da tanto miedo a los competidores, si se hace vendedor de móviles no es para enriquecerse vendiendo móviles sino para enriquecerse con los servicios que usan sus usuarios. Al igual que si se convierte en ISP querrá dar conectividad y cobrar por otro lado, no necesariamente por el precio de acceso.
Los competidores que son meros intermediaros entre el usuario y la red (fabricantes, proveedores ISP, etc.) y que su negocio se basa en tener beneficio como intermediario se encuentran con una competencia que consideran desleal.
#14:
#6 Google se ha metido en el hardware por 3 razones:
1) Para eliminar toda la morralla de móviles asiáticos de gama baja que lo que hacen es dar mala imagen de Android con su pésimo rendimiento y su lag.
2) Para impulsar la innovación. Google fichó a la ex-directora del DARPA, al creador de Kinect y a decenas de investigadores más de DARPA, Google X y Microsoft Research para crear el Motorola ATAP, un laboratorio de investigación del que están saliendo cosas como móviles modulares, tatuajes micrófono y cosas así.
3) Para ganar dinero. Según Motorola, con el Moto G a 179 dolares ganan dinero. Puede que HTC o Sony no puedan hacer como Motorola y tirarse 2 años perdiendo dinero mientras se llevan la producción de china a EEUU, invirtiendo en robótica, logística, rehaciendo todos los canales de distribución y de marketing. O puede que no tengan el talento para hacerlo, pero entonces que no se quejen.
Lo que tienen que hacer el resto de fabricantes es vender móviles con Android casi puro, que no tarden nada en actualizar y que se diferencien en temas como la batería, la pantalla, nuevos sensores o aplicaciones estrella.
1) Para eliminar toda la morralla de móviles asiáticos de gama baja que lo que hacen es dar mala imagen de Android con su pésimo rendimiento y su lag.
2) Para impulsar la innovación. Google fichó a la ex-directora del DARPA, al creador de Kinect y a decenas de investigadores más de DARPA, Google X y Microsoft Research para crear el Motorola ATAP, un laboratorio de investigación del que están saliendo cosas como móviles modulares, tatuajes micrófono y cosas así.
3) Para ganar dinero. Según Motorola, con el Moto G a 179 dolares ganan dinero. Puede que HTC o Sony no puedan hacer como Motorola y tirarse 2 años perdiendo dinero mientras se llevan la producción de china a EEUU, invirtiendo en robótica, logística, rehaciendo todos los canales de distribución y de marketing. O puede que no tengan el talento para hacerlo, pero entonces que no se quejen.
Lo que tienen que hacer el resto de fabricantes es vender móviles con Android casi puro, que no tarden nada en actualizar y que se diferencien en temas como la batería, la pantalla, nuevos sensores o aplicaciones estrella.
#16:
#8 Lo de Apple no es por sus fieles seguidores, la mayor parte de la gente que conozco con productos de Apple habían sido anti-apple. Lo que pasa es que está mal visto decir que Apple haga alguna cosa bien, lo que vende es hablar mal de lo que hace. Lo que sí me gusta de Apple es que diseña sus sistemas operativos para sus contados dispositivos, consiguiendo sacar el máximo rendimiento al hardware. Desde mi punto de vista es el problema que tiene android, que tiene que funcionar en cacharros de muy diversa naturaleza y hace que el sistema operativo no se adapte como un guante al dispositivo.
#2:
Esto al final acabara como con los pc's tu compras un hardware y luego le pones el sistema operativo que quieres, en este caso android, android que si hace unos años estava muy verde, ahora es un multisistema que resulta muy estable, sirve para un smartphone, un media center, consola libre, o lo que vendrà.
Le falta un poco todavia para ser muy fiable pero va de camino desde la 2.2 hasta la 4.2 o 4.3 hay un salto enorme.
Le falta un poco todavia para ser muy fiable pero va de camino desde la 2.2 hasta la 4.2 o 4.3 hay un salto enorme.
#51:
#37 Por cierto, si se eliminaran las capas de personalización, todos los móviles serían iguales, no habría diferencias visuales para los clientes, lo cual significaría que el negocio no existiría.
Llamame desinformado, pero yo no conozco a nadie que compre un terminal porque tiene un software personalizado por la compañía que lo fabrica, y si conozco a mucha gente que esta hasta los cojones de las aplicaciones del fabricante que NO pueden desinstalar de una forma sencilla.
Llamame desinformado, pero yo no conozco a nadie que compre un terminal porque tiene un software personalizado por la compañía que lo fabrica, y si conozco a mucha gente que esta hasta los cojones de las aplicaciones del fabricante que NO pueden desinstalar de una forma sencilla.
#19:
"podría hacer trizas los balances de Samsung, que dispone de una infinidad de terminales en ese segmento"
Se le olvida al articulista que para Samsung los móviles son sólo una de sus infinitas líneas de negocio, que van desde los componentes electrónicos hasta productos químicos, pasando por maquinaria pesada o la construcción. Samsung no se hundiría por mucho que bajaran sus ventas, se dedicarían a otro tema y listo.
Se le olvida al articulista que para Samsung los móviles son sólo una de sus infinitas líneas de negocio, que van desde los componentes electrónicos hasta productos químicos, pasando por maquinaria pesada o la construcción. Samsung no se hundiría por mucho que bajaran sus ventas, se dedicarían a otro tema y listo.
#4:
#3 El problema es que Google solo gana dinero con la publicidad. Mucho dinero, eso sí... pero sigue teniendo los huevos en un único cesto. Nada de lo que ha lanzado le ha reportado dinero. Gana más dinero Microsoft por cada Android vendido que Google... que solo recibe dinero por la publicidad en su ecosistema.
Y Google necesita empezar a generar dinero desde otras fuentes. Y Google necesita ser un competidor fuerte con Apple, ya que si no hubiera sacado Android en su momento hoy habría perdido toda la (creciente) tarta de la publicidad movil.
Tiene toda la lógica del mundo que Google se lance a seguir el camino de Apple, vendiedo hardware y software competitivo... solo hace falta poder sacar una gama de moviles megacompetitivos contra Samsung...
Ese no es el problema. El problema es ¿Cual es el incentivo de LG para actualizar el sistema operativo?
Y Google necesita empezar a generar dinero desde otras fuentes. Y Google necesita ser un competidor fuerte con Apple, ya que si no hubiera sacado Android en su momento hoy habría perdido toda la (creciente) tarta de la publicidad movil.
Tiene toda la lógica del mundo que Google se lance a seguir el camino de Apple, vendiedo hardware y software competitivo... solo hace falta poder sacar una gama de moviles megacompetitivos contra Samsung...
Ese no es el problema. El problema es ¿Cual es el incentivo de LG para actualizar el sistema operativo?
#3:
Hay algo que no explica muy bien el artículo o yo no me he enterado. Por un lado, Google quiere entrar segun ellos en hardware porque no gana bastante con la play store, pero por otro puede tirar los precios de los teléfonos que monta porque gana dinero con la tienda...
#11:
#9 Yo creo que el hecho de no actualizar los dispositivos es una forma de obsolescencia programada. Tenía un Samsung Galaxy S3, cuando era nuevo iba rapidísimo y al cabo de un año, lento de cojones. Le instale una rom y ahora va mejor que nuevo. Es curioso que unos aficcionados le saquen más rendimiento que el fabricante.
Después de eso le regalé el teléfono a mi novia y me compré un Nexus5 (y eso que había sido fiel a la marca desde el primer galaxy).
Después de eso le regalé el teléfono a mi novia y me compré un Nexus5 (y eso que había sido fiel a la marca desde el primer galaxy).
#71:
#14 Siento no estar deacuerdo contigo hay móviles asiáticos por 120-130€ que le dan sopas con ondas al moto g y existen desde hace más de 1 año, otra cosa es que vallas a la tienda X y te lleves un móvil patraña o que estemos acostumbrados a pagar 300€ por cualquier cacharro inútil pero puedes revisar algunas marcas como jiayu, thl o lenovo y verás que el moto G no es ninguna revolución para la gente que si sabe lo que compra otra cosa es que el rebaño le mole joderser 600€ cada 12-18 meses en el galaxy o el iphone nuevo pero bueno cada uno se droga como quiere mientras el dinero sea suyo
#65:
Para mi la cuestión es que Motorola/Google les ha sacado los colores a los fabricantes. Todos los fabricantes han subido los precios de los dispositivos y luego al año los abandonan; Google ha sacado un móvil barato y muy bueno y que compite con 90% de los móviles del resto de fabricantes.
La escusa de que Motorola va a tener Android antes que nadie no me vale; casi cualquier móvil que lo soporte ya tienen KitKat desarrollado por la comunidad. El Moto G no se va a actualizar oficialmente hasta mediados de mes. ¿Cómo es posible que un grupo de gente que no tienen acceso a algunas partes clave del móvil actualicen la versión del S.O. antes que el fabricante? ¿Por la personalización? ¡Venga ya! Es la desidia de los fabricantes que quieren que la gente compremos móviles cada poco tiempo.
La escusa de que Motorola va a tener Android antes que nadie no me vale; casi cualquier móvil que lo soporte ya tienen KitKat desarrollado por la comunidad. El Moto G no se va a actualizar oficialmente hasta mediados de mes. ¿Cómo es posible que un grupo de gente que no tienen acceso a algunas partes clave del móvil actualicen la versión del S.O. antes que el fabricante? ¿Por la personalización? ¡Venga ya! Es la desidia de los fabricantes que quieren que la gente compremos móviles cada poco tiempo.
Comentarios
Además, sus dispositivos [los de google] se actualizan antes que los demás, que demoran meses en pulir sus capas de personalización. Ojo, no es un argumento baladí si se piensa en términos de vida útil de un móvil: LG necesita hasta 11 meses para actualizar, y la media es superior a seis meses
Eso es porque los fabricantes se empeñan en poner capas de roña sobre android. Si usaran un android puro, podrían actualizar al mismo ritmo que google y tendrían muchos menos bugs.
#1 Cada vez es más difícil competir en el terreno del hardware, por lo que los grandes fabricantes deben competir con el software propio añadido, esas dichosas capas que ralentizan las salidas de actualizaciones al mercado. Me pregunto desde la ignorancia de que si podrían hacerlo de forma más genérica aún para retrasar los plazos de actualizaciones. Otro motivo ya será de si les interesa o no darse prisa con dicha actualización, que es un gasto de recursos para no ver un beneficio directo (o así lo ven ellos)
#9 Yo creo que el hecho de no actualizar los dispositivos es una forma de obsolescencia programada. Tenía un Samsung Galaxy S3, cuando era nuevo iba rapidísimo y al cabo de un año, lento de cojones. Le instale una rom y ahora va mejor que nuevo. Es curioso que unos aficcionados le saquen más rendimiento que el fabricante.
Después de eso le regalé el teléfono a mi novia y me compré un Nexus5 (y eso que había sido fiel a la marca desde el primer galaxy).
#11 Eso si es verdad, los móviles se hacen más lentos con el paso del tiempo, al menos su percepción. Lo de los fabricantes a veces es de traca, las excusas que dan para no actualizar un dispositivo son pésimas, y obviamente inválidas cuando se le pone una rom personalizada de la nueva versión y el móvil va como un tiro
#11, #12 No reinstalabais el Xp de vez en cuando (anualmente) para que fuera más rápido?
Pues lo mismo hay que hacer con el móvil, sobre todo si se han ido instalando actualizaciones encima
#33 No... después del windows95 me pasé a Linux y nunca más he reinstalado por temas de rendimiento
#38 bravo por ti
Yo me desinstalé el Xp y me puse el W7, y llevo años sin reinstalar...
#33 No, en el caso del XP te quedas con el rendimiento del fabricante y te jodes. Con Android puedes conseguirte ediciones de la comunidad que no se petan jamás.
#33 en eso estoy de acuerdo contigo, hard reset que lo llaman
pero aun así...
#11 Me pasa lo mismo con mi Neo V. Cuando lo adquirí estaba maravillado y después de un año o así, estoy harto de lo lento que va a veces. Llevo tiempo queriendo meterle Cyanogen así que muchas gracias por tu comentario, me animaré a hacerlo cuanto antes.
#33 Eso no es cierto, en mi caso tuve problemas de hardware y me han cambiado supuestamente la placa entera hasta dos veces, con el S.O. de fábrica, después actualizado a una versión que tiene ya meses (4.0.4 / 4.1.B.0.587) y nada, funciona bastante mal y no tiene nada que ver con tener que "formatear".
#11 igual estoy con el galaxy mini
#1 Otros, como el portal especializado Alt1040, apuntan la desaparición de las capas de personalización para neutralizar la ventaja de la que gozan Motorola, los Nexus y los pujantes Google Edition. Si la primera hipótesis peca de conspiranoica, ésta lo hace de realista: ¿los fabricantes asumiendo que no controlan el software de sus teléfonos? No viviremos para verlo.
esto lo pone un poco más abajo.
#10 Pues antes del iPhone había cantidad de móviles con Windows Mobile y ese sistema era muuuucho más cerrado que Android. Entonces sí que no controlaban el software de sus terminales.
#10 ¿Te lees los artículos enteros antes de comentar acerca de ellos? Creía que estábamos en menéame...
#48 Alguna vez lo hago si jajaja
#1 Entiendo tu punto de vista, ahora ponte de parte de una de las empresas. si utilizamos todos android base, que diferencias hay entre un teléfono samsung, lg, motorola..., solo hardware. Creo que es la única manera que tienen de hacerse "diferentes" al resto aun que para el usuario es un engorro.
saludos
#1 Eso es completamente falso, ya que los fabricantes no sólo dependen de adaptar sus capas, sino de además hacer las pruebas de calidad en el nuevo hardware y, sobre todo, pedir a los fabricantes de los componentes controladores actualizados.
Por cierto, si se eliminaran las capas de personalización, todos los móviles serían iguales, no habría diferencias visuales para los clientes, lo cual significaría que el negocio no existiría.
#37 Por cierto, si se eliminaran las capas de personalización, todos los móviles serían iguales, no habría diferencias visuales para los clientes, lo cual significaría que el negocio no existiría.
Llamame desinformado, pero yo no conozco a nadie que compre un terminal porque tiene un software personalizado por la compañía que lo fabrica, y si conozco a mucha gente que esta hasta los cojones de las aplicaciones del fabricante que NO pueden desinstalar de una forma sencilla.
#37 ¿y de qué viven todos los fabricantes de portátiles y ordenadores, todos con un SO idéntico? claro que hay negocio: diseño, calidad de componentes, tamaño, servicio postventa... todo eso lo da el fabricante y no tiene nada que ver con el software.
#1 Personalmente no creo que sea el problema.
No se lo que se tarda en adaptar una ROM, pero hay usuarios en la comunidad que con los drivers y el codigo disponible estoy seguro que en poquito tiempo lo actualizaban.
En serio un samsung, lg, sony... Megacompañias con miles de empleados no son capaces de dar un soporte rapido aun a pesar de sus capas, siquiera a sus 10 terminales mejores?
Sinceramente no creo que les lleve mas de 1 o 2 semanas formando un equipo de trabajo. El problema es que no les interesa.
Por otro lado, acepto y entiendo los gustos de cada uno, yo antes preferia android limpio, ahora no.
Lo queria por lo que todos decimos, meter capas solo "ralentiza".
El punto de inflexion lo pone el momento en que vivimos, con un hardware descomunal.
Por poner un caso ahora ando con un G2 (y voy de marca en marca y me da igual uno u otro fabricante, digo ese donde podria decir Z1, Mi3, etc), y frente al N5, para mi no hay diferencia. Sencillamente van tan sobrados que me da la sensacion, ya la optimizacion y limpieza no es tan importante (entiendase para ganar fluidez), sin embargo, no quiero perder funcionalidades de LG, de Samsung... Que me parece utiles.
Poniendo un paralelismo. Ahora yo considero que se ha llegado a un nivel de fluidez tal con los discos SSD en los ordenadores (acompañado de un hard actual), que cambiar de W7 a W8 en el aspecto fluidez o velocidad no se nota, por bueno y bien hecho que este W8 y se perciba diferencia en PCs menos solventes.
Se que no es una analogia perfecta, pero la idea es, si me aporta algo un sistema que desde la teoria va peor, pero en la practica va igual, por que renunciar a ello en dispositivos solventes?
Bueno perdon por el lio mental, solo queria dar mi vision sobre un tema que a mi juicio ha cambiado mucho gracias al desarrollo del hardware tan bestia.
Esto al final acabara como con los pc's tu compras un hardware y luego le pones el sistema operativo que quieres, en este caso android, android que si hace unos años estava muy verde, ahora es un multisistema que resulta muy estable, sirve para un smartphone, un media center, consola libre, o lo que vendrà.
Le falta un poco todavia para ser muy fiable pero va de camino desde la 2.2 hasta la 4.2 o 4.3 hay un salto enorme.
#2 Yo estoy usando la última versión de Android (4.4 KitKat) en un Sony Xperia Neo V de 2011 (mononucleo a 1ghz, 512 de ram) y es un pepino. Ojo, esta versión apenas llega a nightly, tiene algunos fallos reconocidos, pero el movil es perfectamente usable. Todo de la mano de LegacyXperia, que sólo están portando la versión de CyanogenMod sin florituras ni cosas raras.
Prefiero millones de veces un Android actualizado con bugs que un Android personalizado por una operadora.
#2 Mi empresa me ha dado un Galaxy Fame (con el 4.1.2 de serie) y... qué cosa más inestable, por dios.
Es mi primer smartphone con Android ya que mi anterior smartphone usaba Windows Mobile 2003 (MPx200) y terminé tan asqueado que volví a los dumbphones (y seguiré con mis dumbphones tanto tiempo como pueda). Y... tengo que decir que me ha decepcionado mucho.
Supongo que también es porque el Galaxy Fame es una castaña, pero... por tener un hardware limitado no entiendo por qué tiene que quedarse pillado tantas veces al día, no entiendo por qué se tarda tantísimo más en hacer una llamada con el cacharro este de la empresa que con mi actual Nokia 101, no entiendo por qué se me cierran las aplicaciones, no sé por qué tengo que reiniciarlo de vez en cuando para que vaya bien (y eso que solamente le tengo puestas algunas aplicaciones básicas, que por poner ni le he metido el waspas, ni el instagrama, ni chuminadas de esas).
#2 Sería interesante, al final el mercado está demandando eso, realmente. Hay usuarios, como en pc, que quieren un todo-en-uno que sea simple, rápido y sencillo, sin florituras, sin cosas avanzadas y luego estamos los que queremos un hardware libre y ponerle el sistema operativo que nos apetezca, o incluso varios a la vez y elegir en cada momento qué quieres o necesitas. Yo he visto empresas que regalaban (muchos años atrás) el software cuando les comprabas el hardware y que ahora es todo lo contrario, les compras el software, los servicios y te regalan el hardware... y aún eso se fabrica hardware, entonces... dónde está el problema? Que tienen que "reconvertir" su negocio? Claro, como siempre. Quieren seguir teniendo acceso a la gran mayoría del mercado y para ello tienen que usar android que es masivamente elegido por los usuarios, pero por otra parte les "da miedo" no tener el control del software y le hacen "capas" de personalización para "diferenciarse" del resto de competidores. Pero si muchos usuario preferimos la capa estándar, preferimos incluso un mod con tal de seguir usando nuestro viejo pero duro motorola Defy... qué sentido tiene? Yo duré poquísimo con el Motoblur, la quité en cuanto tuve tiempo, entonces el tiempo que dedicaron a personalizar Android realmente lo perdieron, yo quería el móvil porque es duro, porque es versátil, porque es más que suficiente para mi uso y porque me salió barato en su momento... si me hubieran vendido el hardware pelado y los "drivers" los pudiera descargar de su web y poner cualquier sistema operativo y sus drivers y a funcionar... más que de sobra, no quiero más. Así que, quizás, los fabricantes, deberían plantearse ambas alternativas: tener teléfonos todo-en-uno con lo estándar pero preinstalado para usuarios que no quieren complicarse la existencia y tener teléfonos solo-hardware donde cada uno pueda poner lo que desee. Estoy seguro de que si hacen eso, ahorrarán muchos costes y el mercado seguirá su curso normal. Lo mismo ocurrió con los pc's, es normal. Es natural que ocurra. Muchos usuarios siguen comprando un pc con todo preinstalado y otros compramos cada pieza por separado y le ponemos luego lo que nos apetece... y hay mercado para todos. La clave es "adaptarse o morir". Y ojo, no estoy defendiendo a Google y los movimientos que está haciendo últimamente que bien parecen ir en contra de su "don't be evil"... pero tiempo al tiempo y a ver qué pasa.
#8 Lo de Apple no es por sus fieles seguidores, la mayor parte de la gente que conozco con productos de Apple habían sido anti-apple. Lo que pasa es que está mal visto decir que Apple haga alguna cosa bien, lo que vende es hablar mal de lo que hace. Lo que sí me gusta de Apple es que diseña sus sistemas operativos para sus contados dispositivos, consiguiendo sacar el máximo rendimiento al hardware. Desde mi punto de vista es el problema que tiene android, que tiene que funcionar en cacharros de muy diversa naturaleza y hace que el sistema operativo no se adapte como un guante al dispositivo.
#16 Es lo mismo que Windows/PC respecto a OSX/Mac...
#16 Lo que has dicho de Android es lo de siempre, no es malo per se, pero obviamente Apple al tener un número reducido de dispositivos, y que son suyos, son capaces de integrar mejor soft y hard, faltaría mas...
Tengo productos de Apple y nunca diría que son malos, son cerrados, caros, etc... pero no malos. Lo de los fieles seguidores me refiero a los que actualizan su iPhone religiosamente y son unos fanboys.
#16 Tengo el Iphone5 y me parece una cagada de terminal, y te voy a decir por qué: La pantalla, muy pequeña.
#25 #13 Por si alguien tiene curiosidad: aqui las ventas de Google por tipo. Las ventas de publicidad son las barras azul y verde. Los servicios de pago son la rayita roja esa de abajo
http://www.theverge.com/2013/1/22/3904350/google-q4-2012-earnings
#32 Y tu opinión, evidentemente, es muy relevante: millones de personas no comprarán el iphone5 porque a ti te parece que tiene una pantalla pequeña
#67 ¿has leído #36?
#36 Gracias por el dato. Puede que me equivoque pero en la barra azul ("Network") es donde irían incluidos sus servicios y no en Otros (la barra roja). Aun así, está claro que la publicidad es, o era hasta hace poco, la base de los ingresos de Google pero no la única
#74 no, "network" son los ingresos provenientes del adsense, como los que le genera Meneame. Los de Google.com son de los adwords y otra publicidad en sitios Google.
#76 teniendo en cuenta que Microsoft no mueve un dedo para ganar esa cantidad, y que Google cede (casi) gratis su Android a los fabricantes...¿no te salen las cuentas?. Google lanzó Android para evitar que la tarta de la publicidad móvil se la quedara Apple...
#87 Puede ser, pero quería fuentes no supuestos. No puedes respaldar con datos eso que dijiste.
#87 Leyendo el artículo dice que los ingresos de los sitios (servicios) propios de Google son los de la franja verde que incluyen los sitios publicitarios, los cuáles también se reflejan en la barra azul.
"Google "advertising and other" revenues made up $12.91 billion, a 22 percent year-over-year increase. Google-owned sites specifically made up $8.64 billion in revenue"
#32 Pues precisamente para darte cuenta de eso no te hacía falta ni comprarlo, no me jodas, es lo que más a la vista está.
#41 No lo he comprado, dispongo de 15 smartphones (a día de hoy) , la empresa me da 2 al mes para hacerle test de calidad en la app de la empresa. Y pasar de un HTC one o de la gama de los Note de Samsung al iphone5 (o el 5s que se ve igual) me dan ataques en las retinas!.
#83 respuesta en #42
#85 algo así me temía y por eso puse lo de comoseaquelotengas, por otro lado, de tu comentario primero valoro mucho una cosa, pones "me parece una mierda" plas plas plas, así debería hablar todo el mundo, "me parece", muy diferente a "es", opinión personal contra verdad absoluta
#32 Si quieres te lo cambio por una vieja tele conectada a un viejo nokia, si tan malo te parece. Le metes el Guindos Phone, una mochila de escalador y ya no volverás a quejarte de pantalla.
#32 Jajajaja, dime que era sarcasmo...porque para apreciar que la pantalla era pequeña no necesitabas comprarlo/comoseaquelotengas dime cualquier otra cosa pero no esa PD: diría lo mismo si lo hubieras dicho de cualquier otro móvil
#16 Bueno, quizás eso es lo que quiere google.
#16 "...consiguiendo sacar el máximo rendimiento al hardware..."
A no ser que tu aparato Apple tenga más de un año, que entonces va a tener un sospechoso rendimiento de mierda.
#84 Debo ser un afortunado entonces.
#90 Pues yo tengo un 4S y maldito el día que actualicé, ahora hasta pasar las paginas de iconos de izquierda a derecha lagea de puta pena, escribir en el teclado es un infierno si pulsas más de una tecla por segundo, etc...
Apple nunca más, no hay escusa para que funciones básicas del movil vayan a pedales, es obsolescencia programada de libro.
#92 Hazle un downgrade. Que lo actualices y te vaya más lento es hasta comprensible en cualquier ámbito. Haz un downgrade o llévalo a la tienda (las actualizaciones de Apple tienen un periodo de garantía adicional). A mi los de Apple me repararon completamente el top case de macbook (teclado, trakpad, carcasa) y marco de la pantalla, que acababa de ser considerado vintage por ellos mismos (más de 5 años). Si a eso le llamas obsolescencia programada, tú mismo.
#96 Pues si, yo a actualizar un movil de un año y que lagee hasta el teclado virtual lo llamo obsolescencia programada, racionalizalo como quieras.
#98 No lo actualices. Yo nunca he tenido un iPhone mi experiencia en con HTC y android y te puedo decir que me han ido mal desde el primer día (el que tengo ahora llama solo, envía mensajes crípticos, se bloquea solo, se reinicia solo, y se cambia la fecha sola). Pero no por ello me pongo a acusar a HTC de nada.
#96 No es tan sencillo bajar de versión un Iphone, no es un Android
#16 No, el problema de Android no es que haya muchos dispositivos diferentes, sino que la mayoría de los fabricantes se centran en que su ROM sea bonita en vez de en exprimir las capacidades de cada aparato.
Esto se aprecia cambiando la ROM y el Kernel por unos bien optimizados y se ve claramente como desaparece el lag por ejemplo.
"podría hacer trizas los balances de Samsung, que dispone de una infinidad de terminales en ese segmento"
Se le olvida al articulista que para Samsung los móviles son sólo una de sus infinitas líneas de negocio, que van desde los componentes electrónicos hasta productos químicos, pasando por maquinaria pesada o la construcción. Samsung no se hundiría por mucho que bajaran sus ventas, se dedicarían a otro tema y listo.
Hay algo que no explica muy bien el artículo o yo no me he enterado. Por un lado, Google quiere entrar segun ellos en hardware porque no gana bastante con la play store, pero por otro puede tirar los precios de los teléfonos que monta porque gana dinero con la tienda...
#3 El problema es que Google solo gana dinero con la publicidad. Mucho dinero, eso sí... pero sigue teniendo los huevos en un único cesto. Nada de lo que ha lanzado le ha reportado dinero. Gana más dinero Microsoft por cada Android vendido que Google... que solo recibe dinero por la publicidad en su ecosistema.
Y Google necesita empezar a generar dinero desde otras fuentes. Y Google necesita ser un competidor fuerte con Apple, ya que si no hubiera sacado Android en su momento hoy habría perdido toda la (creciente) tarta de la publicidad movil.
Tiene toda la lógica del mundo que Google se lance a seguir el camino de Apple, vendiedo hardware y software competitivo... solo hace falta poder sacar una gama de moviles megacompetitivos contra Samsung...
Ese no es el problema. El problema es ¿Cual es el incentivo de LG para actualizar el sistema operativo?
#4 Google tiene servicios de pago. No todo el monte es orégano.
#4 Como dice #13 Google tiene muchos servicios y muy populares de pago, Google Maps entre ellos. Además de ganar dinero con todas y cada una de las ventas de aplicaciones que se realizan a través de la Play Store, no sólo de la publicidad vive Google.
#13 #25 Claro que tiene servicios de pago... pero el peso en la facturación de la empresa es inferior al 5%, y su peso en beneficios es negativo (es decir, pierden dinero con ellos)... excepto, claro está la Google Play, aunque la mayoría de sus ingresos son, una vez más, de origen publicitario (ya que el muy pocos usuarios de android han pagado alguna vez por un producto)
#4 ¿Cuál es el incentivo?
- ¡Compre ya su nuevo LG con sistema operativo LGSys8.2!
- No.
#4 "Gana más dinero Microsoft por cada Android vendido que Google"
Eso me parece curioso. Llevo un rato buscando y no he encontrado ninguna página que justifique esa afirmación, ¿tienes alguna fuente?
#27 http://www.europapress.es/portaltic/empresas/noticia-microsoft-gana-2000-millones-dolares-gracias-patentes-android-20131107110138.html
http://computerhoy.com/noticias/moviles/microsoft-gana-2000-millones-dolares-ano-android-7307
#29 Esas noticias dicen que Microsoft gana dinero de las patentes de Android, no que gane más que Google.
#3 Google gana dinero con la gente en la red, con sus servicios online especialmente la publicidad.
A Google le interesa romper precios de cualquier dispositivo o tecnología que conecte a la gente, ya sean teléfonos móviles, acceso wifi, fibra óptica, etc.
Por eso da tanto miedo a los competidores, si se hace vendedor de móviles no es para enriquecerse vendiendo móviles sino para enriquecerse con los servicios que usan sus usuarios. Al igual que si se convierte en ISP querrá dar conectividad y cobrar por otro lado, no necesariamente por el precio de acceso.
Los competidores que son meros intermediaros entre el usuario y la red (fabricantes, proveedores ISP, etc.) y que su negocio se basa en tener beneficio como intermediario se encuentran con una competencia que consideran desleal.
#3 Aquí quiero hacer un comentario al respecto, a google le sobra el dinero, encontró la gallina de los huevos de oro y está intentando perpetuarse en su lugar mientras busca desesperadamente un colchon que le de alternativas. Por eso puede permitirse tantos proyectos que terminan en la basura, y por eso puede permitirse ir de guay.
¡2014 es el año de Windows Phone!
#28 Sí, en el escritorio
#28 Desde luego mi Lumia le tiene poco que envidiar a las mierdas que se nombran en el artículo.
Y no me cansaré de repetirlo: Google es una grave amenaza para la sociedad.
#40 no.... si no fuera google seria o sera otro, es la web ....pero para muchas cosas es indispensable ya no se podria vivir sin "ella"
#43 Si no fuera Google y fuera otro diría que la amenaza es otro, así que me das la razón. Google es perfectamente prescindible.
No sé a nivel fabricante, pero a nivel usuario creo que el problema está más en el empeoramiento de los servicios de Google, que se empeña cada vez más en forzarte a usar los suyos en Android, ya sea con actualizaciones del sistema operativo o como vemos en sus tretas para que te pases a Google+. Y encima te puede dejar en la estacada como con Google Reader. No me explico cómo es que todavía queda gente que le siguen viendo un aura de esperanza a la compañía, aquello tenía sentido cuando se limitaba a indexar la web y mostrar resultados y poco más, ahora su dominio es brutal y hacen y deshacen a su antojo. Normal que estén hasta los huevos y busquen alternativas.
yo lo que no entiendo es porque querria entrar google en el mercado del hardware para vender a precio de coste, eso se lo salta el articulo y no tiene sentido. Si google quiere ganar dinero con su tienda de aplicaciones eso lo va a seguir haciendo con los dispositivos de otros fabricantes. Si google quiere ganar mas dinero y por eso quiere meterse en el negocio del hardware, no tiene sentido que venda a precio de coste sin obtener beneficio para despues tener beneficio con aplicaciones, porque para eso ya tiene a los demas fabricantes que le hacen el trabajo sin que ellos tengan que hacer nada. Lo unico que tendria sentido seria que se metieran en hardware para obtener algun beneficio con este, pero la hipotesis de que se meten en hardware para vender sin beneficio y recuperarlo en aplicaciones no tiene sentido, hay lagunas por ahi..
#6 Google se ha metido en el hardware por 3 razones:
1) Para eliminar toda la morralla de móviles asiáticos de gama baja que lo que hacen es dar mala imagen de Android con su pésimo rendimiento y su lag.
2) Para impulsar la innovación. Google fichó a la ex-directora del DARPA, al creador de Kinect y a decenas de investigadores más de DARPA, Google X y Microsoft Research para crear el Motorola ATAP, un laboratorio de investigación del que están saliendo cosas como móviles modulares, tatuajes micrófono y cosas así.
3) Para ganar dinero. Según Motorola, con el Moto G a 179 dolares ganan dinero. Puede que HTC o Sony no puedan hacer como Motorola y tirarse 2 años perdiendo dinero mientras se llevan la producción de china a EEUU, invirtiendo en robótica, logística, rehaciendo todos los canales de distribución y de marketing. O puede que no tengan el talento para hacerlo, pero entonces que no se quejen.
Lo que tienen que hacer el resto de fabricantes es vender móviles con Android casi puro, que no tarden nada en actualizar y que se diferencien en temas como la batería, la pantalla, nuevos sensores o aplicaciones estrella.
#14 Siento no estar deacuerdo contigo hay móviles asiáticos por 120-130€ que le dan sopas con ondas al moto g y existen desde hace más de 1 año, otra cosa es que vallas a la tienda X y te lleves un móvil patraña o que estemos acostumbrados a pagar 300€ por cualquier cacharro inútil pero puedes revisar algunas marcas como jiayu, thl o lenovo y verás que el moto G no es ninguna revolución para la gente que si sabe lo que compra otra cosa es que el rebaño le mole joderser 600€ cada 12-18 meses en el galaxy o el iphone nuevo pero bueno cada uno se droga como quiere mientras el dinero sea suyo
"Google..... puede permitirse vender con un escaso margen de beneficio el hardware porque sus ingresos están diversificados; lo que gana con el aparato puede compensarlo con el gasto en su tienda online."
Bueno, Apple gana 1.000 millones de dólares AL MES con Apple Store, ese argumento es ligero, ligero...
#7 Apple es un fuera de serie, gracias a sus fieles seguidores. Google tiene ahora la sartén por el mango para reventar el mercado, primero lo hizo con su gama de Nexus (de otros fabricantes, para permitirles tener modelos sin capas de personalización), y ahora que parece que está asimilando la adquisición de Motorola, veremos a ver...
Había una vez una rana sentada en la orilla de un río, cuando se le acercó un escorpión que le dijo: —Amiga rana, necesito cruzar el río. ¿Podrías llevarme en tu espalda? —No. Si te llevo en mi espalda, me picarás y me matarás. —No seas tonta —le respondió entonces el escorpión— si te picase, me hundiría contigo y me ahogaría. Ante esta respuesta, la rana accedió. El escorpión se colocó sobre la espalda de la rana y empezaron a cruzar el río. Cuando habían llegado a la mitad del trayecto, el escorpión picó a la rana. La rana, al sentir picotazo y darse cuenta que iba a morir, le preguntó al escorpión: —¿Por qué me has picado, escorpión? ¿No te das cuenta de que tú también vas a morir? A lo que el escorpión respondió: - Rana... mi amiga, no lo pude evitar, porque es mi naturaleza.
Este artículo me parece una llorada, pobres fabricantes de móviles que llenan de mierda sus cacharros y luego no son capaces de actualizarlos, pobres ellos que quieren mantener sus margenes hinchados y va motorola y ajusta sus beneficios para dar un golpe en la mesa que malvados. Creo que en esto todos saben a lo que están jugando (google y samsung etc), seguramente lo saben mejor que cualquiera de nosotros.
Google lo único que está haciendo es honor al manifiesto de la Open Handset Alliance, que se creó para acercar los dispositivos móviles inteligentes a todo el mundo.
Un todos ganan porque Google extiende sus servicios y los fabricantes ganan dinero, mucho dinero, que hay empresas como Samsung que están viviendo una época dorada y es todo gracias a Android. Y como Samsumg muchos otros.
Son los propios fabricantes los que quieren que todo el mundo se gaste el máximo dinero posible en un terminal que cada día es más barato de fabricar y que lo haga una vez al año porque el TOP del año anterior no lo actualizan el siguiente.
Que está muy bien que los fabricantes quieran ganar dinero, pero que un hardware perfectamente vigente se quede obsoleto porque el fabricante no lo quiere actualizar para vender nuevos modelos, es reirse en la cara del usuario.
Es como si un ordenador Dell tope de gama en 2014, no se pudiese actualizar al nuevo Windows en 2016 porque Dell tiene que vender sus nuevos modelos. De locos.
Google tiene sus sombras, es innegable, pero en este caso están actuando de acuerdo con lo que se acordó en 2007, son los fabricantes los que están rompiendo el saco ellos solos.
A muchos así les luce el pelo, solo hay que ver cómo está HTC.
¿Alguien se acuerda de los viejos MSX? Al final sucumbió...
http://es.wikipedia.org/wiki/MSX
#17 Por otros motivos, al igual que sucumbieron Spectrum, Amstrad, Amiga, Atari .... Y eso que estos que menciono yo no eran agrupaciones de fabricantes.
Para mi la cuestión es que Motorola/Google les ha sacado los colores a los fabricantes. Todos los fabricantes han subido los precios de los dispositivos y luego al año los abandonan; Google ha sacado un móvil barato y muy bueno y que compite con 90% de los móviles del resto de fabricantes.
La escusa de que Motorola va a tener Android antes que nadie no me vale; casi cualquier móvil que lo soporte ya tienen KitKat desarrollado por la comunidad. El Moto G no se va a actualizar oficialmente hasta mediados de mes. ¿Cómo es posible que un grupo de gente que no tienen acceso a algunas partes clave del móvil actualicen la versión del S.O. antes que el fabricante? ¿Por la personalización? ¡Venga ya! Es la desidia de los fabricantes que quieren que la gente compremos móviles cada poco tiempo.
Anteriormente he tenido un sony y samsung cn android, desde hace algo mas de un año tengo un nexus4 y la diferencia en rendimiento con los anteriores es abismal, sin relentizaciones, sin bloqueos (alguna q otra aplicacion rara si, pero no x el sistema), sistema limpio y sin basuras de fabricante, va igual de bien q el primer dia y no lo cambio x ningun otro movil mas nuevo o potente.
Yo a esto lo llamo calidad a buen precio, q ahora mismo el unico q lo ofrece cn garantias es google cn sus nexus y ahora los motorola. Lo q tienen q hacer los otros fabricantes es espabilarse y dejar de meter mierda en sus androids.
Pues yo me voy a comprar un moto g
Ataca a Android porque Google desarrolla el sistema y ahora también sus propios móviles con Motorola y nombra a Microsoft como alternativa que casualmente también desarrolla su propio sistema y tras la compra de Nokia también sus propios móviles ...
Tizen, Firefox OS o Ubuntu Touch sí que pueden ser alternativas pero siempre estará el problema de la falta de aplicaciones, con tantos sistemas implica más trabajo para desarrolladores y empresas.
En la telefonía un día estas en la cima y otro en la misera. Antes Nokia era líder y ahora esta a la cola de los smartphones, symbian paso de ser una pasada a una patata, HTC empezó a siendo una referencia y después casi desapareció hasta hace poco que vuelve a levantar cabeza, samsung causa furor en el mercado con sus galaxy hasta que se le acabe el chollo y con Android pasara igual.
Android es una pasada y a todos nos gusta pero ha llegado a lo que es gracias a que los fabricantes apuestan por este sistema y no es la primera vez que google hace alguna maiobra de estas que mosquea a los fabricantes como la salida del Motorola Moto G con Android 4.4 hace poco y otras historias. Deberia cuidar mejor a las manos que le dan de comer.
#59 ¿qué le dan de comer? Sí Google no gana un duro con los android, al menos no directamente!
#64 Ya te digo yo que google no tiene Android por amor al arte ni por hacernos un regalo a todos. A parte de "obligarte" a usar sus servicios cuando utilizas un movil Android algo mas sacara.
Me mola, y el Moto G ya está de camino. En 24/72h lo tengo jajaja
#21 Dónde se puede pedir?
#60 yo lo he pillado en Simyo, porque tenía 40€ acumulados de la promoción amigo (por hacer a amigos de simyo) ^^ así que me ha salido por 130 €. Libre y sin permanencia obviamente.
Además lo he podido pagar a plazos sin sobrecoste y sin costes de cancelación (obviamente, pagando lo que te queda si te quieres ir). La verdad es que ha sido una ganga y estoy bastante contento.
#63 veo, gracias!
#60 En Amazon lo tienes, pilla el de 16 Gb merece la pena
estaba claro que google tenía que sacar mas jugo a Android.
Me gustaría ver que pasa cuando Google y Apple se metan en el mercado bancario, eso si que va a ser una pelea y no esto...
un S.O. para dominarlos a todos.
yo he estado usando el maemo 5 y me encanta incluso mas que meego 1.2 .... y mas que android, le falta ese toque que de sensación de madurez supongo que en android 5 lo tendrá
Hace par de días me vi la peli de JOBS, y ahora leer este artículo me ha parecido muy interesante.
Todo esta maquinación de estrategias comerciales, en las que los usuarios hemos sido testigos y parte importante la hace sentir más cercana. Cuando en las noticias hablan de las grandes empresas y sus movimientos en bolsa a mí al menos me suena a chino. Pero este tema es bastante entendible para el común de los mortales y se ve como Google ha montado toda una estrategia muy bien montada. Que va a joder a los demás pero tampoco ha sido maquiavélica. Ha sabido engatusar y ahora saca los beneficios, estrategia pura y dura.
Cómo debe sentar a los directivos de empresas consolidadas como Samsung o Sony que un par de chavales que empezaron con un buscador estén ahora controlando el mundo de esta manera...
Yo el futuro lo veo en una versión de Android que sea tanto compatible con Google Play como con las aplicaciones Firefox OS, o una versión de Firefox OS compatible con Android.
Yo sólo quiero que salga el nuevo Nexus 10 Ya!
Qué curioso, por el otro lado Microsoft anda fabricando sus propios surface, me pregunto qué pasará con los faricantes de hardware, cuando Android sea solo Google/Motorola, Windows solo Microsoft, OSX Apple... ¿se atreverán entonces a verder SO alternativos o no vivirán para contarlo? sólo el tiempo lo dirá...
84 empresas juntas trabajando "para la innovación en los móviles y ofrecer a los consumidores una experiencia más rica y económica" y la que mejor experiencia de usuario y eficiencia en cuanto hardware/software tiene es una de las 2 que está fuera de este conjunto
El objetivo de Android era desplazar al iPhone de Apple con teléfonos baratos, una vez conseguido este objetivo cada quién va por su cuenta. ¡Fragmentación!
#62 Y lo ha conseguido, recordemos que Jobs quería eliminar a Android
Enhorabuena por Google, van camino de ser los dueños del mundo y lo están consiguiendo. Cuando todos dependíamos de la gran mierda que es Symbian, ellos lanzaron Android y rompieron moldes. Otros podrían haberlo hecho antes, pero no quisieron. Después se las ingenian para que la gran mayoría de los fabricantes adopten su SO, sobretodo porque es software libre, no como Windows que cobra alrededor de 22€ por licencia y asi les va. Ahora, a los ingresos por publicidad embebida, se le suman las ventas de hardware, lo que le permite vender el hardware más barato y ganar todavía más, colocándose en el liderazgo del mercado. Brillante estrategia que ni Nokia (líder de ventas en su día) ni Microsoft han querido o han sabido hacer.
#79 Microsoft nunca va a hacer nada interesante mientras mantenga el nucleo de Windows y se empeñe en metetlo en todo, algún día tendrán que tragar y hacer borron y cuenta nueva con su propio unix.
Y Nokia prffff, que vamos a decir de estos fineses cabeza cuadrada, que se creian que todo era hardware, y cuando llegó la revolución en el software no sabian ni hacer la O con un canuto; y cuando se empezaban a adaptar a los nuevos tiempos con Maemo/Meego van y lo tiran todo a la basura para meter Windows... que genios! asi han quebrado.
Menuda memez de articulo. Que Google no son hermanitas de la caridad, pues muy bien. Que se hayan convertido en el principal ojo en la red del "Gran Hermano", (hi NSA!) pues también. Pero precisamente no son estúpidos, Android es un sistema concebido desde su diseño como abierto y libre para correr en todo tipo de plataformas (por algo se basa en Java) básicamente para trolear a Apple o dicho de otro modo, para pararles los pies. Google hará lo que sea para conservar el liderazgo de Android, les sobran recursos, pero no querrán perder compañeros de viaje que respeten ese liderazgo. Creo que esto significan estos últimos movimientos como fabricantes y no lo que interpreta el artículo. Con respecto a Windows Phone, aprovecho para saludar a toda la gente que tiene contratada Microsoft tratando de crear opinión en Internet pero desgraciadamente el destino de Microsoft es irse al cielo de los mainframes y la informática de empresa con IBM. No han entendido nunca Internet, y siguen sin hacerlo. Irán callendo, a medida que vaya callendo el PC.
Otra noticia de los llantos de Samsung & friends. En vez de llorar podrían mejorar sus terminales y quitar la basura de Touchwiz...
Yo mismo estuve ayer probando dos moviles nuevos, un Samsung Galaxy Trend y un chino comprado aquí por 100€ ¿Adivináis cual es mejor? Y hablo en rendimiento, sin contar que el chino tiene dual-core y Android 4.2.2 en vez de 4.0...
Y no me extraña que se quejen, con la mierda de soporte que dan, cualquier fabricante les supera, y más google con la buena fama que tiene en mantener el soporte a sus dispositivos, sin contar con el soporte de la comunidad.
Lo siento pero al ignorar cyanogenmod esta descalificando una variable mas que poderosa, sensacionalista.
Está claro y es evidente q estas grandes empresas tecnológicas deben evitar depender de Google como dependen el 100% de todas las páginas de Internet
"Cuando la exploración del espacio profundo sea algo cotidiano, serán las multinacionales las que lo bauticen todo: La esfera estelar IBM, la galaxia Microsoft, el planeta Starbucks...hay que impedirlo." + ...el cúmulo estelar Google. El club de la lucha.
Por contra, ningún miembro de la OHA puede, por contrato, fabricar para un fork de Android.
O sea, xiaomi hace miui, amazon fireos y ¿samsung que se gastó una pasta haciendo el bada no puede hacer un fork?
¿Que clase de contrato han firmado?
#61 No es que se les impida hacer un fork, pero si lo hacen tienen que decir adiós a android y a la colaboración con google. Hace un año más o menos se escuchaban rumores de que Acer (dentro de la OHA) y alibaba (fuera de ella) estaban planteándose colaborar entre ellas para hacer un fork de android. Google le debió de dar un toque a Acer indicándole eso, que si seguía adelante se olvidara de Android. Android solo hay uno y va de la mano de Google.
Acer reculó y eso que creo que no tiene gran negocio con android. No se si alibaba continuó con el desarrollo del fork o lo ha abandonado. Lo que no me imagino yo es un gigante como samsung con tanto peso dentro de la telefonía móvil renunciando a la marca android que tan bien le está funcionando.