Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es como si Benedicto XVI dijera "A veces es necesario follar para mantener la castidad"
#3 Mucho me temo que Obama no se refiere a la Revolución Francesa. Tenía que haber dicho "El uso de la fuerza está justificado en ocasiones para mantener nuestros intereses económicos." Así sería más creíble.
#3 Mucho me temo que Obama no se refiere a la Revolución Francesa. Tenía que haber dicho "El uso de la fuerza está justificado en ocasiones para mantener nuestros intereses económicos." Así sería más creíble.
#29:
Obama no se ha ganado el nobel, pero tiene mucha razón. Me pregunto cuantos de los pacifistas de esta noticia mantendrían el tipo si entro en su casa, rompo sus cosaas, mato a sus familiares y me follo a sus mascotas.
Pues claro que a veces el uso de la fuerza es necesario.
Pues claro que a veces el uso de la fuerza es necesario.
#3:
Es cierto. Cuando se trata de defender los valores de Derechos Humanos, los alcanzados gracias a la Revolución Francesa, no cabe el pacifismo, puesto que los teócratas y régimenes autoritarios no se cortan para emplearlos
#18:
Guerra es paz. 1984. George Orwell
#27:
Un poco demagógicos los comentarios. Es verdad que en ocasiones el uso de la fuerza está justificado para mantener la paz. ¿o acaso no estaba justificado para derrotar a Hitler?¿o no estaba justificado para hacer frente al alzamiento de Franco?. Por lo menos este hombre no suelta milongas. yo aplaudo su valentía de decir lo que piensa es un foro en principio totalmente contrario al contenido de sus palabras.
Esto no quiere decir que esté de acuerdo con la asignación del Nobel a Obama.
Esto no quiere decir que esté de acuerdo con la asignación del Nobel a Obama.
#6:
como era aquello? Luchar por la paz es como follar por la virginidad...
#2:
Obama: Matar a los malos es bueno.
#62:
¿Alguien se acuerda del Alakrana? Pues a ese momento es cuando he asociado yo la frase de este señor. No seamos tan dogmáticos y happy flowers de " jamás hay que usar la fuerza". Más de uno he oido yo despotricar por la bajada de pantalones del gobierno y de que deberian haber hecho como hacen los franceses, norteamericanos o cualquiera que no duda en darle su merecido a una pandilla de asesinos que no dudan ni un segundo en usar la fuerza gratuitamente, justificada y sin justificar.
#8 El negativo no es por lo que dices, sino como lo dices. Y dos veces además, imperdonable.
#8 El negativo no es por lo que dices, sino como lo dices. Y dos veces además, imperdonable.
#22:
#20 o cuando los cascos azules tenian ordenes de no hacer nada mientras sacaban a los niños de las escuelas en ruanda y los mataban a machetazos
puedo estar aqui todo el dia dando ejemplos de como el uso de la fuerza puede evitar genocidios de satrapas
el problema es que los paises "ricos" tenemos intereses en esas cosas,y dejamos que ocurra (cuando no ayudamos) y en eso es tan culpable estados unidos ( el demonio en meneame) como francia (los buenrollismo por defecto)
puedo estar aqui todo el dia dando ejemplos de como el uso de la fuerza puede evitar genocidios de satrapas
el problema es que los paises "ricos" tenemos intereses en esas cosas,y dejamos que ocurra (cuando no ayudamos) y en eso es tan culpable estados unidos ( el demonio en meneame) como francia (los buenrollismo por defecto)
#14:
EEUU sigue encasillado en sus guerras en la 2ª Guerra Mundial. Piensan que todos los enemigos son tan horribles como la Alemania Nazi y que es necesaria su destrucción, por el bien común.
Aún así, esas declaraciones, sacadas de contexto y olvidándome de quién las dice, tiene parte de razón. Hay que ser muy ingenuo para no estar de acuerdo.
Aún así, esas declaraciones, sacadas de contexto y olvidándome de quién las dice, tiene parte de razón. Hay que ser muy ingenuo para no estar de acuerdo.
#13:
Barack Obama: Si vis pacem, para bellum
Comentarios
Guerra es paz. 1984. George Orwell
Obama no se ha ganado el nobel, pero tiene mucha razón. Me pregunto cuantos de los pacifistas de esta noticia mantendrían el tipo si entro en su casa, rompo sus cosaas, mato a sus familiares y me follo a sus mascotas.
Pues claro que a veces el uso de la fuerza es necesario.
#29 "[...] y me follo a sus mascotas."
#32 Nos llevarmos sus casas, quemaremos a sus mujeres y violaremos a sus caballos, eso los desconcertará
#29 si realmente hubiese sido asi tendria razon, pero la guerra de Iraq y de Afganistan fue como consecuencia de un auto-atentado provocado por el propio gobierno para tener la escusa de invadir a estos paises de un gran valor estrategico y energetico.
Utilizando tu metafora, seria mejor de la siguiente manera:
Me da envidia el coche y la casa que tiene mi vecino, entonces voy a mi propia casa con una capucha y violo a mi propia mujer, a mi hija y le destrozo todos los muebles. A todo esto con capucha en la cabeza para que no se me recozca. Acto seguido salgo corriendo de casa para volver a los 15 minutos y hacerme el despistado. Y cuando mi familia me cuente todo lo que ha pasado, ir a junto del vecino, que no tiene NIPUTAIDEADEQUECOJONESPASA, y le pegas un tiro.
Esta es la realidad, y el que no la quiera ver seguira viviendo en la misma casa con el mismo violador, aunque mas tranquilos por que tu marido/padre o lo que sea por lo menos ya no envidia al vecino...
#86 Te ha salido un razonamiento fantabuloso, oye.
Por cierto, las pruebas irrefutables de que el 11S fue un auto-atentado, andeandarán? Y no me valen magufadas varias, vídeos con insinuaciones chorras y webs conspiranoicas. Quiero pruebas documentadas.
#93 Pues yo quiero pruebas documentadas de que sí fue un atentado de Al Qaeda...
#79 En primer lugar, que Gandhi como, Luther King o Lincoln, fuera uno de esos escasos ejemplos de gente que hace el bien impulsada por la religión no significa que fuera un magufo anticiencia y sostenerlo significaría que tu eres un cienzufo anti-religión
En segundo lugar }
Y en tercer lugar eso no tiene ningún sentido y para afirmarlo es necesario ignorar la biografía de Gandhi , la historia de la India y la de Pakistan.
Lo idolatraría, pero tenía un gran defecto que olvidaste mencionar: no tenía sentido del humor
#97 yo me conformaria con pruebas doucumentadas de que Al Qaeda existe
http://www.google.es/search?hl=es&client=firefox-a&rls=org.mozilla:es-ES:official&hs=GNR&ei=jxwhS7CJEoyI4gab0KnvCQ&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CAYQBSgA&q=al+qaeda+reivindica+11+s&spell=1
#97 De ese y muchos más. Búscalos tu mismo, que eres un poco vago. Ellos mismos lo reinvindican t recuerdo.
#93 y #95 siento tener que dejaros en evidencia, pero aqui os dejo una serie de Documentos y videos de arquitectos que investigan como las torres gemelas fueron DEMOLIDAS y un video del primer ministro japones expone toda esta tematica en el parlamento europeo, asi como otros europarlamentarios hablan de estos temas. Aunque viendo vuestra cortura de miras, seguro que ni con esas os dariais por enterado.
En el primer video, se puede ver lo del Japones. Segun vosotros, es un MAGUFO de arriba abajo.. que se le va a hacer.
Este segundo es una noticia de Telecinco anunciando una conferencia que fue realidad por un arquitecto que esta respaldado por otros 3000arquitectos mas, que se dedican a denunciar toda esta FARSA. Tambien es otro MAGUFO, el y esos otros 3000 mas.
Te podria poner aqui cientos de videos, pero tampoco te quiero dejar mal delante de tanto internauta.. y menos hacerlo un magufo como yo, que se cree todo lo que lee en internet y que no sabe separar el grano de la paja
Y ya se que si me dejara coger por un barbudo de esos, no iban a tener piedad conmigo, pero de momento ningun barbudo bombardeo a mi familia ni asesino a tantos inocentes como lo ha hecho europa, america y todos los paises que formamos parte de este "imperio"
#93 Y yo sigo esperando las pruebas irrefutables de que Iraq tenía armas de destrucción masiva.
Ah! no! que a esos los invadieron por el petróleo...
#86 Colega, contra la propia realidad de tu cabecita no puedo luchar ni convencer. lee. Aprende.
Quienes eran los taliban. Lo que hicieron en Afganistan. Como protegieron a Laden.
De Laden. De sus andanzas en Africa. De sus andanzas en Kosovo. De su compinche barbarroja, el divertido mozo que coleccionaba cabezass serbias (que no digo que no se lo ganasen los jodidos del ejercito servio).
Que el yanki se lo buscó desestabilizando la zona? Eso es otra cosa muy distinta.De hecho, nosotros nos lo buscamos ahora permitiendo el empobrecimiento de Mauritania, Sahel en general, Etiopía.... hombre no lo fomentamos ni los entrenamos como ellos pero casi...
Pero tenlo claro, si estos barbudos te cogieran, solo por ser lo que eres ibas a morir. Despacito. Sin prisa. Pero sin pausa. Pero antes te iba a quedar el culo como un bebedero de patos.
Leete un poco lo que hacen con sus propias hijas, para aprender lo que podrían hacerte a tí.
#29 ¡No! ¡Mis mascotas no!
#29 Eso mismo que dices, es lo que hizo el país al que representa Obama, el desgraciado 11 de Septiembre, pero de 1973, en Chile
#29 ¿ es necesario que te folles a las mascotas ?.
#29, buen ejemplo. Como vivo solo, si entras en mi casa rompiendo "las cosas" y te follas a mi pingüino de peluche, no sé qué número marcaría.
Es cierto. Cuando se trata de defender los valores de Derechos Humanos, los alcanzados gracias a la Revolución Francesa, no cabe el pacifismo, puesto que los teócratas y régimenes autoritarios no se cortan para emplearlos
Es como si Benedicto XVI dijera "A veces es necesario follar para mantener la castidad"
#3 Mucho me temo que Obama no se refiere a la Revolución Francesa. Tenía que haber dicho "El uso de la fuerza está justificado en ocasiones para mantener nuestros intereses económicos." Así sería más creíble.
¿De verdad alfinal le han dado el nobel de la paz y encima ha dixo eso? si que tiene cojones este obama si... y tb mucha fuerza politica para hacer lo que le salga del mismo sitio...
#4 jajajaja, Y seguro que te lo afirman algún dia justificandose con la pederastia.
#3, ¿"derechos humanos alcanzados gracias a la Revolución Francesa"? Fue un poco anterior, a decir verdad: primero la Revolución Inglesa y después la Revolución Estadounidense. Los franceses llegaron los terceros (pero, como buenos franceses, han sabido apuntarse el tanto como si fuera un logro exclusivo de ellos).
Obama: Matar a los malos es bueno.
#2 Los malos no existen. Desde según que punto de vista todos podemos ser los malos, o los buenos...
como era aquello? Luchar por la paz es como follar por la virginidad...
#6 seguro que no lo dijo cualquiera que dio su vida para combatir el regimen nazi ( por poner un ejemplo)
Un poco demagógicos los comentarios. Es verdad que en ocasiones el uso de la fuerza está justificado para mantener la paz. ¿o acaso no estaba justificado para derrotar a Hitler?¿o no estaba justificado para hacer frente al alzamiento de Franco?. Por lo menos este hombre no suelta milongas. yo aplaudo su valentía de decir lo que piensa es un foro en principio totalmente contrario al contenido de sus palabras.
Esto no quiere decir que esté de acuerdo con la asignación del Nobel a Obama.
Barack Obama: Si vis pacem, para bellum
Imaginaos qué hubiese pasado si le hubieran parado los pies desde el principio a Goodwin. Digo a Hitler.
EEUU sigue encasillado en sus guerras en la 2ª Guerra Mundial. Piensan que todos los enemigos son tan horribles como la Alemania Nazi y que es necesaria su destrucción, por el bien común.
Aún así, esas declaraciones, sacadas de contexto y olvidándome de quién las dice, tiene parte de razón. Hay que ser muy ingenuo para no estar de acuerdo.
Obama: "Si vis prize pacem para bellum"
Bueno, una nueva muestra del pacifismo de salón y pijo-progre... ¿cómo se debería haber reaccionado en Yoguslavia? ¿Con besos y flores mientras se hacian limpiezas étnicas?
Vamos, por favor que vivimos en el mundo real.
#24 si, ahora en la ex Yugoslavia todo es felicidad y todo esta arreglado, que bien que hicieron(sarcasmo).
#31 Tienes razón, hubiera sido mucho mejor dejar que se matarán a todas las personas necesarias para asegurarnos la igualdad étnica mientras los pacifistas hasta la medula les tiraban flores y poemas de amor...
Que gran diferencia con Ghandi, a quien no se lo pudieron dar...
Bien, era o tratar de justificar las guerras en las que esta metido, o no haber hablado del tema. Me parece que la segunda opción habría sido mucho más hipócrita.
La otra opción sería negarse a recibir el Nóbel. Pero lo habrían calificado de prepotente.
Aquí quien la ha cagado, pero bien, es el jurado.
Obvio. A juzgar por algunos comentarios de por aquí, muchos hubieran dejado que Hitler acabara con todos los judíos del mundo mientras le pedían por favor que no matara más, que eso está muy mal, y le hubieran enviado ramitos de flores.
"El uso de la fuerza esta justificado, sobre todo para acabar con los Sith" Obama Wan Kenoby
Por supuesto, que se lo digan a Bertrand Russell (o sea, yo), encarcelado en la Primera Guerra Mundial por "pacifista" y que declaró sentirse como si hubiera oído la voz de Dios (un ateo como él), al llamar a la guerra contra los nazis.
El Nobel de la Paz siempre ha sido un cachondeo.
"Sobretodo cuando se trata de robar Petroleo (Irak) y asegurar el transporte de otras materias primas (Afganistán)", añadió.
Lo mejor de la gala: http://box.jisko.net/i/05f6e7.jpg
pues yo lo veo normal... a ver si creeis que con la mala gente se combate con diplomacia y con insultos... ¿qué tienes un país apuntandote con misiles nucleares dispuesto a usarlos cuando les salga de los huevos? nada... unos insultos, diplomacia y seguro que se arregla todo, todo y todo.
Obama tiene razón, y quien quiera negarlo sabe que en el fondo se equivoca. En muchas situaciones poner la otra mejilla no sirve para nada.
Ver para creer !!!
Es que encima se recochinea de la paz hablando de la guerra...
Hay casos en los que el uso de la fuerza esta justificado, pero solo como respuesta ante una agresion y NUNCA como algo preventivo. Espero que Obama se refiera a eso y no a que algunas veces hay que atacar a otros paises para evitar que dichos paises puedan atacar.
#17 Si tu ves que van a matar a alguien y tienes posibilidades de evitarlo por medios violentos, ¿no lo harias? ¿no lo encontrarias justificado? ¿Acaso la Guerra de Afganistan no fue una respuesta al 11S?
#60 Lo has entendido al revés, el 11S fue para justificar la guerra en Afganistán.
#17 Cuando nos caiga una bomba nuclear, entonces será el momento de actuar. Lógico y normal. Ese planteamiento en Corea del Sur no creo que haga demasiada gracia...
El uso de la fuerza solo esta justificado para defenderse, que no es el caso del que el habla.
Luego digo yo que la violencia en algunos casos está justificada y me funden a negativos...
Voy a ponerme a tomar el sol un poco, a ver si así todo lo que diga se convierte en verdades absolutas.
Si al mandar 30.000 soldados mas en AFGHANISTAN le dan el nobel de la paz equiparandole al trabajo que hizo SOR TERESA DE CALCUTA , lo siento pero creo que ALFRED ( NOBEL ) no estaria muy de acuerdo con el veredicto .
EL NUEVO ORDEN MUNDIAL NO ES MAS QUE UNA CLOACA .
Por si acaso no hubiera polémica porque le den el Nobel, este va y dice eso, más leña al fuego, di que si...
Siempre que la controles y no te conduzca al Lado Oscuro, sí.
es como volver a ver el casco del recluta no-me-acuerdo en la chaqueta metálica que tenía el símbolo de la paz y debajo ponía "Born to Kill"...
en fin...
Por que el petroleo lo vale
Propio de un nobel de la paz...
¡Lo se! Pero es que ya os vale, 55 comentarios y nadie dice el meme
¡Categoría Star wars YAAAA!
¿O se refieren a esta otra fuerza?
Por desgracia, cuando una de las partes usa la fuerza la única respuesta posible es la fuerza.
Ahora, yo por simple sentido común me hubiera ahorrado esa frasecita en un discurso recibiendo el Nobel de la Paz.
¡Claro! Cuando le conviene a EEUU está justificada.
Yo tambien pienso que en determinadas circunstancias el terrorismo está justificado.
Joer que bien me ha quedado, merezco un nobel de la paz.
Jeje, se te ha olvidado poner la etiqueta [HUMOR]... Oh, wait!
Menudo OWNED en toda regla del presidente Obama a los miembros suecos del Nobel. Sin duda se lo pensará mucho antes de otorgar más premios preventivos.
Yo estoy de acuerdo en que la fuerza está justificada en algunos escenarios. La policía va armada en numerosos países con porra y pistola y nadie pone el grito en el cielo por ello salvo algunas excepciones. A veces el pacifismo y la no violencia puede traer peores consecuencias que la intervención por la fuerza.
Sin embargo, esto es válido para la frase fuera de contexto y en este mini artículo sí que estaba contextualizada para justificar una posible violencia en Oriente Próximo y Asia, dirigido a Corea del Norte e Irán.
Me recuerda un poco a veces a su predecesor.
Por supuesto que está justificado.
La cuestión no es si tiene razón o no. La cuestión es que alguien que dice eso no puede obtener el premio por la paz de mayor prestigio del mundo.
Es como si le dan el premio a la persona que más hace por la conservación de la música folclórica de su país a uno que dice "A mi me encanta la música folclórica pero hay que reconocer que a veces es un peñazo".
Sí, puede que sea un peñazo, esa no es la discusión, el asunto está en ¿No hay alguien más comprometido que esta persona para merecer ese premio?
Lo veo lógico, debe ser fiel a lo que cree. Recordemos que el premio nobel no lo ha pedido, se lo han dado.
Y la guerra a veces es necesaria para obtener la paz, eso es cierto. ¿Hasta donde hubieran llegado los alemanes en la segunda guerra munidal si no se les para?
Una cosa es que sea verdad, y otra distinta que se utilice esa verdad para justificar sus actos.
En cualquier caso, y sin valorar si se merece o no el nobel de la paz, que en cualquier caso no tengo muy claro lo que significa, creo que los pasos que da este hombre son, con mucho, mejores que los de su predecesor.
Un nobel de la paz un poco raro, ¿no?
Qué nivel Maribel!
Festival del humor
Este hombre ha perdido, para mi, fuerza que nos trasmitió cuando gano las elecciones, es como todos los presidentes de EEUU alguien que vive para la guerra y el poder.
#20 o cuando los cascos azules tenian ordenes de no hacer nada mientras sacaban a los niños de las escuelas en ruanda y los mataban a machetazos
puedo estar aqui todo el dia dando ejemplos de como el uso de la fuerza puede evitar genocidios de satrapas
el problema es que los paises "ricos" tenemos intereses en esas cosas,y dejamos que ocurra (cuando no ayudamos) y en eso es tan culpable estados unidos ( el demonio en meneame) como francia (los buenrollismo por defecto)
Stalin estubo nominado a este mismo premio.
El Obama este es la más cara y mayor campaña de publicidad que jamás se ha hecho. Por eso ocurre en EE UU.
Ya que te lo han concedido injustificadamente empieza a hacer méritos ya mismo.
Pues tiene huevos que esto lo diga un premio nobel de la PAZ y encima en la ceremonia de entrega...., reflejo de los tiempos en que vivimos....
me parece bien que lo diga, ahora resulta que la honestidad es mala
el patinazo lo metieron los noruegos dandole el nobel, por lo demas Obama solo ha dicho lo que piensan la mayoria de los estadounidenses, o se nos olvida que no es un presidente europeo....
Este Obama, la verdad que está hecho un Mahatma!
con dos cojones!
Viva el mal viva el capital!!!
Pues en esta sociedad tan podrida, desgraciadamente tiene razón.
Si Gandhi levantara la cabeza...
Obama no merece ningún premio por hacer bien la guerra y mucho menos por la paz.
Así pues, los verdaderamente hábiles en la guerra someten al ejército enemigo sin batallar. Capturan las ciudades enemigas sin asaltarlas, y se apoderan del estado enemigo sin campañas prolongadas. SUN TZU
#0 Estas que te sales!
Le dan el nobel de la paz a un tio que lo recoge con el lema si "vis pacem, para bellum" del siglo XXI
Muy bien no debe de andar el mundo cuando no encontraron a nadie más "merecedor" del Nobel de la paz...
No nos olvidemos la historia reciente. ¿Alguien se acuerda de unos simpáticos señores que se hacían llamar Nazis?
Hombre dicho éso al recoger un Nobel de la Paz pues que quieres que te diga... la violencia no se justifica nunca. Otra cosa bien distinta es hacer uso de ella en ocasiones.
Pero bueno a él le dieron el premio y fue consecuente consigo mismo. Me parece bien que diga la verdad y que la fuerza no sea un método sistemático.
Resumiendo, que en nombre de la paz puede hacer que todos los renglones sean de la misma longitud, añadiendo espacios entre las palabras. Pues vaya nobel de la paz
Leyendo la noticia y leyendo algunos comentarios, puedo confirmarlo: Gandhi ha muerto.
El fin justifica los MIEDOS
Tócate los cojones, Mariloli
Tras decir esto, nuestro querido amigo se fue con Chuck Norris a celebrarlo, pegando unos tiritos al aire con su M16 recien comprada. "Come, get some" /Duke Nukem mode off
Hasta los cojones del puto Oh wait!!
Obama, que decepción.
Nasío pa matá....
"y algo habría hecho Lenon para que le pegaran dos tiros" /Obama dixiet
No,Sr Obama...No.
Sobretodo esta justificado cuando los malotes son iraquies, gays, iranis, pakistanis, rojos, disminuidos, gitanos, islàmicos,...bueno, gente mala en general...
Y no es bonito que un señor que manda tropas militares a masacrar población civil se le de un premio nobel ni mas ni menos que de paz!
Obama ha hecho un canvio radical de actutud de EUA hacia el mundo, es totalmente cierto, un canvio en la política internacional, sip, habla bien y no parece retrasado, totalmente, pero se merece un nobel de la paz?
Yo A-LU-CI-NO!
#8 al menos escribira cambio con B
#10 Siento discernir pero Obama en todo caso dirá change que fijo no lleva B ni V
.
#10 Lo del "cambio" es lo de menos, ¿qué tal escribir los plurales como se enseña en la escuela? Iraníes, paquistaníes, etc.
#10 y #16
Cuando alguien contesta a lo escrito por otro y le señala un error ortografico (que ha podido suceder de cualquier mamnera, todos tenemos deliz's), ya me parece una falta de educacion, pero cuando ni siquieras contestas y te las das de gracioso, señalandolo solamente, me parece una falta de respeto tremenda, desvaloras su comentario, el cual ni comentas, pero el error pufff.
Siesque es verdad lo de que el tonto mira el dedo y no la luna.
#8 ese " canvio " hace llorar al niño jesus...
#8 ¿¿¿canvio???? y no solo una vez...
Obama: "El uso de la fuerza esta justificado cuando a mí me salga de los huevos."
¿Alguien se acuerda del Alakrana? Pues a ese momento es cuando he asociado yo la frase de este señor. No seamos tan dogmáticos y happy flowers de " jamás hay que usar la fuerza". Más de uno he oido yo despotricar por la bajada de pantalones del gobierno y de que deberian haber hecho como hacen los franceses, norteamericanos o cualquiera que no duda en darle su merecido a una pandilla de asesinos que no dudan ni un segundo en usar la fuerza gratuitamente, justificada y sin justificar.
#8 El negativo no es por lo que dices, sino como lo dices. Y dos veces además, imperdonable.
Relacionada: Hermann Tertsch hospitalizado tras sufrir una agresión
Hermann Tertsch hospitalizado tras sufrir una agre...
intereconomia.comEn primer lugar, Gandhi era un magufo anticiencia, en segundo lugar, él no tuvo reparos en colaborar con los fascistas japoneses por intereses propios en la lucha contra los británicos. Y para rematar, muchas de sus decesiones tienen como consecuencia una posible guerra entre 2 potencias nucleares como Pakistan y la India. Así que menos idolatrarle.
Y si, por supuesto se merece mil veces (hipérbole required) más Obama el premio nobel que Gandhi.