Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Un código penal más duro con ciertos delitos no equivale a un recorte de libertades y derechos. Y me gustaría que los autores del delito se hubieran molestado en escribir un artículo mucho más corto y mucho más clarito donde dejasen claro cuáles son las libertades y derechos "recortados" en este caso.
#7:
Hombre si tenemos en cuenta que a los que se les recortan las libertades es a terroristas, violadores, pederastas, etc...
Pues que me parece bien ESE recorte de libertades que se comenta.
Pues que me parece bien ESE recorte de libertades que se comenta.
#13:
Si nos parece bien cualquier endurecimiento de las penas porque "solo se aplicará a violadores, asesinos y terroristas", estamos dando un paso más hacia el establecimiento de la cadena perpetua o la pena de muerte, "aplicada solo a violadores, asesinos y terroristas". Pero ya sabemos a dónde nos lleva eso, ¿verdad?
#35:
A mí me da miedo el poder que tienen los medios de comunicación.
Las leyes a día de hoy no se hacen por expertos o por observadores sociales, las leyes las hacen Antena 3 y Telecinco, El Mundo y El País... No hay más que ver que muchas de las modificaciones van en sentido de casos recientes: Mari Luz, De Juana... No digo que estén mal, pero posiblemente debería haber otra prioridades.
Nos cueste creerlo o no, esos son dos delitos de entre miles que hay al año. Ya me gustaría ver las estadísticas anuales de delincuencia en España.
¿Hasta 20 años de vigilancia posterior para terroristas? ¿Se han planteado qué porcentaje de los ex-reclusos por pertenencia a banda armada son reincidentes?
Cada día nos convertimos más en Gran Bretaña, dentro de poco habrá tabloides llenas de Breaking News y todos los días habrá grandes escándalos, indignados ciudadanos e historietas sacadas de contexto para que parezcan más impactantes.
Las leyes a día de hoy no se hacen por expertos o por observadores sociales, las leyes las hacen Antena 3 y Telecinco, El Mundo y El País... No hay más que ver que muchas de las modificaciones van en sentido de casos recientes: Mari Luz, De Juana... No digo que estén mal, pero posiblemente debería haber otra prioridades.
Nos cueste creerlo o no, esos son dos delitos de entre miles que hay al año. Ya me gustaría ver las estadísticas anuales de delincuencia en España.
¿Hasta 20 años de vigilancia posterior para terroristas? ¿Se han planteado qué porcentaje de los ex-reclusos por pertenencia a banda armada son reincidentes?
Cada día nos convertimos más en Gran Bretaña, dentro de poco habrá tabloides llenas de Breaking News y todos los días habrá grandes escándalos, indignados ciudadanos e historietas sacadas de contexto para que parezcan más impactantes.
#1:
No me parece mal que se endurezcan las penas. Si quien vaya a hacer algo sabe que se atiene a un duro castigo quizás le cueste más dar el paso que si sabe que se va a ir de rositas
#25:
Cada caso habría que estudiarlo detenidamente.
¿Qué pasa con este 25%?
Gallizo: "El 25% de los presos son enfermos mentales"
La amenaza de una condena a duras penas frena la voluntad de cometer un delito. La pena de muerte en USA no frena a la gente de cometer asesinatos ni nada. Simplemente, o no piensas en lo que te puede caer, o no conoces las leyes o piensas que no te van a pillar...
La prisión es el fracaso del sistema. Hay gente que entra mal y sale peor. Hay sistemas para reinsertar/curar a la gente sin necesidad de encerrarlos el doble de tiempo. ¿Qué les pasará a los chavales que incendiaron a la indigente en el cajero? Si cumplen la condena entera saldrán con 35 años habiendo aprendido ¿¡qué!? A relacionarse con delincuentes profesionales, como mucho... Si les hubieran puesto una condena de 50 años de su vida dedicando 5 horas al día a trabajar con indigentes en centros de acogida o en comedores públicos, sirviéndoles la comida, limpiándoles la cama, lavándoles la ropa y todo lo que se pueda hacer, ¿no abrían aprendido algo, además de hacer un trabajo para la sociedad? Muchos pensarán que esto es una utopía, pero yo creo que hay que caminar hacia allí.
Esto no quita que haya elementos que sea necesario encerrar durante mucho tiempo. Pero la justicia no debería ser la venganza de la sociedad... debería servir para algo más.
¿Qué pasa con este 25%?
Gallizo: "El 25% de los presos son enfermos mentales"
La amenaza de una condena a duras penas frena la voluntad de cometer un delito. La pena de muerte en USA no frena a la gente de cometer asesinatos ni nada. Simplemente, o no piensas en lo que te puede caer, o no conoces las leyes o piensas que no te van a pillar...
La prisión es el fracaso del sistema. Hay gente que entra mal y sale peor. Hay sistemas para reinsertar/curar a la gente sin necesidad de encerrarlos el doble de tiempo. ¿Qué les pasará a los chavales que incendiaron a la indigente en el cajero? Si cumplen la condena entera saldrán con 35 años habiendo aprendido ¿¡qué!? A relacionarse con delincuentes profesionales, como mucho... Si les hubieran puesto una condena de 50 años de su vida dedicando 5 horas al día a trabajar con indigentes en centros de acogida o en comedores públicos, sirviéndoles la comida, limpiándoles la cama, lavándoles la ropa y todo lo que se pueda hacer, ¿no abrían aprendido algo, además de hacer un trabajo para la sociedad? Muchos pensarán que esto es una utopía, pero yo creo que hay que caminar hacia allí.
Esto no quita que haya elementos que sea necesario encerrar durante mucho tiempo. Pero la justicia no debería ser la venganza de la sociedad... debería servir para algo más.
#21:
#20, lo de que este país peca de condenas blandas, es un tópico generado por los complejos de los españolitos. Nuestras condenas son similares e incluso mayores que en otros países. Lo que pasa, es que en esos otros países se confía en el efecto de reinserción de la justicia, no como aquí, que pensamos que el castigo es la forma.
Lo de que hay mas piedad por el agresor... me parece una gilipollez porque no es cierto. Una justicia con el fin de reinsertar es una justicia que repercutirá positivamente en la sociedad, no solamente en el agresor. Así es como se debe pensar, no en ver al delincuente como un enemigo al que quitar del medio unos cuantos años.
Lo de que hay mas piedad por el agresor... me parece una gilipollez porque no es cierto. Una justicia con el fin de reinsertar es una justicia que repercutirá positivamente en la sociedad, no solamente en el agresor. Así es como se debe pensar, no en ver al delincuente como un enemigo al que quitar del medio unos cuantos años.
#38:
mano dura pero solo para algunos.
Ya esta en la calle el cachuli.
Que pasa con el caso fabra?
Todo gracias a esos telediarios y periodicos de "gran realismo" que no citare donde se manipula la informacion y se omite lo que no interesa.
Lo que molesta se tacha de terrorista/minorias/separatistas alguna de las tres.
El pais esta que se hunde pero no veo ninguna huelga general. (Sindicatos comprados)
Vivimos/viviremos peor que nuestros padres (sin piso, mileuristas, contrato temporal....)
Antes por mucho que digan que trabajaban mas no estudiban nada. Se metian en una fabrica que les ponia los pisos cerca de casa casi regalados y ya tenian trabajo de por vida. Dime tu ahora a ver si ves eso. (y no voy a dar nombres pero hay muchas antigüas empresas)
Empresas del siglo XXI:
"Si quieres coges un contrato por 800 euros al mes, temporal, por ETT, y si nos sobras ya le diremos a la ETT que nos sobra uno, nunca contratamos directamente."
Ya esta en la calle el cachuli.
Que pasa con el caso fabra?
Todo gracias a esos telediarios y periodicos de "gran realismo" que no citare donde se manipula la informacion y se omite lo que no interesa.
Lo que molesta se tacha de terrorista/minorias/separatistas alguna de las tres.
El pais esta que se hunde pero no veo ninguna huelga general. (Sindicatos comprados)
Vivimos/viviremos peor que nuestros padres (sin piso, mileuristas, contrato temporal....)
Antes por mucho que digan que trabajaban mas no estudiban nada. Se metian en una fabrica que les ponia los pisos cerca de casa casi regalados y ya tenian trabajo de por vida. Dime tu ahora a ver si ves eso. (y no voy a dar nombres pero hay muchas antigüas empresas)
Empresas del siglo XXI:
"Si quieres coges un contrato por 800 euros al mes, temporal, por ETT, y si nos sobras ya le diremos a la ETT que nos sobra uno, nunca contratamos directamente."
#44:
#42: Aunque no lo creas yo estoy convencido de que de juana se arrepiente, aunque solo sea por los 25 años que se ha tirado en la carcel y lo solo que tiene que haber estado por que no creo que ETA fuera a llevarle caramelos todas las semanas.
Lo unico que quiere a mi parecer es vivir en Irlanda donde nadie le moleste lo que le queda de vida por que esta claro que aqui no le querian.
Esto no es ninguna justificacion, es simplemente una opinion.
25 años son muchos años.
El problema es "clasismo" entre delincuentes:
-Por que un asesino si puede beneficiarse de reduccion por buena conducta y un terrorista no?
-Deberiamos entonces hacer que todos los delincuentes cumplan su condena integra?
-Quien decide quien esta arrepentido y quiere reinsertarse y quien no?
Lo unico que quiere a mi parecer es vivir en Irlanda donde nadie le moleste lo que le queda de vida por que esta claro que aqui no le querian.
Esto no es ninguna justificacion, es simplemente una opinion.
25 años son muchos años.
El problema es "clasismo" entre delincuentes:
-Por que un asesino si puede beneficiarse de reduccion por buena conducta y un terrorista no?
-Deberiamos entonces hacer que todos los delincuentes cumplan su condena integra?
-Quien decide quien esta arrepentido y quiere reinsertarse y quien no?
#9:
La mayoría de la "Mano Dura" que anuncias es para delitos muy graves, no por dejarte un grifo abierto... Que los asesinatos o vioaciones reiteradas les cueste 40 años en lugar de 20, a mi me parece que es DAR LIBERTAD (a las victimas) no recortarla.
El un estado de derecho, el que la hace la paga; no acaba con los delincuentes, pero los que lo hacen estarán fuera de la calle media vida, vida que aprovechara el resto de la sociedad.
El un estado de derecho, el que la hace la paga; no acaba con los delincuentes, pero los que lo hacen estarán fuera de la calle media vida, vida que aprovechara el resto de la sociedad.
#51:
Es sorprendente ver como la gente sigue defendiendo penas más duras y habla de "recorte de libertades para los asesinos" cuando muchas veces esos recortes son para todos, es decir, apoyar regimenes de incomunicación o facilitar condenas con menos pruebas "sólo para los asesinos" no es posible ya que a cualquiera lo pueden acusar por un delito que no ha cometido y es que, EMHO, es peor un inocente en la cárcel que cuatro asesinos sueltos.
Valga como ejemplo el caso De Juana, un individuo que ha matado a 25 y ha pagado por ello (seguramente menos de lo debido, pero ha pagado) pero al que pretenden encarcelar otra vez por delitos muy cuestionables. Me da igual que sea De Juana, Galindo o el peor pedrasta de la historia, permitir o alentar hacer algo así crea el precedente para poder hacerlo con cualquiera y eso es mucho más peligroso que tener a De Juana en la calle.
#43 Fácil acceso a las armas + Sociedad con una clase media-baja muy exprimida
De todos modos tienes razón en que el tamaño de la pena es el factor que menos determina el número de asesinatos que se vayan a cometer.
Valga como ejemplo el caso De Juana, un individuo que ha matado a 25 y ha pagado por ello (seguramente menos de lo debido, pero ha pagado) pero al que pretenden encarcelar otra vez por delitos muy cuestionables. Me da igual que sea De Juana, Galindo o el peor pedrasta de la historia, permitir o alentar hacer algo así crea el precedente para poder hacerlo con cualquiera y eso es mucho más peligroso que tener a De Juana en la calle.
#43 Fácil acceso a las armas + Sociedad con una clase media-baja muy exprimida
De todos modos tienes razón en que el tamaño de la pena es el factor que menos determina el número de asesinatos que se vayan a cometer.
#41:
#27 No es que se repriman, pero si lo hacen, si cometen el delito, y estan 40 años en la carcel, son 40 años que los ciudadanos estamos mas tranquilos, porque si el tio que mato a Mari Luz, hubiera estado en la carcel, esa niña estaría viva.
Es un tema de seguridad ciudadana, no digo que al que robe unos vaqueros le caigan 40 años, pero a De Juana Chaos, al asesino de Mari Luz, al Nanisex ese... todos esos, cuanto mas lejos de la sociedad mejor.
Es un tema de seguridad ciudadana, no digo que al que robe unos vaqueros le caigan 40 años, pero a De Juana Chaos, al asesino de Mari Luz, al Nanisex ese... todos esos, cuanto mas lejos de la sociedad mejor.
#22:
Además os digo una cosa a todos, aquí en meneame se escuchan muchas voces de queja por quitar libertades, es algo relativamente frecuente es estos "debates". ¿Pero habeis leido los periodicos o visto el telediario? Hay muchos movimientos recogiendo firmas para endurecer las penas a pederastas (caso Mariluz), endurecer la ley del menor (decenas de casos de adolescentes que se aprovechan de su impunidad)... etc...
Con esto quiero decir que vivimos en una democracia, y yo hasta ahora no he visto recogida de firmas ni movimientos para mas libertades y más comprensión, o para integrar de una manera mejor a delincuentes... En este caso creo que el gobierno aprueba lo que la gente pide (no digo que sea lo correcto o no)
Con esto quiero decir que vivimos en una democracia, y yo hasta ahora no he visto recogida de firmas ni movimientos para mas libertades y más comprensión, o para integrar de una manera mejor a delincuentes... En este caso creo que el gobierno aprueba lo que la gente pide (no digo que sea lo correcto o no)
#12:
#11, ¿para qué casos? Yo creo que para personas con problemas psiquiátricos o problemas físicos que puedan llevarle a la delincuencia, tal vez, pero para otras personas... es como quitarles el derecho de presunción de inocencia.
#8, mmm, hay castigos y castigos ¿eh? Algunos tienen el efecto contrario al que dices.
#8, mmm, hay castigos y castigos ¿eh? Algunos tienen el efecto contrario al que dices.
Comentarios
Un código penal más duro con ciertos delitos no equivale a un recorte de libertades y derechos. Y me gustaría que los autores del delito se hubieran molestado en escribir un artículo mucho más corto y mucho más clarito donde dejasen claro cuáles son las libertades y derechos "recortados" en este caso.
#1, hay algunos que no consideramos la justicia un castigo sino una forma de hacer de los delicuentes, personas que puedan convivir en sociedad y reinsertarse.
Igual lo que falta es invertir en métodos para re-educar y tratar a los presos, en vez de aumentar el número de años.
Hombre si tenemos en cuenta que a los que se les recortan las libertades es a terroristas, violadores, pederastas, etc...
Pues que me parece bien ESE recorte de libertades que se comenta.
Si nos parece bien cualquier endurecimiento de las penas porque "solo se aplicará a violadores, asesinos y terroristas", estamos dando un paso más hacia el establecimiento de la cadena perpetua o la pena de muerte, "aplicada solo a violadores, asesinos y terroristas". Pero ya sabemos a dónde nos lleva eso, ¿verdad?
No me parece mal que se endurezcan las penas. Si quien vaya a hacer algo sabe que se atiene a un duro castigo quizás le cueste más dar el paso que si sabe que se va a ir de rositas
A mí me da miedo el poder que tienen los medios de comunicación.
Las leyes a día de hoy no se hacen por expertos o por observadores sociales, las leyes las hacen Antena 3 y Telecinco, El Mundo y El País... No hay más que ver que muchas de las modificaciones van en sentido de casos recientes: Mari Luz, De Juana... No digo que estén mal, pero posiblemente debería haber otra prioridades.
Nos cueste creerlo o no, esos son dos delitos de entre miles que hay al año. Ya me gustaría ver las estadísticas anuales de delincuencia en España.
¿Hasta 20 años de vigilancia posterior para terroristas? ¿Se han planteado qué porcentaje de los ex-reclusos por pertenencia a banda armada son reincidentes?
Cada día nos convertimos más en Gran Bretaña, dentro de poco habrá tabloides llenas de Breaking News y todos los días habrá grandes escándalos, indignados ciudadanos e historietas sacadas de contexto para que parezcan más impactantes.
Cada caso habría que estudiarlo detenidamente.
¿Qué pasa con este 25%?
Gallizo: "El 25% de los presos son enfermos mentales"
Gallizo: "El 25% de los presos son enfermos m...
elpais.comLa amenaza de una condena a duras penas frena la voluntad de cometer un delito. La pena de muerte en USA no frena a la gente de cometer asesinatos ni nada. Simplemente, o no piensas en lo que te puede caer, o no conoces las leyes o piensas que no te van a pillar...
La prisión es el fracaso del sistema. Hay gente que entra mal y sale peor. Hay sistemas para reinsertar/curar a la gente sin necesidad de encerrarlos el doble de tiempo. ¿Qué les pasará a los chavales que incendiaron a la indigente en el cajero? Si cumplen la condena entera saldrán con 35 años habiendo aprendido ¿¡qué!? A relacionarse con delincuentes profesionales, como mucho... Si les hubieran puesto una condena de 50 años de su vida dedicando 5 horas al día a trabajar con indigentes en centros de acogida o en comedores públicos, sirviéndoles la comida, limpiándoles la cama, lavándoles la ropa y todo lo que se pueda hacer, ¿no abrían aprendido algo, además de hacer un trabajo para la sociedad? Muchos pensarán que esto es una utopía, pero yo creo que hay que caminar hacia allí.
Esto no quita que haya elementos que sea necesario encerrar durante mucho tiempo. Pero la justicia no debería ser la venganza de la sociedad... debería servir para algo más.
#20, lo de que este país peca de condenas blandas, es un tópico generado por los complejos de los españolitos. Nuestras condenas son similares e incluso mayores que en otros países. Lo que pasa, es que en esos otros países se confía en el efecto de reinserción de la justicia, no como aquí, que pensamos que el castigo es la forma.
Lo de que hay mas piedad por el agresor... me parece una gilipollez porque no es cierto. Una justicia con el fin de reinsertar es una justicia que repercutirá positivamente en la sociedad, no solamente en el agresor. Así es como se debe pensar, no en ver al delincuente como un enemigo al que quitar del medio unos cuantos años.
La mayoría de la "Mano Dura" que anuncias es para delitos muy graves, no por dejarte un grifo abierto... Que los asesinatos o vioaciones reiteradas les cueste 40 años en lugar de 20, a mi me parece que es DAR LIBERTAD (a las victimas) no recortarla.
El un estado de derecho, el que la hace la paga; no acaba con los delincuentes, pero los que lo hacen estarán fuera de la calle media vida, vida que aprovechara el resto de la sociedad.
#2 De hecho así debiera ser, porque así lo estipula la Constitución.
mano dura pero solo para algunos.
Ya esta en la calle el cachuli.
Que pasa con el caso fabra?
Todo gracias a esos telediarios y periodicos de "gran realismo" que no citare donde se manipula la informacion y se omite lo que no interesa.
Lo que molesta se tacha de terrorista/minorias/separatistas alguna de las tres.
El pais esta que se hunde pero no veo ninguna huelga general. (Sindicatos comprados)
Vivimos/viviremos peor que nuestros padres (sin piso, mileuristas, contrato temporal....)
Antes por mucho que digan que trabajaban mas no estudiban nada. Se metian en una fabrica que les ponia los pisos cerca de casa casi regalados y ya tenian trabajo de por vida. Dime tu ahora a ver si ves eso. (y no voy a dar nombres pero hay muchas antigüas empresas)
Empresas del siglo XXI:
"Si quieres coges un contrato por 800 euros al mes, temporal, por ETT, y si nos sobras ya le diremos a la ETT que nos sobra uno, nunca contratamos directamente."
#42: Aunque no lo creas yo estoy convencido de que de juana se arrepiente, aunque solo sea por los 25 años que se ha tirado en la carcel y lo solo que tiene que haber estado por que no creo que ETA fuera a llevarle caramelos todas las semanas.
Lo unico que quiere a mi parecer es vivir en Irlanda donde nadie le moleste lo que le queda de vida por que esta claro que aqui no le querian.
Esto no es ninguna justificacion, es simplemente una opinion.
25 años son muchos años.
El problema es "clasismo" entre delincuentes:
-Por que un asesino si puede beneficiarse de reduccion por buena conducta y un terrorista no?
-Deberiamos entonces hacer que todos los delincuentes cumplan su condena integra?
-Quien decide quien esta arrepentido y quiere reinsertarse y quien no?
#11, ¿para qué casos? Yo creo que para personas con problemas psiquiátricos o problemas físicos que puedan llevarle a la delincuencia, tal vez, pero para otras personas... es como quitarles el derecho de presunción de inocencia.
#8, mmm, hay castigos y castigos ¿eh? Algunos tienen el efecto contrario al que dices.
Además os digo una cosa a todos, aquí en meneame se escuchan muchas voces de queja por quitar libertades, es algo relativamente frecuente es estos "debates". ¿Pero habeis leido los periodicos o visto el telediario? Hay muchos movimientos recogiendo firmas para endurecer las penas a pederastas (caso Mariluz), endurecer la ley del menor (decenas de casos de adolescentes que se aprovechan de su impunidad)... etc...
Con esto quiero decir que vivimos en una democracia, y yo hasta ahora no he visto recogida de firmas ni movimientos para mas libertades y más comprensión, o para integrar de una manera mejor a delincuentes... En este caso creo que el gobierno aprueba lo que la gente pide (no digo que sea lo correcto o no)
#15, pues que yo creo que cuando alguien cumple su pena, ya vuelve a ser inocente.
Me parece que tomar ese tipo de medidas va contra los derechos humanos si se toma por norma.
Si no, que no digan que cumplió condena, porque una vez fuera, si sigue con ese tipo de medidas, seguiría estando cumpliendo condena, aunque no fuese en prisión.
#16, para tu información, las condenas de España son de las mas altas (si no las mas altas) de toda la Unión Europea.
Y el caso que mencionas, el de De Juana, es con un código penal antiguo, no con el actual.
#12 Me parece que no se ha enterado... la nueva pena accesoria de libertad vigilada solo se aplica después de que te haya declarado culpable un tribunal y después de haber cumplido la pena de prisión ¿Cómo va eso a afectar a la presunción de inocencia?
Bueno, es que Espania es uno de los paises donde más barato sale delinquir. Especialmente matar, las condenas son irrisorias comparadas con el resto de paises. Estoy a favor de que suban las condenas por asesinato, homicidio, agresión, etc.
Otra cosa es que los cabrones de los políticos aprovechen la coyuntura para colar leyes por debajo de la puerta (como acostumbran).
Es sorprendente ver como la gente sigue defendiendo penas más duras y habla de "recorte de libertades para los asesinos" cuando muchas veces esos recortes son para todos, es decir, apoyar regimenes de incomunicación o facilitar condenas con menos pruebas "sólo para los asesinos" no es posible ya que a cualquiera lo pueden acusar por un delito que no ha cometido y es que, EMHO, es peor un inocente en la cárcel que cuatro asesinos sueltos.
Valga como ejemplo el caso De Juana, un individuo que ha matado a 25 y ha pagado por ello (seguramente menos de lo debido, pero ha pagado) pero al que pretenden encarcelar otra vez por delitos muy cuestionables. Me da igual que sea De Juana, Galindo o el peor pedrasta de la historia, permitir o alentar hacer algo así crea el precedente para poder hacerlo con cualquiera y eso es mucho más peligroso que tener a De Juana en la calle.
#43 Fácil acceso a las armas + Sociedad con una clase media-baja muy exprimida
De todos modos tienes razón en que el tamaño de la pena es el factor que menos determina el número de asesinatos que se vayan a cometer.
Teniendo en cuenta que no soy un violador ni un asesino ni un terrorista ni un ladron, solo soy un currante que se intenta ganar la vida de la mejor manera posible , pues a mi me parece estupendo el endurecimiento de las leyes, porque lo que en realidad hace es fomentar la libertad de las personas de bien......si fuese alguno de los arriba mencionados si me preocuparia.
Pero vamos que un pais donde asesinar,torturar y violar a una niña por el hecho de no haber cumplido los 18 años te salga baratisimo...pues que quereis que os diga endurecimiento de las leyes YA
#16 No tengo por qué justificar mis votos, pero ya que lo preguntas, te lo comento: en tu caso te lo puse porque lo que decías era directamente mentira (#18 ya te contesta).
Respecto al "caso De Juana" también te digo lo mismo, se usó el código penal antiguo.
#33, sinceramente, no voy a discutir con alguien que ni siquiera sabe lo que significa "reinserción". Solo un pequeño apunte para empezar: reinsertar a un preso no significa liberarle y dejarle en la calle.
#24 Pensar que un asesino va a reprimirse de cometer un delito porque en lugar de 20 años le va a caer 40 es casi, casi tan ingenuo como creerse que deteniendo consumidores de droga se reprime el narcotráfico
#25 Esa cifra es muy preocupante, porque si es cierta, significa que hay un 25% de presos que no debieran estar en la carcel, sino en un psiquiátrico.
#27 No es que se repriman, pero si lo hacen, si cometen el delito, y estan 40 años en la carcel, son 40 años que los ciudadanos estamos mas tranquilos, porque si el tio que mato a Mari Luz, hubiera estado en la carcel, esa niña estaría viva.
Es un tema de seguridad ciudadana, no digo que al que robe unos vaqueros le caigan 40 años, pero a De Juana Chaos, al asesino de Mari Luz, al Nanisex ese... todos esos, cuanto mas lejos de la sociedad mejor.
#2 No me declaro en ninguna posición, pero las estadisticas hablan, y la reincidencia es algo tristemente muy frecuente... ¿Por qué en vez de quejarse se forman movimientos serios para intengrar a esa gente de alguna forma? Quejarse es fácil actuar no.
La gente es egoista, y como el 99% de la población no delinque muchos eligen la solucion rápida, endurecer las penas, y al fin y al cabo castigar a quienes fueron aun mas egoístas...
#2 Y hay otros muchos que me atrevo a decir que son la mayoría que estan a favor del castigo y les da igual la reinserción para depende que tipo de delitos. Insisto en que existe mucha más piedad para el agresor que para el agredido y eso me parece amoral y una falta de respecto y de coherencia tremenda.
Y si de algo peca este pais es de condenas blandas.
Y por cierto, si una persona cumple su pena pero no esta reinsertada ni se arrepiente de lo que ha hecho ¿hay que dejarla libre?
#131Por eso puse "precio" entre "". No la carcel no esta para poner precio a la vida, esta para que los que cometen un delito, esten a buen recaudo , por lo menos durante el máximo tiempo posible, y si ello garantiza mi seguridad y la del resto de ciudadanos, apoyare la reforma. Creo que merecemos el derecho de pasar tranquilos por la vida, sin que me violen, me apuñalen, me roben, maten a mis hijos....
Debería cambiarse el enlace a la fuente original: http://www.elpais.com/articulo/espana/Codigo/Penal/duro/democracia/elpepiesp/20081115elpepinac_1/Tes
seamos claros, lo que realmente da mas miedo de todo esto es que cada vez el concepto de "terrorista" es mas y mas amplio, y mas y mas ambigüo.
¿que va a ser lo próximo? ¿acusar de terroristas a los sindicalistas? ¿a los que vayan a manifestaciones por "motivos terroristas" como la independencia? el problema es que en este país el término "terrorista" no sólo se aplica a los asesinos, ese es el gran problema, se aplica a quién viene en gana y molesta, y cada vez con mas descaro.
pues no está mal endurecer según qué leyes, generalizar diciendo que el gobierno aprovecha para recortar libertades.. en fin que a mi recortar libertades a los delincuentes me parece cojonudo, y es que en España ya estamos en un punto de manga ancha excesiva en mi opinión. Sin ir caso por caso ya que en algunos estoy de aciuerdo con el artículo, me parece positivo el endurecimiento en general. Y por cierto a ver si de una vez se atreven ya a meterle mano a la infame ley del menor también.
Según esto http://www.ikusbide.net/files/040309.htm la tasa de reincidencia se sitúa en un 37%. En esta otra http://usuarios.lycos.es/montecristo1/modules.php?name=News&file=print&sid=355 vienen a decir que la más alta tasa de reincidencia esta entre los ladrones: "los delincuentes que usan la violencia para robar son el colectivo carcelario con más alta probabilidad de reincidir en el mismo delito nada más abandonar el centro penitenciario (58%), muy por encima de los violadores (31,6%) y homicidas (26,7%)."
Ahora lo que puede traer controversia, según el mismo artículo "Si el ex convicto es capaz de superar el primer año sin caer en la delincuencia, el riesgo se reduce al 12,7% en el segundo año y se desploma al 3,4% en el tercero." De lo que casi se puede desprender que la reinserción es un proceso muy complicado y donde más deben incidir el estado para facilitarle la vida a los ex-reclusos. Así que toca gastarse mucho dinero en que logren readaptares y que alcancen la estabilidad. Así evitamos un crimen y monetariamente ganamos a largo plazo, evitamos el costo de su permanencia en prisión por varios años y ganamos un trabajador que aporte impuestos.
#21 No es un topico es una realidad si te molestas un poco en buscar por internet veras que españa tiene las condenas más bajas y concretamente por asesinatos. Las leyes no estan pensadas para el castigo como dices, vuelves a faltar a la verdad, si lo estuvieran no sería gratis ser delincuente.
"Lo de que hay mas piedad por el agresor... me parece una gilipollez porque no es cierto. Una justicia con el fin de reinsertar es una justicia que repercutirá positivamente en la sociedad, no solamente en el agresor. Así es como se debe pensar, no en ver al delincuente como un enemigo al que quitar del medio unos cuantos años."
Lo que hay más piedad para un agresor es una gilipollez, eso dices, para acto seguido decir que un delincuente, pongamos una asesino, no hay que verle como un enemigo y que liberarle repercute positivamente en la sociedad. Solo puedo resumirlo en una frase, yo también quiero eso que fumas.
#122, sigues sin entender nada.
¿donde he dicho yo que estaba en contra de ampliar las penas?
Yo he dicho que la finalidad de la cárcel es la reinserción. Y además, he alertado sobre qué problemas puede haber al aprobar un nuevo código penal.
También he alertado sobre como los medios de comunicación crean histeria colectiva para presionar al gobierno a aumentar penas por ciertos delitos, solo porque han salido 2 o 3 casos aislados y se crear una falsa sensación de permisividad ante los delitos.
Y sobre las fuentes, es curioso que las pidas a los demás pero tu alegremente dices que delinquir en España sale gratis, y no das datos de nada.
Predica con el ejemplo, anda.
El preso mas antiguo de Europa es Jose Mari Sagardui Moja, alias Gatza, encarcelado en el centro penitenciario de Jaén, que lleva 28 años en prisión.
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2007/12/22/politica/euskadi/d22eus16.860245.php
#124, es que cuando no se quiere entender no se entiende nada.
Yo puedo estar a favor de aumentar el número de años de cárcel para según qué delitos, pero no estar a favor de la libertad vigilada o cualquier otra medida que pueda ir en el "pack".
#126, el que se lía eres tu. Desde el primer momento he dicho mi opinión de lo que debe ser una condena a un criminal. Y desde el primer momento he dicho que debemos ser excepticos con el aumento de condenas y con las nuevas medidas tomadas por el nuevo código penal.
Y eso todo, lo pido pese a querer condenas mas altas para algunos delitos, pero no quiero que con esa excusa me cuelen alguna medida que sea contraproducente o contraria a los derechos humanos.
Yo creo que todos los que votaron positivo el comentario #2 me han entendido perfectamente, igual eres tu el que tiene que mejorar la comprensión.
#128, si nadie vota ahora ningún comentario, es porque este hilo está muerto, y solo sigues tu con tu incomprensión lectora.
Igual es que realmente necesitas un esquema, o tu cerebro no es capaz de asociar ideas complejas...
Vamos a ver. Es diferente pedir una actitud de excepticismo y de cuidado ante unas medidas que se van a aprobar, a estar contra dichas medidas, y también es diferente estar a favor de una de las medidas que se van a aprobar de estar a favor de todas las medidas.
Si realmente no comprendes estos conceptos, no hay mucho que hacer.
Y tu no me vas a decir sobre lo que me tengo que pronunciar, ya he dicho lo que me salía de las narices.
#129, es triste que hables así de oídas ¿eh? El máximo en España es de 30 años y de 40 años para delitos de terrorismo. Esos 47 años, evidentemente no los va a cumplir. De Juana Chaos fué condenado a 4000 años de carcel y no los cumplió, evidentemtente. Esto se utiliza en todos los delitos y sentencias.
Y no, no creo que en 10 años esté fuera.
#130, lo curioso es que lo dice y se queda tan pancho. Yo no tengo la culpa de que no comprenda ideas medianamente complejas
Esta gente joven...
esta claro que la mano blanda ha servido para poco..y sirve para poco...lo vemos cada dia....
#13 Pues nada, que sigan saliendo los asesinos de la cárcel tras 17 anios de condena, por 25 asesinatos.
Por cierto, gracias por el negativo en #6, majo. Te ofendía mucho?
A De Juana dale cursillos y fines de semana libres...para que al final no se arrepienta y siga pensando igual respecto a sus asesinatos, dieciocho años después sale del trullo como un héroe de la nueva prosa vasca.A De Juana mételo cuarenta años en la cárcel, sin permisos ni mandangas... que purgue sus veinticinco asesinatos y luego cuando salga va a ser el mismo. Los que le jaleaban ya ni se acuerdan de él. Vivirá para verse a sí mismo pudrirse en la cárcel.Ese es el sentido de la pena: Redime al que erró y castiga. La cárcel no sirve para reeducar, está comprobado en ciertos casos de asesinos múltiples (un etarra lo es) y violadores.
Pregunta en los países del Este, por qué sus mafias vienen a operar aquí: por que nuestras leyes son las más laxas de Europa y nuestros cumplimientos de condena los más cortos.
#91, Islandia, Noruega y Suecia tienen 39, 59 y 68 personas en prisión por cada 100.000. España tenía 141 en 2005 y estos datos estaban creciendo.
Finlandia pasó de 171/100.000 presos en los 60, a los actuales, al aplicar las nuevas políticas penitenciarias destinadas a la reinserción.
En los países nórdicos, por ejemplo, se da protección especial al menor hasta los 25 años, cuando aquí quieren bajar la edad para cometer delitos.
Hay políticas que ayudan al preso a encontrar trabajo una vez está en la calle...
En fin, es otra mentalidad que repercute en tener mas calidad de vida y en menos delincuentes en las calles.
#92, la gente puede querer pena de muerte, pero la gran mayoría de la gente es ignorante en estos campos. Si tuviesemos que hacer caso a lo que quiere la gente... íbamos de culo. Precisamente pagamos a unas personas para que nos gobiernen, porque se supone que están formados en los campos que estan destinados.
Si la experiencia dice que una política de reinserción es mejor que una política de castigo, habrá que hacer caso a eso, y no a lo que quiere la gente, que es muy dada a propinar puñetazos cuando hay problemas.
Si en España los presos no se reinsertan, es porque el proceso de reinserción se está haciendo mal. El número de años es igual o menor que en el resto de Europa, y por lo tanto, el fallo radica en otro sitio.
#94, y yo ahora te pregunto. ¿es correcto generalizar un caso aislado?
Los casos aislados no se pueden tomar como la norma. Y si hiciese falta aumentar las penas para este tipo de delitos, me parece bien que se haga, pero no porque lo pida la gente sino solo si hay estudios al respecto que así lo indiquen y si es necesario.
#105, no se puede ser tan radical como tu eres.
Para empezar... ¿has valorado que el acusado pueda realmente estar encarcelado injustamente? En ese caso, estaría en prisión de por vida, siendo inocente, sin ninguna esperanza ni oportunidad y sin haber cometido delitos. Eso por una parte.
Por otra, hay gente que una vez se equivoca en la vida, o por lo que sea su vida le lleva por caminos desgraciados. Un ambiente marginal, una familia inestable, etc, pueden crear a un delincuente. Estas personas, con otras oportunidades, podrían haber sido personas normales.
Si se trabaja con ellos y se les ayuda a reformarse, en unos años podrían cambiar y ser útiles para la sociedad. Ten en cuenta que ellos no han podido elegir su lugar de nacimiento, sus padres, etc, que son decisivos en el futuro de cada persona. Tampoco es justo abandonarlos.
Lo que no se puede es pensar... "me han matado a mi hijo, ahora el asesino va a pagarlo con la carcel". Ese tipo de cosas se piensan... por la rabia, por querer venganza... pero no es a lo que hay que aspirar.
No hay nada que pueda devolver la vida o la inocencia de un niño. En este mundo, todas las personas son personas, y todas tienen derechos humanos. Las víctimas tienen que ser ayudadas, cuando cabe esta opción o minimizar el dolor de los familiares cuando no, tratar de minimizar los problemas y que la vida siga.
Y a los presos, hay que estudiarlos, ver qué se puede hacer y tratar de que puedan ser personas normales de nuevo.
#128 "Y desde el primer momento he dicho que debemos ser excepticos con el aumento de condenas" y luego dices "Y eso todo, lo pido pese a querer condenas mas altas para algunos delitos,"
Yo no veo veo la contradicción
Eso quiere decir que aunque hay que mirar con lupa en según que casos aplicar unos aumentos de pena, el está a favor de estos aumentos... Difícil de entender no es, creo yo.
Es una postura mucho mas racional que exigir el aumento de las penas, sistemáticamente y sin un estudio previo... ¿O tu consideras el mismo delito colocar una bomba que robar comida por hambre?
Eso es ser exceptico con el aumento de condenas
Pero si estás a favor de que se aumenten las condenas a los "terroristas"(Personas que usan el terror como arma, recordemos) ya estás a favor de un aumento de condena para "algunos delitos".
Saludos^^
#129 Aunque estoy de acuerdo en que es una incongruencia el que una persona que ha destruido 3 vidas esté en la calle en unos 10 años, creo que la función de la carcel no es "ponerle precio" a las vidas que ha quitado... No podemos decir que una vida vale X años de carcel porque es ponernos en el lugar del asesino, usando las vidas casi como pesas en una balanza. Por lo demás, de acuerdo contigo
Ni a los violadores, ni a los terroristas, ni a los pederastas les importa que les condenen a más años, seguirán delinquiendo... A lo mejor alguien que va a robar porque no tiene para comer se lo piensa, pero los otros fijo que no Así que por mucho que suban las penas lo único que hacen es que todos pensemos que es mejor para la sociedad, pero si el sistema punitivo español se supone que pretende la reinserción y que las penas se establecen a modo de meter miedo para que no se cumplan, algo falla no?
No me gusta el pensamiento del tipo: cuanto más duras sean las penas para los delincuentes más seguros estaremos las personas de bien. Lo mejor, en ese caso, sería matarlos a todos, y ya no darían más problemas. O cortarles las manos a los ladrones, ya no volverían a robar más.
Menudo temita... Una persona que esta en la carcel, es porque ha hecho algo que no deberia, aun sabiendo que pueden pillarlo y meterlo en la carcel, con lo cual no se trata de reinsertarlos, se trata de que si por matar a tu mujer te van a caer dos años, pues los cumples y sabes que a los dos años sales, pero si te caen 20, ya te lo piensas dos veces. No vamos a acabar con la delincuencia, pero igual mas de uno se lo piensa dos veces a la hora de hacer algo.
La pregunta es: 'democracia'??
#2 ¿Y a usted, que dice que la justicia debe estar orientada a la reinserción, le parece mal la nueva libertad vigilada? Eso por lo menos debería apoyarlo con todas sus fuerzas...
#44 Si se arrepiente de haber estado en la carcel muchos años pero no de matar 25 personas bien jodidos que vamos, y eso como explicación/justificación/opinión me parece bastante pobre.
En mi opinión y contestando a tu pregunta si deberían cumplir todos los asesinos la pena integra(otro ejemplo de leyes blandas en este pais) aunque el hecho de que sea solo para los terroristas es porque merece atención especial un fenome generalista que uno concreto.
Y los que se deciden si se arrepienten o si pueden reinsertarse son los profresionales que son psicologos y trabajadores sociales.
endurecer las penas no es recortar la libertad, crear nuevos delitos donde antes no los había (p.e. si ahora legislan que es ilegal usar el emule), pues entonces es posible que sí.
de todos modos, he leído la lista de cambios y coño, están de puta madre, sólo significaría un recorte de libertad para aquellos que usan su libertad para dañar a los demás, al medio ambiente o para sacar tajada a costa de los demás.
yo creo que de poco sirve el codigo penal, si despues el sistema no funciona.
por ejemplo, en alcobendas todas las calles son de límite 30 km. Pero nadie, ni la policía local, va a 30. Así que a nadie le importa. Lo que pasa es que de vez en cuando, te cae la multa si al poli de turno le apetece. Es arbritario, pero en muy contadas ocasiones, y a indivisuos que nunca podrán ser una protesta organizada.
Si se pusieran a fondo: radares, vigilancia, multas, etc... entonces la gente se replantearía si es lógico que todo alcobendas tenga la carretera a 30, y nos plantearíamos en serio las leyes... pero ahora? para nada, no es necesario. No se cumple y listo.
#61: Coño pero los jueces se supone que utilizan pruebas para inculparles.
Yo creo que si te montas la pelicula de "esoty arrepentido bla bla" en 3 o 4 sesiones con unas lagrimitas cuela.
Aunque en realidad yo creo que ningun criminal o bueno la gran mayoria se arrepiente; Solo se arrepiente por los años que se ha tirando en la carcel.
Aunque siempre he pensado: Como saben que fue X terrorista el que puso la bomba y el resposable de 20 atentados si nadie le ha visto hacerlo?
Vale que por documentacion que le pillen y eso pueden saber que rango tiene en la organizacion pero de ahi el resto es "montar el puzzle."
Es a lo que se juega hoy a "montar el puzzle":
ETA=Batasuna
Batasuna=ANV
ANV=militantes/votantes
Luego un militante/votante de ANV=ETA luego el militante de ANV es igual que un terrorista, por lo tanto se le aplica colaboracion con banda armada.
No se trata de "apoyar" nada, pero hoy "todo vale".
#63 Estoy seguro de que es posible engañar.
#132:
Tal y como indica el artículo 36 del Código Penal la norma general es que la pena de prisión tenga una duración mínima de tres meses y máxima de 20 años. Excepcionalmente, según lo que establece el artículo 76 CP, este límite máximo será de:
De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.
De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años o cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
De oidas dices? ( http://html.rincondelvago.com/derecho-penal-espanol_21.html )
#80, "Para reinsertar a un preso en la sociedad tiene que estar justo en eso, en sociedad, libre."
Tu no pillas bolla ¿no? El proceso de reinserción implica que al final esté libre, pero lo verdaderamente importante de todo esto es qué se hace con el preso mientras está detenido y en prisión.
Si solo es castigo, tendrás a una persona castigada durante un tiempo y despues saldrá libre, hasta las narices de sufrir, y realmente cabreado.
Si lo hacemos como hay que hacerlo, al salir agradecerá lo que se ha hecho por el en prisión y saldrá una persona totalmente nueva y apta para convivir en sociedad.
Cuanto mas esfuerzo se ponga en reformarlo cuando está en prisión, mejores resultados habrá.
#99, personalmente estoy a favor de subir las penas para delitos de abusos sexuales, sobretodo de niños. Pero estoy a favor, porque creo que es necesario. Sin embargo, querría que solo se aumentasen las penas para esos delitos, sabiendo que es lo mas correcto y no porque lo pide la gente y hay histeria colectiva.
#108, pues yo creo que todo el mundo puede reinsertarse. Evidentemente siempre hay que tener mas cuidado con los reincidentes, pero cuando un preso no se reinserta, yo no pienso "es que es muy malo y no quiere ser bueno". No, yo pienso "¿qué hemos hecho mal el resto de la sociedad y qué han hecho mal las instituciones penitenciarias para que un ser humano haya acabado así?".
Entonces, es cuando puedes enfrentarte al verdadero problema. Si ha habido una persona siguiendo ese camino, no sería casualidad que otra hiciese lo mismo, y eso es porque realmente hay ciertos factores que llevan a las personas por determinados caminos.
Por ejemplo, a veces el que viola a niños, fue de niño víctima de abusos. Y no fue tratado ni ayudado. Por eso, hay que luchar para reinsertarlo, claro que lo mas importante es intentar que no pueda hacerle mas daño a la gente. Por eso, hay que "meterse" en la cabeza de esta gente y tratar de que abandonen estos comportamientos, que entiendan la vida de otra forma... lo que se dice reinsertarlos en sociedad.
#117, no has entendido.
Todos podemos criticar, pero el argumento de "la ciudadanía pide condenas mas duras" es una ridiculez. Eso es lo que critico. Todos podemos dar nuestra opinión pero quién sabe de estas cosas no es la "ciudadanía".
"Lo de que una politica de reinserción es mejor que una politica de castigo es tu opinión, y tu formas parte de la gente"
Pues no. Es lo que dicen los expertos. Los psicólogos lo saben. Y lo saben quienes estudian los códigos penales de países donde ya están puestas estas medidas en marcha.
¿que hay países de la UE en que existe cadena perpetua? Vale. ¿Se aplica en alguno? Yo te diré un dato: el preso que mas tiempo lleva en prisión de toda la UE es un etarra que lleva 27 años en prisión. Muy esclarecedor este hecho.
#120, vivan los aleccionados por la TV. Por lo menos podías haber omitido lo de "José Luis Moreno". No todos somos ese señor y no a todos nos sacan en TV cuando tenemos problemas.
Que hay fallos de la justicia si, pero que haya tantos, no.
Me voy a comer y me liais una que no veas...
jajaja.
A ver chicos, nadie discute que con el preso hay que trabajar para que no vuelva a incurrir en el delito, pero si aun asi, sigue incurriendo, hay que tomar medidas mas fuertes, como puede ser un alargamiento de condena.
No discutais que me siento como en medio .
Por que nos damos todos un abrazo y volvemos a ser amigos ??
#44 ¿Hay que llamar a Coco para que nos enseñe la diferencia entre mucho y poco?
Un terrorista es distinto de un delincuente común por los siguientes motivos:
- Forma parte de una banda de crimen organizado, que a no ser que se desmantele por completo está ahí esperando a que salga para volver a ponerle en activo.
- Un terrorista decide voluntariamente dedicarse a asesinar a sangre fría a gente que no conoce y que no le ha hecho nada.
- Una vez en libertad, su aproximación a sus víctimas y familiares es un hostigamiento.
Así que lo veas o no, es una clase especial de criminal y como tal debería recibir un trato especial. Porque Justicia significa que todos sean iguales bajo circunstancias iguales, no que haya que tratar igual al que roba una barra de pan para comer que al que pone una bomba en un supermercado para causar el terror.
La decisión sobre el arrepentimiento y la posibilidad de reinserción recae en los tribunales, que es así como funciona la justicia.
#97 hYs0
Lanzas unos argumentos que estan tan bien desarrollados que te quitas la razón a ti mismo, no sería necesaria por tanto mi intervención porque debates contra ti mismo pero bueno, yo intento que veas los contrasentidos que dices.
Tu primer parrafo no tiene desperdicio alguno y esta lleno de incoherencias, reproduzco a continuación:
"la gente puede querer pena de muerte, pero la gran mayoría de la gente es ignorante en estos campos. Si tuviesemos que hacer caso a lo que quiere la gente... íbamos de culo. Precisamente pagamos a unas personas para que nos gobiernen, porque se supone que están formados en los campos que estan destinados."
No hay que hacer caso a la gente porque es ignorante en estos casos ... correcto, pagamos a personas que nos gobiernan para decidir sobre estos casos ... correcto, y despues de decir eso me dices tu opinión, eres también parte de la gente, criticando la politica de endurecimiento de penas diciendo que no valen de nada cuando esta politica la estan impulsando aquellos a los que pagamos. ¿en que quedamos? ¿no hacemos caso a la gente ignorante y dejamos que a los que pagamos legislen o hay que hacerte caso a ti y no a los politicos que estan edureciendo las penas? Las dos cosas obviamente son imposibles pero curiosamente las dos las defiendes. Te contraargumentas como te digo tu solo.
"Si la experiencia dice que una política de reinserción es mejor que una política de castigo, habrá que hacer caso a eso, y no a lo que quiere la gente, que es muy dada a propinar puñetazos cuando hay problemas."
Lo de que una politica de reinserción es mejor que una politica de castigo es tu opinión, y tu formas parte de la gente, esa a la que has llamado ignorante. Tu mismo has dicho que pagamos a gente para que decida eso, dejales hacer entonces, y lo que hacen recuerdo una vez más es endurecer las penas. La gente lo que no quiere es que por un asesino salga a los 7 años de la carcel, y el otro enterrado. No es justo pongas como te pongas. Aunque como has comentado otro post, todos cometemos errores ¿no? o errorcillos que dirian algunos.
"Si en España los presos no se reinsertan, es porque el proceso de reinserción se está haciendo mal. El número de años es igual o menor que en el resto de Europa, y por lo tanto, el fallo radica en otro sitio. "
El problema no es que los delincuentes no se reinserten, el problema es que la reinserción no debe ser acosta de unas leyes blandas que premien el matar.
Y te aconsejaría que revisases tus números, se te llena la boca con europa y comparaciones de que en españa son más años y en paises de la ue existe la cadena perpetua.
Llámenlo pseudodemocracia por favor.
#103, que hay que hacer cambios está claro, pero hay que ver qué cambios.
Y es que esto es un arma de doble filo.
Tu puedes, con toda la buena intención querer aprobar medidas que hagan mas duras las condenas, pero es posible que te cuelen por el medio medidas que al final podrían venirse contra ti.
Hay que estudiar bien las cosas y no apoyar un endurecimiento de penas por norma.
Y nunca está de mas también hacer autocrítica: si muchos no se reforman, igual es que está funcionando mal el sistema de reinserción y hay que trabajar mas en esa dirección.
Las cosas no son blancas o negras, hay que valorar todas las opciones.
¿ Contempla el nuevo codigo penalizar a los politicos que no cumplan sus promesas ?
#132, si, claro que hay que garantizar la seguridad, y que el preso esté en prisión el tiempo necesario. Pero también hay que trabajar con el preso, para que cuando salga pueda llevar una vida normal y no sea peligroso.
Y no todas las personas somos iguales. Las reducciones de condena son para aquellos que llevan una buena evolución.
Y ok, siento haberte ignorado
#133, vale, no hablas de oídas, pero te has equivocado. El señor de la noticia que enlazas, asesinó a tres personas. Por eso, no cumplirá un máximo de 20 años.
Saludos
#134, para nada jeje, aquí estamos para pasarlo bien, discutir civilizadamente
#136, ¡¿pero por qué no te callas?!
En serio, eres un pesado.
Todos han entendido lo que he dicho, las ideas expuestas en mis comentarios.
Eres tu el que se ha inventado lo que dije, y luego al ver que te equivocaste no quieres rectificar. Yo no me voy a pronunciar sobre lo que no quiera pronunciarme. He dicho lo que me apetecía, que era decir cual considero que es la finalidad de las cárceles y he expuesto mi excepticismo por ciertas medidas incluídas en este nuevo CP.
Así que, ahora a ver si aportas tú algo a la conversación, que tu falta de comprensión lectora y tu infantilismo no son ideas.
#138, yo estoy aquí porque entre otras cosas estoy discutiendo respetuosamente con #133, la cual sí aporta datos a la conversación y tiene una actitud positiva.
Tu solo estas aquí diciendo chorradas, entorpeciendo la conversación con mensajes vacíos y sin contenido, expresando constantemente tu falta de comprensión lectora.
Hablaré contigo de algo cuando tengas algo que preguntarme. Por ahora, otros si tienen y les respondo.
#140, desde luego, te dedicas a correr hacia adelante sin mas... reconoce que no sabes ni por donde quieres llevar la conversación.
Mi opinión sobre el aumento de penas la expresé en #102.
Además, que aunque tu puedas pedirme que diga algo, yo puedo negarme a contestarlo, porque sinceramente, aquí hablamos de lo que nos sale de las narices y tu no eres quién de decirle a nadie sobre lo que tiene que hablar.
En serio, si no tienes nada que aportar, ¿por qué no dejas a los demás hablar y te dejas de increpar a la peña?
#142, yo voto por el abrazo y todo eso
Ahora el que se va a comer soy yo.
Saludos.
#55: Sabia que contestarias que los psicologos decidiran si se arrepiente o no pero todos sabemos que es muy facil mentir y montarte una pelicula con unas lagrimitas con tal de que te dejen salir.
#25 La amenaza de una condena a duras penas frena la voluntad de cometer un delito
Argumento normalmente usado por los defensores de la pena de muerte cuando hace años acostumbraba frecuentar foros anglosajones...
Te pones al nivel de los neocon americanos. Reflexiona
#56 Tengo entendido que los reclusos salen cobrando el paro, asi que no salen directamente sin nada que echarse a la boca ;-P
Saludos
#52 En Alemania, en Francia y en Gran Bretaña hay cadena perpetua para ciertos delitos. Es garantista y revisable, con lo cual el reo arrepentido puede acceder a una condicional.
A ver, creo que hay algo que no esta quedando claro.
Estamo hablando de personas que entran en la carcel o bien por un delito grave, o bien por delitos menores, pero reincidentes. Nadie entra en la carcel por robar un pan.
Hablamos de gente que no ha respetado los derechos o libertades de otras personas, y como tales se ha de imponer una condena.
Dependiendo del delito cometido, es una pena u otra. No van a meter a un ladron 40 años ni a un asesino en serie 10.
Asi que a todos los defensores de los presos que, segun ellos, con pagar 10 años de condena ya han pagado con la sociedad, les pregunto, ¿quien defiende mis derechos y los de mis hijos como ciudadanos? Un pederasta si viola a mi hijo, y cumple 10 años, ya ha pagado su deuda con la sociedad y conmigo, y ademas, ¿Le permitimos que viva en mi barrio?
No teneis razon, lo siento pero no, no hablamos de gente ejemplar que paga sus impuestos, y lleva una vida digna, hablamos de presos "conflictivos", y al igual que ellos no han respetado la libertad ni el derecho a la vida de sus victimas, creo que es lícito que la justicia merme su derecho a la libertad, por 20 años, o por lo que consideren necesario, sean los que sean.
Creo que tenemos derecho a ir tranquilos por la calle si que nos explote un coche y nos deje sin piernas ( Vease Irene Villa ) o sin que cojan a mi hijo, y lo maten ( o lo violen y lo maten ) (Vease Mari Luz ), y si para eso tenemos que tenerlos 40 años encerrados, los tendremos.
pero es posible que te cuelen por el medio medidas que al final podrían venirse contra ti.
Te garantizo que yo no voy a violar a un niño y lo voy a matar, ni voy a poner una bomba y voy a matar a nosecuantas personas.
Aunque pusieran la perpetua, yo iba a dormir igual de tranquila por las noches, y si algun hijo mio hace algo asi, se merecera todo el peso de la ley sobre el, sea mi hijo, el del vecino o quien sea.
Que se preocupen los que lo hacen, los que no lo hacemos no tenemos nada de que preocuparnos.
Las cosas no son blancas o negras, hay que valorar todas las opciones
¿Ellos valoran hacerse una paja en lugar de violar niños, o tirarse por un barranco en lugar de poner una bomba y matar a 20 personas?
¿Ellos no piensan en nosotros, porque habriamos de hacerlo nosotros con ellos? Si no pueden estar en la calle, encerraditos es donde mejor estan.
Y al mismo tiempo recorte de conquistas laborales, con nocturnidad y grandes dosis de deslealtad y traición por parte de "los nuestros" --> ¿Pensiones más baratas? el PSOE baraja ampliar el periodo de cálculo a 20 años
¿Pensiones más baratas? el PSOE baraja ampliar el ...
cotizalia.com#58 no me refiero tanto a darle dinero directamente al recluso, sino a mantener ciertos controles, ayuda a los toxicomanos, que puedan acudir todas las semanas a hablar con un psicólogo, pisos compartidos con otros reclusos donde no se sientan sólos ni rechazados, cursillos de formación...
Algunas de estas reformas son necesarias ya que tipifican delitos que no existían de forma explicita. No obstante, ampliar penas o aumentar la vigilancia después de cumplir la condena es un paso atrás en el principio de integración.
El tema que más me preocupa es que no se modifique el código para que delitos de injurias a la corona o correos electrónicos enviados por niños de 14 años no sean tratados en la Audiencia Nacional junto a asesinos. De igual forma, casos como el joven encarcelado dos años por cambiar una bandera me parecen desproporcionados.
Al menos parece ser que no van aumentar el poder del estado para espiar a ciudadanos como ha sucedido en EE.UU. o Reino Unido.
#2 Siempre se ha hablado de las condenas como la deuda que han de pagar los delincuentes con la sociedad (=castigo. Después una acción existe una reacción.) Lo de reformarse y prepararse para reinsertarse en la sociedad es una consecuencia del castigo, a mi modo de ver
#20 Desde que se derogaron las leyes de peligrosidad social, sí. Hay que dejarlos libres
Apruebo esta medida si con ella conseguimos erradicar del consciente/subconsciente del individuo el pensamiento "es difícil que me trinquen, y en caso de que me trinquen, ir a la cárcel tampoco es tan grave". Que sea un aviso a navegantes que les indique dónde queda "Finisterre".
Mano dura, sólo para algunos, me adscribo a lo escrito por #38. Mano dura sólo para algunos es la política de la DGT desde hace unos años. Y resultados en mano, funciona mucho mejor que la anterior, que era la del "a base de anuncios sangrientos y brutales ejemplarizamos a los conductores". Y un cojón.
Como la DGT en el presente, creo que para ejemplarizar a alguien que ha cometido o pretende cometer un delito, se necesita clasificar a la población en dos grupos: Los que cumplen las normas y los que no. Y los que no cumplen las normas, a ésos señalarlos con el dedo.
#2 a mi modo de ver, esa educación ha de hacerse antes. Hay que meter más pasta en el sistema educativo y devolver el respeto a los profesores. Los padres de hoy en día son una panda de nenazas que le consienten todo a sus críos.
#1 ¿Entonces como explicas que haya mas asesinatos en EEUU (donde hay pena de muerte) que aquí?
#43 A lo mejor tiene algo que ver que que cualquiera puede acceder a un arma de fuego, por poner un ejemplo.
#89 bueno,si me das datos y estadisticas de los paises nordicos te empezare a tomar medianamente en serio.
que aqui no se hacen bien las cosas? desde luego,hay gente con 56 detenciones en la calle recortando las libertdes de ciudadanos que cumplen con la ley,o gente con condenas que matan y violan crias,ya te digo yo a ti que no se hacen las cosas bien.
#109 Ese es otro problema generado por los politicuchos que tenemos. No debería penarse más a un hombre que pega a una mujer que a una mujer que pega a un hombre, ni debería ser más terrorista uno que se inmola que uno que va pegando tiros porque se le han cruzado los cables.
Las penas como ponio en #107 deberían ser más duras, pero ser catalogadas por delitos, no por tu eres terrorista tu no, tu eres hombre, tu mujer...
El contenido del artículo es lo que, coloquialmente, se llama "mear fuera de tiesto".
#15 Tú mismo lo has dicho, después de haber cumplido pena, después de supuestamente haber pagado con la sociedad.
#102 pues entonces, ya sea por histeria colectiva o porque a alguien se le ilumnine la luz es necesaria esa reforma. A mi personalmente me da igual que sea porque lo pide la gente o porque sea correcto. Hay que hacerlo y hay que hacerlo ya.
Es vergonzoso el codigo penal para algunos casos.
Hay que hacer una reforma ya. No hay mas debate posible. El que no quiera estar 40 años en prision, que no viole y mate niños, y si viola y mata niños, que se pudra en la carcel.
No tengo porque perder yo mi libertad porque un hijo de puta gane un poco mas de la suya.
#18 Te iba a decir que es mentira puesto que juraria que en inglaterrra existe la cadena perpetua ...peroooo ..Bueno va
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/ley.htm
Ale ..lo que se encuentra uno por Ao , hay tiene cada uno los links hacia las leyes penales de un huevo, y parte de otro, paises
Alguien con tiempo que lo estudie
Saludos
Con las leyes citadas en lo que respecta a libertades no he perdido un ápice.
Si que pierdo libertades cuando me atracan en un cajero, un reincidente viola a una muchacha, un asesino terrorista no arrepentido se beneficia de rebajas en la condena por buena conducta , etc.
Yo, un ciudadano cualquiera.
#87, por si no lo sabes, nuestra justicia tiene esa finalidad. Lo que pasa es que en este país no se hacen bien las cosas. Pero en los países nordicos, donde sí se lo toman en serio, se lo toman mucho mas en serio, y los resultados son evidentes.
De la cárcel tienen que salir personas aptas para vivir en sociedad, sino es que algo falla y no se está haciendo bien el trabajo.
#88, yo me pregunto quién ha pedido 10 años por delito de asesinato aquí.
Aun así, si en 10 años fuese posible reformar a esa persona, podría soltarsele.
Lo de mano dura, llevamos años pidiéndolo muchos ciudadanos de a pie, sí, esos que viven en el mundo real y les roban el bar semana si y semana también, por ejemplo.
Cuando se habla de aumentar las penas, se usa "endurecer" como palabra negativa, cuando en realidad se están adaptando a los nuevos tiempos y tratando de evitar el cachondeo monumental que les produce la ley y sus penas asociadas a la mayoría de delincuentes.
El que la hace, la paga.
Mal vamos, cuando no es así. Hay que volver a incentivar el concepto de "castigo" con los comportamientos asociales. Está claro que la comprensión, el buen tacto, etc, sólo sirve para que se nos meen encima.
pd: Escucha de unos policias a unos delincuentes extrangeros conferenciando con unos compatriotas suyos vía teléfono:
- Veniros a España, que esto es un chollo, te trincan y a los dos días estás fuera...
#43 no compares la extension y la poblacion de EEUU con la extension y la poblacion de España...
#0 Menos para la corrupción ¿ A que si ?
Y no me lo he leído.
#66 Lo de los toxicomanos ya se hace. Estuve un año trabajando con proyecto hombre, y todos los chicos que teniamos en el piso compartido eran toxicomanos a los que les habian dado a elegir, o la carcel, o el piso. Claro que todos al piso ! pues de todos los que pasaron por alli en un año, solo se desintoxicaron tres... Saca tus propias conclusiones.
Ademas, no creo que las leyes "nuevas" sean para todos los presos. Bajo mi punto de vista, un pederasta, que abusa de niños, que sale de la carcel y lo sigue haciendo y que lo vuelven a pillar, no deberia estar 20 años en la carcel, deberia estar el resto de su vida.
#73 Ellos durante el tiempo que estuvieron en el piso no consumian ( quitando de un par de veces que nos quitaron la metadona, forzando la puerta ) asi que cuando paso el año al que estaban obligados, salieron a la calle.
Hace años que no se nada de ellos, pero si, si no los han pillado por alguna otra cosa siguen en la calle. Asi funciona ( o funcionaba ) la justicia en España. Te hablo de hace unos 8 años aprox.
Solo se de uno, que recupero su vida, su familia y a sus hijos. ( He de decir que lo del piso era una de las fases, y que alli solo los teniamos aprox 3 meses, asi que echa cuentas de cuantos pasaron por alli y piensa que solo 3 se rehabilitaron... )
#89 Agradeciría mucho te informaras antes de hablar. El asesino de Mari Luz, tenia pendiente una condena de 21 Meses por abusar de su propia hija, otra de dos años por tocamientos libidinosos a una niña en Sevilla, y en julio pasado aceptó dos años y medio de prisión por abuso sexual a una menor en Gijón.
¿¿ Ahora te pregunto, ves una condena justa 6,5 años por abusar de 3 menores ??
#1, #2, yo observo otra cosa en esta sociedad desde hace unos añitos: los ciudadanos cada vez lo somos menos para ser sospechosos de todo tipo de crímenes (por eso se nos graba en cámaras "por nuestra seguridad", se graban todas nuestras comunicaciones -poco a poco todos los miembros de la UE lo hacen como Reino Unido, Irlanda, Alemania y Suecia), y una comisión de la que el social"demócrata" Solana forma parte se propone tener aviones no pilotados con cámaras, vigilándonos.
Los ciudadanos somos malos malísimos, y hay que espiarnos y vigilarnos y bombardearnos de propaganda para que hagamos lo que dicen y no ser tan malos.
Sarkozy tiene su "guillotina digital", en la que una empresa privada decide qué sitios de la web puedes ver o no, y ZP ha aprobado la LISI, más recorte de libertades en internet.
Ellos en cambio, los políticos, con la traición de Lisboa tienen cada vez más impunidad: la traición de Lisboa hace que un político jamás pueda ser juzgado por opiniones o decisiones que haya tomado durante su cargo en la UE.
#97 Ruego te leas esto
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Ahora me dices que te parecen las condenas.
Me reitero, informate.
Si han cambiado el codigo penal, igual es porque no era apropiado el que habia, no creo que lo hayan cambiado por "un caso aislado"
#106 Te remito a mi comentario #72 Ademas, no creo que las leyes "nuevas" sean para todos los presos. Bajo mi punto de vista, un pederasta, que abusa de niños, que sale de la carcel y lo sigue haciendo y que lo vuelven a pillar, no deberia estar 20 años en la carcel, deberia estar el resto de su vida.
Creo que esa claro que hablamos de delitos graves reincidentes.
Un etarra que comete 5 atentados merece estar en prision de por vida.
Un individio que viola un niño, sale y reincide deberia estar en prision de por vida.
esta claro que una persona que comente un error y mata a otro puede reinsertarse, pero el pederasta y el etarra, no.
No es ser radical, tan solo me protego
Ahora no puedo seguir con esta conversacion porque me tengo que ir a clase, pero estare encantada de continuar cuando vuelva.