En tiempo de crisis hay que buscar nuevas formas de reducir los gastos, las luces de stand-by producen un gasto de entre 22 y 100 euros al mes en un domicilio normal. Aqui nos encontramos el consumo en reposo de los diferentes electrodomesticos. Otro asunto es el impaco ecológico, se necesita laproducción de una central nuclear para mantener el consumo de todas las lucecitas.
Pero a ver... si yo no pago ni 100E al mes de luz, quiere decir que gastan más los "stand-by" que la calefacción y el consumo activo de los electrodomésticos?
¿y cuanta energía se consume en la fabricación de un cargador de móvil que nos tenemos que cambiar cada vez que nos lo cambiamos porque las compañías no se ponen de acuerdo en unificarlos?
¿cuánto en comernos unas naranjas italianas, que tenemos que consumir porque las valencianas van a Alemania?
¿cuanto en fabricar un montón de productos para "todos a 100" que después van directamente a la basura?
y la pregunta del siglo...si las lucecitas "stand-by" no sirven para nada...por qué se fabrican todos los electrodomésticos con ellas¿ o mejor...¿porque no se legisla para prohibirlas?
Pues yo he utilizado un medidor de consumo eléctrico para encontrar al culpable de las facturas abultadas de los últimos 6 meses, y he aprovechado para ver en que gasto la factura y como ajustarla:
- Muchos electrodomésticos en stand-by consumen lo mismo que apagados (sin stand-by). Es decir, a pesar de estar apagados siguen consumiento un mínimo que (en mi caso) oscila desde los 2 hasta los 9 watios. Para estos casos, lo mejor es tirar de regleta y así evitamos cualquier gasto.
- El gran consumidor de corriente en mi casa es la cocina, la lavadora, y el calentador de agua (éste último con 2000 watios, se lleva el Oscar al gasto eléctrico de toda la casa y el culpable de mi facturón bimensual).
- Un monitor CRT con ventanas maximizadas de color claro o blanco, puede consumir hasta 20 watios más que usando tonos apagados o con las ventanas cerradas (así que la coña de google con fondo negro si ahorraba, después de todo, corriente de una forma tangible, en mi caso de 80 watios pasa a 61 watios). El consumo de un TFT normal de 15" se sitúa sobre 20 watios, mientras que uno de 22" sobre 45 watios. Como curiosidad, una TV CRT de 15" consume aproximadamente lo mismo que un LCD de 24".
- Los portátiles también tienen un consumo mucho más ajustado que un PC normal, 32 watios un Core2 Duo T5250 frente a los más de 120 watios (sin contar el monitor) de un AMD64 3500+.
Al igual que charnego(2#)creo que este tema al igual que otros tantos deberia de legislarse, ya que el ahorro energético nos concierne a todos, y mas aun en tiempos de crisis...
Creo que hay errores en el post. Para empezar, dice ahí que el precio del kWh es de 5,68 € y en mi factura de electricidad pone que es de, atención, 0,11248 €. Así que el ahorro estaría entre los 1,80 € y los 8,90 €, eso suponiendo que el resto de las cuentas estuvieran bien hechas.
Tomemos el caso de algo que consuma 1 Wh, eso son 0,001 kWh. En 8 horas serían 0,008 kWh. Y si eso lo multiplicamos por 30 días, serían 0,24 kWh. Y eso multiplicado por el precio del kWh son... 0.027 €. Es decir, si apago durante 8 horas cada día el radio-reloj-despertador que en stand by consume 1 W/h, en 1 mes me habré ahorrado unos 3 céntimos. En todo un mes. Y si resulta que es de los que consumen 3 W/h pues... serán 9 céntimos.
Creo que por ese precio me compensa más tener el radio reloj despertador siempre encendido que encenderlo cada noche y ponerlo en hora.
Lo que está claro es que hay un error de bulto. Si mi factura de unos 100 € incluye lo que tengo en stand-by, lo que está encendido permanentemente y lo que uso ocasionalmente, es imposible que pueda ahorrarme lo que dice en ese post apagando lo que tengo en stand-by, porque entonces, como dice #2, resulta que consume más lo que tengo en stand-by que la nevera y la lavadora.
Esto está más lleno de errores que un hilo en 4chan...
1) El Watio es ya una medida que tiene en cuenta el tiempo (Watios = Julios/seg), así que lo de Watio por hora es erróneo a todas luces. Para convertir, una forma fácil es considerar que 1 Watt durante todo un año es aproximadamente el equivalente a 9KWh.
2) La tabla de consumos que se da en el artículo parece inflada. Comparad con ésta, por ejemplo: http://standby.lbl.gov/summary-table.html
3) El precio del Kw (sic, imagino que quiere decir KWh) está claramente mal, no son 5,68 euros.
Si consideramos todo esto, los resultados no son ni mucho menos tan espectaculares... lo que no quiere decir que el consumo en Stand-by sea ignorable, pero tampoco es la panacea que algunos pretenden.
Y en respuesta a #2, el modo Stand-by está ahí por conveniencia, básicamente. Pero si se prohibiera por ley... yo me temo que habría mucha gente que preferiría dejar los aparatos encendidos permanentemente antes que tener que pasar por el "calvario" de esperar a su inicio cada vez que quieran usarlos...
Comentarios
Pero a ver... si yo no pago ni 100E al mes de luz, quiere decir que gastan más los "stand-by" que la calefacción y el consumo activo de los electrodomésticos?
¿y cuanta energía se consume en la fabricación de un cargador de móvil que nos tenemos que cambiar cada vez que nos lo cambiamos porque las compañías no se ponen de acuerdo en unificarlos?
¿cuánto en comernos unas naranjas italianas, que tenemos que consumir porque las valencianas van a Alemania?
¿cuanto en fabricar un montón de productos para "todos a 100" que después van directamente a la basura?
y la pregunta del siglo...si las lucecitas "stand-by" no sirven para nada...por qué se fabrican todos los electrodomésticos con ellas¿ o mejor...¿porque no se legisla para prohibirlas?
estoy con #2, no me creo que se pague ese pastón por el stand-by
MUY relacionadas, o incluso dupes, lo dejo a la elección de los meneantes:
Consumo fantasma
Consumo fantasma
teleobjetivo.orgCómo ahorrar un poco en casa: Evita el stand-by en los aparatos eléctricos
Cómo ahorrar un poco en casa: Evita el stand-by en...
ahorrodiario.comEn la entradilla: "...las luces de stand-by producen un gasto de entre 22 y 100 euros al mes."
En el artículo: "el ahorro anual oscilaria entre 6 y 27 euros al año."
¿?
Pues yo he utilizado un medidor de consumo eléctrico para encontrar al culpable de las facturas abultadas de los últimos 6 meses, y he aprovechado para ver en que gasto la factura y como ajustarla:
- Muchos electrodomésticos en stand-by consumen lo mismo que apagados (sin stand-by). Es decir, a pesar de estar apagados siguen consumiento un mínimo que (en mi caso) oscila desde los 2 hasta los 9 watios. Para estos casos, lo mejor es tirar de regleta y así evitamos cualquier gasto.
- El gran consumidor de corriente en mi casa es la cocina, la lavadora, y el calentador de agua (éste último con 2000 watios, se lleva el Oscar al gasto eléctrico de toda la casa y el culpable de mi facturón bimensual).
- Un monitor CRT con ventanas maximizadas de color claro o blanco, puede consumir hasta 20 watios más que usando tonos apagados o con las ventanas cerradas (así que la coña de google con fondo negro si ahorraba, después de todo, corriente de una forma tangible, en mi caso de 80 watios pasa a 61 watios). El consumo de un TFT normal de 15" se sitúa sobre 20 watios, mientras que uno de 22" sobre 45 watios. Como curiosidad, una TV CRT de 15" consume aproximadamente lo mismo que un LCD de 24".
- Los portátiles también tienen un consumo mucho más ajustado que un PC normal, 32 watios un Core2 Duo T5250 frente a los más de 120 watios (sin contar el monitor) de un AMD64 3500+.
Phenom x3 2G3 128W
Core 2 Duo 2G66 99W
Intel es mas "eco-friendly" que AMD!!!
Al igual que charnego(2#)creo que este tema al igual que otros tantos deberia de legislarse, ya que el ahorro energético nos concierne a todos, y mas aun en tiempos de crisis...
Creo que hay errores en el post. Para empezar, dice ahí que el precio del kWh es de 5,68 € y en mi factura de electricidad pone que es de, atención, 0,11248 €. Así que el ahorro estaría entre los 1,80 € y los 8,90 €, eso suponiendo que el resto de las cuentas estuvieran bien hechas.
Tomemos el caso de algo que consuma 1 Wh, eso son 0,001 kWh. En 8 horas serían 0,008 kWh. Y si eso lo multiplicamos por 30 días, serían 0,24 kWh. Y eso multiplicado por el precio del kWh son... 0.027 €. Es decir, si apago durante 8 horas cada día el radio-reloj-despertador que en stand by consume 1 W/h, en 1 mes me habré ahorrado unos 3 céntimos. En todo un mes. Y si resulta que es de los que consumen 3 W/h pues... serán 9 céntimos.
Creo que por ese precio me compensa más tener el radio reloj despertador siempre encendido que encenderlo cada noche y ponerlo en hora.
Lo que está claro es que hay un error de bulto. Si mi factura de unos 100 € incluye lo que tengo en stand-by, lo que está encendido permanentemente y lo que uso ocasionalmente, es imposible que pueda ahorrarme lo que dice en ese post apagando lo que tengo en stand-by, porque entonces, como dice #2, resulta que consume más lo que tengo en stand-by que la nevera y la lavadora.
Esto está más lleno de errores que un hilo en 4chan...
1) El Watio es ya una medida que tiene en cuenta el tiempo (Watios = Julios/seg), así que lo de Watio por hora es erróneo a todas luces. Para convertir, una forma fácil es considerar que 1 Watt durante todo un año es aproximadamente el equivalente a 9KWh.
2) La tabla de consumos que se da en el artículo parece inflada. Comparad con ésta, por ejemplo: http://standby.lbl.gov/summary-table.html
3) El precio del Kw (sic, imagino que quiere decir KWh) está claramente mal, no son 5,68 euros.
Si consideramos todo esto, los resultados no son ni mucho menos tan espectaculares... lo que no quiere decir que el consumo en Stand-by sea ignorable, pero tampoco es la panacea que algunos pretenden.
Y en respuesta a #2, el modo Stand-by está ahí por conveniencia, básicamente. Pero si se prohibiera por ley... yo me temo que habría mucha gente que preferiría dejar los aparatos encendidos permanentemente antes que tener que pasar por el "calvario" de esperar a su inicio cada vez que quieran usarlos...