Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2, si, se han dado cuenta ahora...
La justicia española es una farsa, esta democracia es un engaño absoluto. El poder judicial no es independiente, menuda verguenza.
Y los demócratas de toda la vida han votado negativo el comentario #1 sin dar ninguna explicación, como también votarán negativo este... lo peor es que ni siquiera sabrán por que lo hacen... simplemente tengo opinión propia y pensamiento crítico y eso es "inaceptable" en esta sociedad donde la tv nos dice lo que debemos pensar...
La justicia española es una farsa, esta democracia es un engaño absoluto. El poder judicial no es independiente, menuda verguenza.
Y los demócratas de toda la vida han votado negativo el comentario #1 sin dar ninguna explicación, como también votarán negativo este... lo peor es que ni siquiera sabrán por que lo hacen... simplemente tengo opinión propia y pensamiento crítico y eso es "inaceptable" en esta sociedad donde la tv nos dice lo que debemos pensar...
#10:
Reconoced que es una táctica de venganza pura y dura por la ruptura del alto el fuego y no os rasgueis las vestiduras cuando hablamos de la poca calidad democrática en el estado y de la ruptura de la separación de poderes, por ejemplo en el 18/98 ha ocurrido lo siguiente:
Las deducciones policiales -que bien podrían ser calificadas de interesadas- son elevadas a la categoría de prueba por el tribunal, añadiendo en ocasiones comentarios sarcásticos y alusiones al sentido común infrecuentes en las sentencias de la Audiencia Nacional.
La atribución de seudónimos como «Garikoitz», «Eneko» u «Hontza», con los que se dice que la dirección de ETA intercambia mensajes, no se hace porque a los imputados se les haya encontrado documentación o alguna prueba que les identifique como tales, sino por deducciones tales como ésta: alguien dice que «Eneko» estuvo en el funeral de Peio Mariñelarena; si se le menciona es porque debe ser alguien relevante y la única persona relevante que estuvo en el funeral fue Joxe Mari Olarra; luego «Eneko» es Olarra y eso le convierte en «dirigente de organización terrorista». Y esto supone nada menos que trece años de cárcel.
Digno de estudiarse en las facultades de Derecho es también lo referido al módem con el que -según la policía, la Fiscalía y el tribunal- la dirección de ETA se comunicaba con el director de «Egin». Según se señala, existe un escrito de «Garikoitz» proponiendo la instalación de dicho módem y un documento de ETA en el que se «recogen las normas para la conexión remota de un ordenador personal al Sistema Central de «Egin»». Esta versión de la realidad tiene un problema, no pequeño; que ni en las instalaciones de «Egin» ni en poder de su director, Jabier Salutregi, se encontró el mencionado módem, por lo que su existencia no puede estar en caso alguno probada. La Audiencia Nacional solventa esta cuestión con una explicación que no tiene desperdicio: que no apareciera «no resulta incompatible con el hecho de que el software de comunicación estuviera ubicado en otro lugar». Por «pruebas» inexistentes como ésta, Salutregi ha sido condenado a doce años de cárcel.
En muchos de los comentarios que se han hecho desde que se conoció el fallo, sus autores afirman conocer a algunos de los imputados y aseguran estar convencidos de que no tienen nada que ver con ETA. Xabier Gurrutxaga, por ejemplo, escribía el viernes en «El Correo» que sabía que algunos de los condenados «rechazan la violencia de ETA».
Y yo opino como hYs0, los que mayor daño están haciendo al independentismo desde hace años es la propia ETA
Las deducciones policiales -que bien podrían ser calificadas de interesadas- son elevadas a la categoría de prueba por el tribunal, añadiendo en ocasiones comentarios sarcásticos y alusiones al sentido común infrecuentes en las sentencias de la Audiencia Nacional.
La atribución de seudónimos como «Garikoitz», «Eneko» u «Hontza», con los que se dice que la dirección de ETA intercambia mensajes, no se hace porque a los imputados se les haya encontrado documentación o alguna prueba que les identifique como tales, sino por deducciones tales como ésta: alguien dice que «Eneko» estuvo en el funeral de Peio Mariñelarena; si se le menciona es porque debe ser alguien relevante y la única persona relevante que estuvo en el funeral fue Joxe Mari Olarra; luego «Eneko» es Olarra y eso le convierte en «dirigente de organización terrorista». Y esto supone nada menos que trece años de cárcel.
Digno de estudiarse en las facultades de Derecho es también lo referido al módem con el que -según la policía, la Fiscalía y el tribunal- la dirección de ETA se comunicaba con el director de «Egin». Según se señala, existe un escrito de «Garikoitz» proponiendo la instalación de dicho módem y un documento de ETA en el que se «recogen las normas para la conexión remota de un ordenador personal al Sistema Central de «Egin»». Esta versión de la realidad tiene un problema, no pequeño; que ni en las instalaciones de «Egin» ni en poder de su director, Jabier Salutregi, se encontró el mencionado módem, por lo que su existencia no puede estar en caso alguno probada. La Audiencia Nacional solventa esta cuestión con una explicación que no tiene desperdicio: que no apareciera «no resulta incompatible con el hecho de que el software de comunicación estuviera ubicado en otro lugar». Por «pruebas» inexistentes como ésta, Salutregi ha sido condenado a doce años de cárcel.
En muchos de los comentarios que se han hecho desde que se conoció el fallo, sus autores afirman conocer a algunos de los imputados y aseguran estar convencidos de que no tienen nada que ver con ETA. Xabier Gurrutxaga, por ejemplo, escribía el viernes en «El Correo» que sabía que algunos de los condenados «rechazan la violencia de ETA».
Y yo opino como hYs0, los que mayor daño están haciendo al independentismo desde hace años es la propia ETA
Comentarios
#2, si, se han dado cuenta ahora...
La justicia española es una farsa, esta democracia es un engaño absoluto. El poder judicial no es independiente, menuda verguenza.
Y los demócratas de toda la vida han votado negativo el comentario #1 sin dar ninguna explicación, como también votarán negativo este... lo peor es que ni siquiera sabrán por que lo hacen... simplemente tengo opinión propia y pensamiento crítico y eso es "inaceptable" en esta sociedad donde la tv nos dice lo que debemos pensar...
Reconoced que es una táctica de venganza pura y dura por la ruptura del alto el fuego y no os rasgueis las vestiduras cuando hablamos de la poca calidad democrática en el estado y de la ruptura de la separación de poderes, por ejemplo en el 18/98 ha ocurrido lo siguiente:
Las deducciones policiales -que bien podrían ser calificadas de interesadas- son elevadas a la categoría de prueba por el tribunal, añadiendo en ocasiones comentarios sarcásticos y alusiones al sentido común infrecuentes en las sentencias de la Audiencia Nacional.
La atribución de seudónimos como «Garikoitz», «Eneko» u «Hontza», con los que se dice que la dirección de ETA intercambia mensajes, no se hace porque a los imputados se les haya encontrado documentación o alguna prueba que les identifique como tales, sino por deducciones tales como ésta: alguien dice que «Eneko» estuvo en el funeral de Peio Mariñelarena; si se le menciona es porque debe ser alguien relevante y la única persona relevante que estuvo en el funeral fue Joxe Mari Olarra; luego «Eneko» es Olarra y eso le convierte en «dirigente de organización terrorista». Y esto supone nada menos que trece años de cárcel.
Digno de estudiarse en las facultades de Derecho es también lo referido al módem con el que -según la policía, la Fiscalía y el tribunal- la dirección de ETA se comunicaba con el director de «Egin». Según se señala, existe un escrito de «Garikoitz» proponiendo la instalación de dicho módem y un documento de ETA en el que se «recogen las normas para la conexión remota de un ordenador personal al Sistema Central de «Egin»». Esta versión de la realidad tiene un problema, no pequeño; que ni en las instalaciones de «Egin» ni en poder de su director, Jabier Salutregi, se encontró el mencionado módem, por lo que su existencia no puede estar en caso alguno probada. La Audiencia Nacional solventa esta cuestión con una explicación que no tiene desperdicio: que no apareciera «no resulta incompatible con el hecho de que el software de comunicación estuviera ubicado en otro lugar». Por «pruebas» inexistentes como ésta, Salutregi ha sido condenado a doce años de cárcel.
En muchos de los comentarios que se han hecho desde que se conoció el fallo, sus autores afirman conocer a algunos de los imputados y aseguran estar convencidos de que no tienen nada que ver con ETA. Xabier Gurrutxaga, por ejemplo, escribía el viernes en «El Correo» que sabía que algunos de los condenados «rechazan la violencia de ETA».
Y yo opino como hYs0, los que mayor daño están haciendo al independentismo desde hace años es la propia ETA
"Fuentes conocedoras de las investigaciones aseguraron ayer a EL PAÍS"
Si, fuentes indeterminadas, que aseguran pero sin pruebas...
"En esa frase final -"Lo cual será objeto de análisis más profundo en su momento"- está lo que puede anticiparse como el desenlace tanto en el terreno penal como en el judicial-político de lo que será, en enero próximo, la demanda de suspensión de actividades de ANV y de EHAK."
Ahí está, de esa frase "se deduce", el periodico no informa, sinó que deduce. Cuidado, no vayamos a pensar por nosotros mismos.
Yo me pregunto, que habrán hecho estas personas para ser personas ilegales... que no pueden participar en política cuando nunca han empuñado una pistola, no han puesto ninguna bomba, no han enaltecido el terrorismo, no han financiado a ETA ni está demostrada ninguna conexión... ¿que han hecho para sufrir esta persecución? ¿estamos en democracia? ¿caben todas las ideas en democracia o hay ideas prohibidas? ¿Vale para destruir a ETA, que paguen justos por pecadores, negandole la palabra a mas del 10% de la población vasca?
¿y que se puede decir de ETA? Malditos malnacidos, con la continuación de la violencia, están jodiendo a su propia gente... Vale, no justifica el hecho de que haya violencia por parte de ETA, que se ilegalicen ciertas ideas pero... estan tensando la cuerda, haciendo las cosas mas dificiles, poniendoselo facil al estado para acabar con la libertad política... ETA no sabe que su lucha es de otros tiempos. Ahora la batalla se libra con las ideas y palabras... ahora es ANV y el resto de abertzales quienes tienen que luchar por sus ideales, y ETA, "permite" con sus acciones que se les tape la boca, porque siguen utilizando la violencia cuando el enemigo es claramente mas listo y utiliza la imagen y las palabras.
Cualquier empresa que contrate a un miembro de la extinta Batasuna , corre el riesgo de ser cerrada por financiar a ETA , ya sea para lo que sea el contrato, y si le paga un sueldo mensual por su trabajo , entones al estado español ya no le quedan ninguna duda de que esa empresa es parte de ETA también , a lo que esta llegando el estado español y el PSOE para justificar sus tropelias...
#1 El País, ni informa, ni deduce. El País da instrucciones.
Pravda rulez!!
¿y desde cuando ocurre esto?
¿y se han dado cuenta ahora que vienen las elecciones?
que casualidad más casual, ¿no?
#5 parace que sabe bastante del organigrama de ETA. Me puede explicar la diferencia entre: POLTSA, KAS, EKIN y BATASUNA . ¿cual de los cuatro es el aparato político de ETA?. Abro concurso a todos los meneadores.
#10 Es que yo no se como la gente no se lleva las manos a la cabeza ante estos atropellos. Es como si mañana al PSOE le interesase ilegalizar al PP y dijesen que son el brazo político de ETA basándose en que es el único partido que luchó activamente contra el proceso de paz y utilizan los muertos como armas electorales. Y luego bien que se callan los medios cuando vienen de Estrasburgo a echarnos el perro por estas violaciones de derechos que aplaudimos a diarío.
#3 Acostúmbrate al borreguismo y a escuchar de gente que no tiene ni idea de lo que ocurre en el país vasco opinar sobre la sociedad vasca (en realidad repiten las palabras de algún político o primo de..), acostúmbrate al odio visceral y sin sentido de todos esos que no piensan pero repiten como un loro, y si les dices algo que no es lo que dicen, no lo pensarán porque estan seguros de que saben más que tu sobre euskadi aún incluso siendo de canarias, tenlo por seguro.
#5, pues si, te pregunto, ¿tienes pruebas? porque que yo sepa, no está demostrada ninguna conexión de ETA con Batasuna. Y me da igual que puedas pensar que hay conexión entre ellos... quizás la conexión es la ideología común? lo cierto es que NO HAY PRUEBAS. Y esa gilipollez de MLNV, es una invención para criminalizar a muchisima gente y acabar con su libertad de expresión, manifestación, asociación entre otros.
Los criminales son ciertas personas, no ciertas ideas ni ciertos grupos políticos. Y los que no son sospechosos, no tienen ningun apoyo en Euskadi. ¿tiene la izquierda abertzale que renunciar a sus ideales para ser legal?
#6, a los ultimos que se escucha hablar del "problema vasco" es a los propios vascos... Digo yo que tendrán algo que decir. La mayoría de vascos no apoya la ilegalización de ANV, ellos ven las cosas notablemente diferente, y sin embargo, la mayoría de gente que no es de allí, se dedican a hablar del tema como si viendo la TV estuviesen suficientemente informados. No es despreciarlos por ser de otro sitio, es el hecho de hablar sin conocer, porque es la opinión estandar, la que esperan que tengas, sin informarse por uno mismo, sin indagar y ver los otros problemas que existen y no se mencionan en las noticias de la TV.
#1
Debería saber que el MNLV siempre ha tenido un organigrama basado en sector militar, sector político, sector de propaganda, sector financiero, sector popular, etc.
Todos ellos se presentan de forma independiente pero forman parte de una organización global interconectada.
Me dirás "¿tienes pruebas?" Mira, todo existe desde hace 40 años. Ha habido pruebas para aburrir ; lo complicado siempre es cuando surge una nueva entidad poder encajarla en todo este entramado. Pero negar la influencia de ETA en grupos políticos vascos, es una postura infantil que no tiene argumento posible.
Negar las ideas.
El MLNV lleva intentando convencernos de eso incluso despues de la democracia. Tu y yo, sabemos que hay muchos partidos abertzales no sospechosos de colaborar con el MLNV. Y no están ilegalizados.
La meneo por parecerme interesante el debate existente en los comentarios.
#4
Es un poco conservador desacreditar la opinión de una persona sólo por su condición de origen, si saber si lo que dice es cierto o no.
Como si todo el mundo en Euskadi supiese de todo , y en el resto de España y Europa no nos enterasemos de nada, ni hablasemos con nadie, ni leyesemos, ni viajasemos, etc. Sólo por no ser de Euskadi, no sómos interlocutores válidos.
Eso sí, desacreditar la investigación policial de la que informa el periódico como si se estuviese inmerso en la investigación, es perfectamente posible. Negar la existencia de pruebas contra ANV como si se estuviese dentro del proceso de investigación, también se puede hacer.
Y claro, ahora ZP necesitará un esquema para entender que esto tiene algo que ver con ETA...
#8
Cualquier empresa que contrate a un miembro de la extinta Batasuna , corre el riesgo de ser cerrada por financiar a ETA
¿ Ha ocurrido esto ? El victimismo nacionalista es lo más arraigado que tienen.