Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Se comenta que además lo transportarán a bordo de un vehículo con una tecnología inventada hace otros diez mil años, llamada "rueda".
#1:
Que un diseño tenga 40 años no implica que sea malo. El asunto es que no tienen un lanzador lo suficientemente potente, y los rusos (por mucho que les joda) si. Y no tienen presupuesto para desarrollar uno.
#3:
La regla de oro para ahorrar: No inventes lo que ya está inventado y funciona de primera.
#20:
#19 y otros tantos: "Vale los EEUU utilizan tecnología de la URSS, ¿y?"
Resulta paradójico, es innegable. ¿Ya no recordáis que hubo una carrera espacial? http://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_espacial
Era algo competitivo y el ganador (en muchos aspectos) tiene la sabiduría de utilizar una importante pieza desarrollada por su contrincante, dejando el orgullo en segundo plano. A mi me parece un cambio importantísimo en la actitud de EEUU.
Resulta paradójico, es innegable. ¿Ya no recordáis que hubo una carrera espacial? http://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_espacial
Era algo competitivo y el ganador (en muchos aspectos) tiene la sabiduría de utilizar una importante pieza desarrollada por su contrincante, dejando el orgullo en segundo plano. A mi me parece un cambio importantísimo en la actitud de EEUU.
Comentarios
Que un diseño tenga 40 años no implica que sea malo. El asunto es que no tienen un lanzador lo suficientemente potente, y los rusos (por mucho que les joda) si. Y no tienen presupuesto para desarrollar uno.
¡Qué manía de meter pieza extranjera!
La regla de oro para ahorrar: No inventes lo que ya está inventado y funciona de primera.
Se comenta que además lo transportarán a bordo de un vehículo con una tecnología inventada hace otros diez mil años, llamada "rueda".
Pues me parece estupendo.
Como leí en algún sitio, las naves espaciales tienen precios astronómicos, así que si una determinada pieza (ya sea un motor, una nave completa o lo que sea) ya está desarrollada y funciona, no le veo mucho sentido a desarrollar otra igual, simplemente para poder decir, "mira, yo también sé hacerlo".
Evidentemente no digo que no se saquen diseños nuevos, pero siempre debería ser para ganar algo: menos peso, más barato, más duradero, mayor capacidad, etc.
Les llevan años de ventaja...
Je, pues ya podían los rusos usar en sus coches lo motores americanos de hace 100 años, que mira que eran/son malos los coches made in CCCP/Rusia... comparados con los del resto del mundo.
En ingeniería civil siguen el siglo XII
Eso no es ninguna novedad. Los Atlas-V usan motores rusos RD-180 para su primera etapa.
http://en.wikipedia.org/wiki/RD-180
No es que sea un experto pero tenia entendido que los motores de desarollo sovietico vienen siendo empleados desde hace bastante tiempo por el unico pais que primero te llama y luego te asusta (EEUU)
Lo mismo que las cápsulas desarrolladas en el programa Apollo. Que tengan más de 40 años no significa que estén mal diseñadas, sino todo lo contrario.
Efectos del recorte presupuestario, sin duda
Hace años que sus soldados usan AK-47 en Iraq (se puede ver en muchos videos) por que es el mejor arma en ese terreno y esas condiciones.
La logica dice que si algo es mejor que lo que tenemos tratemos de usarlo. Me parece una buena noticia que en este caso primer eso por encima del patriotismo.
URSS win.
Hay dos vertientes para los motores de cohetes, cada uno con sus ventajas e inconvenientes. Ambos países estudiaron los 2 tipos, pero en el caso de los soviéticos desarrollaron más el sistema en base a queroseno. Mientras que uno es un motor más simple tiene difícil manejo de combustible, hidrógeno, el otro lo complicado es el motor, por que el queroseno es un combustible normal y corriente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Staged_combustion_cycle_(rocket)
http://en.wikipedia.org/wiki/Expander_cycle_(rocket)
#5 Hay que tener cuidado en la reutilización de los materiales destinados para misiones espaciales, hace poco vi un extenso reportaje sobre el accidente del Columbia donde salía un antiguo cargo importante de la NASA.
Este hombre decía que la reutilización de las lanzaderas espaciales hacia que fueran más inseguras con cada uso y el exceso de confianza con las medidas de seguridad hizo que ocurriera el fallo del blindaje térmico.
#15 tienes razón en lo que dices, no obstante creo que #5 se refiere a reutilizar el diseño: es decir, crear un cohete nuevo pero siguiendo especificaciones antiguas. Creo, que no vivo en su mente, claro
Como dicen por ahi arriba, es cierto que no el que tenga un diseno antiguo significa que sea malo. Aprovecho para el que este interesado en el tema un interesante documental sobre la historia completa de la carrera espacial.
Parte 1 http://stagevu.com/video/pxchqomxjjfp
Parte 2 http://stagevu.com/video/pkbbyzojtmjb
Parte 3 http://stagevu.com/video/spdeavqnmcfm
Parte 4 http://stagevu.com/video/cjiwzmlveuql
Espero que los disfruteis.
#7 ¿Has oído hablar del Lada Niva?
#0 Vale los EEUU utilizan tecnología de la URSS, ¿y?
¿No estarás intentando decirnos que la URSS molaba mucho y que la creación de puto motor justifica esa dictadura?
Que se te huele a la legua Rondamon.....
#19 y otros tantos: "Vale los EEUU utilizan tecnología de la URSS, ¿y?"
Resulta paradójico, es innegable. ¿Ya no recordáis que hubo una carrera espacial? http://es.wikipedia.org/wiki/Carrera_espacial
Era algo competitivo y el ganador (en muchos aspectos) tiene la sabiduría de utilizar una importante pieza desarrollada por su contrincante, dejando el orgullo en segundo plano. A mi me parece un cambio importantísimo en la actitud de EEUU.
Y así seguirían con la "tradición" de emplear desarrollos extranjeros en sus programas espaciales. Recordemos que todo comenzó con la captura del científico nazi Von Braun al terminar la 2ª Guerra Mundial. Le mandaron desarrollar el 1er cohete junto a otros científicos, y para darle propaganda al programa y obtener apoyo social, salía todos los domingos en la tele dando explicaciones con dibujos de Walt Disney.
Otra cosa no, pero los norteamericanos son maestros en pintar las cosas del color que les conviene...
#19 vaya trolleada colega
#21 ¿el primer cohete? antes de eso estaban las V2 y antes de que existiera la NASA los soviéticos lanzaron el Sputnik.
#17 Muy bueno ese documental.
Lo que está claro es que tanto los rusos como los americanos utilizaron tecnología alemana
Hace algunos meses contaron la historia de este motor en el canal odisea. Los rusos iban a emplear este motor para su cohete lunar. El problema fue que pusieron 24 de estos otores en el cohete. Lo malo es que aumentaron 24 veces las probabilidades de que el conjunto falle y eso fue lo que pasó (y perdieron la carrera a la luna).
#25 Si no fueron a la Luna es que no estaban seguros de despegar el módulo lunar de la superficie de la Luna, no por el cohete para mandar el módulo fuera de la tierra. Tampoco tenían un plan tan centrado como el Apolo para ese objetivo, el plan espacial soviético estaba más encaminado a tener una estación orbital.
Si ese documental no citó ese detalle es muy preocupante.
21 Tanto rusos como americanos se llevaron todos los cientificos alemanes que eran los que estaban puestos al dia tanto en propulsión, como en armas atómicas, busque y encontrara que dos de los grandes errores de Hitler uno fué atacar a Rusia y otro no haber esperado un año más para iniciar la guerra, ya que se demoraron los avances técnicos previstos, aviones a reacción, bombas atomicas, cohetes de largo alcance, producción de combustibles sinteticos y más etc., lo que pasaba por otra parte es que tanto los alemanes como los rusos no respetaron los acuerdos que tenian firmados de no agresión. Rusia al invadir ella sola Alemania pillo todo lo mejor que tenia Alemania, a partir de ahi empezo la guerra fria. Eso no significa que Rusia no haya sido un gran Imperio y para desgracia de los obreros del mundo se fué al traste. Mire que hasta China les queria invadir ya que le habian innoculado el Comunismo y luego vieron que Rusia era capitalista, dicho sea el Partido, el pueblo muerto de necesidad.
#22 Mi detector antitroll se ha enciendido sobre el comentario casi veinte...
#23 ok, el primer cohete espacial tripulado.
#29 ¿por tripulado dices considerando ser pilotado? Si atendemos a tripulación a secas sería Yuri Gagarin, el primer hombre en el espacio.
#26 BEEEP! Error! No intentaron ni siquiera un sobrevuelo orbital (estilo Apollo-8) porque los cuatro intentos de lanzar su cohete lunar N-1 acabaron mal.
Fué después del fracaso del programa N1 (se canceló en 1972) cuando se orientaron hacia las estaciones orbitales. Que, por cierto. los USA también habían considerado, pero que abandonaron después de las tres misiones Skylab para centrarse en la lanzadera espacial.
La NASA validó su módulo lunar en sólo dos vuelos: Apollo-9 (pruebas en órbita terrestre) y Apollo-10 (pruebas en órbita lunar). Los soviéticos ni tan solo llegaron a lanzar su módulo lunar. Todo se les fué la traste a causa del N-1.
#31 http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Lunik
http://es.wikipedia.org/wiki/Programa_Zond
http://es.wikipedia.org/wiki/N1/L3
Tal como se yo la poca fiabilidad en el alunizaje y despegue se consideraba demasiado arriesgados para un piloto, luego estaba lo de los cohetes Lunar N1. Las misiones Lunik y Zond daban la base de la llegada de un humano a la Luna, por lo menos en su órbita, pero ninguna garantía, mira los fallos de alunizaje de las misiones Lunik.
Luego el proyecto Lunik y Zond estaba siendo un relativo éxito y bastante menos costosa en comparación al Lunar N1. Es comparable al Buran, un gasto de dinero en una competencia propagandística cuando la conquista del espacio la estaba llevando proyectos menos costosos e incluso útiles por el masivo lanzamiento de satélites.
Por eso dije que si no citaron el detalle del retorno y solo se centraron en los fallos del Lunar N1 es preocupante. Que si el Lunar N1 despegara se arriesgarían, puede ser, pero extrañamente los soviéticos estaban yendo más sobre seguro que la NASA, que mandó humanos a la órbita de la Luna sin enviar ningún animal antes a probar los módulos o que hizo el alunizaje del Apolo 11 sin que el módulo del Apolo 10 llegara a alunizar, hizo aproximación, para ver que tal soportaba el impacto.
Me parece mal contemplar los fallos de un cohete en el programa espacial soviético cuando lo estaban haciendo bien, no rápido. Sus proyectos de exploración eran más lógicos que los de la NASA con el Apolo hasta que los políticos se le metía en la cabeza saltarse pasos.
#30 Sí, hombre , sí. Gagarin fué el primero, y antes que el fué la perrita Laika. Pero eso no quita que, aunque no lo lograsen, los EEUU intentasen ser los primeros, que es a lo que me refiero. Lo que quiero decir, en definitiva, es que si EEUU logró un programa espacial así de competitivo, fué mayormente a los científicos alemanes que se llevaron al terminar la guerra. Los nazis serían unos asesinos, pero sus ingenieros eran envidiables.
#19 Creo que se te fue la lengua a ti, escribe a los rusos de ria para que editen el titular y no afecte tus intereses de inversión en nasa
¿1,9 mil millones son 1900 millones? Alguien no sabe escribir.