Casi 5.000 niños en Pensilvania fueron hallados culpables, y 2.000 de ellos fueron encarcelados por dos jueces corruptos que recibieron sobornos de empresas constructoras y propietarias de cárceles privadas que se beneficiaron de los encarcelamientos. Ambos jueces se declararon culpables, en un sorprendente caso de avaricia y corrupción que apenas comienza a revelarse. Los jueces Mark A. Ciavarella Jr. y Michael T. Conahan recibieron 2,6 millones de dólares en sobornos por enviar a prisión a niños que, en la mayoría de los casos, no tenían acce
Comentarios
Disculpen, existe otro calificativo que el de ¡¡HIJOS DE PUTA!! ?
Todo abogado es ladrón, pero estos se pasaron...
Un país con más de dos millones de personas en la carcel es una sociedad enferma...que produce monstruosidades como estas.
Si eso pasa con unos niños, me parece a mi que poco les debe importar a estos señores enviar a una persona a la silla electrica........
Malditos cabrones
y lo peor es que como son jueces no recibiran una pena proporcional al daño causado.
#3 Si encarcelan a gente inocente no es extraño que haya más de dos millones de presos, lo raro es que no hayan llegado a cinco.
Es el problema de la privatizacion de cosas que deberian ser publicas
No es que siempre suceda claro pero la privatizacion crea intereses muy poco controlables al convertirse en un negocio
Era para protegerlos del conde drácula
Madre mia, ¿pero esto ha podido pasar de verdad? Es alucinante, privatizar servicios que afectan a derechos fundamentales como la sanidad o la libertad es una auténtica aberración, más cuando está claro que las corporaciones harán cualquier cosa para ganar dinerito fresco...
Increible, jugar así con sus propios niños...
El artículo me parece muy interesante y he meneado... Pero estos del Diario Universal son bastante mezquinos... copian literalmente una noticia de http://www.democracynow.org/es/blog/2009/2/18/encarcelar_a_los_nios_por_dinero y ni siquiera ponen un enlace a la noticia original... Por favor meneemos las fuentes originales sin premiar a los copipegadores.
#9 "Increible, jugar así con sus propios niños..." No son los suyos, son los de los demás, en eso se basan porque seguro que si estos jueces tienen hijos, gozarán de todos los beneficios del sistema y todo lo que el dinero de sus padres les pueda proporcionar
SPAM como una casa: @hatuey
España supera enormemente a EE.UU. en derechos civiles.
Hablamos de niños o de menores? Hablamos de prisiones o de centros de menores?
Dicho esto, lo encuentro repugnante en cualquier caso, pero creo que deben quedar claros los términos.
#10 Al final del artículo figura esto :
Amy Goodman es *presentadora* de “Democracy _Now!”,_ un noticiero internacional diario de una hora de duración que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. En 2008 fue distinguida con el “Right Livelihood Award”, también conocido como el “Premio Nobel Alternativo”, otorgado en el Parlamento Sueco en diciembre.
© 2009 Amy Goodman
*Texto* en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en _español
Vamos, que a mí entender sí le dan crédito.
Y pasando a comentar la noticia... ¡¡HORRIBLE!! Así que el estado de EEUU tiene en presupuesto 800 millones de dólares para construir cárceles nuevas, pero recorta millones para la construcción de escuelas. Quizás si invirtiesen todo ese dinero en educar y formar a los ciudadanos, su población carcelaria no habría aumentado un 500% en los últimos 30 años.
Y sólo les ha caído a los jueces siete años. Increíble...
La he subido a partir de la fuente original, por lo de los votos de spam:
Encarcelar niños por dinero
Encarcelar niños por dinero
democracynow.orgEl afán de lucro como motor de la sociedad produce estos monstruos.
Dios no pasa por EEUU, aunque nos quieran engañar, os lo dice un ateo
Errónea, vease #14
Relacionado:
El negocio de las cárceles - Documentos TV
El negocio de las cárceles - Documentos TV
video.google.com#12 El caso es lo suficientemente grave como para que se tome mas en cuenta si la noticia es Spam o no. No es el momento para ponerse a eliminar una envío por spam. Es una lástima que se mire mas la cantidad de envíos que lo que pone en la noticia
#20 No me parece spam en absoluto. Igual por el formalismo de que el usuario que la ha colgado tira mucho de las mismas fuentes, o por que no cuelga la fuente original, pero he abierto un post duplicado libre de esos vicios y ya ha cosechado unos cuantos negativos. A lo mejor habría que crear otra categoría para los negativos: No acepto que esto esté sucediendo.
Es perverso explotar así a la gente y es perverso quien se deja corromper para darle de comer a semejante maquinaria. Lo primero es perfectamente legal y lo segundo perfectamente previsible, aunque repugnante.
Metiendo en google los nombres de los jueces se pueden encontrar más referencias sobre el caso. Por ejemplo, del Daily News:
http://www.nydailynews.com/news/us_world/2009/02/13/2009-02-13_judges_plead_guilty_to_accepting_kickbac.html
Contra-efecto menéame: una noticia demasiado horrible (e ignorada por los medios convencionales) recibe gran cantidad de votos negativos. Y no llega a portada. No es la censura de siempre, pero se le parece.
#22 es la mafia de meneame, todos ellos no solo conspiran contra la informacion.. ademas reciben comisiones por divulgar la cultura gatuna, extender linux, criticar a la Aguirre y... encarcelar niños.
Laa noticia me parece demasiado seria como para que no aparezca en otros medios como digg. Empiezo a dudar de su veracidad.
#24 Amy Goodman es una persona completamente seria. No es imparcial, claro, pero no se inventa noticias.
En Digg no todo llega a portada (obvious).