Pese a que ninguna de las asociaciones le ha pedido que se pronuncie al respecto, Garzón no deja pasar por alto la oportunidad de explicar por qué quiere imputar a los dirigentes de Falange hasta 1951 y no a los responsables de la matanza de Paracuellos, máxime cuando se sabe que al menos Carrillo está vivo. «La inconsistencia de las denuncias y el planteamiento de la acción penal iniciada determinó su rechazo en esta instancia y ante la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional», señala el juez.
Comentarios
Duplicada La Fiscalía recurrirá la decisión de Garzón porque los delitos han prescrito
La Fiscalía recurrirá la decisión de Garzón porque...
abc.es(Todo lo que explican en este meneo se cuenta en el otro)
#7 ¿Que aporta este meneo que no aportase el anterior?
(Aparte de un titular erroneo, ya que en la misma noticia explica porqué ha aclarado ese aspecto)
Eso eso a menearlo negativo, que no salga a la luz
Anda queee
#1 Mucha tela el personal por aquí. Antes he puesto una de Fraga en la que tachaba la investigación de disparate y va para portada. A lo mejor un día de estos Menéame consigue ser un sitio OBJETIVO de noticias. Estáis vendidos
Pues me parece que lo explica con bastante claridad y ateniéndose a la ley. Lo que no comparto es el titular del ABC, a ver si ahora el señor juez no puede hacer declaraciones y explicar sus actos. Para uno que lo hace.
No sé si Garzón piensa procesar a Carrillo o no. pero fancamente no veo el problema. Si alguien cree que debería ser procesado ¡que presente una denuncia!
Pero mi modesta opinión es que el problema está en que los crímenes de Paracuellos ya fueron investigados hasta la saciedad antes de 1975... y no apareció nada que de verdad incriminase a Carrillo. Es difícil creer que no se enteró de nada, pero ¿pruebas? Nunca apareció ninguna, y eso que durante el franquismo no faltó ni tiempo, ni medios, ni ganas para buscar.
#9 preguntale al Sr. Garzon
#15 No me has entendido. Te he preguntado que qué aporta este meneo que no aportase el anterior.
(En el anterior también está la explicación de Garzón)
He votado cansina por que el voto "mear fuera del tiesto" no está disponible. Si se considera que se tiene que juzgar a Carrillo... ¡Que alguien ponga una denuncia! Y si se admite se le juzgará. No hay que mezclar churras con merinas.
#4 Que angelito
#11 Está claro que solo a ti y a tus ideas no le aporta nada. Eso es censura de toda la vida. Está claro que es totalmente distinto. Lo único que pasa es que tu no quieres que salga y te la suda si le interesa a los demás. Eso de toda la vida es dictadura
Justicia para TOD@S
#6 yo no veo dupe
Es relacionada en todo caso
#4 se puso... en 1998, y el juez Garzón desestimó
#13 te digo lo mismo que al #4 y hubo pruebas, claro, pero también una amnistía total en 1977
#11 la explicacion (partidista) de garzon de por que no quiere imputar ni investigar determinados personajes y determinados bandos.
Cuántos noticias vamos a tener sobre este tema?