Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
En Irak la zona de exclusión aérea jamás tuvo el beneplácito de la ONU. En el caso de Irak, puede decirse que a George Bush le dió por crear dicha zona de exclusión porque simplemente le salió de los cojones. Una gran diferencia con ESTA resolución:
1) Prohíbe expresamente la ocupación y el uso de tropas terrestres
2) Tiene el apoyo de los países de la región y la Liga Arabe
3) Es la primera resolución de la ONU que habla de "proteger civiles". En este aspecto sienta un precedente.
¿Qué más queréis, coño? ¿Que vengan los marcianos o los venusinos a pararle los pies a Gadafi?
1) Prohíbe expresamente la ocupación y el uso de tropas terrestres
2) Tiene el apoyo de los países de la región y la Liga Arabe
3) Es la primera resolución de la ONU que habla de "proteger civiles". En este aspecto sienta un precedente.
¿Qué más queréis, coño? ¿Que vengan los marcianos o los venusinos a pararle los pies a Gadafi?
#3:
Ahora más que nunca recordemos Palestina, Costa de Marfil, Congo, Sahara...
#8:
Que se preparen los libios, que ahora si les van a caer bombas de verdad. Mas de uno se va a arrepentir de la 'ayuda extranjera'. Los iraquíes aun lo están pagando, y los bosnios solo vieron una lluvia de bombas, mientras por tierra atacaban y mataban mas que nunca.
El ejército de leales a Gadafi son mercenarios metidos en mil guerras, pero de las de verdad. No creo que muchos ejércitos occidentales quieran meterse con mercenarios que tienen el culo pelado de liarse a tiros con verdaderos salvajes del Africa subsahariana.
El ejército de leales a Gadafi son mercenarios metidos en mil guerras, pero de las de verdad. No creo que muchos ejércitos occidentales quieran meterse con mercenarios que tienen el culo pelado de liarse a tiros con verdaderos salvajes del Africa subsahariana.
#46:
Gadaffi me parece un tipo poco defendible, sobre todo por lo cutre que es. Pero si hablamos de que es un dictador en todo caso no lo es más que insignes aliados de los que ahora van a bombardear, como Kuwait, Arabia Saudí... Si decimos que Gadaffi bombardea al pueblo, pues no menos que insignes aliados de los que ahora van a bombardear, como Bahréin o Israel.
¿Y la oposición esa tan democrática a la que se va a apoyar con los bombardeos? Según las informaciones que van llegando, y según ellos mismos reconocen, está financiada por fortunas del exterior del país. Hay vídeos que muestran como liquidan de un tiro en la nuca a cualquier opositor. Todos los días el telediario nos pinta a Gadaffi como el peor de los demonios, pero de estos otros tipos ¿que nos cuenta? Nada. No sabemos nada sobre ellos. Pero pedimos a gritos que se monte una guerra internacional para inclinar la balanza de su lado.
Me puedo equivocar pero mi conclusión es esta: Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid de las protestas en países vecinos, desde EEUU, Francia y alguno más se ha financiado, armado e instigado a una oposición para que organice protestas populares contra Gadaffi a ver si cae como sus vecinos. Como no ha caído a la primera, pues se ha apoyado que la cosa desemboque en guerra civil. Como se suponía que la oposición iba a ganar esa guerra en un abrir y cerrar de ojos, de momento EEUU, Francia y sus amigos se mantenían en un discreto segundo plano. Como parece que Gadaffi es más duro de roer de lo que creían y está recuperando el control militar del país, pues les ha entrado la prisa y ya se quitan la máscara para meter sus tropas directamente en el país para obtener por la fuerza lo que desde el principio andaban buscando. Se llama "el control del gas y el petróleo".
Saludos.
¿Y la oposición esa tan democrática a la que se va a apoyar con los bombardeos? Según las informaciones que van llegando, y según ellos mismos reconocen, está financiada por fortunas del exterior del país. Hay vídeos que muestran como liquidan de un tiro en la nuca a cualquier opositor. Todos los días el telediario nos pinta a Gadaffi como el peor de los demonios, pero de estos otros tipos ¿que nos cuenta? Nada. No sabemos nada sobre ellos. Pero pedimos a gritos que se monte una guerra internacional para inclinar la balanza de su lado.
Me puedo equivocar pero mi conclusión es esta: Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid de las protestas en países vecinos, desde EEUU, Francia y alguno más se ha financiado, armado e instigado a una oposición para que organice protestas populares contra Gadaffi a ver si cae como sus vecinos. Como no ha caído a la primera, pues se ha apoyado que la cosa desemboque en guerra civil. Como se suponía que la oposición iba a ganar esa guerra en un abrir y cerrar de ojos, de momento EEUU, Francia y sus amigos se mantenían en un discreto segundo plano. Como parece que Gadaffi es más duro de roer de lo que creían y está recuperando el control militar del país, pues les ha entrado la prisa y ya se quitan la máscara para meter sus tropas directamente en el país para obtener por la fuerza lo que desde el principio andaban buscando. Se llama "el control del gas y el petróleo".
Saludos.
#72:
"Bombas no! que van a matar a inocentes" ya, ¿y que sera mejor? ¿dejar las cosas a su aire y mirar desde aqui la represion brutal que va a llevar acabo Gadaffi en Libia contra todos los instigadores de la revolucion? seguro que hay menos muertos en ese caso, segurisimo.
Asco me dan los pacifistas que viven en su mundo y se piensan que por gritar paz y oponerse a todo tipo de violencia van a arreglar el mundo, "yo soy guay porque me opongo a que la ONU bombardee las defensas antiaereas de Gadaffi" bueno, y si no impedimos que Gadaffi recupere el control del pais, entonces no te importa la masacre que llevara acabo despues? "No, no, si es que a eso yo tambien me opongo".
Mucho antiimperialismo, anticapitalismo, y pacifismo de pandereta veo por aqui, pero seguro que todos los que hablais asi dariais la mano derecha por poder viajar en el tiempo y convencer a EEUU, Inglaterra, Francia y demas que ahora estan moviendo ficha de que se inmiscuyesen en los asuntos de España y bombardeasen las tropas de Franco antes de que tomasen Madrid y Valencia, en lugar de hacer la vista gorda como hicieron y quereis que hagan con el pueblo de Libia. Hipocritas.
Asco me dan los pacifistas que viven en su mundo y se piensan que por gritar paz y oponerse a todo tipo de violencia van a arreglar el mundo, "yo soy guay porque me opongo a que la ONU bombardee las defensas antiaereas de Gadaffi" bueno, y si no impedimos que Gadaffi recupere el control del pais, entonces no te importa la masacre que llevara acabo despues? "No, no, si es que a eso yo tambien me opongo".
Mucho antiimperialismo, anticapitalismo, y pacifismo de pandereta veo por aqui, pero seguro que todos los que hablais asi dariais la mano derecha por poder viajar en el tiempo y convencer a EEUU, Inglaterra, Francia y demas que ahora estan moviendo ficha de que se inmiscuyesen en los asuntos de España y bombardeasen las tropas de Franco antes de que tomasen Madrid y Valencia, en lugar de hacer la vista gorda como hicieron y quereis que hagan con el pueblo de Libia. Hipocritas.
#137:
#136 Me quieres trollear o algo así? Es que estás mezclando churras con merinas.
Por si acaso estás hablando en serio: No hace falta ir a bombardearlos para evitar que se roben la pasta, para eso están los organismos judiciales de cada país (embargo de bienes, congelación de cuentas bancarias, etc).
Por si acaso estás hablando en serio: No hace falta ir a bombardearlos para evitar que se roben la pasta, para eso están los organismos judiciales de cada país (embargo de bienes, congelación de cuentas bancarias, etc).
#50:
Por dios, que mal.
Y cuanta gente apoyando la intervención militar
Lo siento pero para nada apoyo la intervención militar, y debe ser el propio pueblo quien solucione sus problemas, el pueblo unido puede contra lo que sea. Y lo que ha pasado en Libia muestra que el pueblo no estaba unido, sino que existían dos bandos, y por eso ha acabado en guerra civil.
Y como dice #46, la oposición tampoco son santos, y probablemente su intención sea restaurar la anterior monarquía, así que tampoco quieren realmente la libertad del pueblo.
Y cuanta gente apoyando la intervención militar
Lo siento pero para nada apoyo la intervención militar, y debe ser el propio pueblo quien solucione sus problemas, el pueblo unido puede contra lo que sea. Y lo que ha pasado en Libia muestra que el pueblo no estaba unido, sino que existían dos bandos, y por eso ha acabado en guerra civil.
Y como dice #46, la oposición tampoco son santos, y probablemente su intención sea restaurar la anterior monarquía, así que tampoco quieren realmente la libertad del pueblo.
#66:
De nuevo paises "modélicos" atribuyéndose la capacidad de decidir lo que le conviene a un pueblo y utilizando el argumento de las bombas para imponer su criterio. No por tantas veces repetido deja de ser doloroso y deprimente.
Estoy en contra de cualquier intervención militar en un pais extranjero. Pero por lo menos podrían explicar porqué en Libia si y no en Palestina, Bahrein o Sahara occidental. Por lo menos podrían explicar cual es el programa político de los "rebeldes". Por lo menos podrían aportar pruebas de los supuestos ataques de Gadafi sobre población civil desarmada, porque por ahora lo único que hemos visto son dos bandos enfrentados y ambos con armamento.
Estoy en contra de cualquier intervención militar en un pais extranjero. Pero por lo menos podrían explicar porqué en Libia si y no en Palestina, Bahrein o Sahara occidental. Por lo menos podrían explicar cual es el programa político de los "rebeldes". Por lo menos podrían aportar pruebas de los supuestos ataques de Gadafi sobre población civil desarmada, porque por ahora lo único que hemos visto son dos bandos enfrentados y ambos con armamento.
#38:
BLOOD FOR OIL
http://tybalt001.files.wordpress.com/2008/08/5-4-blood-vs-oil.jpg
ESTO NO ES "por la democracia" o "Para quitar a un dictador"
Esto sencillamente es para que empresas de *esta nacionalidades
Holandesas
Británicas
Francesas
¿Españolas?
¿Danesas?
...pasen a controlar el petroleo Libio.
Petroleo mas barato en nuestras gasolineras, o mejor dicho, mejores cuentas de resultados para los accionistas de las petroleras, no justifica la intervención en un país extranjero y el bombardeos asesinos, para poner gobiernos títeres y poner la riqueza del país, en manos de empresas:
De momento ya van...
Irak
Afganistan..
etc, etc, etc..
http://tybalt001.files.wordpress.com/2008/08/5-4-blood-vs-oil.jpg
ESTO NO ES "por la democracia" o "Para quitar a un dictador"
Esto sencillamente es para que empresas de *esta nacionalidades
Holandesas
Británicas
Francesas
¿Españolas?
¿Danesas?
...pasen a controlar el petroleo Libio.
Petroleo mas barato en nuestras gasolineras, o mejor dicho, mejores cuentas de resultados para los accionistas de las petroleras, no justifica la intervención en un país extranjero y el bombardeos asesinos, para poner gobiernos títeres y poner la riqueza del país, en manos de empresas:
De momento ya van...
Irak
Afganistan..
etc, etc, etc..
#7:
Ya me lo olía yo...después de llamarle payaso y amenazar con descubrir que financió su candidatura, el otro ha dicho...ahora te vas a enterar.
Comentarios
En Irak la zona de exclusión aérea jamás tuvo el beneplácito de la ONU. En el caso de Irak, puede decirse que a George Bush le dió por crear dicha zona de exclusión porque simplemente le salió de los cojones. Una gran diferencia con ESTA resolución:
1) Prohíbe expresamente la ocupación y el uso de tropas terrestres
2) Tiene el apoyo de los países de la región y la Liga Arabe
3) Es la primera resolución de la ONU que habla de "proteger civiles". En este aspecto sienta un precedente.
¿Qué más queréis, coño? ¿Que vengan los marcianos o los venusinos a pararle los pies a Gadafi?
#27 Plas, plas, plas. Totalmente de acuerdo.
Ahora más que nunca recordemos Palestina, Costa de Marfil, Congo, Sahara...
#3 .... Birmania, Indonesia, UE, USA, China.. ¿Pueblos oprimidos por sus líderes? Podríamos poner cualquier país.. dicen que en Islandia luchan contra ello.
Si gadafi se defiende empieza una guerra en el Mediterráneo....a ver cuál de los 2 bandos causa menos muertes..en fin. Dia triste... ojala la gente de Bengazi reciba lo que quiere.
#10 De hecho hasta ahora se lo hemos pagado nosotros los ricos....
Que se preparen los libios, que ahora si les van a caer bombas de verdad. Mas de uno se va a arrepentir de la 'ayuda extranjera'. Los iraquíes aun lo están pagando, y los bosnios solo vieron una lluvia de bombas, mientras por tierra atacaban y mataban mas que nunca.
El ejército de leales a Gadafi son mercenarios metidos en mil guerras, pero de las de verdad. No creo que muchos ejércitos occidentales quieran meterse con mercenarios que tienen el culo pelado de liarse a tiros con verdaderos salvajes del Africa subsahariana.
#8 ¿te crees de verdad lo que dices? Los mercenarios de Gadafi solo son unos pobres desgraciados huyendo de la miseria de sus paises de origen, no tienen nada que hacer con un hipertecnificado ejército occidental.
#8 esos "mercenarios" usan la mayoria AK47, ametralladoras de calibre 12.7 y algunos RPG, si lo hacen bien pueden durar bien poco esos "mercenarios" ante un ataque con A10, F18 con bombas guiadas por laser y los F22, tb se decian que las tropas irakies en la guerra del golfo eran de las mejores y curtidas en una de las guerras mas duras (irak-iran) y duraron poco ante un avance decidido
teniendo lo que tienen los americanos ante las costas libias en 48 horas pueden haber liquidado a las tropas de gadaffi y haberle destituido, solo es cuestion de no dudar y hacerlo todo bien y hasta el final
#8 Y para que iban a liarse a tiros, si lo suyo es bombardear con misiles inteligentes.
#8 Los futbolistas treintañeros de 2ªB tambien son jugadores curtidos en mil batallas. La chavaleria del Barça B subio el año pasado a 2ª, a pesar de equipos con jugadores asi, y el Castilla esta cerca de hacer lo mismo este año.
La experiencia es un grado, aunque no lo es todo. El dinero, la tecnologia avanzada, etc ... tambien son relevantes; por no mencionar el hecho de que si, ademas de Francia, otros paises entrasen en el sarao, yo no apostaria mi dinero por Gaddafi.
Gadaffi me parece un tipo poco defendible, sobre todo por lo cutre que es. Pero si hablamos de que es un dictador en todo caso no lo es más que insignes aliados de los que ahora van a bombardear, como Kuwait, Arabia Saudí... Si decimos que Gadaffi bombardea al pueblo, pues no menos que insignes aliados de los que ahora van a bombardear, como Bahréin o Israel.
¿Y la oposición esa tan democrática a la que se va a apoyar con los bombardeos? Según las informaciones que van llegando, y según ellos mismos reconocen, está financiada por fortunas del exterior del país. Hay vídeos que muestran como liquidan de un tiro en la nuca a cualquier opositor. Todos los días el telediario nos pinta a Gadaffi como el peor de los demonios, pero de estos otros tipos ¿que nos cuenta? Nada. No sabemos nada sobre ellos. Pero pedimos a gritos que se monte una guerra internacional para inclinar la balanza de su lado.
Me puedo equivocar pero mi conclusión es esta: Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid de las protestas en países vecinos, desde EEUU, Francia y alguno más se ha financiado, armado e instigado a una oposición para que organice protestas populares contra Gadaffi a ver si cae como sus vecinos. Como no ha caído a la primera, pues se ha apoyado que la cosa desemboque en guerra civil. Como se suponía que la oposición iba a ganar esa guerra en un abrir y cerrar de ojos, de momento EEUU, Francia y sus amigos se mantenían en un discreto segundo plano. Como parece que Gadaffi es más duro de roer de lo que creían y está recuperando el control militar del país, pues les ha entrado la prisa y ya se quitan la máscara para meter sus tropas directamente en el país para obtener por la fuerza lo que desde el principio andaban buscando. Se llama "el control del gas y el petróleo".
Saludos.
Por dios, que mal.
Y cuanta gente apoyando la intervención militar
Lo siento pero para nada apoyo la intervención militar, y debe ser el propio pueblo quien solucione sus problemas, el pueblo unido puede contra lo que sea. Y lo que ha pasado en Libia muestra que el pueblo no estaba unido, sino que existían dos bandos, y por eso ha acabado en guerra civil.
Y como dice #46, la oposición tampoco son santos, y probablemente su intención sea restaurar la anterior monarquía, así que tampoco quieren realmente la libertad del pueblo.
#50 Mientes, lo que ha pasado en Libia se llama Poderoso Caballero Don Dinero... ni todo el pueblo libio el cual no dispone de recursos para defenderse es comparable con los mercenarios extranjeros...
#51 En que miento? Explicame. La cuestión es que esto ha acabado en una guerra civil, y por desgracia debe ser el propio pueblo quien luche. Además desconocemos las intenciones de los rebeldes, y vimos hace unas semanas como salieron al apoyo de los rebeldes la monarquia exiliada, así que me temo lo peor.
Y la intervención armada no me parece aceptable bajo ningún concepto, al menos de momento. Y además desconfio de los intereses de una intervención armada por parte de los gobiernos occidentales, no me fio ni un pelo.
PS: Por cierto me parece hipócrita que los autodenominados pacifistas apoyen una intervención militar de potencias extranjeras.
#58 Puede ser que tengas toda razòn, puede ser... pero no pienso yo normal dejar a ésta gente a suerte cuando està diciendo Kadhafi que van a ir casa por casa...
#58 Según tú razonamiento cuando Milosevic se dedicaba a cometer genocidios contra los bosnios, nosotros tampoco deberíamos haber hecho nada. Total como no son nuestros asuntos...
#62 Según mi razonamiento, pues sí, la intervención no debía haberse hecho.
#64
#58 Pues mientes en que esto no es una guerra civil... para nada, aquí no hay dos pueblos luchando, hay un dictador con mercenarios extranjeros armados hasta los dientes y en el otro lado el pueblo casi sin armas disponibles.
#63 Lo que se ha visto es ya una guerra, y ambos bandos armados, así que de pacíficos ya no tienen nada. Y además, ¿que defienden los rebeldes? ¿Qué quieren conseguir?
#68 ¿Derrocar a un dictador?
#68 Un país democrático, como tunecinos o egipcios (sus vecinos).
#68 Es curioso...
cada vez que digo que habría que intervenir en el conflicto Israel-Palestina para que Israel deje de masacrar inocentes, me salta algún usuario a decir ese mismo argumento que esgrimes.
Eso sí... con palestinos.
Ya veremos que pasa, de momento no me fio un pelo, y puede que me equivoque y la invasión sea positiva para el pueblo, pero me temo lo peor, y opino que se debería dejar al pueblo.
#74 Tampoco quiero una intervención en Israel-Palestina.
#76 Qué se apañe cada uno con lo suyo... lamentable... así va España. Con gente que no sabe distinguir cuando algo es necesario y cuando no, sino que es de piñón fijo y ve el mundo en blanco y negro. Solo espero una cosa, que algún día te des cuenta que hay cosas por los que merece la pena luchar y aunque esas cosas no sean para nosotros. ¿Qué quieren los rebeldes? Pues un gobierno que no los trate como súbditos sino como ciudadanos, como personas.
#76 Amigo (si permites a mi ) llorencs, admiro yo a ti y tu ideal que defiendes, en serio. Defiendes tu punto de vista con respeto y siempre has sido (por lo menos conmigo) educado y dispuesto a dialogar y encontrar puntos de vista comunes. Es de agradecer mucho tener en ésta pàgina usuarios como tu... no es > como decìs vosotros.
Ahora digo yo: aunque tengas mucha razòn en tus palabras y creo que igual que tu, muchos pensemos que también puede haber intereses econòmicos y/o estratégicos detràs de acciones occidentales: qué hacemos con gente de Benghazi? ellos han solicitado ayuda! De verdad deseamos otro Yougoslavia?
Creo yo que mejor esperamos a ver qué hacen con zona de exclusiòn, qué decisiones toman y qué objetivos atacan y còmo y cuando... después valoramos nosotros, pero aunque mala y tarde decisiòn es, en mi humilde opiniòn lo mejor que podìa hacer... y si conflico acaba pronto y con menores (espero que ninguna pero esto creo es imposible) victimas inocentes, mejor.
Un saludo muy grande, gracias por defender tus ideas y gracias por ayudarme a mi en castellano.
Ps: No pases corrector porque he escrito ràpido y explota!!
#85 Por haber escrito rápido has escrito bastante bien
Y bueno y gracias Y salgo de este lío, porque la verdad no tengo nada claro.
#85 ¿Eres de Francia o de Libia? ¿Solo te preocupan los de Bengasi o también los de Trípoli? ¿Y si ahora que se ven con el respaldo de la ONU-OTAN deciden contraatacar... se podrán defender los que apoyan a Gadafi? ¿O serán bombardeados por las fuerzas liberadoras de la ONU-OTAN? Eese es el dilema que tengo ahora mismo
#95 Aquí el único que ha anunciado una masacre contra la población es Gadafi.
#95 Soy de Francia. Me preocupan todas las personas inocentes y me gustarìa que no hubiese guerra pero esto es utopia. Kadhafi dice lo qué comenta #96. Si ahora hacen eso que comentas pues evidentemente mal problema y habrìa que parar también. Yo también, como todo el mundo creo tenemos muchos dilemas... habrà que esperar y ver para poder valorar... realmente poco màs podemos hacer sino estar o no de acuerdo con medidas e ir viendo qué sucede.
#97 El problema es que los que apoyan a Gadafi (el solo no puede), controlan la mayoría del país. ¿Que va a pasar ahora? ¿que planes hay? ¿dice la resolución algo?
#96 ¿Donde?
#98 Ya te lo he respondido antes en #19
#99 dicen que Gadafi anuncia, ¿pero donde?, nunca lo sacan haciendo esas declaraciones.
Lo gracioso y contradictorio es que en la misma noticia ponen:
"ha anunciado un ataque contra Bengasi esta misma noche en el que bombardeará "sin piedad""
y también...
""Vosotros sois la quinta columna en la ciudad", ha asegurado dirigiéndose a los habitantes de Bengasi, que considera sus hipotéticos partidarios, y ha señalado también que se apoyará en ellos en este día "en el que liberarán la ciudad""
Osea que su "quinta columna" va a liberar Bengasi, mientras el los bombardea.
#58 Pero como te han indicado antes, Gadafi ha contratado mercenarios extranjeros. Entonces, si Gadafi tiene ayuda exterior y ya no es una guerra sólo entre libios, ¿por qué no puede el otro bando obtener ayuda exterior?
#58 y esa fue una gradisima cagada de la OTAN y de ONU. Solo intervencion aerea.. El año pasado estuve en Sarajevo.. y da miedo.. mucho miedo.. Se ven los impactos de bala en cada edificio.. y que me hagan pasar por un arco de seguridad para entrar en una discoteca...
#50 A un Mig-27 no se le puede hacer frente con un AK47. Por lo menos yo no veo la manera. De ahí la necesidad de la zona de exclusión aérea. En 1995 a Slobodan Milosevic no podían frenarle sus ejecuciones sumarias de albanokosovares y bosnios solo con palabras. Pues bien, se aprobó una zona de exclusión aérea y las ejecuciones de albanokosovares y bosnios disminuyeron de forma importante gracias a los bombardeos de la OTAN. El espíritu es el mismo, pero esta vez con un poco más de acierto y menos daños colaterales.
#46 #50 Ahora, esta es mi opiniòn, no trata de quien tiene o no tiene razòn, o no tiene nadie, o si hay o no hay intereses y/o esto es algo preparado como dice #46 que puede tener razòn... la pregunta es: qué hacemos con gente de Bengasi (que han, literalmente gritado alegrìa cuando ha salido resoluciòn)?
Y, si, resoluciòn ha llegado mucho, mucho tarde (no ha sido porque por ejemplo Francia no haya intentado) pero ha llegado.
Solo espero que no haya muerte civiles, pero qué soluciòn hacian ahora? qué soluciòn tomarian vosotros ahora?
#56 El problema es que sabemos que mucha gente en Bengasi ha gritado de alegría al conocer la resolución, pero no sabemos nada de qué ha gritado o dejado de gritar la gente en Trípoli en todo este tiempo. Sencillamente porque la tele todos estos días solo nos muestra una parte de la realidad. Qué casualidad que justo sea la que conviene a los países que llevan diez años montando guerras por medio mundo para quedarse con el petróleo.
Los rebeldes incluso reconocen que en Bengasi hay "quinta columna" favorable a Gadaffi. Creo que esta es una guerra civil, con dos facciones enfrentadas. El problema es que nosotros solo sabemos lo que nos quiere contar la tele.
#78 Evidentemente puede que tengas razòn. Por lo que yo he escuchado y leido, en Tripoli creen victoria segura y no importa a ellos resoluciòn. Digo a ti como a companero llorencs, mejor esperamos a ver qué acciones toman y después criticamos, pero si resoluciòn es evitar muertes de inocentes, bienvenido esto, no? si no es asì... poco podemos hacer, pero, evidentemente serà una prueba màs de intereses que guidan el mundo.
#50 un pueblo unido contra tanques de 60 toneladas y bombas de 250kg lanzadas desde el aire.. pues..
parte de razon no te falta..
Y ya lo comente en algun momento.. Se mete interdicion del espaciio arero y mientras entran 300.000 soldados de la liga arabe ( las tropas de Gadifi no pasan de 8000) en 48 horas se acaba
"Bombas no! que van a matar a inocentes" ya, ¿y que sera mejor? ¿dejar las cosas a su aire y mirar desde aqui la represion brutal que va a llevar acabo Gadaffi en Libia contra todos los instigadores de la revolucion? seguro que hay menos muertos en ese caso, segurisimo.
Asco me dan los pacifistas que viven en su mundo y se piensan que por gritar paz y oponerse a todo tipo de violencia van a arreglar el mundo, "yo soy guay porque me opongo a que la ONU bombardee las defensas antiaereas de Gadaffi" bueno, y si no impedimos que Gadaffi recupere el control del pais, entonces no te importa la masacre que llevara acabo despues? "No, no, si es que a eso yo tambien me opongo".
Mucho antiimperialismo, anticapitalismo, y pacifismo de pandereta veo por aqui, pero seguro que todos los que hablais asi dariais la mano derecha por poder viajar en el tiempo y convencer a EEUU, Inglaterra, Francia y demas que ahora estan moviendo ficha de que se inmiscuyesen en los asuntos de España y bombardeasen las tropas de Franco antes de que tomasen Madrid y Valencia, en lugar de hacer la vista gorda como hicieron y quereis que hagan con el pueblo de Libia. Hipocritas.
#72 Estoy de acuerdo en casi todo pero yo no cambiaría la Historia para bombardear a las tropas de Franco. Si lo hiciera, probablemente mis padres no se hubieran conocido, yo no nacería y no podría cambiar la historia, produciendose una paradoja temporal que haría implosionar el Universo.
#72 Creo que has sabido tocar la fibra adecuada.
Ya me lo olía yo...después de llamarle payaso y amenazar con descubrir que financió su candidatura, el otro ha dicho...ahora te vas a enterar.
#7 lo cojonudo es que las 2 son verdad
#7 No hay nada peor que un enano cabreado, ahora va a pagar su frustracion con Gadafi .
Pues me alegro, Gadafi tiene que irse.
Gente a la que le alegra que se lancen bombas. Hazte
parece que aquí no se aprende nada... http://www.google.com/images?hl=es&client=iceweasel-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aunofficial&biw=1920&bih=880&tbs=isch%3A1&sa=1&q=collateral+damage+iraq&btnG=Buscar&aq=f&aqi=&aql=&oq=
#4 Según tú es mejor que Gadafi se dedique a masacrar a la población mientras nosotros miramos para otro lado ¿no?
#10 Don de los has visto, enséñame las pruebas.
#18 Gadafi anuncia "grandes bombardeos sin piedad" contra Bengasi esta misma noche
Gadafi anuncia "grandes bombardeos sin piedad...
rtve.es#45 Una cosa es que haya errores y otra es que se vaya a bombardear a la poblacion. Por cierto, quien sí va a hacerlo si no hacemos nada antes por evitarlo, es Gadafi: #19
#49 Imaginemos lo siguiente:
La gente del norte de África hace una revolución pacífica porque les han subido los alimentos básicos.
El famoso y siempre utilizado método de bandera falsa, hace que una parte de la "población" se dedique a quemar edificios, etc...
Esto provoca a Gadafi para sofocar los incendios y detener a los incendiarios.
Se arma una guerra entre los que han participado en la bandera falsa, el Gobierno, y los ciudadanos que hayan picado.
Y ahora llegan los países de siempre a "ayudar" bombardeando Libia, y ya sabéis que en Libia viven seres humanos.
¿Porqué no detener a Gadafi a través de los servicios secretos?... o mejor aún, ¿porqué no detener también a los de la bandera falsa?.
Nunca hemos de identificarnos con los que queman contenedores y apedrean marquesinas, porque no trabajan a favor de la revolución.
Estoy deseando que los verdaderos revolucionarios pacíficos salgan a la calle.
Pero ahora, lo que tenemos, es una larga vuelta al "orden establecido" con miles de muertes inocentes, y en la que los alimentos van a subir lo que les dé la gana a las grandes mafias que también manejan a Francia y a Occidente...
Gadafi respondió
http://i.imgur.com/6uJJY.jpg
Que empiecen por donde esté Gadafi y a lo mejor se ahorran lanzar más...
BLOOD FOR OIL
http://tybalt001.files.wordpress.com/2008/08/5-4-blood-vs-oil.jpg
ESTO NO ES "por la democracia" o "Para quitar a un dictador"
Esto sencillamente es para que empresas de *esta nacionalidades
Holandesas
Británicas
Francesas
¿Españolas?
¿Danesas?
...pasen a controlar el petroleo Libio.
Petroleo mas barato en nuestras gasolineras, o mejor dicho, mejores cuentas de resultados para los accionistas de las petroleras, no justifica la intervención en un país extranjero y el bombardeos asesinos, para poner gobiernos títeres y poner la riqueza del país, en manos de empresas:
De momento ya van...
Irak
Afganistan..
etc, etc, etc..
#38 Jodido controlar el petroleo libio si la resolucion impide enviar tropas terrestres y la ocupacion.
Tenemos ejércitos capaces de bombadear en cuestión de horas
¿No tenemos ejércitos capaces de solucionar en horas crisis como la de la central atómica de Japón?
#22 ....¿no? ¿Churras merinas?
#22 Demagogo...
#22 churras---- merinas de pata negra..
De nuevo paises "modélicos" atribuyéndose la capacidad de decidir lo que le conviene a un pueblo y utilizando el argumento de las bombas para imponer su criterio. No por tantas veces repetido deja de ser doloroso y deprimente.
Estoy en contra de cualquier intervención militar en un pais extranjero. Pero por lo menos podrían explicar porqué en Libia si y no en Palestina, Bahrein o Sahara occidental. Por lo menos podrían explicar cual es el programa político de los "rebeldes". Por lo menos podrían aportar pruebas de los supuestos ataques de Gadafi sobre población civil desarmada, porque por ahora lo único que hemos visto son dos bandos enfrentados y ambos con armamento.
http://www.whchen.com/blog/wp-content/uploads/2008/04/democracy_will_come_to_you.jpg
En el fondo unos por otros , con tanta guerra y teatro , siempre sufren los mismos ! Los no a las guerras y bombas , son diferentes según el sitio ? Matar por matar , para qué? Dictadores según convinencia ? Según petróleo ?... tristes los líderes en general y los dictadores ! Una lástima para la población que lo sufre en primera persona en todas las guerras y bombas !
Satanás gobierna la ONU.
#14 Y se regodea en menéame.
Hoy, casi 10 años después del inicio de la invasión de Afganistan, seguimos teniendo buenos ejemplos de las consecuencias de las intervenciones militares neocolonialistas:
Un ataque aéreo estadounidense causa cerca de 40 muertos civiles en Pakistán
Un ataque aéreo estadounidense causa cerca de 40 m...
europapress.esLleva esperando Alain Juppé este resoluciòn desde hace muchos dìas. Habìa viajado a Estados Unidos para presionar a consejo de seguridad en resoluciòn. Ahora esperamos todos que ayuden a pueblo lybio y que sea fuerzas militares solo las afectadas.
?y hay que bombardear y matar inocentes? para que están los servicios de inteligencia y los "encarguitos"?
#30 Bienvenido al mundo real! Por desgracia esto no es Holiwood y el prota no siempre se queda con la chica
Da la sensación de que lo estuvieran deseando, y dudo muy mucho que sea por amor al pueblo libio...
bombardear Libia?eso no lo estaba haciendo gadafi?
otra vez....
S
A
N
G
R
E
POR PETROLEO
#90 Si intervenimos puede que mueran algunas personas inocentes. Si no intervenimos va a haber una masacre segura en Bengasi. Tu mismo...
Repárese en que Alemania se abstuvo en la votación de poder intervenir en Libia, y que ayer mismo Qaddafi había dado las gracias a Alemania (y a Rusia y China) mucho antes de que se conociese que Alemania iba a abstenerse...
Menudo cinismo, ahora que casi tiene conquistado de nuevo el pais y despues de miles de muertes. La onu es un cadaver diplomatico...
En El País
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ONU/da/luz/verde/atacar/Libia/elpepuint/20110317elpepuint_3/Tes
Joder, últimamente están los franceses que se meten en todos los fregaos...
Y cuando aquí pasaban casa por casa pelándose a los "rojos" no hubiese querido mas de uno que vinieran a ayudarles tal vez no hubiéramos tenido tantos años de represiones y que ahora 30 años después aun estamos pagando las consecuencias de haber estado sometido a un régimen autoritario.
Puestos así nunca mas nadie permitirá a UNA persona (persona que suelen tener miles de millones en bancos mientras "su pueblo" se muere de hambre y viven en muy malas condiciones) que acabe con las vidas de gente que lucha simplemente por poder tener algo que comer cada día.
#86 No seamos ingenuos, aquí si intervinieron potencias extranjeras en la guerra civil, concretamente Alemania e Italia (también en mucha menor medida la URSS), pero Francia, Reino Unido y compañia nunca hubieran intervenido en apoyo de un pueblo como el español en aquel momento decidido a realizar cambios revolucionarios. Cuando la autodenominada "comunidad internacional" interviene es porque quieren hacerse con algún recurso o porque les conviene colocar a alguno de sus títeres (Gadafi lo era pero parece que se les ha revelado), no en "ayuda de pueblos oprimidos". A dia de hoy habrían intervenido, pero en apoyo de Franco después de una buena campaña mediática sobre supuestas matanzas del gobierno de la República
#89 Yo también interpreto lo que esta pasado como tu mas o menos ademas lo expreso en un comentario en otro hilo, pero si esta "intervención" puede ayudar a salvar las vidas de bastante gente inocente no me preocupan el porque lo hagan.
Que es hipócrita por parte de los países tomar estas decisiones alegando la salvación del pueblo, pues claro que si y esto no lo defiendo.
De la noticia de El País:
Aterrorizado por el riesgo de verse envuelto en otra guerra en un país árabe, el Gobierno norteamericano ha dejado claro en los últimos días que considera que esta misión debería ser cumplida, principalmente, por los países vecinos, es decir por los europeos y los árabes, que son también los que más intereses inmediatos tienen en Libia.
Aquí todo se arregla con bombas...vaya tela.
No más sangre por petroleo!!!!!
Hacia una gran manifestación en todas las capitales de provincia este fin de semana contra otra guerra criminal más de la OTAN.
#53 Pues nada, que vaya el tipejo este masacrando Bengasi. Mucho mejor así ¿no?
#57, las masacres de Bengasi te las crees porqué quieres. Pienso que a lo sumo hay dos bandos armados luchando entre sí. No te has planteado que estas noticias buscan crear una matriz de opinión a favor de un ataque militar??
¿Pero China y Rusia no tienen capacidad de veto? Esto es un brindis al sol o me lo parece a mí.
#75 No puedo editar y según lo que dice la noticia, China y Rusia no van a ejercer su derecho de veto pero no al tema bombardeo. Brasil China y Rusia se han abstenido en el tema de crear un espacio de exclusión aérea. Eso no quiere decir que haya barra libre de bombardeos por mucho que en Francia les joda que Gadafi financiara la campaña de Sarkozy.
Podemos!
Para los que os alegrais solamente recordaros que eso significa que muera gente inocente...es un simple apunte. ¿Que van a morir más personas si no se hace nada? ah bueno entonces no pasa nada. Estoy seguro de que debe de haber otro tipo de soluciones.
#79 Lo siento, pero ante alguien con la prepotencia y chulería de Gadafi, que por sus declaraciones parece que se cree casi Dios, no creo que sólo con palabras podamos pararle los pies. Y si para salvar a Bengasi tenemos que cargarnos al tipejo este, en buena hora sea.
#81 ah bueno si es para sacar a un prepotente del cargo no pasa nada. Que él se lo ha buscado?claro, ¿qué hay personas inocentes que van a morir? eso aún esta mas claro todavía...
Irónicamente creo que una intervención directa con tropas podría dejar menos heridos ¿Por qué? Porque se podría acabar con Gadafi en un misilazo y muerto el perro se acaba la rabia.
Ahora sólo se limitarán a matar a los soldados de Gadafi que estén sobre tanques y en defensas antiaéreas, mientras libios se siguen matando.
Es decir; que para proteger a la población libia van a bombardear a la población libia...
#43 ¿En donde pone que vayan a bombardear a la población?
#44 En las probables noticias del futuro próximo...
#44 No comprendo eso miedo a votar negativo a magufos...
Que bombardeen el Elíseo y la Casa Blanca, me encantaria...
¿Porqué no?
Que prueben su medicina esos asesinos tan elegantes.
Cuanto antes que ese socialista de tribu lo está pidiendo a gritos.
o si no elpetroleo va a subir demasiado y este verano no podremos ir de vacaciones con presupuesto decente.
#2 Por lo que a mi respecta el petróleo no es lo más importante en esta historia. Que Libia se libre de un dictador sí que es importante.
#5 Eso se dijo también de Irak... para mi lo importante es que Alemania y el resto se han quitado la careta definitivamente de sus "No a la Guerra"... los contratos de petroleo que les ofreció Gadafi segundos después de decir que no a la intervención militar en el país no dejan lugar a dudas... mientras el hijo de puta les regale petroleo es su Hijo de Puta y no harán nada.
Quien me iba a decir que iba a estar de acuerdo con los franceses alguna vez... si ese hijo mil padres aunque sea le tose a un civil encima que llueva fuego sobre él y su familia... Ya está bien de sujetarsela con papel de fumar...
#2 hombre eso de que mueran personas inocentes, que moriran tenedlo claro, para que tu gastes menos en gasolina para ir de vacaciones a Torremolinos, no ha quedado muy bien la verdad. Creo que realemente querias decir "o si no va a morir mucha gente inocente" ¿verdad?
#2 Has visto como te votan negativo por decir verdades como puños, que el régimen de Gadafi es socialista.
Nunca me ha alegrado tanto escuchar que las bombas estan al caer... Daria lo que fuese por ver la cara de Gadafi
#13 Comentarios como el tuyo dan asco.
#15 Otros lo encubren más, pero dicen lo mismo.
#13 Sin comentarios.