Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
He empezado a escribir una respuesta larga y razonada cuatro veces ¿Y sabéis qué?
Renuncio. Sale demasiado largo, y en realidad no sirve de nada.
Estoy hasta las narices de periodistas que escriben de Economía sin tener ni la más remota idea del tema. Y este artículo, que mezcla alegremente unos conceptos con otros que no tienen nada que ver, que da por hecho igual de alegremente que los préstamos no se devolverán y que no tiene en cuenta para nada que si la CAM se privatiza el comprador pagará una cantidad, no merece comentario. Esto es política, no un artículo serio, y casi diría que se merece comentarios como el de #3, que no siquiera se lo ha leído (ni falta que le hace, cuando ya tiene su posición decidida de antemano).
Solo voy a deciros dos cosas puestos a hablar de cifras grandes:
- el Royal Bank of Scotland, le ha costado a Gran Bretaña más del doble de 17.000 millones de euros.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/3185120/Financial-crisis-HBOS-and-RBS-to-be-nationalised-in-50-billion-state-intervention.html
- A Alemania otro, el Hypo Real Estate, le ha costado como mínimo el triple, 50.000 millones.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7653868.stm
Y en ambos casos se trata de un solo banco y no es ni mucho menos el único que han tenido que rescatar los gobiernos de esos países (de hecho, en el enlace que pongo sobre Gran Bretaña menciona dos).
Pero claro, es tan bonito vivir en el planeta España, donde ocurren cosas que no ocurren en ningún otro sitio (no, qué va) y despotricar a tontas y a locas...
Renuncio. Sale demasiado largo, y en realidad no sirve de nada.
Estoy hasta las narices de periodistas que escriben de Economía sin tener ni la más remota idea del tema. Y este artículo, que mezcla alegremente unos conceptos con otros que no tienen nada que ver, que da por hecho igual de alegremente que los préstamos no se devolverán y que no tiene en cuenta para nada que si la CAM se privatiza el comprador pagará una cantidad, no merece comentario. Esto es política, no un artículo serio, y casi diría que se merece comentarios como el de #3, que no siquiera se lo ha leído (ni falta que le hace, cuando ya tiene su posición decidida de antemano).
Solo voy a deciros dos cosas puestos a hablar de cifras grandes:
- el Royal Bank of Scotland, le ha costado a Gran Bretaña más del doble de 17.000 millones de euros.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/3185120/Financial-crisis-HBOS-and-RBS-to-be-nationalised-in-50-billion-state-intervention.html
- A Alemania otro, el Hypo Real Estate, le ha costado como mínimo el triple, 50.000 millones.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7653868.stm
Y en ambos casos se trata de un solo banco y no es ni mucho menos el único que han tenido que rescatar los gobiernos de esos países (de hecho, en el enlace que pongo sobre Gran Bretaña menciona dos).
Pero claro, es tan bonito vivir en el planeta España, donde ocurren cosas que no ocurren en ningún otro sitio (no, qué va) y despotricar a tontas y a locas...
#6:
#4 te ha salido una respuesta larga y razonada.En todo caso, nada de lo que dices invlida las opiniones del artículo. Lo de GB y Alemania es un escándalo, lo de España también. Además, afirmas que los bancos que compren esas entidades saneadas "pagarán una cantidad"...ehhhh, no. No se trata de pagar una cantidad, deberian correr con las facturas del rescate. En caso contrario, esas entidades se las deberia quedar el Estado y crear una banca pública dirigida por técnicos (si,ya, lo contrario de lo hecho hasta ahora).
#8:
#4 Primero lo que te han dicho en #6: el mal de mucho consuelo de tontos es un pobrísimo argumento. Por cierto, estaría bien que comparases el tamaño de las economías de los tres países para ver qué esfuerzo supone.
Por lo demás, el sistema bancario español se suponía el más seguro y estable del mundo gracias a las restrictivas medidas del BE... pues parece que no tanto. Que esa cantidad de dinero se está dándo prácticamente a fondo perdido es evidente: una parte de salida se acepta que no se recuperará nunca y el resto... pues seguramente tampoco. Y por último, lo del sacar dinero al venderla... eso seguro, pero estoy seguro de que el precio de venta no va a cubrir ni con mucho el dinero que haya costado reflotarla. Y si no, mira lo que ha sacado el gobierno irlandés por su banco más grande y cuánto les costó reflotarlo.
Por lo demás, el sistema bancario español se suponía el más seguro y estable del mundo gracias a las restrictivas medidas del BE... pues parece que no tanto. Que esa cantidad de dinero se está dándo prácticamente a fondo perdido es evidente: una parte de salida se acepta que no se recuperará nunca y el resto... pues seguramente tampoco. Y por último, lo del sacar dinero al venderla... eso seguro, pero estoy seguro de que el precio de venta no va a cubrir ni con mucho el dinero que haya costado reflotarla. Y si no, mira lo que ha sacado el gobierno irlandés por su banco más grande y cuánto les costó reflotarlo.
#1:
Lo de poner el autor en el titulo es kharmawhorismo a mi parecer. Ademas de que despues de 3 años de rescates financieros parece que Escolar acaba de llegar a la fiesta.
#3:
es curioso, por que no hace mucho, este y otros fieles socialistas decian que TODO el dinero prestado a las cajas y bancos se recuperaria. ya parece reconocer que 400 millones se perderán en algún sitio o algún bolsillo. de los otros 14.000 millones habla de que parte son prestamos que A LO MEJOR se recuperan, de la parte que no es prestamo da por hecho que tambien la da por perdida.
Pues resulta que no está siendo tan controlada esa inyección a los bancos y cajas como nos decian todos los socialistas (que no de izquierdas), y que todo el dinero volveria. El tiempo da y quita razones, y el tiempo nos dice sin el mas mínimo genero de duda que por acción u omisión, ZP y el actual gobierno del cual Rubalcaba no se salva, ha sido el gobierno mas chorizo que jamas ha existido en este pais, robando a cara descubierta de NUESTRA CAJA, el dinero para darselo a los ricos. Una extraña forma de nuevo socialismo que despues el tio te vende como un acto social, como Goebbels y la maquinaria del regimen que vendia el exterminio como regularizaciones.
Pues resulta que no está siendo tan controlada esa inyección a los bancos y cajas como nos decian todos los socialistas (que no de izquierdas), y que todo el dinero volveria. El tiempo da y quita razones, y el tiempo nos dice sin el mas mínimo genero de duda que por acción u omisión, ZP y el actual gobierno del cual Rubalcaba no se salva, ha sido el gobierno mas chorizo que jamas ha existido en este pais, robando a cara descubierta de NUESTRA CAJA, el dinero para darselo a los ricos. Una extraña forma de nuevo socialismo que despues el tio te vende como un acto social, como Goebbels y la maquinaria del regimen que vendia el exterminio como regularizaciones.
#15:
#4 Pues me parece que pecas de lo mismo que achacas al autor. Indicas el coste a Gran Bretaña y a Alemania de rescates de bancos, sin tener en cuenta posibles devoluciones. ¿Por qué tú puedes simplificar en la expresión y Escolar no?
Por otra parte, en ningún momento Escolar dice que que sea un fenómeno único de España. De hecho, en otros artículos ha criticado los rescates europeos. Hace nada en http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/lo-llaman-union-europea-y-no-lo-es.html
Así que me da la impresión de que tú también "tienes tu decisión tomada de antemano".
La realidad es que el resumen de Escolar es correcto: las cajas se van a malvender y encima nos van a costar muuuucho dinero a todos.
Por otra parte, en ningún momento Escolar dice que que sea un fenómeno único de España. De hecho, en otros artículos ha criticado los rescates europeos. Hace nada en http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/lo-llaman-union-europea-y-no-lo-es.html
Así que me da la impresión de que tú también "tienes tu decisión tomada de antemano".
La realidad es que el resumen de Escolar es correcto: las cajas se van a malvender y encima nos van a costar muuuucho dinero a todos.
Comentarios
Lo de poner el autor en el titulo es kharmawhorismo a mi parecer. Ademas de que despues de 3 años de rescates financieros parece que Escolar acaba de llegar a la fiesta.
#1 A mí me flipa el bombo que se le da al Escolar este, tanto para lo bueno como para lo malo. No me parece ni tan brillante, ni tan manipulador. Me parece que es famoso por su personalidad controvertida, pero no por lo que aporta. Y que conste que estoy de acuerdo con todo lo que dice, pero lo dice un poco tarde.
es curioso, por que no hace mucho, este y otros fieles socialistas decian que TODO el dinero prestado a las cajas y bancos se recuperaria. ya parece reconocer que 400 millones se perderán en algún sitio o algún bolsillo. de los otros 14.000 millones habla de que parte son prestamos que A LO MEJOR se recuperan, de la parte que no es prestamo da por hecho que tambien la da por perdida.
Pues resulta que no está siendo tan controlada esa inyección a los bancos y cajas como nos decian todos los socialistas (que no de izquierdas), y que todo el dinero volveria. El tiempo da y quita razones, y el tiempo nos dice sin el mas mínimo genero de duda que por acción u omisión, ZP y el actual gobierno del cual Rubalcaba no se salva, ha sido el gobierno mas chorizo que jamas ha existido en este pais, robando a cara descubierta de NUESTRA CAJA, el dinero para darselo a los ricos. Una extraña forma de nuevo socialismo que despues el tio te vende como un acto social, como Goebbels y la maquinaria del regimen que vendia el exterminio como regularizaciones.
He empezado a escribir una respuesta larga y razonada cuatro veces ¿Y sabéis qué?
Renuncio. Sale demasiado largo, y en realidad no sirve de nada.
Estoy hasta las narices de periodistas que escriben de Economía sin tener ni la más remota idea del tema. Y este artículo, que mezcla alegremente unos conceptos con otros que no tienen nada que ver, que da por hecho igual de alegremente que los préstamos no se devolverán y que no tiene en cuenta para nada que si la CAM se privatiza el comprador pagará una cantidad, no merece comentario. Esto es política, no un artículo serio, y casi diría que se merece comentarios como el de #3, que no siquiera se lo ha leído (ni falta que le hace, cuando ya tiene su posición decidida de antemano).
Solo voy a deciros dos cosas puestos a hablar de cifras grandes:
- el Royal Bank of Scotland, le ha costado a Gran Bretaña más del doble de 17.000 millones de euros.
http://www.telegraph.co.uk/finance/financialcrisis/3185120/Financial-crisis-HBOS-and-RBS-to-be-nationalised-in-50-billion-state-intervention.html
- A Alemania otro, el Hypo Real Estate, le ha costado como mínimo el triple, 50.000 millones.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7653868.stm
Y en ambos casos se trata de un solo banco y no es ni mucho menos el único que han tenido que rescatar los gobiernos de esos países (de hecho, en el enlace que pongo sobre Gran Bretaña menciona dos).
Pero claro, es tan bonito vivir en el planeta España, donde ocurren cosas que no ocurren en ningún otro sitio (no, qué va) y despotricar a tontas y a locas...
#4 te ha salido una respuesta larga y razonada.En todo caso, nada de lo que dices invlida las opiniones del artículo. Lo de GB y Alemania es un escándalo, lo de España también. Además, afirmas que los bancos que compren esas entidades saneadas "pagarán una cantidad"...ehhhh, no. No se trata de pagar una cantidad, deberian correr con las facturas del rescate. En caso contrario, esas entidades se las deberia quedar el Estado y crear una banca pública dirigida por técnicos (si,ya, lo contrario de lo hecho hasta ahora).
#4 Primero lo que te han dicho en #6: el mal de mucho consuelo de tontos es un pobrísimo argumento. Por cierto, estaría bien que comparases el tamaño de las economías de los tres países para ver qué esfuerzo supone.
Por lo demás, el sistema bancario español se suponía el más seguro y estable del mundo gracias a las restrictivas medidas del BE... pues parece que no tanto. Que esa cantidad de dinero se está dándo prácticamente a fondo perdido es evidente: una parte de salida se acepta que no se recuperará nunca y el resto... pues seguramente tampoco. Y por último, lo del sacar dinero al venderla... eso seguro, pero estoy seguro de que el precio de venta no va a cubrir ni con mucho el dinero que haya costado reflotarla. Y si no, mira lo que ha sacado el gobierno irlandés por su banco más grande y cuánto les costó reflotarlo.
#4 "Esto es política, no un artículo serio, y casi diría que se merece comentarios como el de #3, que no siquiera se lo ha leído (ni falta que le hace, cuando ya tiene su posición decidida de antemano)."
zas!! Solo por ésto ya te he dado el positivo, qué razón tienes... Por cierto, al señor Escolar le está entrando el síndrome del tertuliano (que tanto criticaba no hace mucho).
#4 Pues me parece que pecas de lo mismo que achacas al autor. Indicas el coste a Gran Bretaña y a Alemania de rescates de bancos, sin tener en cuenta posibles devoluciones. ¿Por qué tú puedes simplificar en la expresión y Escolar no?
Por otra parte, en ningún momento Escolar dice que que sea un fenómeno único de España. De hecho, en otros artículos ha criticado los rescates europeos. Hace nada en http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/lo-llaman-union-europea-y-no-lo-es.html
Así que me da la impresión de que tú también "tienes tu decisión tomada de antemano".
La realidad es que el resumen de Escolar es correcto: las cajas se van a malvender y encima nos van a costar muuuucho dinero a todos.
#4 Resumiendo: no pasa nada porque en otros países ha sido peor. ¿Eso quieres decir?
#16 No, lo que quiere decir #4 lo entiendo. El artículo es populista a más no poder, y eso que considero que lo de las ayudas a las cajas en España es vergonzoso considerando lo que está pasando con los desahucios, por ejemplo, o los hijos de putas (por si no queda claro lo que pienseo) de sus administradores que cobran millones al mismo tiempo que llevan a la quiebra a su empresa. Es un verdadero desastre, pero no hace falta manipular, menos de forma tan demagógica.
Pero no puedes mezclar cosas tan diferentes para montar semejante populismo manipulador. Las ayudas a las cajas no es comparable con "tirar el dinero en un pozo negro" (al menos en teoría). Con la misma lógica un día saldrá un facha diciendo que con lo que gastamos en seguridad social podríamos salvar la vida de decenas de millones de niños en África... y allí te cabrearás por la demagogia, pero la lógica es exactamente la misma que se aplica aquí, sólo que en vez de populismo de "derechas" es de "izquierdas".
#24 Sin olvidar que dicho 'coste' no tiene en consideración en ningún momento el resultado de vender la caja saneada después de la intervención.
Bueno, sí se tiene en consideración: Se da por hecho que se va a malvender en un curioso ejercicio de predicción futurista.
#4 No soy experto en economía, pero no creo que se pueda considerar que se recupera parte del dinero empleado para reflotar una caja, cuando esta se vende. Una caja vale 10.000, utilizas 2.000 para reflotarla. Luego la vendes, en el mejor de los casos por 10.000 (tal y como está el mercado ahora, será por menos). No se puede decir que en la venta se han recuperado los 2.000. Alguien ha perdido por algún sitio (o el Banco de España, o la comunidad autónoma propietaria )
Cuando hablaba de fieles y ciegos, tu #4 eres el ejemplo perfecto.
No es lo mismo dar un dinero y perderlo, caso de tu jefe zp a NACIONALIZAR un banco, como th mismo pones en los enlaces pero olvidas en tu 'meditado y razonado post'. ANDA YA. Tu como es costumbre te buscas la manera como tu jefe, de justificar lo injustificable. Solo necesitais decir una mentira y llamar a los palmeros para convertirla en verdad.
#4
Pues mira chico, te dejo el artículo de Jesús Fernández Villaverde, catedrático de Macroeconomía de la Universidad de Pennsylvania:
Repasemos el argumento, que por otra parte es bastante sencillo:
1) La CAM está, a efectos prácticos, al borde la quiebra, con un agujero que El País hoy cifra en unos 5000 millones.
2) La CAM no es una entidad sistémica (es decir, de aquellas cuya caída haría que el sistema financiero en su conjunto se resintiese de manera importante).
3) Toda la evidencia empírica que tenemos es que el capital organizacional de los bancos y cajas es relativamente pequeño (es decir, que el know-how de cómo dar hipotecas no es algo particularmente profundo o que vaya a desaparecer con la CAM).
4) Como consecuencia de 2) y de 3), no existe ninguna razón convincente para que el contribuyente tenga que pagar el dinero necesario para refinanciar la institución.
5) Existe, a más y a mayores, una alternativa clara, sencilla y que responde a la lógica de una economía de mercado: la liquidación ordenada. Una intervención con garantía de los depósitos, una venta de los activos y una quita a los deudores no depositantes. La CAM estuvo mal gestionada y los deudores fallaron en su responsabilidad de debida diligencia en sus inversiones. Ellos son los que tienen que pagar por ello, no el contribuyente español medio.
6) Por consiguiente, la actitud del Banco de España de buscar alternativas a 5) con fusiones, compras o inyecciones de dinero públicas es incomprensible.
7) En EE.UU. quiebran bancos (no sistémicos) constantemente y no pasa nada. En España nos podríamos empezar a aplicar el cuento.
En fin, me voy a dar un paseo a ver si se me anima algo el día.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=10632
Va a resultar que la gente que sabe de economía también considera la nacionalización de la CAM un atraco a mano armada...
Ignacio Escolar no es periodista, no tiene la carrera, evidentemente tampoco tiene ningún conocimiento de economía, luego leer a Escolar es como leer a mi primo el pastor hablando de Warrants #4
#37 Premio a la falacia de autoridad del año.
Argumento ad verecundiam: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
#39 te doy yo otra argumentacion. Que algo cueste rescatar X no quiere decir que nos vaya a costar X.
Por ejemplo si yo te doy un prestamo de X no quiere decir que pierda X.
Eso te vale?
#45 No se trata de que no entienda el razonamiento. Tengo muy claro que a) las cajas NO son públicas y b) el argumento al que respondía es falaz donde los haya: algo no es verdad o mentira por quien lo diga o por los conocimientos que tenga quien lo diga. En serio, soy voy a tener que venir también a Menéame a recordaros las falacias habituales es que esto ya está empezando a tornarse una discusión realmente poco productiva.
#4 Otra exhibición de demagogia neoliberal y exultante cinismo, cada vez más abundantes en Menéame.
#4 y esperabas que el Escolar no hiciera politica en alguno de sus articulos? si se ve siempre desde 100km de distancia por donde anda.....tambien se le olvida mencionar que son las cajas gobernadas por politicos las rescatadas
QUE CASUALIDAD todas manejadas por politicos; es decir, si a un politico le das a manejar algo que mueva mucho dinero, es el desastre; los gobiernos no tenemos mas remedio; pero cuantas menos cosas esten en manos de politicos mejor que mejor.
#42 banca gobernada por politicos, banca cuyo fin no son los beneficios ni responder ante los accionistas; vamos, que es casi lo mismo...
#43 demagogia? a ver; que un rescate cueste X, no quiere decir que se pierda X; eso es demagogia?; y ahora la demagogia tiene adjetivos? si es neoliberal se supone que es una demagogia peor o que?
#44 Se pierde si no se devuelve. Por otra parte, ¿por qué rescatarla?
Y sí, la demagogia tiene adjetivos. La hay neoliberal si la sueltan neoliberales. Como tú. Justificar la mayor estafa financiera de la historia de la humanidad con silogismos de bachillerato es cuando menos demagógico. Acaso prefieras cínico o desvergonzado. Escoge. La elección es libre. Como el mercado.
#46 y se pierde si una familia no paga el prestamo de la casa?? o entonces hay que echarlos? quien paga su casa?
Yo no soy partidario de rescatar a nadie; pero igual economicamente es mas viable rescatarla que no rescatarla; yo solo soy partidario de proteger los depostios y el pasivo de los clientes; ya que es el banco de españa el encargado de vigilar el sistema; ademas por ley así es.
Que estafa financiera??? de que hablas? si lo que rescatan son cajas gobernadas por politicos!! ni el bbva, ni santander, ni bankinter ni nada de nada; asi que ya ves.
#48 Este es otro ejemplo más de la gran estafa. ¿Quieres que te la explique? Todos pagan los errores de unos pocos y estos se benefician, además, de esos sus errores. Eso es una estafa.
Los políticos participan de la estafa supeditándose al interés financiero. Y sí, las entidades peor gestionadas han sido aquellas dirigidas por políticos retirados. El colmo de la desfachatez.
Cuando se apuesta por el liberalismo se lleva a cabo con todas las consecuencias: quien acierta gana, quien falla la paga. Eso parece que sirve para todos los sectores económicos menos para el financiero. El financiero aplica la modalidad liberal del rapaz, que es la neoliberal, o véase la liberal sin ética: quien acierta gana, y si falla, que lo paguen otros.
#50 #51
luego quien no pague su casa o hipoteca; fuera, desalojado.
Y los bancos cuando se rescatan no se les esta regalando dinero. El problema no es el liberalismo, el problema es dejar en manos de politicos las cajas, NI UN SOLO BANCO privado ha tenido que ser rescatado. Botin se ha beneficiado? o Franciso Gonzalez del BBVA??? si? pero cuanto dinero publico ha ido para ellos? ni un duro no? y los carteles del 15m a quien criticaban? a los de las cajas, o a botin?
#52 Lee bien lo escrito. No estoy dispuesto a darte lecciones de comprensión lectora. Ni a perder más el tiempo. Empiezo a pensar que lo estoy haciendo y que no das para más o simplemente tienes mala fe y vienes a enturbiar.
El liberalismo es una opción válida siempre y cuando se aplique con ética.
Las cajas en quiebra no deben ser rescatadas. Y los responsables de ello deben asumir sus responsabilidades, incluido el Banco de España por haber permitido que se llegara a esta situación.
Te diriges a mí. Por lo tanto, atiendes a lo que yo estoy escribiendo. No al 15M.
El funcionamiento de los dos bancos que citas, Santander y BBVA, está suficientemente claro. A sus clientes se les ofrece un contrato. Si lo aceptan, allá ellos. Ahora bien, a los dirigentes de Santander se les acaba de pillar con dinero escaqueado en paraísos fiscales. Y con anterioridad fueron ayudados políticamente en un enjuiciamiento. Por su parte, a la dirección del BBVA la seleccionaron con criterios políticos, no profesionales, ni de mérito. Y aún así, insisto: quien se haga cliente de ambas entidades lo hará libremente y conforme a unos valores; así pues, que asuma las consecuencias.
#48 Y acabo: el tipo que pide un préstamo ha de asumir su responsabilidad. Por supueto. Pero no los demás.
"Es 111.000 veces más que la mayor multa que ha pagado uno de los responsables de este desastre: Juan Pedro Hernández Moltó, presidente de Caja Castilla-La Mancha (150.000 euros)"
Y fin. Esto resume todo. Cumpables de sueldos millonarios pagando minucias por la quiebra.
Los rescates, para las cajas. En cambio, los bancos españoles son de los más saneados de Europa.
Lo que Escolar pretende mostrar como un gran despilfarro del gobierno para salvar las entidades financieras no es más que el rescate a unas pocas entidades que se suponía tenían funcion 'social'. Cajas que terminaban siendo gobernadas por consejos politizados que las han hundido en la miseria.
Continúo de #10
Escolar hace un fabuloso ejercicio de manipulación periodística: Dar los datos que interesan para ofrecer una visión sesgada de la realidad. La que le interesa. La que la masa quiere.
Le recomiendo este texto para entender un poquito el tema de las ayudas, de los rescates y demás: http://politikon.es/materiasgrises/2011/06/19/de-bancos-malvados-y-rescates-inexistentes/
España no ha rescatado sus bancos
Cuando a finales del 2008 llegó el desastre, España fue, paradójicamente, el único país que no tuvo que rescatar a sus grandes bancos. El Tesoro enchufó préstamos (insisto, préstamos con intereses – no ayudas a fondo perdido) a varias entidades incluso contra su voluntad para garantizar la liquidez del sistema, pero no tuvo que hacer nada para proteger su solvencia. Prestamos, por cierto, que han sido devueltos.
España ha tenido que rescatar algunas entidades financieras: la banca pública
El dichoso FROB, espantajo de espantajos en las manifestaciones de estos días, es dinero público utilizado para rescatar o incluso intervenir ese gran invento del sistema financiero español, las cajas de ahorros. La banca pública española era una auténtica jungla de incentivos perversos esperando saltar por los aires
Mientrastanto, seguimos viendo a la gente hablar de rescates a la banca a diario cuando no ha habido rescate alguno, y quejarse de la 'privatización' de las cajas cuando precisamente son privatizadas por haber sido un pozo sin fondo de malversación.
#12 Erróneo: las cajas no son banca pública. Lo diga alguien de politikon o quien sea.
#17 Según tu criterio. Que es erróneo, claro.
#18 ¿Puedes demostrarlo?
Venga va, te doy una pista. España ya tuvo banca pública
http://es.wikipedia.org/wiki/Argentaria
#21 Los consejos de las cajas han sido siempre elegidos por los poderes públicos. No solo eso, sino que además llevamos semanas hablando de 'privatización' de las cajas.
Como sabrás (porque tú sabes mucho), una privatización es un proceso mediante el cual algo perteneciente al sector público pasa a manos privadas.
Las cajas, independientemente de tu sesada interpretación, eran/son públicas. Y sus consejos administrativos eran impuestos por las comunidades donde operaran.
Otra cosa es el concepto que tu tengas de 'banca pública', claramente influenciado por una postura ideológica concreta.
#28 no hay ningún poder público en los consejos de las cajas, son fundaciones privadas. En algunas hay políticos así como en otras hay obispos. Pero ni el consejo es público, ni el capital ni mucho menos la estrategia económica. Por otra lado que se hable de la privatización de las cajas responde a la (mala) venta después de sanearla. En realidad de lo que se habla antes de esa privatización (y que por puro despiste te habrás dejado) es de una nacionalización:
http://www.google.es/search?q=nacionalizaci%C3%B3n+CAM&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
http://www.google.es/search?q=nacionalizaci%C3%B3n+cajas&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a
Ya me explicarás como se puede nacionalizar una empresa que ya es pública.
#31 Intervención, no nacionalización
Aunque no me extraña que mezcles conceptos. Entre otros:
Poderes públicos deciden quién la gestiona Que haya poderes públicos en las mismas (obviando que tú serías el primero, si te interesara, que el hecho que los poderes públicos decidan quién manda es equivalente a que sean estos poderes públicos quienes 'dictan').
O tu interpretación sui generis de 'fundación privada', como si ello significara que los propietarios de las cajas son personas físicas concretas o accionistas.
#32 ¿Peleas de diccionarios?
Ok, rehago mi pregunta:
Ya me dirás como se interviene una empresa pública.
#12. ¿Las cajas de ahorros banca pública? DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Lo mas curioso es que las entidades que necesitan mas rescate en este país, son las Cajas de Ahorros que están donde están entre otras cosas por sus consejos de administración politizados y puestos "democraticamente" por los parlamentos autonómicos y diputaciones correspondientes donde cualquier concejal o miembro del partido solo por serlo, y sin ninguna preparación, pasaba directamente al consejo de administración.
El cual estaba presidido por algún economista mas o menos influyente amigo del partido del gobierno de turno. Ese si con un poquito mas de experiencia. Todo esto era para dar créditos y pagar favores a los otros amigos del partido o financiar proyectos autonómicos que se pudieran vender en las elecciones siguientes (llámense aeropuertos o lo que sea). A todo esto, por cierto, se lo ha dado en llamar libre mercado, neo-liberalismo y demás...
Bueno pues después de analizar el problema, algunos sesudos pensadores siguen pensando que lo mejor es que esas cajas pasen a ser "nacionalizadas" es decir dejar que los políticos sigan poniendo los consejos de administración a sus anchas pero todavía mas que antes y tomando decisiones "democráticas" que en este país son las que toma el partido que manda, que para eso le han votado...Pero esta vez en vez de hacerlo con "su dinero" hacerlo con el de todos...y en vez de tener un agujero de 17.000 millones pues tenerlo del doble, eso si de forma mucho mas democrática.
Me da que alguien no lo ha pensado bien.
públicas no serán... pero que los politicos manejaban el cotarro, está claro:
http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/quienes-formaban-los-consejos-de-administracion-de-cajasur-ccm-y-la-cam
y como decian antes, Escolar ha obviado este detalle.
saludos.
Escolar para variar patina con las cifras.
3.000 millones de euros en la CAM --> Línea de préstamo. Hasta que no se haga el impago, no se puede decir que hemos puesto ese dinero público
2.800M€ en capital --> A ver en cuánto se subasta finalmente.
Es muy probable que la cifra de subasta sea menor, pero por ahora, estamos haciendo demagogía gorda
Respecto CCM, la primera operación fue un aval, no un préstamo. En fín, cada cual suma lo que quiere en sus artículos
La noticia es que después de la segunda prueba de estrés, después de estar sanas como manzanas, después de ser sólidas y solventes, va una y se cae del árbol. Lo de que va a salvarse con el dinero de los ciudadanos, no es noticia. El día que una entidad bancaria salve a un ciudadano, será una noticia bomba.
El rescate del sector financiero español costará 17.000 millones de euros.
Creo que con ese dinero podríamos construir una autovía que vaya desde Cádiz a Barcelona y desde Vigo a San Sebastián...
Como esas autovías no son necesarias en buena parte, podríamos plantearnos algo mejor: terminar los tramos de esos recorridos que aún no son autovía, y reabrir casi todos los ferrocarriles cerrados en 1985.
Degraciadamente ese dinero ya está perdido.
En fin, alguien se está forrando a nuestra costa.
Por favor, para los incultos como yo, me podrían hacer la cuenta de cuanto nos corresponde eso repartido a "TODOS" los habitantes del planeta.
Y después hablamos de de lo que está pasando en Somalia,...
Muchas gracias.
El artículo será todo lo populista que queráis, pero me juego el cuello a que ninguno de estos va a la cárcel, sino que los meterán en otros sitios a seguir ganando buenos sueldos.
La cruda realidad, es que Escolar ni es periodista ni economista ni es ningún experto en ninguna de las dos facetas, simplemente tiene una página de internet que en temas de economía es engañosa#39
¿Alguien tiene dudas de que este sistema no funciona? Hay que cambiarlo sin pérdida de tiempo, cada día que pasa nos cuesta más dinero a todos los ciudadanos y los que cometen los desfalcos se van de rositas. DRY.
Yo metería toda la pasta de Escolar y de su papi en un banco y lo que quebraba sin Fondo de Garantía. Y de paso el de Fernández Villaverde que alguien enlaza por ahí también:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13253
Y su colega el Garicano dijo meses antes de quebrar Irlanda que nosotros nos iríamos a la mierda.
Prefiero al primo pastor de@fanduber que al Escolar y a los creídos de FEDEA.
Escolar: una de cal y otra de arena.
Desde mi ignorancia: entonces el resultado es que los gestores de esas cajas han sido unos completos inútiles, han "perdido" toda esa millonada de euros, y que el estado para que la cosa no sea aún peor, les echa una mano con el dinero de todos?
parece que hay mucha gente que no le agrada el señor Escolar
Ignacio Escolar haciendo amigos, mira que decir que un banquero ha pagado 150k euros de multa, tenia que salir de rositas que para eso es bankero con k.
Y la pregunta es... ¿Con esos 57.000 millones de euros no se podían haber salvado a más familias, muchas más, que las que componen la junta directiva de estas entidades? Es una sensación de que vamos a darle dinero a unos tipos que lo primero que van a hacer con el es irse a celebrarlo, renovar su flota de coches de alta gama, y pagarse todo tipo de lujos. Apuesto a que de esos 57.000m, el primer dia ya se han ido 1000 millones así como el que no quiere la cosa.
¿Y este saqueo que partido lo va a llevar a cabo? ¿A que partido pertenecía Juan Pedro Hernández Moltó? ¿Quienes son y a que partido pertenecían los miembros del Consejo de Administración responsable de saquear esta Caja de Ahorros y perder unos mil millones en apenas un año de 2007 a 2008? Yo, inocentemente, imagino que se le habrá olvidado comentarlo a Escolar, pero sería interesante saberlo para saber a quien pedir cuentas.
Ya echaba yo de menos la opinión de Escolar al respecto...