Portada
Hace 15 años | Por --114135-- a palestinalibre.org
Publicado hace 15 años por --114135-- a palestinalibre.org

Israel ha matado cerca 1.500 niños palestinos desde 1987

 palestinalibre.org

Desde 1987, año de inicio de la primera Intifada (levantamiento en los territorios ocupados de Cisjordania y Gaza), hasta la actual operación militar Plomo Fundido, sólo la cantidad de niños palestinos muertos a manos del Ejército israelí es de 1.446, una cifra casi idéntica a la totalidad de las bajas israelíes (1.466) en el mismo período.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 0 162

Comentarios

Rafa2
editado

Francamente me parece una provocación votar una noticia sobre la muerte de 1500 niños a manos de un grupo terrorista (el estado de Israel) como una provocación. Nunca entenderé a los que justifican asesinar a civiles desarmados, pero nunca perdonaré su inmoralidad a los que justifican el asesinato de niños. Seguro que se conmovieron en otros atentados terroristas, pero como éste acto terrorista lo comete un "amigo de EEUU" creen que es aceptable. Patético.

V 24
K 218
Rafa2
editado

#19 Qué otra cosa significa apelar a los asesinados por el grupo terrorista Hamas para explicar porqué es dudosa una noticia que cuenta sobre la muerte de 1500 niños asesinados por los soldados del estado terrorista de Israel.

V 13
K 145
D
editado

Esos niños nunca pertenecieron a los elegidos por Yahveh.......Luego para los que aprietan el botón no son niños, son carne fresca que entregar como ofrenda a su dios. Como en la edad de piedra, vamos.

V 12
K 130
D
editado

#10 Demagogia de la mala. Y te digo que la buena existe....

danos-demagogia-nuestra-cada-dia/1#comment-14

Hace 15 años | Por --45633-- a dividiendoentrecero.blogspot.com
Publicado hace 15 años por --45633-- a dividiendoentrecero.blogspot.com

Danos la demagogia nuestra de cada día...

 dividiendoentrecero.blogspot.com


Aquí se trata de sensibilizar a los insensibles. Es muy sencillo de entender.

V 10
K 115
Kartoffel
editado

Ante la escalada de violencia que se vive en este hilo, el Comité Militar del JF ha resuelto desplegar a las FAP [http://fon.gs/jf-fap] en misión de paz para detener el conflicto. [UDS]

V 9
K 112
D
editado

#40 A algunos usuarios sí que les vigiláis bien ehh, más valdría que vigilarais a otros, como algún aficionado a los clones.
Como ya dije en no sé dónde, no es lo mismo difamar a otros por tener la mente sucia (insultos racistas...) que difamar a los que se considera insensibles a las manchas de sangre.
Desde el genocidio de Gaza estoy viendo mucho baneo fácil... en otras ocasiones se ha estado más reticente, por ejemplo: cuando un USUARIO viola las normas y se hace UN CLON, se debe BANEAR A AMBOS USUARIOS... y con mayor razón si ESE MISMO USUARIO vuelve a VIOLAR LAS NORMAS y se hace otro clon.
La Administración está actuando pésimamente en este conflicto, desde mi humilde percepción...

#46 A mí mil veces me han incluído en listas, por ejemplo recurría bastante a ellas un tal Zipit*** se pasaba el puto día hablando de hYs0 y sus compinches/feminazis/etc etc... y ni DIOS hizo nada. Su nivel de ataques personales llegó a tal extremo, que reporté a abusos y a lo más que llegaron fue a poner algún Admin un negativito a UNO de los 20 comentarios en los que se pasaba mil pueblos.

Doble rasero, sin duda alguna.

V 10
K 111
D
editado

Bueno, ya estoy aquí de nuevo. Gracias una vez más a todos los que os habeis indignado con mi baneo y os habeis enfrentado a la opinión oficial aún a riesgo de iros vosotros también a la calle.
Eso me ha animado a volverlo a intentar.
Respecto al uso de negativos y demás ya sabeis mi opinión, y sigue siendo la misma, a si que si a alguien le interesa que mire mis anteriores mensajes como "Punkore".

Salud!

V 9
K 97
D
editado

#46, pues tu comentario tampoco creo que sea muy digno. Estas incitando a otro a que viole las normas para poder banearlo. Sería algo como la incitación al delito en términos legales pero aplicado al Menéame.

Pero los administradores son demasiado rigurosos con alguna gente y a otros les ignoran. Lo de siempre.

V 8
K 93
D
editado

#75, #77: a jugar, al nótame.

V 7
K 90
Patxi_
editado

¿A qué tengo que arreglar esto yo, con mi embaucador discurso, mis palabras libres de exaltaciones fuera de tono, mi aséptico lenguaje, en definitiva, con mi arrolladora y cautivadora personalidad?

V 8
K 89
D
editado

#53 Creo que es un pobre razonamiento y, la verdad, esperaba más de ti, incluso dentro de tu habitual línea demagógica.
No ofende quien quiere, sino quien puede, y tu réplica es mediocre e interesadamente inexacta. Te ignoro.

Si ha existido la línea blanda a la hora de banear ¿Por qué ahora se ha optado por la línea dura? Está claro que los baneos con carácter retroactivo no se van a dar, pero la Administración debe darse cuenta de que su papel -por muy difícil que sea- está siendo seriamente cuestionado... hasta niveles insospechados y con muchos argumentos sobre la mesa.

#57 Ya aprenderás que aquí hay que morderse la lengua cada dos por tres, terminas sabiendo más DE FORMAS, que de contenido.
Por otro lado, el sistema kármico es tremendamente imperfecto, ello explica que cualquiera pueda llegar a karma 20, sólo hay seguir el mandamiento lol lol

V 7
K 88
Vlar
editado

#10 Me has dejado tan estupefacto que estoy esperando reaccionar para votar negativo ese comentario

Lo que está claramente es que bando es más poderoso. Y si quieres que uno de los bandos es "malo". Ahora, no sabes que el otro no fuese peor.

V 7
K 87
Neomalthusiano
editado

#14 Y tú más!

V 8
K 84
Rafa2
editado

#14 Nuevamente justificamos asesinatos con asesinatos. El argumento de justificar asesinatos con asesinatos se vuelve en contra, porque los asesinos siempre creen que sus asesinatos son los válidos porque ellos sí tienen razón.

V 8
K 84
D
editado

Evidentemente, nuestras posturas son irreconciliables desde el momento en que tu ves un insulto en llamar "complices de terroristas" y yo lo veo mas como una opinión.

En cuanto a lo de coartar la libertad, estoy plenamente de acuerdo contigo; solo que, nadie que comente esta coartando nada, y sin embargo los que votan negativo SI (por culpa de las repercusiones del voto).

Los negativos no son una herramienta de discusión sino de sanción a las conductas contrarias a la etiqueta de la web. Muchos estáis haciendo un uso pervertido de los mismos.

V 7
K 79
gallir
editado

¡TRANQUILIDAD cony!

Si por unos votos o comentarios montáis estos follones, no quiero ni imaginar lo que hariais por un estado sionista o palestino y un arma a disposición

Por otro lado, recomiendo leer los diez pequeños párrafos de las normas de uso: http://meneame.net/legal.php#tos (entre otras cosas no se permiten los votos con usuarios clones o reiniciando routers, eso es engañar y saltarse las restricciones).

V 9
K 78
D
editado

Esta quedando muy clara la postura de algunos usuarios y admins sobre el genocido de palestina. Es algo que se tiene que silenciar a toda costa.

V 13
K 78
D
editado

#35, por si no lo sabías, se ha baneado a usuarios por acosar a otros tratándolos de proetarras, así que, efectivamente, la comparación es perfecta.

Esperamos tus disculpas.

V 6
K 78
D
editado

#87, me parece insolidario, cobarde y cómplice de la barbarie silenciar estas noticias, así como considero lo mismo cuando se silencian injusticias de cualquier tipo.

Adivina por qué aquel usuario te llamaba "proetarra": porque le parecía que tus comentarios eran cómplices de la barbarie etarra.

V 5
K 74
Rafa2
editado

Sería interesante que lestat2009 nos explique porqué aprueba el asesinato de 1500 niños. Qué justificación moral es capaz de aportarnos.

Imagino que tendrá argumentos para votar así.

V 11
K 74
D
editado

Supongo que dirán que matando niños matan soldados del futuro.

V 9
K 72
Xiana
editado

#96 Perdona, pero no veo que recuerdes todas y cada una de las víctimas de todos y cada uno de los crímenes del mundo. La demagogia apesta, pero yo también la sé usar.

A ver si entendeis de una vez que el voto cansino no es hacia el usuario, o no implica dar la espalda a una tragedia. Es un voto sobre las noticias, única y exclusivamente, que indica que llenar la portada con cada segundo de esta guerra, a parte de no servir de nada, puede acabar con el significado de Menéame.

#99 Y tú tampoco puedes saberlo del resto solo por sus votos.

V 6
K 72
D
editado

#58 Primero le banearon por "acusaciones de cómplices de terrorismo" (eso se puede pensar, pero no se escribe ) y después por abrirse una cuenta y votarse sus noticias.
Ya he dicho en #49 que aquí esos dos delitos los han cometido hace meses dos usuarios que se han cruzado en mis debates (que lanzaron acusaciones muy graves y que se han abierto múltiples cuentas) y no se les ha castigado... ¿Por qué? Porque ahora se aplica la línea dura. ¡Qué casualidad!

#61 Te animo a que reportes a abusos ese acoso de #46 y #60: abuse@meneame.net

#55 Mentiroso, la esencia del sistema kármico es para tontos, un tiempecito por aquí y va que chuta, no hay que ser un lince.

#60 El único que hace analogías con las minifaldas eres tú, no seas vulgar y nuevamente embustero: #50 No ha hablado en ningún momento de minifaldas, así que retira tu repulsiva acusación. Él te ha puesto el dedo en la llaga, y ha señalado que has incitado a otros a violar las normas de menéame en #46, cuestión en la que insistes en #60. Puaj.

V 7
K 70
D
editado

#58 Es posible...por eso voy a intentar no darles ninguna escusa para que les sea más fácil.
Eso no quiere decir que valla a dejar de enviar las mismas noticias que antes, o que valla a cambiar de opinión o actitud, si no que procuraré no hacer nada que esté penalizado según sus normas.

¡La información es poder!

V 6
K 70
D
editado

#60 Sigo pensando lo mismo que antes. Si piensas que con la represión y censura a la que aclamas para que te defiendan vas a hacer que cambie de opinión, o que te diga lo contrario a lo que pienso lo llevas claro. Eso sí, también deberías ser conocedor de que emplear la represión y censura para hacer cambiar de opinión a la gente o que no pueda expresar libremente sus ideas es empleado en determinádos regímenes con los que no creo que te gustara que te comparara...

Lo que también pienso es que tus baratas provocaciones para hacer que me expulsen deberían contar como acoso a un usuario, y tengo la pequeña esperanza de que alguien más también lo valore de esa manera.

Por otra parte, no considero que ponerse minifalda sea incitar a nada, y mucho menos pienso que expresar mi opinión sea cometer un delito. Pero si se podría considerar que decir a una persona "Que no sabe contenerse" directa o indirectamente también podría ser considerado como un insulto, si antedemos a tu antepenúltimo párrafo en #53 y cambiamos "me ofende hasta el extremo de hacerme dejar la conversación, el hecho de que alguien se empeñe en darme órdenes, diciéndome cómo debo pensar, exigiéndome que justifique mi voto o intentando obligarme a comulgar con ruedas de molino." por "que insinúen que soy un delincuente y no me se contener.

Venga, cuidate, y camina por la sombra.

V 6
K 69
Vlar
editado

#2 Si no me equivoco "dirán" no, que ya lo han dicho.

V 8
K 69
D
editado

#67 ¿Cómo que nadie quiere que baneeen a Personare? Yo síiiiiiiiiiiiiiiii Y a un par más tambiéeeeeeen

#68 "Si por unos votos o comentarios montáis estos follones, no quiero ni imaginar lo que hariais por un estado sionista o palestino y un arma a disposición"

Pues no te creas... conozco mucho moderado de palabra con la mano muy larga. Y, al reves, lenguas viperinas -como la mía- que luego no son capaces de lanzar ni un vil escupitajo.

No nos trates de meter en el mismo saco a todos. Aquí nos peleamos, pero no deja de ser un juego, yo -con algunos amiwitos de menéame- me parto el culo luego hablando de estas disputas lol lol lol Y hasta a Antono le tenemos aprecio.

El poder corrompe y por eso hay que controlarlo. La única forma de que los Administradores no os extralimitéis (muchas veces inconscientemente) es que los usuarios os bajemos del pedestal en el que estáis subidos, no podemos votaros (esto no es una democracia) pero podemos esquivar los baneos a duras penas y dar nuestra opinión.

Saludos desde la tierra

V 5
K 68
Rafa2
editado

#7 Estoy de acuerdo.

V 6
K 67
F
editado

#2 Lo que tan de moda está ahora, el ataque "preventivo".

V 6
K 67
D
editado

#53, no tiene nada que ver tu simil con las mujeres que llevan minifalda. Incitar al delito es un delito en España, y para que las normas de Menéame fuesen coherentes tu actitud también debería ser considerada una violación de las normas. Si tu induces a alguien para que cometa un delito o viole las normas, tú eres cómplice y por lo tanto se te puede castigar por ello.

Lo digo, porque para no aplicar dobles raseros se debería ser igual de rigurosos con todos los usuarios a la hora de violar las normas. No es legítimo que algunos estén en el punto de mira todo el rato y a la mínima sean baneados y otros simplemente se les permite seguir sin actuar contra ellos.

Creo firmemente que la opinión de los administradores sobre este tema les está haciendo actuar, incluso sin darse cuenta, de manera excesivamente represiva con algunos usuarios según su opinión.

V 5
K 66
D
editado

#62
Ya aprenderás que aquí hay que morderse la lengua cada dos por tres, terminas sabiendo más DE FORMAS, que de contenido.

Qué grande eres semiramis lol Yo ya tengo el fenómeno controlado desde hace tiempo, lo llamo "adaptación al medio" lol

#70 lol lol lol

V 5
K 64
angelitoMagno
editado

Es decir, se manda una noticia y en los tres primeros comentarios se acusa de que aquel que vote negativo es un sionista que justifica el asesinato de niños.

Normal que se vote provoación. De hecho, solo hay que leer los comentarios del hilo. Casí ninguno sobre la noticia en sí. Insultos de unos a otros, ataques a los admins, victivismos, acusaciones mutuas.

Bah, no se ni porque sigo entrando en este tipo de noticias.

V 4
K 64
p
editado

#34 Te lo han explicado en #17 y luego te lo han explicado más veces, pero tú no quieres escuchar explicaciones y prefieres seguir adelante con tu pequeña teoría de la conspiración en la que los administradores no tienen nada mejor (según tú) que "silenciar" a un usuario para que no se hable del tema del genocidio de Gaza.

Pero ni eso es verdad ni, aunque lo fuera, afectaría lo más mínimo a la catástrofe que está ocurriendo en aquella parte del mundo. Por desgracia.

V 7
K 64
D
editado

La verdad es que estoy un poco harto de los sujetos (admins y no admins) que solo saben votar negativamente (noticias y comentarios) e intentan acallar (o censurar) opiniones distintas de las suyas. Por contra siempre estaré dispuesto a derrochar bytes con quien quiera discutir cualquier cosa.

Quizás esté equivocado pero yo entiendo el voto negativo, (mas que nada por sus repercusiones), como un castigo. Y no pretendo castigar por las opiniones sino por enturbiar e impedir la discusión; es decir que podría decirse que voto negativo solo (o casi) por las formas pero no por el fondo.

Por favor que alguien revise los comentarios #7 ,#11, #18, #26, #32, #35 y #36 y me diga porque se merecen los negativos que se han llevado, es decir, porque no merecen ser leídos por el resto de usuarios (o tienen que estar parcialmente ocultos):

1 porque emplean formas que invitan a la discusión gratuita sin aportar ninguna opinión discutible

2 porque lanzan opiniones que no concuerdan (con las de los que los han votado negativamente, se entiende)

Disculpad la expresión, pero me da la impresión de que al final, lo que pretenden los usuarios (de cualquier organización, ya sea esta meneame, o de vecinos, o cultural, política etc etc) es, como decía el señor lobo, chuparse las pollas, sin permitir siquiera la mas mínima disidencia.

Da la impresión de que u opinas como la mayoría o estas equivocado, y lo que es peor, el hecho de estar equivocado (sea cierto o no) merece ser censurado sin discusión alguna.

Me termina recordando a los debates televisivos en los que apenas se suelen invitar contertulios que no comulguen con las ideas del gobierno que rige la cadena, es decir sin dialogo real; o, por poner un ejemplo que yo he vivido personalmente, como los congresos nacionales de bioética en los que los únicos ponentes pertenecen a la universidad de Pamplona

¿Es que nadie ve la diferencia entre votar y comentar(y sus respectivas repercusiones)? recordad que si solo unos pocos tienen voz y/o voto deja de tener ese cariz "2.0" . Y eso es lo que se consigue votando negativamente, "censurar"

Si en vez de votar negativamente un comentario (u opinión), lo que hago es responderle, quizás me responda y quiera argumentarme su opinión, de la otra forma lo único que conseguiría es que su comentario quedara sepultado bajo los negativos de todos los que pensarán como yo.
Quizás yo pudiera estar equivocado en mi opinión, pero nunca la cambiaría si no escucho las opiniones (y también, los argumentos) de los demás.

No permitir que los demás se expresen, aunque te moleste su opinión, es un tanto... ¿fascista?

Por último, y una vez más por las repercusiones que tiene cada cosa, yo si que exigiría que se argumentasen los VOTOS negativos. Porque pretendo discutir con los que tienen opiniones distintas de las mías, y no chuparme las pollas con los que piensan como yo.

Pd: siento el truñote, pero no es la primera vez que se discute sobre este tema, y seguramente tampoco la última; pero pretendo que teniendo un post que resuma lo que pienso lo mejor posible y al que poder referenciar posteriormente, por mi parte al menos si sea la última.

V 5
K 64
D
editado

#27 Es algo que se repite demasiado, gente que envia noticias del genocido de palestina son baneados sin insultar a nadie ni nada.

V 9
K 62
Rafa2
editado

#26 Compañero, no creo que sea eso, a Varsasky lo he leído criticar el genocidio que está cometiendo el estado terrorista de Israel, y cómo lo criticaban duramente por eso. Valga como dato que este que esto escribe tiene familia en Israel, y eso no me priva de criticar con dureza el genocidio sobre el pueblo palestino con la excusa del grupo terrorista Hamas. Y nadie me ha bajado el pulgar con eso, y creo haber dejado lo suficientemente clara mi posición.

V 5
K 61
e
editado

Muchos niños palestinos han sido asesinados, esta es la verdad, y es una verdad dolorosa, que no debe quedar impune, para impedir que un ejército de terroristas de estado puedan sembrar el muhndo de cadáveres infantiles nunca más. Y los nuevos negacionistas, como Subtotal y compañía simplemente tratan de defender a esos criminales y eso es algo repugnante.

V 5
K 61
D
editado

#91, ¿son ffuentes, lestat2009, andresrguez, perl, SUBTOTAL, AlphaPhreak, Sephirel, Athreides, Gandia, Carme, Mpmx, Tollendo y Juan cómplices de la barbarie?

Se recomienda una contundente respuesta en forma de monosílabo, para aclarar este malentendido.

V 4
K 59
D
editado

#61, me parece genial tu postura. Creo que te has equivocado antes por darles motivos para que te expulsasen.

Como dije antes, creo que los administradores son demasiado rigurosos con esto. Quizás es porque reciben mas críticas, precisamente porque hay un grupo de usuarios explorando con lupa todos los comentarios de los que critican a Israel.

Creo que ante la provocación que supone la represión y el intento de silenciación del genocidio no se debe ceder y uno debe intentar no dar motivos para que lo puedan "joder".

¡Un saludo!

V 4
K 58
Kartoffel
editado

#78 ¿Estás sugiriendo que te deberíamos cortar el iTunes en el gulag? Porque parece que es lo que quieres dejar entrever...

V 3
K 55
D
editado

#72 Desde hoy esta noticia queda anexionada al imperio JF, y su pueblo queda obligado a obedecer las leyes promulgadas por nuestro gran jefe, usease yo, ¡el presidente supremo del JF!, ¡el conquistador del nótame!, ¡el futuro emperador del frikimundo! /The Great Dictator

V 3
K 54
D
editado

#64 Bueno, te comprendo, pero realmente eres tú votándote a ti mismo, y eso se penaliza, aunque se permite que te votes como anónimo lol .

Reporta el abuso, que quede registrado; no le van a quitar la voz a Personare ni jartos de vino, probablemente no hagan ni caso a tu correo, y más aún cuando ya pesa sobre ti la sombra de que has sido baneado 2 veces, pero muchas veces se escudan en que nosotros no reportamos los abusos.

Tengo curiosidad por saber qué tipo de usuario (perfil) es el que más reporta abusos, igual era una grata sorpresa o ando confundía totalmente.

La "masa" de menéame "pasa", no confíes en su juicio lol lol lol.

Saludos pa' ti, te pondré en amigüitos roll

V 4
K 53
D
editado

Puede alguien explicar por que se ha baneado a #7.

No??
Que raro.

V 7
K 52
D
editado

#17 dolor-desesperacion-medico-palestino-muerte-hija-traves-television-isr#comment-4

V 4
K 51
D
editado

#81, hYs0, revisa lo que digo en el comentario #38, que creo que te sonará el caso. No me parece justo que hables de doble rasero, cuando en la ocasión en que te afectó a ti, se actuó de la misma manera.

¿O crees que los administradores son proetarras y prosionistas, por banear a los usuarios que acusan a otros de etarras y de cómplices de las matanzas sionistas?

V 3
K 50
p
editado

#28 Si a ti te parece que llamar "complices del terrorismo" a los contertulios no es un insulto, no sé qué te lo parecerá.

V 6
K 48
p
editado

#32 Te ha faltado decir: ¡la lucha continúa! ¡Patria o muerte! ¡Hasta la victoria siempre! ¡Hasta el infinito y más allá! o algo por el estilo lol

Aunque pedir disculpas por llamar "complices del terrorismo" a tus contertulios tampoco habría estado mal.

V 8
K 46
D
editado

#97 Eso tú no lo sabes. #96 La solución más simple siempre es la más elegante.

V 3
K 45
D
autor
editado

#10 Y de nuevo, gracias por el negativo en #7 a "personare", me alegra mucho que mi opinión te ofenda y te duela. A mi el karma no me duele.

PD: A los que habría que eliminar es a sus gobernantes, los niños no tienen la culpa de nada. Pero sigue con tu discurso demagogo sionista-victimista. Os va mucho...pero nos os va a salir bien siempre.

V 3
K 44
p
editado

#24 No entiendo tu comentario. ¿Serías tan amable de explicarlo?

V 5
K 42
D
editado

#92, si estás induciendome a violar las normas, es algo que no haré. Además friamente no pienso eso, pero entiendo que la intencionalidad de votar negativo en masa noticias como esta enfurezca a las personas que estan solidarizadas con este tema y acaben perdiendo las formas.

Y he escuchado que los administradores eran flexibles y comprensibles y que influye el contexto de la noticia. ¿O esto solo ocurre en los temas que interesan a los administradores?

Aquí se ha llamado terroristas a la gente de ANV, por ejemplo, y sabiendo que hay abertzales en este sitio, también se estaría llamando terroristas a ellos. Y no he visto baneos.

Lo que veo es excesiva rigurosidad con este tema, por las dimensiones que ha alcanzado y porque como reconoceis los propios administradores, no quereis que se sature Menéame de este tema. Y sin embargo ha estado saturado de memes, temas como la SGAE, PP o PSOE... en fin, temas mucho menos conflictivos. Y siempre se ha sido excesivamente flexible en temas como el de la pedofilia, el machismo y las acusaciones de "feminazi", incluso ha habido acosos a grupos según su ideología... ¿y por qué no se ha sido tan estricto como en este caso? Yo creo que por su polémica y porque los administradores no están a favor de que este sitio se llene en exceso de un tema en cuestión que podría afectar a su imagen y que reciba críticas.

Es algo que ya ocurrió con el ateísmo antes, temas polémicos.

P.D: no esperarías un monosílabo como comentario mío ¿no?

V 3
K 41
Candidatas
47
meneos
actualidad El estafador de ricos detenido en Lugo se justifica: «Solo voy a por quien tiene dinero, no me meto con la gente de abajo»
31
meneos
ocio A las 20:00 saldré al balcón del ático a aplaudir a los jueces
28
meneos
cultura Un 27 de abril de 1978 se derrocaba el régimen de Daud en Kabul y Afganistán pasaba a ser un Estado socialista
21
meneos
cultura Lorenzo Quinn: “En el arte falta alegría, belleza, armonía. Hoy solo se busca la provocación”
22
meneos
politica Hasta aquí todo va bien, Presidente [Opinión]
35
meneos
fÓsiles Este salmón prehistórico gigante tenía dientes como colmillos de jabalí
67
meneos
actualidad Al Qaeda siempre fue nuestra fuerza proxy sobre el terreno. Ellos junto con ISIS han llevado a cabo la misión de EEUU en Siria
30
meneos
cultura Ingenería hidraúlica antigua
40
meneos
actualidad Estos son los manifiestos del mundo de la cultura y el periodismo en defensa de una “democracia decente”
31
meneos
ocio Korn: Freak on a Leash (1999)
25
meneos
actualidad El millonario dueño del Loro Parque critica a los ecologistas en un vídeo propio de Joaquín Reyes
D
editado

#84, lo cierto es que si hubiese usuarios que ninguneasen sin razón aparente los atentados de ETA y tachasen de amarillista concentraciones en solidaridad con las víctimas, de amarillista los asesinatos, de cansina los altercados provocados por asesinatos de ETA en masa, yo también diría que esos eran pro-etarras, o por lo menos que colaboran con el terrorismo.

No me parece legítimo decir que alguien es cómplice del terrorismo por tener una opinión pero sí por tener una actitud de censurar todo lo que viene de Gaza.

No es el mismo caso.

V 3
K 41
oldboyhc
editado

Ha quedado perfectamente la "neutralidad" de meneame con la eliminación de Punkore.

Sus comentarios no han gustado y ha sido rápidamente eliminado. Por aquí se han escuchado muchísimas veces cosas peores que lo que él ha dicho. Normalmente cuando alguien se pasa de la raya son los propios usuarios los que le votan negativo repetidas veces. Ahora no se pueden ver los votos que tenía su comentario, pero los que han coincidido con él tienen varios positivos, ergo lo que ha dicho no es tan grave.
#29 Para mí, dar como negativo a una noticia así, me parece también ser cómplice del terrorismo. Si alguien pone una noticia como "ETA ha matado desde 1990 a X personas" y alguien lo vota como provocación, ¿qué le pasaría a ese tipo?

Venga, ya soy otro baneado. Me la suda.

V 19
K 40
D
editado

Gracias a tod@s los que os habeis indignado con mi baneo, y lo habeis hecho público.
Por mi parte, aunque ha quedado clara durante estos días la libertad de la que se goza en este espacio, seguiré intentando con uno u otro nombre, publicar lo que haga falta para que cualquier usuario interesado pueda darse cuenta de que llamar a las cosas por su nombre no debería ser motivo de expulsión.
#30, #15, #24, #26 GRACIAS COMPAS!
Si no vuelvo a poder escribir como Punkore: 1Abrazo para los que habeis compartido opinión y debate conmigo, y otro para los que han rebatido con inteligencia y buenos argumentos mis opiniones.

Salud!

V 3
K 39
D
editado

#70 Jajajajaja. Ya tenemos al "Kofi Annan" del hilo...

#72 ¿Alguien me lo puede explicar de una manera que lo entienda? lol

V 3
K 39
D
editado

No, si no es cuestión de encontrar razones para la disputa, y de hecho creo que das bastante en el clavo cuando dices:
Las opiniones no son censurables. Los insultos (como "complices de terroristas") y las frases que incitan al odio sí. Incitar al odio de muy difícil interpretación. A lo mejor a mí no me molesta que se caguen en mi puta madre y, sin embargo, me ofende hasta el extremo de hacerme dejar la conversación, el hecho de que alguien se empeñe en darme órdenes, diciéndome cómo debo pensar, exigiéndome que justifique mi voto o intentando obligarme a comulgar con ruedas de molino.
no por que esté de acuerdo contigo, sino porque, al menos, ves de que estoy hablando.

Estoy de acuerdo en lo de Incitar al odio de muy difícil interpretación. y supongo que tu mismo ves el problema de ser "juez" (bueno, al menos si lo he entendido correctamente)

Pero no estoy de acuerdo con lo de: me ofende hasta el extremo de hacerme dejar la conversación,... ..., exigiéndome que justifique mi voto por los motivos puestos anteriormente.

ni tampoco con: Las opiniones no son censurables. Los insultos (como "complices de terroristas") y las frases que incitan al odio sí y te lo voy a justificar.

Para mi internet es un medio de comunicación, y meneame (y tantos otros sitios) sirven para discutir, y discutir diga lo que se diga (en cuanto al tamaño de las burradas dichas), jamas le abrirá una brecha en la cabeza a nadie, ni dolerá físicamente.

Como ya he dicho muchas veces, prefiero que me "agredan" con palabras que con un tiro en la nuca. Por eso nunca le prohibiré a nadie DECIR cualquier cosa.

Ojo: no estoy justificando, ni mucho menos, el hecho de insultar, pero me parece peor "censurar"

V 3
K 39
Kartoffel
editado

#75 Por la paz en la zona y la seguridad de sus habitantes, es absolutamente imprescindible que las FAP establezcan bases militares en los comentarios, que se constituya un Gobierno nombrado de forma digital* por el JF y que se cree un Virreinato del Imperio JF en esta noticia.

* a dedo

V 2
K 39
D
editado

#63 Gracias Semiramis.
De todas formas, no se porque al votar mis antiguas noticias me banearon el nuevo usuario, creo que formalmente lo que está prohibido es hacerse dos o más usuarios al mismo tiempo, y votar tus propias noticias con ellos, pero yo ya no tenía a mi antiguo usuario, ya no era mío, luego yo no tenía dos cuentas a la vez, sólo la nueva. Si me equivoco, que alguien me corrija por favor.

No estaría mal lo de reportar el abuso...para que probara un poco de su propia medicina, pero no me gusta quitarle la voz (El usuario) a nadie. No soy así. Un calentón o pique lo puede tener cualquiera. Él sabra si lo que hace está bien o no...Y prefiero que los usuarios sean los que decidan lo que opinan de su actitud. De cualquier manera, si sigue con esa actitud o crece su acoso consideraré la opción.
De cualquier manera gracias por los ánimos.

Salud!

V 3
K 38
p
editado

Mirad, os lo voy a poner en bandeja: iros a la puta mierda.

V 9
K 38
p
editado

#26 Espero que no sea por eso y también espero que tú no lo pienses. A mí me parecería motivo de anulación de la cuenta un comentario como ese, y no porque se refiera a un accionista de menéame sino porque insinuar que los votos de la gente en menéame están comprados resultaría, además de una estupidez, una clara infracción de las normas de uso, como la que cometió #7

Pero seguro que no quiere decir eso.

V 5
K 38
D
editado

#38 Macho, eso no se lo cree nadie, le habeis cojido mania y en cuanto se ha registrao le habeis baneado, no se que insultos habria proferido con la otra cuenta pero con esta ... vamos que le han baneado porque si.

Posiblemente para silenciar el tema del genocidio de gaza.

La policia del pensamiento como se suele decir.

V 15
K 37
D
editado

#87 Votar negativo =| Censurar o silenciar

Y relacionado con el tema que comenta detectivelibrero en #86 cuando a ti te han llamado proetarra, siempre hemos salido alguien sin ser admins a decir que no insultaran, yo cuento unas cuantas veces, sin embargo a ti no te he visto defender ni una sola vez a alguien que era tachado de sionista, terrorista, etc por sus comentarios o por sus votos en las ultimas dos semanas.

No creo que seas el más indicado para pedir nada a los admins lo siento.

V 2
K 37
D
editado

#87 deberías saber que una de las reglas básicas de menéame es que el voto no se discute, cada uno es libre de votar lo que quiera. Recuerda que no todo el mundo es igual que tu, tiene sus propias experiencias y opiniones, y eso le pueden motivar uno u otro voto.
Respetar el voto es respetar a la gente, y eso es uno de los pilares de una sociedad civilizada.

V 2
K 36
D
editado

#17 vamos a ver si lo entiendo: ¿Es por culpa del mensaje vertido en #7 por el que se ha baneado a Punkore?

Personalmente me parece una incongruencia, además de un error, dado que he leído muchas otras veces, aquí en meneame, opiniones muy parecidas (sobre temas distintos); es decir argumentos que relacionan la inacción como cómplices de los que llevan a cabo la acción.

En cualquier caso, me parece mas una opinión (sea acertada o no) que un insulto o ataque.

Y en cuanto a lo de silenciar opiniones, por poner un ejemplo distinto que se aleje parcialmente de este y quizás de perspectiva, pondría el de eta: (Partamos de varias premisas: no soy vasco, no he vivido en euskadi y por tanto puede que tenga una visión errónea y/o sesgada. Los etarras me parecen viles asesinos y mafiosos, pero es solo mi opinión).

Ellos hablan de opresión al pueblo y de su derecho a la independencia (que yo no me siento quien para prohibir), pero si esto fuera cierto, lo peor desde mi punto de vista sería prohibirles expresarse y prohibirles luchar por la vía pacifica para conseguir sus fines, porque solo les dejas la vía violenta. Si les amordazas la boca, tendrían cierta parte de razón al luchar por las vías que tuvieran a mano.

No creo que ninguna opinión (del plano teórico) sea censurable, solo las acciones (del plano físico) lo son.

V 3
K 36
a
editado

El tema es que los terroristas israelíes han matado a centenares de niños.Es algo que hay que denunciar, si hay personas aquí que justifican esa animalada, solitos se desacreditan.No creo necesario poner nombres,basta leerlos.
Este asunto-el genocidio que Israel está perpetrando sobre palestina-( lo repetiré,para despejar dudas sobre la elección de este término y no otro:el genocidio) nos ha retratado a todos.
Todo el mundo sabe quién justifica al asesino y sus asesinatos y quién no.

V 3
K 35
D
editado

#85, de acuerdo, hablemos con la administración para que, a partir de ahora, tolere que se tache de proetarra a todo aquel que vote negativo a una noticia sobre ETA, venga del medio que venga, y con independencia de su contenido.

V 2
K 35
p
editado

#11: #14 te explica mi voto a #7

Qué gusto no tener que escribir lol

V 6
K 34
D
editado

#96 Tu forma de verlo es simplista y demagogica.

V 2
K 33
p
editado

#49 supongo que hay que entender que como a ti alguna vez te han puesto en una lista está bien que lo hagan con los demás ¿no? Así no habría doble rasero. Creo que es un pobre razonamiento y, la verdad, esperaba más de ti, incluso dentro de tu habitual línea demagógica. Yo condeno que te llamen feminazi y que te incluyan en ninguna "lista negra". Quien haya obrado así merece ser baneado. ¿Por qué tú excusas a los que hacen lo mismo desde tu orilla ideológica? ¿Piensas que hacen bien y no merecen ser baneados?

Lo de #50 no tiene nombre. Eso de "incitar al delito" es propio de jueces retrógrados que acusan a "señoritas de buen ver" de "ir provocando" por lucir faldas cortas en exceso que dejan poco a la imaginación y encienden las más bajas pasiones de incontenibles machos. Algo que, por lo general, tú condenas sin paliativos. Y bien que haces. No entiendo porqué ahora acusas a alguien de lo mismo que condenas cuando se trata de defender la causa femenina, como si ellas no pudieran solas. Doble rasero, supongo.

Por cierto, a lo mejor tienes razón en eso de que "los administradores son demasiado rigurosos con alguna gente y a otros les ignoran." Supongo que tú piensas que la prueba de ello es que yo sigo aquí. Y a lo mejor tienes razón. En tal caso, sabes que el sistema tiene métodos para presentar quejas acerca de un usuario. Desde el nótame, hasta el correo reportando abusos hasta la fisgona. Las quejas en los comentarios también valen, pero no creo que nadie pueda leérselos todos y a lo mejor no se han dado cuenta de que hay gente que merece ser baneada y sigue rondando por aquí, como muertos vivientes

A #51 resumiendo le diré que esté sistema cumple las leyes generales establecidas para la dinámica de sistemas gaseosos y tiende, por su propia naturaleza a distribuirse de manera homogénea. Es lo que hay. Lo bueno que tiene es que funciona para todos por igual. Lo malo que tiene es eso mismo, por lo que a muchos nos toca aguantar cosas que no nos gustan.

#52 Las opiniones no son censurables. Los insultos (como "complices de terroristas") y las frases que incitan al odio sí. Incitar al odio de muy difícil interpretación. A lo mejor a mí no me molesta que se caguen en mi puta madre y, sin embargo, me ofende hasta el extremo de hacerme dejar la conversación, el hecho de que alguien se empeñe en darme órdenes, diciéndome cómo debo pensar, exigiéndome que justifique mi voto o intentando obligarme a comulgar con ruedas de molino.

Y lo curioso es que aquí tanto los insultos como los intentos de coartar la libertad del contertulio están bastante mal vistos.

Saludos.

V 3
K 33
D
editado

#86, no me negarás ahora que hay un grupito de usuarios que votan "cansina" cualquier noticia relativa a Gaza ¿no?

Y es que ya no es comparable el terrorismo de ETA con el terrorismo del estado de Israel. La magnitud de la tragedia vivida en Palestina desde hace décadas y mas especialmente en Gaza todos estos días es demasiado grande como para que se vote de "cansina" cualquier noticia sobre el tema.

Por ejemplo, esta noticia, que da datos objetivos de los niños muertos desde 1987 en Palestina fué votada de cansina, amarillista y provocación.

Pero ¿cómo se puede ser tan **** para censurar un sufrimiento? Hablamos de tantas vidas ¿y aún así les provoca? ¿les parece que se está exagerando diciendo la verdad? ¿les parece cansino ver que siguen muriendo mas y mas personas?

Me parece insolidario, cobarde y cómplice de la barbarie silenciar estas noticias, así como considero lo mismo cuando se silencian injusticias de cualquier tipo.

Y ¿qué problema tenía este medio? Viendo su postura se puede leer que critican a Israel, pero también a Hamás y Al Fatah por sus enfrentamientos, lo puedes ver aquí: http://www.palestinalibre.org/portada_secciones.php?w=Editorial

V 6
K 31
D
editado

#91 algunos pueden pensar que el envío sistemático de noticias de cierta temática también puede tener la intencionalidad de manipular fraudulentamente la opinión

¿También está dentro de la liberta de expresión el acusar a los de manera sistemática cuando no están de acuerdo con tu opinión? Recuerda que tus libertades terminan donde comienzan los derechos de los demás, y el derecho al honor y a la intimidad es uno de esos que pisas con tus acusaciones.

V 2
K 31
D
editado

#99 Ni tu tampoco, sin embargo tu opinión es la que vale, ¿por qué?

V 2
K 30
D
editado

#57 Fijo que te banean porque si nada mas que se enteren.
Lo que sea para silenciar el genocidio.

V 7
K 29
D
editado

#68 Jajajaja. Por un estado no...pero contra él...ya sería otra cosa.

Las normas las he leido mil veces...pero lo mío no era ni un clon no un router reiniciado, era un usuario nuevo, y ya no tenía el viejo. Es decir, el otro ya no era yo, no estaba en disposición de hacer nada con él, yo no era su dueño...ya me entiendes.
De cualquier manera...es una tontería, una forma de buscarle agujeros legales a las normas y de trampearlas...pero no vá mas allá de lo meramente anecdótico.

V 2
K 27
D
editado

#65 Jajajaja. Lo sé...igual se me fue la olla con lo de los votos, pero estaba de mal café y además entendí que con las normas en la mano era "legal". Por eso preguntaba si hay alguna norma especial para esa situación.

La verdad es que no se ni cómo se reportan abusos...pero lo que si es cierto es que visto como está el tema de baneos y demás yo tampoco creo que le hicieran demasiado caso...
Ciertamente no tengo ni idea de como va, cómo queda registrado y esas movidas.
En cualquier caso, me lo pensaré.
De cualquier manera, y visto lo visto, si confío en algunos usuarios de meneame...y en su juicio. No en todos, claro, ni en la masa...pero con ellos/vosotros me vale. ;). (Y como he dicho en infinidad de veces, mejor 10 buenos que 10.000 malos).

Respecto a lo de los reportes de abusos y perfiles... no creo que haya mucha diferencia entre los que los reportan en meneame y los que lo hacen en la realidad...los perfiles y comportamientos serán parecidos.

Agregada a amigos quedas. lol

#66 No te pongas así hombre...que nadie aquí quiere que te baneen, si no que entres en razón.

V 2
K 27
D
editado

#92 Existe por ahí una cosa muy fea llamada omisión de socorro. Pues bien, han muerto 1300 personas y nadie les ha echado una mano, ni físicamente ni moralmente, ni éticamente ni leches machangas. Aparte de perder la vida perdieron la dignidad de morir para nada y como cucarachas.

Nadie obliga a nadie a preocuparse por los muertos ajenos, pero mirar para otro lado está mal. Así lo veo yo. Algunos ciertamente nos enrabietamos al contemplar que muchos usuarios de Menéame abandonan a las víctimas palestinas a su suerte, tanto física, como moralmente como solidariamente. Y a los verdugos no les dicen ni mú.....

Asín lo veo yo.

V 7
K 23
D
editado

#39, ¿qué es exactamente lo que no se cree nadie?

V 1
K 22
D
editado

#41 Las causas del baneo, esta claro que le habeis cojido mania y en cuanto aparece zas, baneao.
Seguro que mañana en cuanto vuelva zas, baneo.

V 4
K 21
a
editado

#7

¿"complices del terrorismo" [sic] por votar una noticia en Menéame?

http://meneame.net/legal.php#tos

V 0
K 20
a
editado

#39 mira bien su historial, en cuanto se ha vuelto a registrar ha votado sus últimos envios con el anterior nick.

V 0
K 20
p
editado

#54 No, hombre, nuestras posturas no son irreconciliables. No te lo tomes a la tremenda. De hecho, en la frase siguiente ya estás encontrando un punto de acuerdo entre nosotros. Espero que podamos encontrar más puntos de convergencia que razones para la disputa.

Y en cuanto al uso pervertido de los negativos, te comento que el propio algoritmo de menéame contempla esa posibilidad, la de un uso pervertido de los mismos. Yo me he encontrado con sanciones (automáticas, dependientes del algoritmo y, por lo tanto, iguales para todo el mundo) de hasta dos puntos de karma el día que, por un calentón, me he cebado con un usuario concreto y lo he "crujido" a negativos. El sistema no es perfecto, pero contempla esas situaciones. No puedo explicarte bien cómo funciona porque no lo conozco a la perfección, pero si preguntas a algún administrador o lo buscas en el wiki seguro que encuentras una explicación más detallada.

V 0
K 20
D
editado

Aquí hay un problema con el lobb..... ....ato de telecirco lol lol

V 1
K 19
p
editado

Yo creo que habría que matar a todos los niños israelíes y acabar el trabajo que Herodes dejó a medias. Así, en el futuro, no habría más asesinatos de niños palestinos y el mundo podría vivir en paz gracias al exterminio de uno de los bandos en conflicto, el que es claramente "el malo".

A ver esos votos.

V 15
K 19
D
editado

#88, el voto se puede discutir, entra dentro de la libertad de expresión. Quien vota negativo está en su derecho de no responder.

#89, yo no apoyo el insulto a nadie, pero me parece que silenciar sistemáticamente este tipo de noticias es cobarde y una falta de respeto. Creo que hay una intencionalidad y un uso fraudulento del voto negativo y que con esta actitud se está colaborando en que no se sepa el tamaño de la tragedia.

Y respecto a lo que me dices, no me has visto por Menéame quizás porque he estado un poco fuera estos últimos meses, por las razones que sea, pero no estoy a favor del acoso directo a nadie.

#90, tu lo has dicho. Aquí hay que analizar si algo es cierto o no. Mis opiniones no eran pro-etarras y no justificaban el terrorismo, y si así fuese me gustaría haber sido baneado.

El considerar el silenciar este tipo de noticias con ser cómplice de lo que narran las noticias, creo que entra dentro de la libertad de expresión y no se está acosando a nadie en específico sino a una ideología. Y hago hincapié de nuevo en la intencionalidad de este grupito que es evidente.

V 1
K 19
o
editado

#66 Uy.te has enfadado?

V 1
K 15
X
editado

El gueto de Gaza

Hace 15 años | Por --111144-- a criticadigital.com
Publicado hace 15 años por --111144-- a criticadigital.com

El gueto de Gaza

 criticadigital.com


Si, claro, los admins de meneame quieren silenciar el genocidio, ya veo...

Por favor, lo que hay que leer...

V 1
K 15
D
editado

#91 el voto se puede discutir, entra dentro de la libertad de expresión. Quien vota negativo está en su derecho de no responder.

Respeta el voto de los demás ¿no lo viste al registrarte en menéame? Tu no eres nadie para valorar los votos de los demas, metetelo en la cabeza.

yo no apoyo el insulto a nadie, pero me parece que silenciar sistemáticamente este tipo de noticias es cobarde y una falta de respeto. Creo que hay una intencionalidad y un uso fraudulento del voto negativo y que con esta actitud se está colaborando en que no se sepa el tamaño de la tragedia.

Votar negativo =| silenciar, censurar

Y respecto a lo que me dices, no me has visto por Menéame quizás porque he estado un poco fuera estos últimos meses, por las razones que sea, pero no estoy a favor del acoso directo a nadie.

Te estoy hablando de noticias en las que estabamos los dos comentando, aparece alguien que insulta a los que han votado en tal o cual sentido yo le pido que respete el voto de los demás y tu desapareces. O simplemente no le dices nada. Eso cuando no has acusado tu de sionista o de complices a los demás.

V 0
K 13
D
editado

#33 He dicho que he vuelto por aquí, no que me arrepienta ni que me falte razón en mis anteriores comentarios. El ejemplo que ha puesto #30 con el tema de ETA me parece más que acertado, y creo que es una muestra sobrada de la doble moral que por aquí gastan algunos.

PD: No me hace falta repetir consignas más que gastadas y adaptadas por el capitalismo para su uso y disfrute. Tengo imaginación para decir lo que se me ocurra a mí, a diferencia de ciertas personas que sólo saben repetir como loros lo que les dicen sus dueños por medio de los medios de comunicación de masas y la prensa burguesa.

V 2
K 11
p
editado

#45 No te limites a decir "Subtotal" y compañía. Es mejor que hagas una lista. Están muy de moda y a mí me encanta apuntarme. Es más, me encanta que me apunten.

V 6
K 10
D
autor
editado

#14 Es mi opinión, en las nromas no pone que no puedas opinar acerca de los votos, o de la actitud de ciertos usuarios de la página. Si te molesta, sencillamente no la leas. Ellos no están obligados a dar una explicación, pero yo puedo criticar su actitud.
Para mí su voto negativo no tiene ningún valor, porque no hay jutificación alguna. Es lo que hay, de nuevo, si molesta que lo comente, no haberlo leido.
Cansinos y amarillistas sois los que solo quereis que se vea una versión oficial y oficialista de las cosas, y todo lo que ponga en duda alguna sacrosanta verdad de las que creeis, lo votais negativo.
La fuente es como todas, cada uno se fía de las que cree mas convenientes. Para mí, igual de fiable que cualquier otra.
Busca el tanto por ciento del que hablas, y lo cuelgas en una noticia, si tánto te interesa que se sepa.

V 0
K 10
p
editado

#57 ¿Sigues pensando que los que votan esta noticia como "provocación" son "cómplices del terrorismo"? Es que, ya sabes que. según #50, me gusta ponerme minifalda para incitar a la comisión de delitos a aquellos que no saben contenerse. lol

V 6
K 4
D
editado

#34 Dicen que me han expulsado por llamar a determinados usuarios "Complices de los terroristas". O eso creo, por lo que ha escrito el admin en un comentario. Ciertamente si se lo he llamado, a si que dicho por mí está. Ahora queda en la conciencia de cada uno si está bien llamado o no, o si es un insulto o no. Y si la expulsión por dar mi opinión acerca de lo que ocure y llamar a las cosas tal y como me parecen es lícita o no.

V 1
K -3
D
editado

#7 Sería todavía mas interesante que te leyeras las normas de meneame.net y dejaras de pedir que los usuarios justifiquen sus votos negativos a tu noticia, que por otro lado es cansina, amarillista, con una fuente dudosa y parcial y que no nombra, por poner un ejemplo, el % de victimas civiles judias en la primera guerra arabe-israelí, donde los palestinos masacraban columnas de ambulancias y ejecutaban a enfermos, medicos y enfermeras.

V 15
K -5
D
editado

#21 Si lees de nuevo mi comentario verás que me he referido a la primera guerra arabe-israelí...decadas antes de que se fundara Hamás. A que viene decir que apelo a los asesinatos de Hamás cuando yo me he referido a una guerra de hace 60 años?
Menudos argumentos gastas.

V 6
K -8
c
editado

Votos negativos de gente de pago

V 3
K -8
D
editado

#16 Ni 'nuevamente' ni 'justificaciones' ni leches. He hecho un comentario sobre la noticia, no sobre el conflicto. Donde lees tu que justifique asesinatos?

V 4
K -13
D
editado

Censura sionista en 3, 2 ...

V 25
K -19
D
editado

#42 Pero eso lo habia hecho con la primera cuenta, no con la segunda, la segunda se le ha baneado por que si.

V 6
K -20
D
autor
editado

#6 Lo que sería interesante realmente es que todo aquel que vote "provocación" "amarillista" o "irrelevante" en cualquier noticia, tubiera que justificar adecuadamente el por qué, o que por lo menos, lo hiciera por educación.

Nobstante, ese tipo de votos, a mí me da ánimo para buscar 1000 noticias más acerca del tema que les dejen en envidencia y demuestren lo que realmente son.Y por qué no, que tengan que molestarse en votar negativo...

PD: Me alegro de que os provoque, la noticia cumple su misión, complices del terrorismo.

V 8
K -25
D
editado

#25 A lo mejor lo dice por que Martin Varsasky que es accionista de meneame es judio.

Fijate han baneado a #7 porque les ha dado la gana.

V 15
K -131
1 2