Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
¿se comen unos a otros y todavia quedan 3000? Eso si que es desarrollo sostenible
#13:
#7 Porque conozco tu historial de comentarios y de noticias.
animales-tienen-igual-capacidad-cognitiva-humanos#comment-21
para-animales-holocausto-continua#comment-13
Maltrato a animales, íntimamente vinculado con la violencia a personas
Te busco mas o llega ya para demostrar tu ideologia radical? Tratas de equiparar la alimentacion omnivora con el canibalismo repetidamente.
Matar para comer no implica que disfrutemos viendo sufrir. Nadie en su sano juicio quiere que sufran los animales (o plantas, ya puestos) con los que se va a nutrir. Ningun meneante es canibal por comer carne de animales.
Aplicas la falacia del hombre de paja, la de peticion de principio, el non sequitur y la falacia naturalista. Vamos, que se podria escribir un librito sobre falacias tomando solo como ejemplo comentarios que has escrito sobre veganismo.
animales-tienen-igual-capacidad-cognitiva-humanos#comment-21
para-animales-holocausto-continua#comment-13
Maltrato a animales, íntimamente vinculado con la violencia a personas
Publicado hace 15 años por
xoxeinha
a
criminologosdemurcia.blogspot.com
Te busco mas o llega ya para demostrar tu ideologia radical? Tratas de equiparar la alimentacion omnivora con el canibalismo repetidamente.
Matar para comer no implica que disfrutemos viendo sufrir. Nadie en su sano juicio quiere que sufran los animales (o plantas, ya puestos) con los que se va a nutrir. Ningun meneante es canibal por comer carne de animales.
Aplicas la falacia del hombre de paja, la de peticion de principio, el non sequitur y la falacia naturalista. Vamos, que se podria escribir un librito sobre falacias tomando solo como ejemplo comentarios que has escrito sobre veganismo.
#7:
#0 Por mucho que te empenies, comer carne de otros animales no es comparable a matar y comer otros seres humanos.
Llamame lo que quieras. Seguire disfrutando de unas lonchas de jamon iberico cuando tenga la oportunidad.
Cuando te comes una lechuga la estas matando. Cuando machacas semillas de trigo estas robandole la posibilidad de germinar. Las plantas responden a ataques externos produciendo sustancias quimicas para alertar a las plantas vecinas y para envenenar al agresor. Aunque no tengan un sistema nervioso esta claro que son capaces de procesar esta informacion y de responder cuando su vida corre peligro.
Dejaras tambien de comer plantas y semillas? Te volveras frugivora? Permite que cada uno ponga los limites donde quiera.
O, si prefieres, nos hacemos todos veganos de Nivel 5 evitando comer cualquier cosa que produzca sombra.
Llamame lo que quieras. Seguire disfrutando de unas lonchas de jamon iberico cuando tenga la oportunidad.
Cuando te comes una lechuga la estas matando. Cuando machacas semillas de trigo estas robandole la posibilidad de germinar. Las plantas responden a ataques externos produciendo sustancias quimicas para alertar a las plantas vecinas y para envenenar al agresor. Aunque no tengan un sistema nervioso esta claro que son capaces de procesar esta informacion y de responder cuando su vida corre peligro.
Dejaras tambien de comer plantas y semillas? Te volveras frugivora? Permite que cada uno ponga los limites donde quiera.
O, si prefieres, nos hacemos todos veganos de Nivel 5 evitando comer cualquier cosa que produzca sombra.
#4:
Extrañamente se dejan lo único que nos comemos aquí.
#29:
#27 He oído varias veces ese argumento y creo que os equivocáis. El problema visto de ese punto de vista no es comer carne o verduras. sino la sobrealimentación. Si una persona Come el equivalente energético digamos de un filete en trigo o lo que sea tenemos el mismo resultado. Además si tenemos el cuenta el transporte de la mercancía en relación a su masa (la carne es más energética por lo tanto su masa es menor )y su manipulación podría ser más problematico.. Además en lugares pobres como en la india las vacas ( por eso son sagradas) sirven para transformar masa vegetal no aprovechable para los humanos en leche y fuerza de trabajo.
No obstante el verdadero problema no es que no haya suficiente comida para todos, sino que los recursos están mal repartidos. Así de simple. No es la alimentación es el sistema económico y político.
En cuanto al tema del vegetarianismo. Por mi que cada cual haga lo que quiera. Me da lo mismo. No obstante aplicar juicios éticos sobre comer carne o no me parece demasiado parecido a un dogma religioso.
No obstante el verdadero problema no es que no haya suficiente comida para todos, sino que los recursos están mal repartidos. Así de simple. No es la alimentación es el sistema económico y político.
En cuanto al tema del vegetarianismo. Por mi que cada cual haga lo que quiera. Me da lo mismo. No obstante aplicar juicios éticos sobre comer carne o no me parece demasiado parecido a un dogma religioso.
#1:
El pene se lo comen las korowai...
#21:
#15 y quién se supone que eres tu para decidir si mi ideología es radical?
Hombre, comparas el ser omnivoro con el ser canibal. A mi eso me parece no solo radical sino tambien absurdo.
Estas aplicando de nuevo la falacia del hombre de paja y non sequitur. Que la mayoria de la gente este a favor de la pena de muerte en los EEUU no significa que el canibalismo tenga nada que ver con la dieta omnivora.
Asi no vamos a llegar a ninguna parte.
Tratando de enderezar la discusion, a ver si se puede razonar contigo: tienes algun problema con comer la carne de un animal que ha muerto por causas naturales?
Hombre, comparas el ser omnivoro con el ser canibal. A mi eso me parece no solo radical sino tambien absurdo.
Estas aplicando de nuevo la falacia del hombre de paja y non sequitur. Que la mayoria de la gente este a favor de la pena de muerte en los EEUU no significa que el canibalismo tenga nada que ver con la dieta omnivora.
Asi no vamos a llegar a ninguna parte.
Tratando de enderezar la discusion, a ver si se puede razonar contigo: tienes algun problema con comer la carne de un animal que ha muerto por causas naturales?
Comentarios
¿se comen unos a otros y todavia quedan 3000? Eso si que es desarrollo sostenible
#7 Porque conozco tu historial de comentarios y de noticias.
animales-tienen-igual-capacidad-cognitiva-humanos#comment-21
para-animales-holocausto-continua#comment-13
Maltrato a animales, íntimamente vinculado con la violencia a personas
Maltrato a animales, íntimamente vinculado con la ...
criminologosdemurcia.blogspot.comTe busco mas o llega ya para demostrar tu ideologia radical? Tratas de equiparar la alimentacion omnivora con el canibalismo repetidamente.
Matar para comer no implica que disfrutemos viendo sufrir. Nadie en su sano juicio quiere que sufran los animales (o plantas, ya puestos) con los que se va a nutrir. Ningun meneante es canibal por comer carne de animales.
Aplicas la falacia del hombre de paja, la de peticion de principio, el non sequitur y la falacia naturalista. Vamos, que se podria escribir un librito sobre falacias tomando solo como ejemplo comentarios que has escrito sobre veganismo.
Extrañamente se dejan lo único que nos comemos aquí.
El pene se lo comen las korowai...
#0 Por mucho que te empenies, comer carne de otros animales no es comparable a matar y comer otros seres humanos.
Llamame lo que quieras. Seguire disfrutando de unas lonchas de jamon iberico cuando tenga la oportunidad.
Cuando te comes una lechuga la estas matando. Cuando machacas semillas de trigo estas robandole la posibilidad de germinar. Las plantas responden a ataques externos produciendo sustancias quimicas para alertar a las plantas vecinas y para envenenar al agresor. Aunque no tengan un sistema nervioso esta claro que son capaces de procesar esta informacion y de responder cuando su vida corre peligro.
Dejaras tambien de comer plantas y semillas? Te volveras frugivora? Permite que cada uno ponga los limites donde quiera.
O, si prefieres, nos hacemos todos veganos de Nivel 5 evitando comer cualquier cosa que produzca sombra.
Y son educados: tampoco se comen las uñas
#7 yo también adoro el jamón ibérico, pero creo que tu respuesta a #0 es excesiva no?
#27 He oído varias veces ese argumento y creo que os equivocáis. El problema visto de ese punto de vista no es comer carne o verduras. sino la sobrealimentación. Si una persona Come el equivalente energético digamos de un filete en trigo o lo que sea tenemos el mismo resultado. Además si tenemos el cuenta el transporte de la mercancía en relación a su masa (la carne es más energética por lo tanto su masa es menor )y su manipulación podría ser más problematico.. Además en lugares pobres como en la india las vacas ( por eso son sagradas) sirven para transformar masa vegetal no aprovechable para los humanos en leche y fuerza de trabajo.
No obstante el verdadero problema no es que no haya suficiente comida para todos, sino que los recursos están mal repartidos. Así de simple. No es la alimentación es el sistema económico y político.
En cuanto al tema del vegetarianismo. Por mi que cada cual haga lo que quiera. Me da lo mismo. No obstante aplicar juicios éticos sobre comer carne o no me parece demasiado parecido a un dogma religioso.
#12 Cuando has dicho "una vaca come lo que comen 7 personas" se te ha olvidado añadir "de cosas que las personas no comen"
De nada
#15 y quién se supone que eres tu para decidir si mi ideología es radical?
Hombre, comparas el ser omnivoro con el ser canibal. A mi eso me parece no solo radical sino tambien absurdo.
Estas aplicando de nuevo la falacia del hombre de paja y non sequitur. Que la mayoria de la gente este a favor de la pena de muerte en los EEUU no significa que el canibalismo tenga nada que ver con la dieta omnivora.
Asi no vamos a llegar a ninguna parte.
Tratando de enderezar la discusion, a ver si se puede razonar contigo: tienes algun problema con comer la carne de un animal que ha muerto por causas naturales?
Les enviaremos en una remesa a Aznar, Blush, Blair, Benedicto XVI, ZP y Rouco-Varela.
Y son de las pocas tribus que desarrollan el Kuru. Una enfermedad neurodegenerativa muy interesante que funciona como el mal de las vacas locas, ya que la contaminación se produce al comerse el cerebro del enfermo.
Más información:
http://es.wikipedia.org/wiki/Kuru
#7 por qué te has sentido aludido?
Por cierto, si te importan las plantas lo mejor que puedes hacer es hacerte vegano, ya que una vaca come lo que comen 7 personas y la ganadería es la principal causa de deforestación d ela selva amazónica.
"Estamos destruyendo el Amazonas para alimentar vacas"
"Estamos destruyendo el Amazonas para aliment...
elpais.comUn hombre llamado Paul Raffaele investigó dicha tribu:
http://www.muyinteresante.es/index.php?option=com_content&task=view&id=350
Viendo su foto....
http://www.gonomad.com/readuponit/uploaded_images/korowai_friend-761930.jpg
Me da la impresión de que ese señor podría haber sido visto como lo más nutritivo y sabroso que ha pateado esa jungla en mucho tiempo.
#29 Lo de la India: justamente no se las comen! Pero es lo que decía, no compares una vaca que pastura en el campo o que come los restos de la casa, con las que se comen en occidente, producto de la ganadería industrial.
Y busca datos, por favor. Que la proporción es bastante impresionante, entre la energía que se necesita para tener viva y engordar una vaca hasta que es apta para el consumo humano, y la que esta puede aportar a quien se la coma. Y si hablamos de agua la cosa ya es increíble, la cantidad de agua que se gasta para producir una misma dosis de alimento en forma de vaca o en forma de ceral + legumbre.
#17 , no es cierto. Lo que quiere decir es que el consumo energetico y de recursos que se consumen para producir un kg de carne de ternera es muchas veces mayor que el necesario para producir diez kilos de trigo. Es decir, si en vez de producir carne (yo no soy vegeta, que quede claro) se produjera trigo, arroz o cualquier otro vegetal, seria energeticamente mas rentable y habrian mas alimentos. Extendiendo eso a gran escala, si todo occidente fuese ovo-lacteo vegetariano no existiria hambre en el mundo e incluso habria sobreproduccion de alimentos.
joe, se dejan el pene, que considerados !!!! jejejejejeje
#26 ya hay sobreproduccion de alimentos, se puede alimentar perfectamente a toda la poblacion, como tb se puede abolir la pobreza con menos pasta que destinaron para salvar los bancos, solo que lo que no interesa pues no se hace
#29 Muy de acuerdo en cuanto a la distribucion de los alimentos.
Ademas, quisiera aniadir un pequenio comentario: a menudo se discute entre una dieta estrictamente vegetariana y una dieta omnivora como si fuesen dos conceptos opuestos. En realidad lo que hay es un espectro continuo entre la dieta de los inuit, que es exclusivamente carnivora, y el vegetarianismo estricto.
Se puede reducir el consumo de carne y pescado sin por ello renunciar a estos alimentos por completo. Esta es personalmente mi eleccion, aunque no trato de convencer a nadie.
Lo que me parece terrible de #0 es que insiste en igualar falazmente la dieta omnivora con el canibalismo. Esto es un argumento completamente corrupto y sin sentido.
#32 Amen.
#20, el #0 es quién ha meneado la noticia.
http://meneame.net/search.php?q=delfines herido
Un delfín permanece tres días con su compañero herido y después lo acompaña a los humanos para que lo curen [Eng]
Delfines ayudando a respirar a un compañero herido
Delfines ayudando a respirar a un compañero herido
guardian.co.ukDelfines ayudando a respirar a un compañero herido
¿Por que ya casi no quedan canibales? :
El Kurú, la enfermedad del canibal.
Vacas locas, canibalismo y proteinas que parecen virus: Asi comenzo todo
Vacas locas, canibalismo y proteinas que parecen v...
golemp.blogspot.comLas enfermedades mas raras
Las enfermedades mas raras
anfrix.comOK, gracias y perdona mi ignorancia, me la comio la tribu esta.
#17 será porque ya se lo han comido las vacas... O piensas en paisajes idílicos con vaquitas pasturando por el campo, en lugar de estabularios con vacas comiendo cantidades ingentes de soja y cereales?
#37 No hace falta invadirles, creo que bastaría con aplicarles la legislación de Papúa-Nueva Guinea, como al resto de los habitantes del país
#53 "Ahora con un 50% más de humano"
#51 ¡Hala que barbaridades dices! Piensa que puedes ir por ahí liquidando gente joven para comértela, tendrías que esperar a que se murieran de viejos y la carne sería de una calidad pésima
Lo que no entiendo es porque se escandalizaba tanto Charlton Heston por tan encomiable ejemplo de reciclaje 
Soylent Green, la gente que me gusta...
"...hasta la década de los 70 eran prácticamente desconocidos"
debería ser que los que los descubrieron antes se los tomaron de aperitivo
#58 Sigues sin entenderlo. Te refieres a la producción cárnica industrial capitalista. Yo soy asturiano y si quieres te pasas por aquí y te enseño cómo viven las vacas en nuestras verdes montañas alimentándose de pastos y en casi semi-libertad.
Otra vez el argumento energético. Es ineficiente y gran derrochador propio los sistemas capitalistas. Hay que cambiarlo, pero no porque comiendo vegetales se va a acabar el hambre dado como ya te he explicado anteriormente hay comida de sobra para todo el planeta, sino porque es injusto y nos está llevando al desastre.
Una alimentación racional no hay que buscarla muy lejos. Fijaos en los platos tradicionales desde la fabada a la paella. Que os pensáis que en los pueblos sacrifican un cerdo o una vaca todos los días, para nada. Sería una barbaridad poco practica, por ejemplo no te comes a tu vaca lechera o todos tus gochos de una vez. Una base de hidratos de carbono (cereales, legumbres,patatas) y algo de proteínas animales (pescado, conejo,cerdo etc,etc)es la base alimenticia de la humanidad desde el inicio de la civilización. No el comer mierda de hamburguesas todos los días.
Vosotros los vegetarianos radicales tenéis buenas intenciones pero los árboles no os dejan ver el bosque. Sois como los ludistas que echaban la culpa a las máquinas de la destrucción de puestos de trabajo y cuando el problema es la injusticia del sistema capitalista.
Te recomiendo que leas al antropólogo Marvin harris http://es.wikipedia.org/wiki/Marvin_Harris en concreto los libros BUENO PARA COMER: ENIGMAS DE ALIMENTACIÓN Y CULTURA y VACAS, CERDOS, GUERRAS Y BRUJAS: LOS ENIGMAS DE LA CULTURA. Para que lo entiendas bien.
Solbes era ministro de economia en esa tribu, acabaron comiendose unos a otros.
Como el chiste
Pasa una nativa bien hermosa, pero a la que le falta un brazo, en eso un nativo le dice a otro:
Si ves la tía que me estoy comiendo...
Lo de no comerse el pene ¿Será por homofobia?
#43 ¿Estás en contra de la violencia machista, pero no tienes nada en contra de que maten a un ser humano porque un hombre, que ha enfermado de cualquier cosa, le acuse de ser un demonio que se lo ha provocado? Creo que avanzar en conocimiento científico no tiene porqué destruir su cultura. Luego nos escandalizamos de los creacionistas.
#34 no por eso podemos ir con nuestros juicios y moral sobre otro tipo de personas que desconocen nuestras problemáticas, nuestras leyes y nuestra cultura
Estoy en desacuerdo. Si aplicasemos esa norma a otras culturas, no protestariamos por la mutilacion genital femenina, ni por las lapidaciones, ni por la pena de muerte.
El problema moral en la cultura Korowai, si el articulo es correcto, es que matan a personas para comerselas. No se limitan a practicar un canibalismo ritual con quienes han muerto de forma natural, sino que asesinan. Lo primero seria una manifestacion cultural pintoresca, pero lo segundo es moralmente inaceptable.
Triplicada:
Los Korowai, una de las tribus de Nueva Guinea (NSFW)
Los Korowai, una de las tribus de Nueva Guinea (NS...
euphoria-magazine.com"Impresiona dormir entre caníbales"
"Impresiona dormir entre caníbales"
muyinteresante.es#63 Si te interesa la filosofía léete a Peter Singer( el filosofo actual utilitarista más importante´y profesor de la universidad de Princetown) Te aconsejo su libro: liberación animal. O Tom Reagan y su libro: jaulas vacías y después hablamos.
Si tu juzgas a un ser en función de su capacidad de abstracción o de su inteligencia, entonces eso puede dar pie a infravalorar a las personas con síndrome de down( son menos inteligentes) a niños con paralisis cerebral( no poseen capacidad de abstracción) ancianos con alzeimer( no se como se escribe bien) o bebés que tienen períodos en los que tampoco son capaces de reconocerse en un espejo. La cualidad por la que hay que respetar a un ser es su capacidad de sentir dolor o placer, ningún animal( humano o no) quiere morir o ser torturado. Yo soy gallega y en mi pueblo se hace la matanza del cerdo, no estoy muy lejos de Asturias y cuando ves como chilla y se sacude cualquiera comprende que ese animal quiere disfrutar de su vida y no ser torturados. Los animales que viven confinados reproducen comportamientos repetitivos y eso es porque tienen capacidad de mantener algun tipo de autoconciencia y pensamiento, ya que sino no se produciría condición de estrés por ese motivo. Los cerdos se golpean contra los barrotes e incluso se automutilan( en Holanda les han tenido que poner juguetes para entretenerlos) eso dice bastante. Ademas si tienes perros es muy fácil comprobar como pueden sentir pena e incluso compasión entre ellos, hechos que muestran un desarrollo emocional y psíquico. Pero como en todo, es cuestión de querer creértelo o no, por supuesto, pero no puedes negar la vida emocional y psíquica de los animales, incluso los que te comes.
#59 Gracias pero a mi lo que me importan son los derechos de los animales.Si además reduce la contaminación mundial y aprovechamos mejor los recursos del planeta( como así es, todavía mejor), pero no deja de ser un añadido. La gran discusion para mi es de tipo ético: matamos a los demas animales porque los consideremos inferiores, por eso no matamos a los demas humanos para comer, porque de los humanos si tenemos en cuenta su vida y sus intereses y eso se llama especismo: discriminación en función de especie. En cuanto a imponer ideas, lo siento pero no lo comparto. Tus ideas son muy respetables siempre que no afecten a terceros, es decir que tus ideas no impliquen la muerte o la tortura, igual que nosotros imponemos a los demás que no maten o no torturen, la única diferncia es extender esos derechos a los animales para que tu opción no implique su muerte.
Mi argumento es que comparar el canibalismo con comer vascas es absurdo y no hay por donde cogerlo. Pero tú a lo tuyo.
sigues sin decir el porqué, solo te limitas a decir que es absurdo para ti( cosa que por otra parte es totalmente irrelevante)
Me he expresadpo mal: Si supieras algo de evolución humana sabrías que en el proceso de humanización, se reconoce como humano aquellos que cuidan de sus enfermos y ancianos. Y sí, no obstante hay culturas como la espartana que mataban a los débiles. No obstante, esas culturas a la larga no son más que anécdotas en los márgenes de los libros de historia.
Te recomiendo que leas este libro te lo explican mejor que yo. www.casadellibro.com/libro-la-especie-elegida/2900001098138
La primera mentira es que no se trata sólo de los espartanos sino de muchísimas culturas tribales que para asegurar su supervivencia no permiten que enfermos o discapacitados formen parte de sus comunidades. Aún asi el ciudar de enfermos tampoco es algo exclusivamente humano. Los chimpancés, los elefantes, los delfines cuidan de sus enfermos y ancianos y estos son los que yo conozco directamente, probablemente haya bastantes más.
Mi argumentación se basa en la idea de que todo aquel que puede sentir dolor y tiene intereses propios merece derechos básicos. Esto no es religión, sabemos que los animales comparten sistema nervioso central complejo( los humanos tambien somos animales) así que pueden sufrir y mi argumento se basa en eso, pero te vuelvo a repetir, como todo es cuestión de querer creértelo o no. La evolución es un hecho que muchos ponen en duda, el calentamiento global, la fisica cuántica, TODO al final es cuestiónd e querer creertelo o no.
Por cierto busca quien ha infravalorado los argumentos y verás porqué he escrito ese último comentario con más mala leche, quizá descubras algo interesante.
¿Tengo que explicar otra vez que no hay una moral absoluta? Claro que no la hay, todo es relativo, pero establecemos normas de conducta moral continuamente e incluso las catalogamos con bueno o malo. Supongo que no tendrás ninguna duda a la hora de condenar el racismo o el sexismo y eso no es más que una moral que casualmente es la predominante y establecida ahora mismo y ni siquiera te das cuenta de que eres seguidor de la misma, es más identificas en seguida una moral en mí y te crees ( en tu increible pretenciosidad y pedantería) que tu estás libre de ella, cuando ni siquiera te das cuenta de que sigues una, casualmente la de la mayoría.( la que dice la tele que está bien, vamos)
Tus comparaciones son absurdas y lamentables, tanto como comparar el canibalismo con comer vacas. Supongo que aquí ya te defines tu solo, cuando expongas argumentos seguimos,gracias.
Si algo nos caracteriza a los humanos es cuidar de los individuos más débiles desde siempre. Supongo que la ignorancia es la reina del atrevimiento, como siempre. Muchísimas especies cuidan de sus individuos más débiles( con esto quiero entender que te refieres a enfermos, porque si se trata de bebés casi el 99% los ciudan), por no hablar de que muchas tribus matan a los individuos con malformaciones o con algún tipo de enfermedad que los limita.
pd. un poco menos de altitud altiva te vendría muy bien, ya sé que la falsa humildad es aburrida, pero al menos si quieres hacerte el superior deberías ya no serlo, sino por lo menos parecerlo.
¿Que interés propio tiene un ratón?
tiene el interés de no sufrir igual que tu y que yo.
Este argumento es extraordinario *aquí* mostramos el nivel _científico.( ahora dirás que no eres prepotente)_ LA evolución es un hecho científico. Darwin se dio cuenta de este hecho y formuló la famosa teoría de la selección natural. Científicamente el darwinismo ha seguido avanzando y hay nuevas teorías como el equilibro puntuado. Tú puedes creértelo o no pero da lo mismo seguirá habiendo evolución. La ciencia no es cuestión de creencias.
Crees en la ciencia de la misma forma en que los religiosos creen en la religión y si algo tiene de bueno la ciencia es que nos permite poner en duda todo el conocimiento establecido. Siempre se ha dicho que dos lineas rectas no podrían cruzarse y entonces llegó Einstein y nos contradijo este dato.
Si eres científico lo primero que debes hacer es estar totalmente abierto a que lo que crees quizá solo es fruto de un conocimiento puntual y circunstancial y que se puede modificar en cualquier momento a través de cualquier otro estudio. Por eso te vuelvo a repetir que todo al final es cuestión de querer creérselo o no, en su día científicos afirmaron que la tierra era plana y todos creyeron eso... cómo puedes estar seguro de que los conocimientos actuales no son más que un engaño?
#8, a lo mejor se indigestan...
#47 No le veo problema a comer carne humana, pero a matar gente si. No es una norma moral absoluta... pero casi.
...
Y en cuanto a las acusaciones que veo que hacen algunos a #0 por equiparar el canivalismo con la dieta omnibora...
¿Que tiene de malo el canivalismo? No he probado jamon humano, pero si esta la mitad de rico que el jamon serrano, yo me apunto. Con un buen vino, claro...
#53 #54 ¿Habéis probado las Soylent de Hacendado? Serán marca blanca pero saben exactamente igual que Soylent Green receta campesina.
No tenemos remedio (los occidentales, clarlo está)... 40 y tantos comentarios después ya están saliendo las primeras voces "apoyando" una especie de invasión cultural sobre estos habitantes que se comen los unos a los otros. Y lo peor de todo es que hasta nos sorprendemos, cuando en el mundo occidental tenemos una maquinaria capaz de hacer cosas peores en pos del estado del bienestar. Podemos elaborar mil teorías sobre qué habría qué hacer con los korowai o nos podemos dar importancia dando por sentado que ellos son bestias y nosotros no, que necesitan nuestra cultura, nuestros pensamientos y filosofías... qué importantes nos creemos.
Respecto al tema vegeteriano... no hay nada peor que un vegetariano radical, os lo digo yo que lo soy (vegetariano, no radical).
Me confundí con los números en mi anterior comentario iba para #26
#32 Sí se comen a las vacas. Hay toda una industria con el cuero en la casta inferior. Y nos repetimos, el problema no es el comer carne o no . ES el sistema económico. Tenéis buenas intenciones pero sí queremos arreglar el problema tenemos que ir a la base. Es lo que hay.
Opino que la enseñanza debe de llegar a todas partes, y no establecerse como espectador de una cultura mal informada.
#37 Matar a una persona es inmoral. No tenemos por que invadirlos, pero tampoco tenemos por que justificarlos.
Recientemente una jueza alemana dejo sin cargos al marido de una mujer aunque se habia demostrado que la habia maltratado. La excusa de la jueza fue "que la pareja era marroqui y que el su cultura era normal que los hombres azoten a sus mujeres". Estas de acuerdo con la jueza? (Es una pregunta sincera)
Las proteinas de la carne, huevos y leche son de mucha mejor calidad y más fácilmente asimilables que las de origen vegetal, sin contar con que las de origen vegetal no son completas y necesitan combinarse para serlo (una legumbre + un cereal o un fruto seco + arroz) Me parece muy admirable que alguien esté dispuesto a complicarse tanto o arriesgarse a tener una dieta incompleta por principios morales que dudosamente van a tener un impacto real en la cantidad de animales muertos para alimentarnos.
Estoy totalmente de acuerdo en que el problema del hambre en el mundo no es cuestión de qué se come, sino de que cuánto. Estoy convencido de que si nos hiciéramos todos veganos estrictos, sin cambiar nada más, seguiría existiendo el hambre en el mundo.
#47 No, es justo al reves. Los DDUU no son leyes, sino normas morales universales.
#40 Existen algunas normas morales universales. Vease la Declaracion de los Derechos Humanos, en particular el tercer articulo.
#44 El problema no es comerse. El problema es matarse.
#9 Sugiero que leas el historial de #0. Por ejemplo, mira los enlaces de #13.
#13 esta escrito en respuesta a #12.
#17 Planta lo que quieras en ese campo, si quieres plantar comida para vacas, gastas energia, agua y deforestas selva para comida para vacas. Si plantas comida para personas gastas energía, gua y deforestas la selva 7 veces menos, y además alimentamos a seres humanos, que se muere uno por desnutrición cada 3,6 seg.
La mayoría de las plantaciones para ganado son soja y maiz, que lo comemos los seres humanos. Ademas de cereal que tambien. Y aunque sea pasto, el pasto deforesta igual, necesita energía igual y agua igual, tu decides que plantas, aunque obviamente el cereal gasta menos agua.
#28 es posible que los confundas con los fore?
http://en.wikipedia.org/wiki/Fore_(people)
No viven ni en la misma parte de la isla...
Lo que deberían de hacer es dejar a los pobres Korowai en paz. Al final acabarán jodiéndolo todo.
En cuanto a la discusión de vegano sí, vegano no. Creo que nadie debe imponer sus ideas al resto. La alimentación es una cosa muy personal (casi tanto o más que la manera de vestir o peinarse) y hay que respetar la de cada uno.
Los humanos también son animales ¿Recuerdas? Como esperas que se respeten los derechos de los animales cuando no se respetan los más básicos derechos de las personas? Como tú mismo mencionaste muere mucha gente de hambre en el mundo. Esa es mi prioridad. Aprovechar mejor los recursos del planeta no es ningún añadido, es una necesidad, porque a este paso en una centuria no habrá recursos que aprovechar.
Para mí la relación con nuestros animales domésticos es una relación simbiótica. Vuelvo a mis montañas asturianas, no me imagino una vida mejor para una vaca que pastar tranquilamente en la naturaleza,sin miedo a los depredadores, y cuidada. Luego sí se la sacrifica. Sin ayuda humana las vacas domésticas se extinguirían.
En ningún momento he hablado de imponer ideas ¿Dónde? De hecho si te he pasado los libros de Marvin es para que entiendas desde la ciencia la relación entre humanos y animales. Eres tú el empeñado en imponer tú ética basada en creencias dando cualidades antropomórficas a los animales que no poseen e intentando evangelizar a los demás desde una ,supuesta, superioridad, moral. Mis principios éticos están basados en la filosofía y en la ciencia y son muy fuertes
Esta frase merece un comentario aparte:
Por eso no matamos a los demas humanos para comer, porque de los humanos si tenemos en cuenta su vida y sus intereses y eso se llama especismo
Las vacas y los cerdos no tienen ningún interés, no tienen capacidad de pensamiento abstracto. No tienen una relación cultural como los humanos. Esto es no entienden conceptos como bien mal, ética sociedad leyes etc,etc,etc Lo que no significa que haya que maltrataros y/o explotarlos más allá de nuestra relación simbiótica. Pero manteniendo la perspectiva.
Yo no me comería a cualquier animal en peligro de extinción, a primates superiores y a delfines porque sus cerebros están muy desarrollados (se reconocen en el espejo) Por lo demás, todo lo que nada corre o vuela a la cazuela. Para ti seré un bárbaro bajo tú ética y para mi tú eres alguien con ciertas buenas intenciones, pero equivocado. Si de verdad quieres cambiar la relación entre los humanos y los animales lo que hay que cambiar son las relaciones económicas y culturales. Porque en la nuestra lo llevas de colores.
#64 Hacía tiempo que no tenía un debate tan interesante .
¿Tengo que explicar otra vez que no hay una moral absoluta? Tus comparaciones son absurdas y lamentables, tanto como comparar el canibalismo con comer vacas. Si algo nos caracteriza a los humanos es cuidar de los individuos más débiles desde siempre. Sí claro voy a matar un bebé, lo del Alzheimer y la parálisis cerebral no tiene sentido ninguno infórmate bien http://es.wikipedia.org/wiki/Par%C3%A1lisis_cerebral
a parálisis cerebral es un padecimiento que principalmente se caracteriza por la inhabilidad de poder controlar completamente las funciones del sistema motor. Esto puede incluir espasmos o rigidez en los músculos, movimientos involuntarios, y/o trastornos en la postura o movilidad del cuerpo.
Al final toda tu argumentación se basa en esto:
Pero como en todo, es cuestión de querer creértelo o no:
Yo no me creo nada, chica. No sigo ningún dogma de fe. Vosotros veis ciertos comportamientos en los animales y les dais valores humanos que no tienen, así de simple. Yo a Babe el cerdito no me lo comía, pero da la circunstancia de que no existe. Confundimos la empatía y la compasión con el sentimentalismo más infantil.Mejor que los perros , que han sido seleccionados artificialmente durante siglos, para que parezcan ofrecer alguna característica inteligente, obsérvalos la naturaleza, los lobos, criaturas maravillosas por si mismas pero sin actitudes humanas.
El vídeo si me lo quieres contar, o pasarme un momento en concreto para decirte en qué te equivocas, porque no lo pienso ver entero. Yo soy de pueblo y me vais a explicar a mi la vida en una granja. Gracias.
PD.
No es que yo tampoco escriba maravillosamente, pero podías ayudarme un poco y ordenar un poco tus mensajes en párrafos para ayudar a la lectura que me cuesta dios y ayuda descifrarlos.
Claro que no la hay, todo es relativo, pero establecemos normas de conducta moral continuamente e incluso las catalogamos con bueno o malo. Supongo que no tendrás ninguna duda a la hora de condenar el racismo o el sexismo y eso no es más que una moral que casualmente es la predominante y establecida ahora mismo y ni siquiera te das cuenta de que eres seguidor de la misma, es más identificas en seguida una moral en mí y te crees ( en tu increible pretenciosidad y pedantería) que tu estás libre de ella, cuando ni siquiera te das cuenta de que sigues una, casualmente la de la mayoría.( la que dice la tele que está bien, vamos)
si yo te contara..........
Evidentemente mi ética no está libre de mi cultura. Que sea la de la mayoría eso bueno
us comparaciones son absurdas y lamentables, tanto como comparar el canibalismo con comer vacas. Supongo que aquí ya te defines tu solo, cuando expongas argumentos seguimos,gracias.
Mi argumento es que comparar el canibalismo con comer vascas es absurdo y no hay por donde cogerlo. Pero tú a lo tuyo.
Si algo nos caracteriza a los humanos es cuidar de los individuos más débiles desde siempre. Supongo que la ignorancia es la reina del atrevimiento, como siempre. Muchísimas especies cuidan de sus individuos más débiles( con esto quiero entender que te refieres a enfermos, porque si se trata de bebés casi el 99% los ciudan), por no hablar de que muchas tribus matan a los individuos con malformaciones o con algún tipo de enfermedad que los limita.
Me he expresadpo mal: Si supieras algo de evolución humana sabrías que en el proceso de humanización, se reconoce como humano aquellos que cuidan de sus enfermos y ancianos. Y sí, no obstante hay culturas como la espartana que mataban a los débiles. No obstante, esas culturas a la larga no son más que anécdotas en los márgenes de los libros de historia.
Te recomiendo que leas este libro te lo explican mejor que yo. http://www.casadellibro.com/libro-la-especie-elegida/2900001098138
La primera mentira es que no se trata sólo de los espartanos sino de muchísimas culturas tribales que para asegurar su supervivencia no permiten que enfermos o discapacitados formen parte de sus comunidades. Aún asi el ciudar de enfermos tampoco es algo exclusivamente humano.
¿Qué parte de hay culturas en plural no has pillado? Y sí hay caníbales y muchas otras formas culturales. Léete el libro no te lo voy a contar aquí. Por cierto en los miles de libros y documentales que he visto sobre todo los de http://es.wikipedia.org/wiki/Jane_Goodall no he visto lo que tú afirmas. No obstante podría estar equivocado (sin ironías) ¿Algún enlace?
Mi argumentación se basa en la idea de que todo aquel que puede sentir dolor y tiene intereses propios merece derechos básicos.
¿Que interés propio tiene un ratón?
La evolución es un hecho que muchos ponen en duda, el calentamiento global, la fisica cuántica, TODO al final es cuestiónd e querer creertelo o no.
Este argumento es extraordinario aquí mostramos el nivel científico. LA evolución es un hecho científico. Darwin se dio cuenta de este hecho y formuló la famosa teoría de la selección natural. Científicamente el darwinismo ha seguido avanzando y hay nuevas teorías como el equilibro puntuado. Tú puedes creértelo o no pero da lo mismo seguirá habiendo evolución. La ciencia no es cuestión de creencias.
#71 A ver yo no "creo" en la ciencia, la ciencia no es religión, no hay que creer nada.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
cómo puedes estar seguro de que los conocimientos actuales no son más que un engaño?
Esa es una buena pregunta, en serio. Estaría bien que debatiésemos sobre ello en otra ocasión. En este contexto,quizás, los diferentes métodos científicos.
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico
#72 GOTO #63
#46 Me has malinterpretado, es que me ha gustado el debate que teníamos y quería continuar con el tema
xisten algunas normas morales universales. Vease la Declaracion de los Derechos Humanos, en particular el tercer articulo.
#45 Buena respuesta ;)Pero es una norma legal no moral. No existe una moral absoluta. La ética es el deber ser no el ser. Esto es, en la naturaleza no existe la moral como concepto abstracto que es . Por si acaso, estoy en contra de que se mate a gente por comida o por cualquier otro motivo)
#38 De acuerdo con matices.
#39 ¿ Acaso el gobierno de Papua-Guinea representa a unas personas que ni lo conocen ni ,desde luego, lo eligieron? ¿Con qué derecho aplican sus leyes?
#40 No justifico a nadie, lo que afirmo que la cultura es convencional y, como tal,la "bueno y lo "malo" pueden ser diferentes ¿Y si los americanos como primera potencia nos obligaran a imponer la pena de muerte?. Lo de la jueza. No lo estoy porque las leyes aplicables son las de Francia y, personalmente, estoy en contra de la violencia machista.
Y ¿cual era esa tribu que se comia a sus difuntos? Esa con la filosofia de "mejor en el calido cuerpo de un amigo que en el frio suelo" Porque empece a leer creyendo que era esa tribu
#36 Lo primero seria una manifestacion cultural pintoresca, pero lo segundo es moralmente inaceptable.
Cuidado con esa forma de pensar. Si partimos de que tenemos una moral superior llegaremos,como nos demuestra la historia, a excesos como los cometidos por la religión; Jijhad,inquisición,cruzadas etc etc. O a las escusas de los colonialistas que iban a "civilizar". El problema es mas complejo que eso. Yo desde mi cultura no acepto que se coma a las personas pero ¿Qué hacemos? ¿Los invadimos, los obligamos a ser civilizados a la fuerza?
lo primero que he pensado es que no se comen el pene, pero no dicen nada de los testículos :o
Una buena solucion para este crisis, si señor.
#31 Tienes toda la razon, alimentos sobran lo que falta es dinero para comprarlos.
Pues ahí es donde están todas las vitaminas...
#17 cosa que los humanos no comen... Pero otras especies si, además que la cantidad de modificación de suelos que se hace para crear pastizales para alimentar coarta a otras especies y reduce sus capacidades de supervivencia en ocasiones... Creo que es enfrascarse en un ríspido argumento el ser vegetariano, omnívoro, carnívoro (que no caníbal pues), al final de cuenta la modificación de suelos para los cultivos, ganadería, o cultivo de organismos marinos daña el medio ambiente, no lo deja indemne y cualesquiera que sea la tendencia alimenticia de las personas tiene un nivel de implicación.
Pero otra cosa muy distinta es que a las personas les guste en su sano juicio o no, el sufrimiento (o no) de los animales para alimentarse y en ocasiones vestirse, pero cada quién elige lo que cree es mejor, nosotros no podemos juzgar está tribu por su modo de alimentarse para ellos es correcto y natural, para nosotros no, pero no por eso podemos ir con nuestros juicios y moral sobre otro tipo de personas que desconocen nuestras problemáticas, nuestras leyes y nuestra cultura
Donde coño esta el comentario 0, perdonarme pero soy nuevo.
#63 por cierto, un regalito para ti:
Sé que te gustará
#13 y quién se supone que eres tu para decidir si mi ideología es radical? O eres la autoridad legítima competente? y si decido yo que tu ideología es la radical? ahhh no espera, la tuya no es la radical porque es la mayoría no?
pero la mayoría está a favor de la pena de muerte en Estados Unidos, o a favor de la violación de las mujeres en afganistán y así miles de ejemplos de que la opinión de la mayoría no quiere decir absolutamente nada. Hubo un tiempo en que la mayoría pensaban que los negros eran inferiores y las mujeres eran inferiores también. ( ahora tienes que decir.. cómo se te ocurre comparar!?.. porque asi ya no hay que pensar en el argumento)
Así que si vamos a radicalismo, es mucho mas radical provocar sufrimiento cuando no es necesario simplemente por el placer de degustar un producto, que tratar de evitarlo, lo mires por donde lo mires.