Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo tengo otra duda, que pasa con los ciclistas sin cabeza? 
#9:
A mi me mosquea un poco este dato: ". Durante la fase de estudio, el mismo casco de cartón se puso a prueba de choque cinco veces consecutivas, pasando en todos ellas los niveles aceptables que dicta la normativa. Sin embargo, los cascos de poliestireno se tornaron en inútiles después de sólo el primer impacto, al fracturarse con el primer golpe."
Claro que un casco se vuelve inútil después de un impacto, de hecho, a lo largo de su vida util un casco (de moto, bici, esquí, escalada...) tiene uno o nigún impacto. Es decir, no se trata de que aguante más impactos sin romperse, sino de que ante un impacto, un único impacto, proteja mejor, y eso no termino de verlo claro en el artículo.
Claro que un casco se vuelve inútil después de un impacto, de hecho, a lo largo de su vida util un casco (de moto, bici, esquí, escalada...) tiene uno o nigún impacto. Es decir, no se trata de que aguante más impactos sin romperse, sino de que ante un impacto, un único impacto, proteja mejor, y eso no termino de verlo claro en el artículo.
#27:
El artículo es un cúmulo de despropositos. En mi opinión, no han dado casi ni una.
En todo tipo de cascos el poliestireno expandido en el interior del casco no sirve para parar el golpe, es un sistema para mantener el cráneo alejado de la carcasa exterior, y a la vez amortiguar la la fuerza del golpe que va pasando de la carcasa al poliestireno y de ahí a la cabeza. Aparte, es la que amolda a la forma de la cabeza, si no, no se como pensarían adaptar el casco.
Lo siguiente. En el caso de cascos, sobre todo de moto, la carcasa exterior esta conformada por el llamado TRICOMPOSITE. Son tres capas de diferentes tipos de fibras (predominando la fibra de vidrío), pegadas en diferentes direcciones con epoxi. Cada tira de fibras disipa la fuerza del impacto en diferentes direcciones, y su rotura es la que realmente resta fuerza al impacto.
En el caso de los cascos para bici, el caso es diferente. Prima especialmente el peso, por lo que se busca aligerarlo. Pero por otro lado, se supone que el impacto en bici es a baja velocidad (aunque un ciclista puede circular llegando a 80 o mas), y normalmente se presupone que no hay impacto directo contra un objeto. Ahí prima el contacto con el asfalto... y ahí entra en juego la "fragil" cubierta exterior, que esta diseñada para parar un golpe no muy fuerte, pero al estar hecha de nylon y/o kevlar, lo que se intenta es que DESLICE por el asfalto, ya que si se fuese frenando con en el deslizamiento, podría producir lesiones cervicales. El interior de poliestireno expandido es mas que suficiente para amortiguar golpes ligeros... que es lo que se supone que sería el golpe "tipo" en bici.
Ahora bien, que todos sabemos que a ver quien es el guapo que a un ciclista le pone un integral tipo moto, con un precio rondando los 300 a 500 (mi casco de moto, un shubert vale 680, y el otro, shoei, 400)... y que pesa 5 o 10 veces lo que un ultraligero de bici.... pues si, complicado.
Ahora bien, sacar el sistema de amortiguación por cartón, y afirmar que la diferencia con un casco de poliestireno y carcasa de fibra es que el de cartón aguanta varios golpes... es no tener ni remota idea de como funciona un casco... y punto. Los cascos SOLO TIENEN UN GOLPE, ya que su resistencia se basa en su capacidad de disipar fuerzas por "destrucción".
Y al diseñador, decirle... con una cabeza dentro... ojo, experimentos con gaseosa.
Por cierto, los modelos de cascos en las fotos de las pruebas NO son de bici de carretera, son de skateboard, con carcasa externa de plástico preformado (con el que se hacen los quitamultas mas baratos). Es precisamente el tipo de material que NUNCA recomendamos en cascos, un material que ... efectivamente (como dicen en el estudio), no se rompe... lo que se rompe es el craneo que va dentro.
En todo tipo de cascos el poliestireno expandido en el interior del casco no sirve para parar el golpe, es un sistema para mantener el cráneo alejado de la carcasa exterior, y a la vez amortiguar la la fuerza del golpe que va pasando de la carcasa al poliestireno y de ahí a la cabeza. Aparte, es la que amolda a la forma de la cabeza, si no, no se como pensarían adaptar el casco.
Lo siguiente. En el caso de cascos, sobre todo de moto, la carcasa exterior esta conformada por el llamado TRICOMPOSITE. Son tres capas de diferentes tipos de fibras (predominando la fibra de vidrío), pegadas en diferentes direcciones con epoxi. Cada tira de fibras disipa la fuerza del impacto en diferentes direcciones, y su rotura es la que realmente resta fuerza al impacto.
En el caso de los cascos para bici, el caso es diferente. Prima especialmente el peso, por lo que se busca aligerarlo. Pero por otro lado, se supone que el impacto en bici es a baja velocidad (aunque un ciclista puede circular llegando a 80 o mas), y normalmente se presupone que no hay impacto directo contra un objeto. Ahí prima el contacto con el asfalto... y ahí entra en juego la "fragil" cubierta exterior, que esta diseñada para parar un golpe no muy fuerte, pero al estar hecha de nylon y/o kevlar, lo que se intenta es que DESLICE por el asfalto, ya que si se fuese frenando con en el deslizamiento, podría producir lesiones cervicales. El interior de poliestireno expandido es mas que suficiente para amortiguar golpes ligeros... que es lo que se supone que sería el golpe "tipo" en bici.
Ahora bien, que todos sabemos que a ver quien es el guapo que a un ciclista le pone un integral tipo moto, con un precio rondando los 300 a 500 (mi casco de moto, un shubert vale 680, y el otro, shoei, 400)... y que pesa 5 o 10 veces lo que un ultraligero de bici.... pues si, complicado.
Ahora bien, sacar el sistema de amortiguación por cartón, y afirmar que la diferencia con un casco de poliestireno y carcasa de fibra es que el de cartón aguanta varios golpes... es no tener ni remota idea de como funciona un casco... y punto. Los cascos SOLO TIENEN UN GOLPE, ya que su resistencia se basa en su capacidad de disipar fuerzas por "destrucción".
Y al diseñador, decirle... con una cabeza dentro... ojo, experimentos con gaseosa.
Por cierto, los modelos de cascos en las fotos de las pruebas NO son de bici de carretera, son de skateboard, con carcasa externa de plástico preformado (con el que se hacen los quitamultas mas baratos). Es precisamente el tipo de material que NUNCA recomendamos en cascos, un material que ... efectivamente (como dicen en el estudio), no se rompe... lo que se rompe es el craneo que va dentro.
#4:
Afirma que el PS expandido es "rígido" y se queda tan ancho. ¿Sabéis lo que es el EPS? ¿No lo habéis visto nunca? Pues eso.
Afirmar que los cascos de ciclismo "no han evolucionado en seguridad" es un despropósito. No dudo de que haya cascos buenos y malos, feos y bonitos, negros y de colores... pero seguro que el que busque cascos seguros, los tiene. ¿Que los cascos actuales sólo "salvan" en un 16% de accidentes? ¿Y en qué porcentaje salvan estos cascos de cartón?
Afirmar que los cascos de ciclismo "no han evolucionado en seguridad" es un despropósito. No dudo de que haya cascos buenos y malos, feos y bonitos, negros y de colores... pero seguro que el que busque cascos seguros, los tiene. ¿Que los cascos actuales sólo "salvan" en un 16% de accidentes? ¿Y en qué porcentaje salvan estos cascos de cartón?
#1:
Ummm solo me da una duda, si es de cartón ¿no es un poco incompatible con el sudor y/o la lluvia?
Comentarios
Yo tengo otra duda, que pasa con los ciclistas sin cabeza?
#2 o las cabezas sin ciclos.
#2, a esta hora, 13 positivos, karma 110.
#3, a esta hora, 0 positivos, karma 6.
@Asceta, en resumen: vaya mielda chiste.
#12: Eso pensé yo, que la ley de presiones dice que con una misma fuerza, cuanta más superficie, menos presión (si, esto también se aplica la respuesta que doy a #3). Lo único, que además de repartir la fuerza, también debería amortiguarla en lo posible.
#3: O los ciclos sin sillín. #LaVidaSinSillínEsUnGustirrinín
#2 Que no les hace falta casco, con unas hombreras van listos.
Se convierten en leyendas #2. Ya en serio, ¿Que pasara cuando llueva? (si, yo si he usado la bicicleta en la lluvia).
#2 La mayoria de la gente sin cabeza suele ir en coche a comprar el pan, no les hace falta casco.
A mi me mosquea un poco este dato: ". Durante la fase de estudio, el mismo casco de cartón se puso a prueba de choque cinco veces consecutivas, pasando en todos ellas los niveles aceptables que dicta la normativa. Sin embargo, los cascos de poliestireno se tornaron en inútiles después de sólo el primer impacto, al fracturarse con el primer golpe."
Claro que un casco se vuelve inútil después de un impacto, de hecho, a lo largo de su vida util un casco (de moto, bici, esquí, escalada...) tiene uno o nigún impacto. Es decir, no se trata de que aguante más impactos sin romperse, sino de que ante un impacto, un único impacto, proteja mejor, y eso no termino de verlo claro en el artículo.
El artículo es un cúmulo de despropositos. En mi opinión, no han dado casi ni una.
En todo tipo de cascos el poliestireno expandido en el interior del casco no sirve para parar el golpe, es un sistema para mantener el cráneo alejado de la carcasa exterior, y a la vez amortiguar la la fuerza del golpe que va pasando de la carcasa al poliestireno y de ahí a la cabeza. Aparte, es la que amolda a la forma de la cabeza, si no, no se como pensarían adaptar el casco.
Lo siguiente. En el caso de cascos, sobre todo de moto, la carcasa exterior esta conformada por el llamado TRICOMPOSITE. Son tres capas de diferentes tipos de fibras (predominando la fibra de vidrío), pegadas en diferentes direcciones con epoxi. Cada tira de fibras disipa la fuerza del impacto en diferentes direcciones, y su rotura es la que realmente resta fuerza al impacto.
En el caso de los cascos para bici, el caso es diferente. Prima especialmente el peso, por lo que se busca aligerarlo. Pero por otro lado, se supone que el impacto en bici es a baja velocidad (aunque un ciclista puede circular llegando a 80 o mas), y normalmente se presupone que no hay impacto directo contra un objeto. Ahí prima el contacto con el asfalto... y ahí entra en juego la "fragil" cubierta exterior, que esta diseñada para parar un golpe no muy fuerte, pero al estar hecha de nylon y/o kevlar, lo que se intenta es que DESLICE por el asfalto, ya que si se fuese frenando con en el deslizamiento, podría producir lesiones cervicales. El interior de poliestireno expandido es mas que suficiente para amortiguar golpes ligeros... que es lo que se supone que sería el golpe "tipo" en bici.
Ahora bien, que todos sabemos que a ver quien es el guapo que a un ciclista le pone un integral tipo moto, con un precio rondando los 300 a 500 (mi casco de moto, un shubert vale 680, y el otro, shoei, 400)... y que pesa 5 o 10 veces lo que un ultraligero de bici.... pues si, complicado.
Ahora bien, sacar el sistema de amortiguación por cartón, y afirmar que la diferencia con un casco de poliestireno y carcasa de fibra es que el de cartón aguanta varios golpes... es no tener ni remota idea de como funciona un casco... y punto. Los cascos SOLO TIENEN UN GOLPE, ya que su resistencia se basa en su capacidad de disipar fuerzas por "destrucción".
Y al diseñador, decirle... con una cabeza dentro... ojo, experimentos con gaseosa.
Por cierto, los modelos de cascos en las fotos de las pruebas NO son de bici de carretera, son de skateboard, con carcasa externa de plástico preformado (con el que se hacen los quitamultas mas baratos). Es precisamente el tipo de material que NUNCA recomendamos en cascos, un material que ... efectivamente (como dicen en el estudio), no se rompe... lo que se rompe es el craneo que va dentro.
#12 y #27 tienen toda la razón.
Añado además el despropósito de eso de "absorber la energía". El momento cinético no lo va a absorber nada. El propósito de un casco (además de repartir la fuerza por un área la más amplia posible) es deformarse para disminuir el pico de aceleración de un golpe, y convertirla en una aceleración menor aunque durante un mayor tiempo, lo que tarda en deformarse.
#30, Añado además el despropósito de eso de "absorber la energía".
¿Despropósito?
Toughness [...] is defined as the amount of energy per volume that a material can absorb before rupturing.
http://en.wikipedia.org/wiki/Toughness
#39 Y la tenacidad es la resistencia a la deformación, y la dureza es la resistencia al rayado, y ninguna de las tres sirve para el caso.
#30 "#12 y #27 tienen toda la razón."
No sé qué artículo habréis leído, pero yo veo que dice claramente:
"prueba de choque cinco veces consecutivas, pasando en todos ellas los niveles aceptables que dicta la normativa"
¿Y sabéis lo que dicta la normativa? Pues ni más ni menos que el tipo de golpes que se le deben poder dar a un casco sin que reviente la cabeza que va dentro.
¿Y sabéis lo que significa que aguante 5 golpes de esos en vez de 1, siempre cumpliendo la normativa? Pues que los normativos aguantan X+Y (hasta que cascan + lo que se lleva la cabeza), mientras que este aguanta X+X+X+X+X+Y (hasta que casca + la cabeza). ¿Se ve mejor la diferencia?
#32 pues curiosamente una vez un taxista me salvó de ser arrollada por 2 furgonetas T_T (primero una y después se metió la otra que casi me aplastan).
Pero eso, aquí hemos venido a hablar de un casco de cartón, no de lo malos conductores que somos
Que por cierto, ese casco del artículo me parece un poco de chichinabo, suscribo lo que dice #27
Ummm solo me da una duda, si es de cartón ¿no es un poco incompatible con el sudor y/o la lluvia?
#1 No creo que sea dificil crear cartones impermeabilizados, o impermeabilizarlo una vez terminado con pinturas y sellados.
Afirma que el PS expandido es "rígido" y se queda tan ancho. ¿Sabéis lo que es el EPS? ¿No lo habéis visto nunca? Pues eso.
Afirmar que los cascos de ciclismo "no han evolucionado en seguridad" es un despropósito. No dudo de que haya cascos buenos y malos, feos y bonitos, negros y de colores... pero seguro que el que busque cascos seguros, los tiene. ¿Que los cascos actuales sólo "salvan" en un 16% de accidentes? ¿Y en qué porcentaje salvan estos cascos de cartón?
#4 Si lo pone bien claro, EPS o corcho de embalaje.
#6, me refiero a que cualquiera que sepa lo que es el corcho de embalaje, sabe que no es rígido (claro que depende de lo que uno entienda por rígido).
#7 Tú eres capaz de doblarlo? Por que yo por rígido entiendo que, antes que doblarse, se rompe, que és lo que hace el EPS, no?
#8, yo me refería a su capacidad de absorber un golpe, transformando energía cinética en deformación plástica o elástica. Todos sabemos que el corcho de embalar absorbe golpes eficientemente, y es de hecho por esa cualidad que se usa para embalar objetos frágiles. Una plancha de acero creo que todos la consideramos "rígida", y sin embargo podría doblarse sin partirse. Además, una plancha de acero haría bien poco por protegernos de un golpe, al transmitir todo el impacto a nuestro cuerpo, sin absorberlo. Obviamente, el EPS no es rígido en ese sentido.
al ser cascos rígidos distribuyen el impacto por toda la cabeza
Claro, es lo que suele hacer un casco, hacer que en vez de recibir toda la fuerza del impacto en un punto esta se distribuya por toda la cabeza.
No me funciona el enlace pero me tiene mosqueado el tema.
#12 Per si además de distribuirla, la absorve, pues mejor, no?
Después de leer esto:
"Otro de los interrogantes que se estudiaron durante la gestación de este nuevo modelo era descubrir por qué los cascos de poliestireno actuales nunca se ajustan perfectamente a la cabeza del usuario y no quedan bien."
Joder, esto parece el guión de la teletienda.
Mi casco para la bicicleta ajusta perfectamente, y no es de cartón precisamente.
No hay meneo
Mejor que un casco de los chinos no lo dudo, pero en cuanto a cascos de marca, hay muchos avances, incluso supe del desarrollo del alma de un casco que al romperse libera un olor fétido para que el dueño del casco ya fracturado no lo utilice más...
Creo que aquí se hablaba de cascos y o protecciones de cabeza, no de si conducimos bien o mal.
En fin...
¿Eso en pleno verano no puede ser un riesgo de combustión espontanea?
Tambien se hace de poliestireno si no estoy muy equivocado los cascos de moto/coche tanto baratos como los mas caros o los echos a medida para la elite y este articulo dice ¿que es mejor el carton?
No funciona el enlace espero leerlo por que me tiene muy intrigado.
Donde esté un casco de adamantium ...
Para los que hablais de que pasa si llueve tiene fácil arreglo:
http://www.sillyjokes.co.uk/images/dress-up/acc/hats/fun/umbrella-hat.jpg
Pero si está hecho con cartones de huevos...
#40 ¿¿Y??
#41 Yo también sé usar las negritas, no te he mandado callar, si no entiendes la expresión mejor no hables es tu problema, yo me he expresado correctamente. Claro que he generalizado, para eso se usan los ejemplos, y me reafirmo, tenéis mucho peligro, claro que todos no, faltaría más, entonces tendríamos que hablar de conspiraciones y rollos de esos jeje.
Y en caso de que llueva? a la porra el casco o que? no me parece una gran idea la verdad...
que buen diseño y mucho mas ecológico que usar espuma plástica
Ya solo falta que hagan algo para que los ciclistas paren en los semaforos.
#26 Ya te digo. Yo trabajo con un autobús, y en ciudad, como debo cambiar de carril para adelantar a los ciclistas, con la densidad del tráfico paso las de caín. Cuando por fín lo hago, semaforo en rojo, el ciclista se lo salta y vuelta a empezar. Hasta en 10 ocasiones he tenido que adelantar al mismo ciclista hasta que por fin he podido poner tierra de por medio
#28 Mejor no hables, que no tenéis peligro los conductores de autobús. La semana pasada vi como un autobús hizo un giro prohibido a la derecha y si no se da cuenta la mujer que iba por el paso de cebra y no se va corriendo para atrás la hubiese matado. Así conducís.
#28 y #29 yo creo que no hay que generalizar. No se de dónde sois pero en Madrid en general (y por lo que he visto en mi corta experiencia conduciendo) la gente hace muchas pirulas. Pero tanto unos como otros.
Yo tengo moto y a mi una vez casi me tira un chaval con una scooter de estas de 50cc. También me la han líado autobuses, coches, taxis, furgonetas, etc.
Pero esque estoy segura de que yo tb se la he líado a ellos. Como al poco de tener la moto que se me caló en medio de una rotonda y me llevé una pitada de flipar (y con razón porque vaya la que monté).
Ni son peores unos que otros ni nada, aquí todo el mundo parece que va a su bola. Y otra cosa que he visto es que en Madrid todo el mundo tiene prisa.
Mismamente anteayer un señor me pitó en un semáforo porque no me metí entre los coches y él quería avanzar un poco más... pero chico no ves que está rojo? que vas a avanzar cuanto? 2m?
Lo se porque luego me adelantó y me gritó diciéndome que soy una moto y no me quede en el medio
En fins que unos y otros somos los que la líamos parda, asíque no criminalicemos ni bicis, ni autobuses, ni coches, ni etc.
#28 #29 #31 Haya paz: Los cabrones son los taxistas
#29 ¿En serio dices que todos los conductores de autobúses hacen giros prohibidos?? Eso es algo puntual de un irresponsable, como es un hecho aislado de algún loco que va por una autovía en sentido contrario.
Mira, normalmente los autobúses tienen una ruta prefijada, sobre todo si son de línea (transporte urbano) y me extraña que pongan un servicio de transporte por direcciones prohibidas y giros prohibidos.
#31 Yo soy de Marbella, y a lo mejor en cómputos globales me puedo equivocar, pero aquí, el 99% que hace ciclismo se salta los semáforos (es decir, los tipos que van con sus mallas, su casco y tal), o es que yo sólo veo a los que lo hacen. Los únicos que suelen respetarlo, es el extranjero de turno que pilla la bicicleta para ir al curro (va con su ropa normal), pero es una minoría muy ínfima, veo uno de cada 50 o 60.
#37 http://www.google.es/search?hl=es&safe=off&client=safari&rls=en&q=atropello+tussam&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=
#35 ¿No sabes lo que es un ejemplo, verdad?
#40 Por supuesto que lo se, pero por un lado, yo no puse un ejemplo, sino que pluralicé la realidad en la zona que vivo y trabajo, y por otro, como bien me pusistes en #29 mandándome callar y diciendo que los conductores de autobuses tenemos peligro. La verdad, suena poco a ejemplo por tu parte,mas bien lo llamaría generalización.
#28 Toda la razón, no entiendo los votos negativos a tu comentario y al mio. Es gente que no tiene ni puta idea de que habla.
#29 Claro, como uno hizo un giro prohibido todos los conductores conducen mal.....
#28 si por fin los obligaran a circular con matrícula y se les pudiera así identificar y denunciar, dejarían de saltarse semáforos en rojo... a base de multas, comoha aprendido el resto de conductores incívicos.
Mola. Estoy deseando que me atropellen para comprobarlo. Mañana me meto con mi bici en la M-30 con mi camiseta con la cara de Carod. Calculo que en menos de cinco minutos alguien me habrá embestido.