Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
nada de lo que diga este gobierno tiene ya credibilidad. Para empezar ni tan solo han hecho una exposición tan clara como la que ha hecho este economista.
simplemente excelente! twitteando!!
simplemente excelente! twitteando!!
#4:
Muy interesante también este artículo del mismo blog:
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/697395-razones-bajada-limite-velocidad
Explicando que la razón de la bajada del límite no es ahorrar, si no dar la percepción de que hay más márgen para seguir subiendo el precio, para así evitar que haya un pánico entre los inversores y se hunda el precio de las gasolinas.
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/697395-razones-bajada-limite-velocidad
Explicando que la razón de la bajada del límite no es ahorrar, si no dar la percepción de que hay más márgen para seguir subiendo el precio, para así evitar que haya un pánico entre los inversores y se hunda el precio de las gasolinas.
#1:
Leed el artículo está plagado de cifras y concluye que la bajada ya es una tendencia. Tristemente, no una consecuencia de la reducción de límites.
#22:
#0 Quién manipula?
1) El consumo de combustible se redujo en marzo un 8,4% descontada la Semana Santa http://www.elpais.com/articulo/espana/limitacion/velocidad/autovias/ahorra/Espana/94/millones/elpepuesp/20110428elpepunac_14/Tes
2) El ministro reconoció que, aparte de la reducción de velocidad, a la caída del consumo ha contribuido también el alto precio de los combustibles. http://www.cincodias.com/articulo/economia/limite-110-km-h-lleva-consumo-carburantes-niveles-2003/20110428cdscdseco_4/
Me parece bien que se tenga en cuenta lo que el Ministro ya dijo, pero decir que manipuló cuando las declaraciones están ahí me parece una acusación sin fundamento.
1) El consumo de combustible se redujo en marzo un 8,4% descontada la Semana Santa http://www.elpais.com/articulo/espana/limitacion/velocidad/autovias/ahorra/Espana/94/millones/elpepuesp/20110428elpepunac_14/Tes
2) El ministro reconoció que, aparte de la reducción de velocidad, a la caída del consumo ha contribuido también el alto precio de los combustibles. http://www.cincodias.com/articulo/economia/limite-110-km-h-lleva-consumo-carburantes-niveles-2003/20110428cdscdseco_4/
Me parece bien que se tenga en cuenta lo que el Ministro ya dijo, pero decir que manipuló cuando las declaraciones están ahí me parece una acusación sin fundamento.
#45:
Hay que ser verdaderamente IGNORANTE para creer que bajando la velocidad de 120 a 110 NO DISMINUYE EL CONSUMO. Es asombroso la cantidad de gente que lo sabe pero manipula y es aun más asombroso la cantidad de gente que lo sabe -lo ve en su propio coche- pero cae en la manipulación.
#5:
¿alguien necesita algún tipo de informe o cifra para ver que el único fin de los 110km/h es recaudar más a base de multas?
#11:
Se han querido apuntar un tanto medioambiental y económico pero como se ve en el informe, otra tontería que no vale para nada. Que peña más triste y estos tienen nuestro futuro en sus manos.
#39:
Mi experiencia personal: para ir al trabajo, antes iba a 120, el depósito me duraba poco más de 900 km. Ahora voy a 80, tardo 3 minutos más, pero no es raro que un depósito me dure como 1100 km o así.
Respecto a los consumos:
120 km/h en 6ª: 5'2 l/100 km
110 km/h en 6ª: 4,8 l/100 km
80 km/h en 6ª: 3,6 l/100 km
A partir de 80 km/h no necesito bajar a 5ª...
Respecto a los consumos:
120 km/h en 6ª: 5'2 l/100 km
110 km/h en 6ª: 4,8 l/100 km
80 km/h en 6ª: 3,6 l/100 km
A partir de 80 km/h no necesito bajar a 5ª...
Comentarios
nada de lo que diga este gobierno tiene ya credibilidad. Para empezar ni tan solo han hecho una exposición tan clara como la que ha hecho este economista.
simplemente excelente! twitteando!!
Muy interesante también este artículo del mismo blog:
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/697395-razones-bajada-limite-velocidad
Explicando que la razón de la bajada del límite no es ahorrar, si no dar la percepción de que hay más márgen para seguir subiendo el precio, para así evitar que haya un pánico entre los inversores y se hunda el precio de las gasolinas.
#12 Si consigues que la gente piense que ahorra, no se quejarán cuando les suban el precio. Mira #4.
En Holanda han conseguido dar la percepción de ahorro subiendo el límite de velocidad... en realidad da lo mismo subirlo o bajarlo, lo importante es que la gente crea que va a gastar menos, así puedes seguir subiéndoles el precio sin que dejen de comprar.
Leed el artículo está plagado de cifras y concluye que la bajada ya es una tendencia. Tristemente, no una consecuencia de la reducción de límites.
¿alguien necesita algún tipo de informe o cifra para ver que el único fin de los 110km/h es recaudar más a base de multas?
#5 a mi me iria bien ese informe porque veo a un montón de gente diciendo que bajan la velocidad para recaudar a base de multas y no lo acabo de pillar.
Yo creo que quien era respetuoso con los límites lo seguirá siendo. Y quien no lo era, seguirá sin serlo. Al fin y al cabo, es el conductor quien elije la velocidad a la que quiere ir.
Por supuesto, eso no significa que bajar el límite no sea un error. Ni sé si el gobierno pone el límite realmente por las razones que explica o por otras que no dice.
#5
Por ejemplo ¿que la cifra de que las multas por velocidad han caído con el 50%?
Lo siento, pero es que este artículo me recuerda el de la Razón diciendo que a 130 se gasta menos que a 110. Acabo de volver de un fin de semana en un parador y luego me he pasado por una ciudad del interior y estaba todo petado. La gente que se ha quedado sin trabajo vale que gasta menos, pero la que sigue con el curro (y son muchos más que en anteriores crisis) sigue igual (es más, creo que gasta menos a diario y ahora aprovecha fechas especiales)
Esto no quiere decir que me crea lo del gobierno, ojo. Es muy pronto para saber si el coñazo (a mi tampoco me gusta) del 110 hace disminuir el consumo o los accidentes, ni para un lado ni para el otro.
#65 Habrá caído el número de sanciones, pero ha aumentado el importa de cada una de ellas. Ahora a 150 te meten un buen palo, antes era "asumible".
#67 es la ley de la oferta y demanda. bajan el número de multas y aumentan el importe por multa, con lo cual se recauda lo mismo o más.
#5
Las multas han descendido bastante.
#0 Quién manipula?
1) El consumo de combustible se redujo en marzo un 8,4% descontada la Semana Santa http://www.elpais.com/articulo/espana/limitacion/velocidad/autovias/ahorra/Espana/94/millones/elpepuesp/20110428elpepunac_14/Tes
2) El ministro reconoció que, aparte de la reducción de velocidad, a la caída del consumo ha contribuido también el alto precio de los combustibles. http://www.cincodias.com/articulo/economia/limite-110-km-h-lleva-consumo-carburantes-niveles-2003/20110428cdscdseco_4/
Me parece bien que se tenga en cuenta lo que el Ministro ya dijo, pero decir que manipuló cuando las declaraciones están ahí me parece una acusación sin fundamento.
#22 Obviamente el autor se refiere a que se achaca desde el Gobierno a la reducción de la velocidad toda la reducción de consumo y lo que el autor responde con cifras demostrando que la reducción de consumo es una tendencia de años y por tanto si fueran serios no deberían extrapolar como logro la reducción total como debida a la velocidad.
Ni el autor ni nadie con dos dedos de frente deja de pensar que la reducción de la velocidad ha podido influir en el consumo, pero achacar toda la reducción de consumo al efecto de los 110 me parece exagerado, toda vez como ya se ha comentado es una medida que sólo afecta a los que van a 110, que en un mes normal sólo son un reducido porcentaje de conductores ( comerciales, transportistas y no todos, etc.) no la gran mayoría que no sacamos el coche de los cinturones de grandes ciudades en un mes o que si eres de una pequeña ciudad no puedes circular a más velocidad.
Esperemos a la segunda parte que se me antoja jugosa, dada la gran polémica que ha generado.
Y luego la gente ni siquiera apaga el motor mientras llena de aire las ruedas en la gasolinera. Me parto con los del "ahorro".
#14 Si no fuera por Libia, ni lo habrían propuesto. Ha sido otra cortina de humo, puesto que ellos mismos dijeron que no hay escasez de combustible. Lo cual es un contrasentido y como se vió, posiblemente ilegal, puesto que se redujeron los límites sin motivo real.
#25 Posiblemente que se haya hecho la convalidación del A1 para que haya más motos en las ciudades ha contribuido a la bajada del consumo. Ya que generalmente consumen menos (algunas 125 incluso 2,2l a los 100) y pueden salir a carretera.
#25 es que no es cierto que desde el gobierno se achaque toda la reducción a la limitación del 110, como tú bien apuntas en el comentario El límite de 110 km/h reduce casi un 8% el consumo de carburantes en marzo/c64#c-64 de la anterior noticia. Que luego lo hagan algunos medios ya es otra historia no achacable al Gobierno. También hay otros "medios" que insistían en comparar el consumo de Marzo con el de Febrero
De todas formas la noticia está muy bien, la he meneado, lo único que me chirría es el titular.
#28 Como ya has visto he puesto el mismo que el del post, para evitar hacer microblogging. Reconozco que de partida da por sentado que el gobierno ha manipulado. Los datos están ahí y no son manipulables, las interpretaciones sí. Está claro que el gobierno no ha expuesto datos, ha dado una opinión, el blogero supongo que también y encima la documenta con argumentos. MNM es un foro abierto, piensa lo que quieras. Bendita ley que permite que podamos conocer opiniones contrarias así. Yo he aprendido mucho aquí y supongo que todos, gracias a la pluralidad alejada del "pensamiento único".
#22 Ignorando los límites porque no existían, hagamos una correlación:
En 2007 el pico coincidió en marzo por lo que el consumo en marzo subió un 5,30% con respecto al año anterior.
En 2008 el pico coincidió en Abril por lo que el consumo en marzo bajó un 9.17% con respecto al año anterior.
En 2009 el pico coincidió en marzo por lo que en abril bajó un 9,09% con respecto a abril del año anterior.
En 2010 el pico coincidió en marzo por lo que el consumo en marzo subió un 4,47% con respecto al año anterior.
En 2011 el pico coincidió en abril por lo que el consumo en marzo bajó un [____] con respecto al año anterior.
Las bajadas y subidas anteriores son de cuando no había límite de 100. Rellena tú la casilla del 2011.
Yo te ayudo: Consumo total de marzo del 2010 en toneladas: 2.102.078,02; Consumo total de marzo del 2011 en toneladas: 1.959.137,00.
Calcula que si yo hice bien los cálculos, te llevarás una sorpresa.
Se han querido apuntar un tanto medioambiental y económico pero como se ve en el informe, otra tontería que no vale para nada. Que peña más triste y estos tienen nuestro futuro en sus manos.
Cuanto menos es curioso, que cuando por fin alguien da datos veraces, y bien argumentados, se vote a la noticia irrelevante o cansina...
En fin.
Aunque esté de acuerdo en que la bajada se debe al afán recaudatorio es cierto que a partir de 100 Km/hora el consumo aumenta de manera exponencial.
Yo hago muchos kilómetros y he pasado de un consumo de 5.7 a un consumo de 5.4. Se que es muy poco a nivel individual, pero si englobas a todo el conjunto de coches el ahorro ya viene a ser bastante importante.
#6 En algunos viajes largos que he realziado me salen ahorros similares a los que indica.
Hay que ser verdaderamente IGNORANTE para creer que bajando la velocidad de 120 a 110 NO DISMINUYE EL CONSUMO. Es asombroso la cantidad de gente que lo sabe pero manipula y es aun más asombroso la cantidad de gente que lo sabe -lo ve en su propio coche- pero cae en la manipulación.
Yo gasto menos gasolina, normalmente voy en moto (moto grande) al trabajo, el gasto mensual era de unos 60 euros, ahora no paso de 45 euros, la verdad es que antes iba un poco más rápido de 120, ahora no paso de los 110, y la verdad es que se nota...
Para los que hablan de las multas, ¿no han dicho que se han recaudado menos?, la gente ahora tiene más miedo.
Las estadísticas siempre dependen de quien la haga, pero el real, el que no se puede saber, es, ¿cuánta gasolina habríamos gastado de seguir yendo a 120, seguramente más, decir lo contrario es ridículo, entonces los coches harían sus pruebas de gasto a 120km/h, ya que se gasta menos que a 100km/h...a cierta gente le dicen que el blanco en negro y le cuela.
#45 toda la razón, dime a que partido votas y te diré cuanto gasta tu coche...:-)
Me quedo con este párrafo:
"En consecuencia, si en abril de 2011 el consumo de gasolinas no tiene una subida importante, lo que supondría es que el consumo en abril de 2011, sería menor que en marzo de 2011, de tal forma que estaríamos ante una situación de derrumbe total de la economía como la acaecida en el primer semestre de 2009."
#45 El consumo no sé, pero el gasóleo y gasolina han vuelto a subir (la verdadera razón de la bajada del límite de velocidad). Por lo que, ¿qué cojones me importa que se reduzca el consumo, si sigo pagando lo mismo, pero llegando más tarde a todos los sitios?
Estoy hasta las narices del mercado de la gasolina, el pseudo-monopolio de precios y los secuaces de los que se enriquecen con esto. Desearía que el motor de explosión caducase y nos pusiésemos en serio con los eléctricos/híbridos, pero lamentablemente tengo muy claro que ya conseguirán especular con los materiales de las baterías, o con la energía que las alimenta.
Y encima nos hacen creer que la culpa es nuestra...
#8 Lamento desilusionarte, pero el coche eléctrico, por sí mismo, no soluciona nada. La energía que consumen los coches eléctricos hay que sacarla de algún sitio, y a no ser que sembremos España de molinos de viento y placas fotovoltaicas tendremos que seguir tirando de centrales térmicas y nucleares para generar la mayor parte de esa enrgía.
#24 eso he dicho, que cambiaremos un monopolio por otro.
Triste pero cierto credibilidad gubernamental, cero zapatero.
Mi experiencia personal: para ir al trabajo, antes iba a 120, el depósito me duraba poco más de 900 km. Ahora voy a 80, tardo 3 minutos más, pero no es raro que un depósito me dure como 1100 km o así.
Respecto a los consumos:
120 km/h en 6ª: 5'2 l/100 km
110 km/h en 6ª: 4,8 l/100 km
80 km/h en 6ª: 3,6 l/100 km
A partir de 80 km/h no necesito bajar a 5ª...
#39 ¿80 km/h en 6ª? ¿a cuantas rpm va el coche?, supongo que dependerá del coche, yo 6ª no la pongo hasta 100-110 km/h mínimo.
Y además cada vez hay menos gente que coge el coche para trabajar porque cada vez hay menos trabajo y también menos dinero para pagar combustible.
No todo el mundo está bien informado, no todo el mundo accede diariamente a internet. Una buena idea para quien no pueda hacer más es imprimir las cartas de #nolesvotes y #anonymous y buzonear aunque sólo sea la propia comunidad de vecinos: http://opvdevotaciones.blogspot.com/p/carta.html
Aunque sólo sea a buzonear en tu comunidad de vecinos, o comentarlo a tu familia o a tus compañeros de trabajo, ya habrás hecho algo. Hay que contribuir entre todos. Ya somos imparables, ya somos legión.
#nolesvotes
¿ Nadie tiene coche en este post? ....dejaos de tanto informe,si buscaís lo suficiente encontrareís otro informe que desmiente a este.Lo mejor es comprobar personalmente el consumo de vuestro coche,el viejo antes/ahora....
#16 Cierto. En mi caso de 6.5 litros/100 km a 6 litros/100 Km. No se otros, estas son mis cifras.
#17 Yo acabo de hacer un viaje de 1500 Km y el ahorro ha sido de unos 25€.Tambien dire que el consumo estaba sobre 5,8 l/100 km,cuando antes pasaba claramente de loa 6 l/100. Y esto no me lo cuenta ningún informe.
#16 si buscaís lo suficiente encontrareís otro informe que desmiente a este
Si es tan facil encontrarlo, porque no lo posteas en el mismo comentario?
#19 Mi coche y su consumo me dice más que treinta y cinco informes.
Aquí todo el mundo manipula e intenta adaptar la realidad a sus planteamientos previos. Un buen ejemplo. El diario La Razón publico que el límite de 110 había producido un incremento de los muertos en carretera, ¿con qué datos?, únicamente comparando los dos fines de semana anteriores a la medida con los dos posteriores?, nada mas: http://www.larazon.es/noticia/1400-a-menor-velocidad-mas-muertos
Nada mas, esto le servio para concluir que "A menor velocidad más muertos".
Como se suele decir, hay verdades, mentiras y estadísticas.
Chicos, chicos, que antes no había ninguna norma que impidiera ir a 110km/h, así que todos los que defienden la medida como un interés particular, no se porque han necesitado una ley para buscar su propio beneficio.
La manipulación del informe sobre < ponga aqui su informe favorito>
A 110 km/h en Quinta -> 6,4
A 130 km/h en Sexta -> 5.2
Yo he salido perjudica, recuerdo que con italia y alguno mas, eramos de los pocos con limite a 120.
En Portugal, Francia, Austria, Republica Checa, Eslovaquia, etc ... es de 130, por no hablar de Alemania que las autobahn cuestan menos que en españa (de mantener y sobre todo de construir) y no hay limite. Aqui se innaguran autovias "de mierda" (porque solo tienen dos dedos de asfalto) y se pone a 100 km/h de limite.
#35 ¿y a 110 en sexta?
#35
Con toda la razón..... Yo sigo circulando igual que siempre; no pienso tardar hora y tres cuartos cuando puedo hacer el recorrido (como llevo haciendo años) en menos de hora y cuarto... Obviamente a 120 tampoco!
El problema es este país de chiste y pandereta donde el estado de la mayoría del parque móvil es LAMENTABLE (fiajos en la cantidad de coches con las cubiertas en "los hierros" y de los que las tienen sanas cuántas son de calidad buena y cuántas mierda china, o de marca europea y de gama "ecobasura", que son putas piedras en vez de ruedas, porque no sé qué será peor). Y si las cubiertas están así de frenos, amortiguaciones, rótulas y demás elementos que no están tan a la vista mejor ni hablamos.. Pero las chatarras rodantes a 110 son más seguras que un coche impecablemente mantenido y bien calzado a 150...
Eso que se lo cuente a otros; yo no tengo tiempo para perderlo con esas estupideces... Y la campaña "a 30 en 3ª, a 40 en 4ª y a 50 en 5ª"... los talleres se están frotando las manos.
PD: Otra cosa es la subvención (perdón, la menor carga fiscal) del combustible Gasóleo A que utilizan los motores diésel.....
#35 Una pregunta... no puedes poner a 110 la sexta?
Además ¿Cuanto dinero han dejado de ingresar en concepto de impuestos? Habrá que restarlo al dinero que han dejado de gastar para ver el beneficio "real".
Esta semana santa he recorrido unos 2000 km por autovías/autopistas, algo que no hago para trabajar, de una cantidad similar mensualmente.
La medida de consumo, que tampoco es muy fiable ha pasado de unos 6.7 l/100km a 6.1 l/100km. Salen unos 12 litros de gasóil, 15 euros redondeando. El tiempo total de pérdida ha sido mayor de 2 horas.
Resumiendo, que está muy bien el ahorro, pero yo hubiera pagado los 15 euros para ahorrarme 2 horas extra de viaje.
Gran trabajo para este artículo si señor, además colgando el excel con el que ha hecho todo. Así da gusto.
La verdad es que consumes menos, pero tendría que haber sido opcional, si quiero voy a 110 y si quiero, y es mi problema al consumir más, voy a 120. Pero sin multarte.
Cómo quieren que confiemos en lo que dicen si continuamente dan muestras de que los gobornantes no son de fiar
Cuando escuché el dato del megaahorro debido a la limitación de los 110Km/h me pareció algo increible, increible en el sentido de poco creible. lo oí en la radio y lo primero que pensé fue que en lugar de buscar más información en internet esperaría directemente a que saliera algo hablando de la manipulación de las cifras
Me apunto al baile de cifras. Según el ordenador de a bordo de mi coche, he pasado de 6lt/100km a 5.2
Y casi que diría que se viaja mejor, con menos adelantamientos (aunque no descarto que sea una percepción mía).
Es que no tiene ningún sentido, porque cuando salgan los datos de abril y salga que el consumo ha aumentado respecto a abril de 2010 qué van a decir? Que la culpa es de Aznar?
Relacionada: La gasolina supera por primera vez los 1,3 euros
La gasolina supera por primera vez los 1,3 euros
europapress.esSi se baja el limite es para crear esa sensación de seudo ahorro y seguir subiendo precios
Relacionada (de ayer)
Los verdes alemanes pretenden limitar la velocidad a 120 km/h y reducir el parque automovilístico [ENG]
Los verdes alemanes pretenden limitar la velocidad a 120 km/h y reducir el parque automovilístico [ENG]
Los verdes alemanes pretenden limitar la velocidad...
gtspirit.comChico, en esa casi todo el mundo lo vió razonable y casi nadie discutió su efectividad ni por supuestos les insultó. Pero sustituye a verdes alemanes por gobierno español y ya tendrás a todos los energúmenso de #nolesvotes diciendo tonterías como si fuesen ingenieros o algo y hubiesen hecho algún tipo de estudio sobre la materia, cuando en realidad no son más que un grupo de ñapas con palillo en la boca y unas ganas locas de vender su burra.
hombre yo creo que se consume menos a 110 que a 120 pero como bien dice un comentario por ahí, no se si el ahorro en gasoil sale rentable en cuanto a pérdida de tiempo.
Y que conste que yo no estoy ni a favor ni en contra de la medida pero no me mola que me impongan una medida como esta cuando los políticos van en coche de uno en uno y todo quisqui tiene derecho a un coche oficial.
Ya está la segunda parte del post disponible. Con más datos y un análisis de las cifras del informe estatal. La manipulación del informe sobre la bajada al limite a 110 (2da parte)
La manipulación del informe sobre la bajada al lim...
rankia.comQue el Gobierno nos miente... Bueno, en España es una constumbre.
Con las victimas, los radares y el carnet por puntos pasa lo mismo no voy a entrar en si ayuda o no pero las estadisticas llevaban bajando en siniestralidad y muertos año tras año, si obligaran a encender una vela y rezar un padre nuestro antes de coger el coche las estadisticas seguirian bajando.
Yo no entiendo el afán por ahorrar. ¿No paga cada uno el combustible que consume al repostar?
#12 No entiendo el afan por ahorrar agua en casa. No pago el agua que consumo?
Todo el petroleo consumido en España es importado, y con los precios actuales del mismo la balanza comercial se va a la mierda. Esa es la principal razón, además de un supuesto interes medioambiental.
#12 Yo creo que más que ahorrar dinero consiste en ahorrar combustible. Ahí no depende del bolsillo de cada uno porque esto es una colmena y el día que se acabe el petróleo para uno se acabó para todos. No se ven ni indicios de lejos a promover el coche eléctrico y supongo que sobretodo en España nos cogerá en pelotas, como con todo.
Y yo creo que sí que es cierto que algo se ahorra, porque donde antes teníamos señales de 90/100/110/120 por la autopista, ahora tenemos 90/100/110.
Luego hay otras medidas como por ejemplo aquí en Vigo, el primo del alcalde ha de tener una empresa de badenes de reducción de velocidad porque la ciudad está plagada de ellos. Hablo de tramos de máximo 50 sin pasos de peatones que tiene como una banda cada 7 metros, sin exagerar. Da lo mismo, te los cuelan en una subida de sentido único. Así promueven los acelerones y frenazos, provocando que el coche se joda y que gastes más combustible que 10 coches en autopista a 150 (es un decir).
Manipulación, PSOE, no se no se
En esta ciudad no tengo coche, y no cuento para las estadísticas... Je.
La psoe y zp están instalados en una permanente mentira y algunos hasta se la creen
Y tú mas
Esto no iba aqui
Si hay bajada de consumo no es por la reducción de los 110, si no porque la gente ya no usa tanto el coche o evita tener que llenar el depósito.
La inmensa mayoría de turismos lo que utilizan son carreteras y vías urbanas en las que la velocidad sigue siendo la misma, los desplazamientos por vías de 120 representan una porción muy reducida, luego es lógico que el consumo apenas se vea afectado.
agree!
No es por nada, pero el ahorro está en NO coger el coche...para todo lo demás: PASTACARD.
Que cada uno piense si necesita varios coches por unidad familiar, ir en coche a la facultad, al super, al campo, a pasar el día, a ver ese castillo de "nosédónde", etc...coches que , la mayor parte del tiempo están aparcados ¿? que esa es otra...
Yo lo que nunca he terminado de entender es por qué el gobierno nos tiene que obligar a ahorrar.
Normal q manipulen, con una norma tan estúpida no les salen las cuentas ni d coña
como era eso de "merecemos un gobierno que no nos mienta"?
Vamos a tener que inportar uno de los paises arabes, que les sobran dictadores...
y lo gracioso es que hay gente que les cree a pies juntillas, de pena...
No es un problema exclusivo del gobierno la manipulación de la información. Por desgracia en España, se manipula la información de una manera exagerada, aparte de que las noticias sobre temas especificos, no las supervisan expertos en la materia en cuestión, sino que lo realizan periodistas que solo quieren vender una noticia llamativa y sensacionalista, para que produzca más impacto la noticia y así vender más.
Dejaros de gilipolleces de criticar a un gobierno u otro según vuestra ideología y consumir las noticias con mayor rigor científico y menos sensacionalismo. Y si tenéis q criticar, hacerlo desde un punto imparcial, sobre el tratamiento de la información.
Como saber si tiene rigor científico un medio: analizar noticias de campos en los que tengáis conocimientos, y comprobarlas...
Yo siempre alucino en la mayoría de los medios... son una porquería.