Nuestros primos de la versión inglesa han calculado, al menos aproximadamente, lo que una empresa podría ahorrarse si migrase a Linux en vez de actualizar sus sistemas a Windows Vista. En total, supondría un ahorro por puesto de trabajo de entre 1.000 dólares y 2.050... Evidentemente, la migración a Linux implicaría algunos gastos en formación a los empleados para que se adaptaran al nuevo sistema, pero el ahorro en futuro hardware y actualizaciones de software amortizaría este gasto rápidamente...
Comentarios
Relacionadas:
Cómo conseguir que toda una empresa migre a Linux con éxito
Cómo conseguir que toda una empresa migre a Linux ...
blog.rentalia.commicrosoft-no-consigue-empresas-migren-windows-vista-internet-explorer-
La original en inglés con algunos costes: http://www.theinquirer.net/gb/inquirer/news/2008/07/08/migrate-linux-instead-windows
Salu2
Razones:
1 - Formateos, ya sabemos q es más facil formatear un windows que buscar la razón por la que ha dejado de funcionar, esplicación: contratara alguien que busque dicho problema y su tiempo es mucho más caro que lo que se tarda en formatear un pc.
2 - Soft libre, rapido y seguro: Instalar aplicaciones en Ubuntu es tan facil como usar synaptic, un software que enlaza los repositorios de ubuntu haciendo que instalar un programa sea simple y rápido. Esto consigue un ahorro en tiempo esencial para la empresa, puesto que los usuarios no tienen que busccar un soft q se adapte a sus necesidades por la web.
3 - Virus. Que pasa cuando entran virus y borran información valiosa. En linux hay pocos virus y los que hay lo tienen bastante crudo.Perder información puede suponer mucho tiempo y dinero para la empresa.
4 - Es gratis, eso supone ya el coste de una licencia de Windows.
5 - No necesita lo más caro para funcionar, un ordenador-desktop con openoffice no tiene que tener 2 GB de Ram para funcionar ni mucho menos.
#3 Hasta un mono del zoologico sabe pinchar sobre iconos. Una cosa es la ignorancia y otra la necedad.
#2 y #5
Si bien teneis razón en que el 80% de la gente que se emperra en usar photoshop no lo necesita y con MUCHO menos que el gimp incluso les sobraría, de momento a GIMP le faltan algunas cosas (a ver si salen todas en el 2.6). Empece a usmear en la fotografía en photoshop, y desde ahce tiempo solo edito con gimp, pero hay cosas que se echan en falta:
- Editar con 16 bits de profundidad de color
- CMYK para hacer impresiones sin tener que exportar a krita
- Capas de ajuste
Y eso solo desde el punto de vista de fotografía. No pienso volver a photoshop y con GIMP soy feliz, pero las cosas por su nombre, a nivel MUY profesional (y resalto el MUY), de momento se necesita photoshop (y mira que me jode).
¿Sólo 2000€? Eso será en una estación de trabajo básica, que en cuanto le pones el office entero para oficina, la licencia del sistema, licencias de adobe, un photoshop (putas manias) y dos programitas más, el precio se te dispara.
#2 y también es cierto que la mayoría de empresas que usan esos productos realmente no los necesitan.
En todas las empresas en las que he visto un photoshop (pirata habitualmente) instalado, les sobraba con el gimp.
Es cierto que aplicaciones como AutoCAD y Photoshop no tienen sustitutos en Linux, pero se pueden comprar estas y hacerlas correr con Linux a través de la utilidad Wine, por ejemplo.
Erroneo. Si que existen substitutos: http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/index-spanish.html (y eso que la lista está un poquillo desfasada)
¿El ahorro es por todos los empleados que se despiden por no entender como usarlo?
¿Y te ahorras entre 1000 y 2000 dólares si migras a Linux? ¿Y en qué continente decís que está ese país?
#7 Ya te digo. Zapatero buscando soluciones pa' la cris^W desaceleración y the inquirer nos las regala. Qué majetes.
#11 ¿Te parece poco ?
Migrar a Linux puede suponer ...
En el mejor de los casos un puesto de trabajo se ahorrará ese dineral, usando Windows y un buen puñado de programas con licencias, a mi me parece mucho mucho mucho dinero
#4 Sí y no.
Cuando compren un ordenador con Vista necesitarán ocho trillones de gigas de ram para funcionar adecuadamente, con un hipermegaprocesador chachi guay, que claro, viene con una poderosa gráfica = total que se dispara inútilmente el gasto por equipo para enviar unos albaranes, facturas, correos, etc. Además del consumo energético.
GNU/Linux lo hace con unos recursos infinitamente menores -además de mejor y más seguro-, eso volviendo a lo ya dicho: renovación del Office, del antivirus, del cortafuegos...
Migrar a Linux puede suponer un ahorro de entre 1.000 y 2.000 dólares por puesto de trabajo...
... siempre que uses software legal y con licencia. Y es que la gente a veces olvida que el software de Microsoft no es gratis.
O no.
Pues si y no, yo, en todas las empresas para las que he trabajado los ordenadores, eran de la misma marca, dell fujitsu, HP etc, por firmas de contrato con esas empresas, y en esos ordenadores ya viene incluido windows, ni se ahorran ni se dejan de ahorrar, porque el precio del ordenador no baja por que te venga con windows o sin el.
Si las empresas no migran a VISTA es porque no necesitan cambiar los PC que ya tienen, cuando se queden obsoletos y tengan que comprar nuevos, si vienen con VISTA, se impondra el VISTA, o lo que lleven instalado.